Film koji mrze braniteljske udruge proglašen najboljim švicarskim dokumentarcem

dzango wrote:

veber wrote:

danni1 wrote:

veber wrote: ili recimo bio sam na moru, a nisam digao kredit

Sereš.

ujutro

Rabarbara wrote:

tre wrote:
ma ne trebaš zbog mene nikoga šutati, nisam ja meritum ičega niti se treba time voditi. Ono što sam napisao bi trebala sama uhvatiti i vidjeti jer nije da nije vidljivo jel. Ja ne mogu niti želim ikome išta sipati u glavu a pogotovo ne na silu pa tako niti tebi no iskustvo je to kojega imam u izobilju i ono mi kaže da sa četnikom takvog tipa nema rasprave niti mogućnosti išta ispraviti kroz raspravu a on/oni upravo takve rasprave koriste da popljuju sve Hrvatsko i zato kažem da tu nema rasprave pa da imaš sve argumente svijeta na svojoj strani.

Taj koga zoveš četnikom ponekad sere kao foka iz čiste potrebe da provocira, ali sumnjam da je od njegove ruke stradao i jedan Hrvat. 
Srbin je i za očekivati je da drži stranu Srbima, da nije objektivan. Nije jedini, samo je na suprotnoj strani i to je sve. 

Rekoh već davno, četnici i ustaše su bili 41-45. Sve drugo je preseravanje obje strane i dobar mamac za poticanje mržnje. 
A meni je dosta mržnje i ustaša i četnika i partizana. 
Ako zbog toga djelujem naivno poput francuske sobarice neka. Slobodno me smatrajte naivnom, čak glupačom, ali mi nemojte govoriti kako bih trebala misliti jer tako moraju misliti svi koji su Hrvati. 

Gade mi se četnici, ali jednako tako mi se gadi čitati kako se tu veliča ustaštvo. Ako se ne veliča onda se pravimo kao da nije bilo zlo.  

Da ih bogdom nikad nije bilo ni jednih ni drugih.

sto ce ti ono "cak" 
to ti je visak 
ostatak ne diraj

Rabby,pametna cura...

vuksadinare wrote:

kaya wrote:Ma.. svaki rat je hibrid i vise elemenata ima. Bio je i gradanski. Ako ti gradani ograde teritorij kao knin i ne smije nitko prolaziti  onda je i gradanski  rat.

Gradjanski rat je gradjanski kad dvije sukobljene strane su u sukobu ali priznaju zajednicku drzavu...ali se bore za vlast u toj drzavi..kao npr u americi,sri lanci,vijetnamu...ali u hrvatskoj jedna strana nije priznavala hrvatsku nit je zeljela u njoj zivjeti htjela odcijepit komad teritorija i prikljucit drugoj drzavi..to se zove agresija uz pomoc druge drzave..

De Facto je bila cista agresija, skolski primjer.

E sad ima i ono De Jure  ... to mozes razvlacit kako hoces. Bila je jos uvijek zvanicno jedna drzava i pravno se moze gledati i kao gradjanski medjuetnicki sukob.

Ali na kraju krajeva vise nije ni bitno.

I za gradjanski rat dvije strane NE MORAJU priznavati jednu drzavu u kojoj ratuju. Primjer je Americki secesionisticki rat. Jug se htio odvojiti i nije priznavao zajednicku drzavu. I to se tretira kao gradjanski rat.

U Bosni i Hercegovini jeste bio jednim dijelom i gradjanski rat. Svako drugo tumacenje gura Hrvatsku u ulogu agresora i to je karta na koji igraju muslimani ali donekle i Srbi u BiH. 

Zato bi Kiflari trebali biti malo oprezniji sa tim tumacenjima i apriori stavovima.

Osim toga i u gradjanskom ratu mozes imati i agresora i zrtvu.

Ali znam da je prosjecni Kiflar zadrt i glup ko parmak pa ni kurca krasnog ne konta. On kad zadre u jednom smjeru nista drugo ne vidi.

I onda kad ga dogadjaji iznenade iz zasjede nije mu nista jasno.

Ringo10 wrote:

vuksadinare wrote:

kaya wrote:Ma.. svaki rat je hibrid i vise elemenata ima. Bio je i gradanski. Ako ti gradani ograde teritorij kao knin i ne smije nitko prolaziti  onda je i gradanski  rat.

Gradjanski rat je gradjanski kad dvije sukobljene strane su u sukobu ali priznaju zajednicku drzavu...ali se bore za vlast u toj drzavi..kao npr u americi,sri lanci,vijetnamu...ali u hrvatskoj jedna strana nije priznavala hrvatsku nit je zeljela u njoj zivjeti htjela odcijepit komad teritorija i prikljucit drugoj drzavi..to se zove agresija uz pomoc druge drzave..

De Facto je bila cista agresija, skolski primjer.

E sad ima i ono De Jure  ... to mozes razvlacit kako hoces. Bila je jos uvijek zvanicno jedna drzava i pravno se moze gledati i kao gradjanski medjuetnicki sukob.

Ne možeš.
De jure je bila čista agresija.
Ne kažem to ja, to kaže Međunarodni Sud Pravde u Haagu.
Da, bila je zvanično jedna država SFRJ, ali se ta država de facto raspala, a to je de jure zaključila i Badinterova komisija čije mišljenje je doduše u smislu međunarodnog prava neobvezujuće, ali je ponukalo tadašnju EEZ (koja je i zadužila komisiju za ocjenu o pravnom stanju Jugoslavije) da ipak prihvati činjenicu raspada SFRJ i prizna samostalnost Hrvatske i Slovenije i uz to podrži pravo svakoj republici u SFRJ da dobije njihovo priznanje kao samostalnoj državi, ako ga naravno zatraži na pravno gledano prihvatljiv način.
I to su sve na kraju i učinile, osim Srbije, druga je priča što je zahtjev BiH pravno gledano odnosno de jure dvojben jer je na referendumu preglasan čitav jedan konstitutivan narod (srpski), ali je EEZ svejedno prihvatila da je de facto većina stanovnika BiH bila za međunarodno priznanje BiH kao samostalne države.

Zbog cega onda nije objavljen rat ? 
Zbog cega Srbija nije nikad priznala agresiju na rh ? 
Zbig cega Tuđman nije nikad naoao kasarne JNA 
zbog cega su pustili Arkana iz ruku hrvatskog pravosuđa ? 

Kad je bila agresija

Speare Shaker wrote:

Ringo10 wrote:

vuksadinare wrote:

kaya wrote:Ma.. svaki rat je hibrid i vise elemenata ima. Bio je i gradanski. Ako ti gradani ograde teritorij kao knin i ne smije nitko prolaziti  onda je i gradanski  rat.

Gradjanski rat je gradjanski kad dvije sukobljene strane su u sukobu ali priznaju zajednicku drzavu...ali se bore za vlast u toj drzavi..kao npr u americi,sri lanci,vijetnamu...ali u hrvatskoj jedna strana nije priznavala hrvatsku nit je zeljela u njoj zivjeti htjela odcijepit komad teritorija i prikljucit drugoj drzavi..to se zove agresija uz pomoc druge drzave..

De Facto je bila cista agresija, skolski primjer.

E sad ima i ono De Jure  ... to mozes razvlacit kako hoces. Bila je jos uvijek zvanicno jedna drzava i pravno se moze gledati i kao gradjanski medjuetnicki sukob.

Ne možeš.
De jure je bila čista agresija.
Ne kažem to ja, to kaže Međunarodni Sud Pravde u Haagu.
Da, bila je zvanično jedna država SFRJ, ali se ta država de facto raspala, a to je de jure zaključila i Badinterova komisija čije mišljenje je doduše u smislu međunarodnog prava neobvezujuće, ali je ponukalo tadašnju EEZ (koja je i zadužila komisiju za ocjenu o pravnom stanju Jugoslavije) da ipak prihvati činjenicu raspada SFRJ i prizna samostalnost Hrvatske i Slovenije i uz to podrži pravo svakoj republici u SFRJ da dobije njihovo priznanje kao samostalnoj državi, ako ga naravno zatraži na pravno gledano prihvatljiv način.
I to su sve na kraju i učinile, osim Srbije, druga je priča što je zahtjev BiH pravno gledano odnosno de jure dvojben jer je na referendumu preglasan čitav jedan konstitutivan narod (srpski), ali je EEZ svejedno prihvatila da je de facto većina stanovnika BiH bila za međunarodno priznanje BiH kao samostalne države.

tocno...jer radi se o tome da je jedan narod htio da se odcijepi od drzave u kojoh su zivjeli pripajajuci se drugoj drzavi uz svesrdnu pomoc te druge drzave tj srbije ili tada savezne republike jugoslavije.To je sasma razlicit slucaj od slucajeva doista građanskog rata npr u americkom građanskom ratu,spanjolskom građanskom ratu,vijetnamu,sri lanci gdje sukobljene starne nisu se htjeli odcjepiti od zajednicke drzave osim da promjene politicki sistem u tim drzavama i zapravo ti ratovi su bili za preuzimanje vlasti sto nije bio slucaj u hrvatskoj,bh-a gdje je bio rat za pripajanje teritorija drugoj drzavi

Sora wrote:Zbog cega onda nije objavljen rat ? 
Zbog cega Srbija nije nikad priznala agresiju na rh ? 
Zbig cega Tuđman nije nikad naoao kasarne JNA 
zbog cega su pustili Arkana iz ruku hrvatskog pravosuđa ? 

Kad je bila agresija

nije napao kasarne tj vojarne  ...pa logicno srbija nikad nece priznati agresiju na hrvatsku,bh-a...jer joj to nije u interesu..pa nece sebi pucati u koljeno

Sora wrote:Zbog cega onda nije objavljen rat ? 
Zbog cega Srbija nije nikad priznala agresiju na rh ? 
Zbig cega Tuđman nije nikad naoao kasarne JNA 
zbog cega su pustili Arkana iz ruku hrvatskog pravosuđa ? 

Kad je bila agresija

Ad 1: Ta se praksa izuobičajila u moderno doba. Mislim da nakon ww2 u svijetu nijedna država nije nekoj drugoj formalno i zvanično objavila rat.

Ad 2: Zato što bi to podrazumjevalo izlaganje tužbi Međunarodnom Sudu Pravde u Haagu za naplatu ratne štete koji bi zbog priznanja o agresiji jednostavno bio prislijen donijeti presudu o obvezi Srbije za plaćanje ratne štete.
Doduše, RH ima sjajnu pravnu poziciju zbog presude suda u Haagu da posebno tuži Srbiju za naplatu ratne štete i jasno je da sud ne bi samome sebi skočio u usta i posuo se pepelom, jer je to ipak jedino UN sudište koje do sada nema teret donošenja krajnje dvojbenih presuda koje su politički motivirane.
Doduše, presuda po kojoj Srbija nije odgovorna za genocid u RH, ali jeste za čitav niz tzv. genocidnih radnji jeste jednim dijelom politički motivirana i to zato jer Haag nije nakon osudio niti jednu državu za genocid i Srbija bi bila prva takva. Haag je ovdje očito odbio odgovornost za presedan koji bi tako nastao. 
Za genocid je posredno osuđena Republika Srpska (Srebrenica), ali RS nije država.
No, kažem, RH ima sjajnu pravnu poziciju pred Haagom i samo mora mrdnuti guzicom kako bi dobila presudu o obvezi Srbije za naplatu ratne štete.
Doduše, pitanje je bi li uspjela naplatiti od Srbije bilo što s obzirom na stanje te države, ali bi to bila ogromna politička i pravna pobjeda za RH i poraz za Srbiju.

Ad 3: Ovdje si nešto prespavala. Jebote, ja sam osobno sudjelovao u procesu u kojem je JNA prisiljena napustiti Varaždin samo sa osobnim naoružanjem njenih pripadnika i ti meni sad govoriš da Tuđman nije naredio napad na kasarne JNA?

Ad 4: Greška političkog vodstva. Formalno je ipak bila riječ o razmjeni zarobljenika, a ne o puštanju zbog pravnih razloga, zato što je Arkan proglašen nedužnim i slično.

Ad 5: Po međunarodnom pravu agresija se računa od dana konačnog pravomoćnog prekidanja (istek tromjesečnog moratorija) svih pravnih veza RH sa bivšom državom, a to je od 8. listopada 1991. godine. Dan neovisnosti. Od toga datuma se RH međunarodno priznaje kao samostalna država.
Prije tog datuma se vojni obračuni na teritoriju RH smatraju unutarnjim problemom Jugoslavije, a od tog datuma: "agresijom Srbije i političkog vodstva Srba u RH na RH radi stvaranja etnički čiste proširene srpske države."
Prepričan citat iz presude Međunarodnog Suda Pravde u Haagu.

...građanskim ratom de jure se ne moze smatrati onaj rat gdje se zeli odcijepiti jedan dio teritorija na ustrb tj profit druge drzave...jna i srpske paravojne formacije tj srbija nije htjela okupirati cijelu hrvatsku da bi hrvatska ostala unutar jugoslavije sto bi se moglo smatrati dijelom građanskim ratom nego su htjeli jednostavno oteti dio hrvatske drzave...sto je recimo seselj a i dobar dio drugih tada srpskih politicara naglasio..poput..'nas ne zanima cijela hrvatska niti da ona ostane u jugoslaviji mi zelimo granice velike srbije na liniji virovitica-karlovac-karlobag'..dakle cisto agresivna namjera i otimacina teritorija jedne drzave naspram druge

U hrvatsku nisu ušle nikad jedinice Srbije kpje bi se mogle označiti kao njihova armija 
Nego sastojci bivse JNA U kojima je prevladavala Srpska komanda 
tako da stvarno ne znam kako bi se itko mogao nazvati taj rat agresijom Srbije na RH 
za razliku od Bosne i Hercegovine gdje se mogu naci i dokazati izravne poveznice Beograda i zlcinsckih agresorskih postrojbi , od Belih orlova dalje ..
A u Haagu jel nije dokazana agresija na Bosnu 
A po tebi ima agresije na hrvatsku 
A ja to kazem da nema i da se svodi na UNUTARNJU POBUNU SRBA U RH pomognutu ostacima JNA

Sora wrote:U hrvatsku nisu ušle nikad jedinice Srbije kpje bi se mogle označiti kao njihova armija 
Nego sastojci bivse JNA U kojima je prevladavala Srpska komanda 
tako da stvarno ne znam kako bi se itko mogao nazvati taj rat agresijom Srbije na RH 
za razliku od Bosne i Hercegovine gdje se mogu naci i dokazati izravne poveznice Beograda i zlcinsckih agresorskih postrojbi , od Belih orlova dalje ..
A u Haagu jel nije dokazana agresija na Bosnu 
A po tebi ima agresije na hrvatsku 
A ja to kazem da nema i da se svodi na UNUTARNJU POBUNU SRBA U RH pomognutu ostacima JNA

a belih orlova nije bilo u hrvatskoj..paravojna formacija 'dusan silni' od jovica..ili 'srpska garda' od vuka draskovica..daj ubij se jebote bog blesavu..izlonamjernu..

vuksadinare wrote:

Sora wrote:U hrvatsku nisu ušle nikad jedinice Srbije kpje bi se mogle označiti kao njihova armija 
Nego sastojci bivse JNA U kojima je prevladavala Srpska komanda 
tako da stvarno ne znam kako bi se itko mogao nazvati taj rat agresijom Srbije na RH 
za razliku od Bosne i Hercegovine gdje se mogu naci i dokazati izravne poveznice Beograda i zlcinsckih agresorskih postrojbi , od Belih orlova dalje ..
A u Haagu jel nije dokazana agresija na Bosnu 
A po tebi ima agresije na hrvatsku 
A ja to kazem da nema i da se svodi na UNUTARNJU POBUNU SRBA U RH pomognutu ostacima JNA

a belih orlova nije bilo u hrvatskoj..paravojna formacija 'dusan silni' od jovica..ili 'srpska garda' od vuka draskovica..daj ubij se jebote bog blesavu..izlonamjernu..

ili arkanovih tigrova koji su bili pod nadleznosti srbijanske milicije..a djelovali su u istocnoj slavoniji,vukovaru..koja si ti glupaca za nevjerovati

..kaj ti izvaljujes za nevjerovati...cista zloca

A Inace o napadu na vojarne  
Postojao je Spegeljev plan 
Kojeg Tuđman nije prihvatio i smjenio SPEGELJA s polozaja ministra obrane 
Sejki prespavao si to?

Sora wrote:A Inace o napadu na vojarne  
Postojao je Spegeljev plan 
Kojeg Tuđman nije prihvatio i smjenio SPEGELJA s polozaja ministra obrane 
Sejki prespavao si to?

spegeljov plan se nije mogao sprovesti u 6.7 mjesecu 1991..jer nije bilo mogucnosti tada..a ni sredstava..kako vjerovati covjeku kojeg je rođak kos-ovac ulovio naivno u zamku i de facto mu otkrio i te planove..ludaco

Ha ha 
Sta drugo ti recu fuko 
Krucijalni dokaz o suradnji Tuđmana i Milosevica tebi nije jasan

Sora wrote:Ha ha 
Sta drugo ti recu fuko 
Krucijalni dokaz o suradnji Tuđmana i Milosevica tebi nije jasan

daj drzite me da je za vrat ne uhvatim kakve gluposti ova pise..

Tuđman i milosevic su se sastajali oko 50 puta za vrijeme tzv domovinskog rata 

Ja to nisam cula za bilo koga ikada u  ratu

ti sora cak vise nisi sala..ti si ortodox krepil

Sora wrote:Tuđman i milosevic su se sastajali oko 50 puta za vrijeme tzv domovinskog rata 

Ja to nisam cula za bilo koga ikada u  ratu

koliko puta su se sastali americki predsjednici i predsjednici ili generalni sekretari ssst-a a bio je hladni rat...?...ili mozda ne znas podatak da su se grcki i turski predsjednik sastajali i razgovarali dok je trajao grcko-turski rat sedamdesetih..da sad dalje ne nabrajam...