ZA ČETIRI DANA KREĆE GRADNJA PELJEŠKOG MOSTA

Speare Shaker wrote:

Regoč wrote:

veber wrote:
a, zanimljivo kako hrvati i srbi negiraju zajedničko porjeklo. svi slaveni su došli pred navalom mongola gdje su djelomično naselili prazna područja, a djelomično poslavenili rimske pokrajine panonia i dalmatia.

Tko to niječe? Imamo dobrim dielom isto podrietlo u dielu u kojem su nam predci Slaveni, ali ima i razlika s obzirom na narode koje smo zatekli na području koje smo naselili i na kasnija doseljavanja. O tom nam dosta govore raščlambe DNK-a.

Geni u tom smislu nacionalnog određenja sami po sebi ništa ne znače ili jako malo. Još manje podrijetlo. Uostalom, o tome svjedoče i istraživanja koja je Steven Pinker predočio u svojoj Praznoj Ploči iz kojih ispada da geni sudjeluju u formiranju mentalno zrele ljudske osobe u prosjeku sa oko 40%, a društveno okruženje ilitiga lokalna kultura sa 50%.
Dakle, za formiranje nacija i nacionalnog identiteta je kultura taj ključni faktor i to je ta bitna razlika između Srba i Hrvata kao nacionalnih entiteta.

To nije bil Tkalčev komentar, odnosil se na podrietlo, ne na kulturu. Podrietlo najbolje prati se, barem po današnjim znanstvenim gledištima, po onim genskim markerima koji govore o seobama ljudske populacije, a to nam svjedoči o djelomičnom zajedničkom podrietlu sa Srbima. Kultura je važna, a unutar nje jezik, e tu ispada da smo jako bliski.

Speare Shaker wrote:

Regoč wrote:

veber wrote:

Fénix wrote:Neum nikako nije mogao potpasti pod nešto izvan ruku Turaka ili Hrvatske države. Priznavanje Neuma kao nečeg u vezi BiH je neigranje Hercegovine i Bosne kao hrvatskih povijesnih regija i davanje državnosti.

bosnu su krajem 19st zauzela AU i pripojila ju sebi, raspadom AU 1918 ulazi u satav Juge, po avnoju se formiraju republike, 1974 postaju savezne republike s obilježima države da bi 90ih tri to i postale.

formalno-pravno hr nema nikakva prava na neum. samo da ga bosanci prodaju.

Jedan ispravak: republike su kano države priznate još ustavom iz 1946.

Ne kao države nego nositelji tzv. izvornog suvereniteta u zajedničkoj državi Jugoslaviji. Preciznije rečeno.

Dobro, to je točno, a ako ćemo posve točno, još 1971. donošenjem tkz. nacionalnih amandmanah. Radi se nizu sustavnih izmjenah ustava iz 1963. kojim se dogodilo baš to, republikama je priznat izvorni suverenitet, a savezne su institucije definirane kao zajedničke institucije republikah i pokrajinah, a ne nadnacionalne institucije koje su nadređene republikama.

Regoč wrote:

Speare Shaker wrote:

Regoč wrote:

veber wrote:
a, zanimljivo kako hrvati i srbi negiraju zajedničko porjeklo. svi slaveni su došli pred navalom mongola gdje su djelomično naselili prazna područja, a djelomično poslavenili rimske pokrajine panonia i dalmatia.

Tko to niječe? Imamo dobrim dielom isto podrietlo u dielu u kojem su nam predci Slaveni, ali ima i razlika s obzirom na narode koje smo zatekli na području koje smo naselili i na kasnija doseljavanja. O tom nam dosta govore raščlambe DNK-a.

Geni u tom smislu nacionalnog određenja sami po sebi ništa ne znače ili jako malo. Još manje podrijetlo. Uostalom, o tome svjedoče i istraživanja koja je Steven Pinker predočio u svojoj Praznoj Ploči iz kojih ispada da geni sudjeluju u formiranju mentalno zrele ljudske osobe u prosjeku sa oko 40%, a društveno okruženje ilitiga lokalna kultura sa 50%.
Dakle, za formiranje nacija i nacionalnog identiteta je kultura taj ključni faktor i to je ta bitna razlika između Srba i Hrvata kao nacionalnih entiteta.

To nije bil Tkalčev komentar, odnosil se na podrietlo, ne na kulturu. Podrietlo najbolje prati se, barem po današnjim znanstvenim gledištima, po onim genskim markerima koji govore o seobama ljudske populacije, a to nam svjedoči o djelomičnom zajedničkom podrietlu sa Srbima. Kultura je važna, a unutar nje jezik, e tu ispada da smo jako bliski.

Podrijetlo je važno, ali samo u povijesnom smislu, jer nacionalna svijest ne ovisi o podrijetlu, svakako ne bitno. 
Jezik je naravno sastavni dio kulture, ali ne određuje bitne elemente ključne te kulture pa tako imamo nacije koje i danas govore engleski jezik, a ne samo da se ne osjećaju Englezima, a to objektivno niti nisu, nego neke poput Iraca niti danas praktički ne mogu smisliti Engleze.
Na sličnost našeg jezika sa srpskim je ponajviše utjecala zajednička prošlost. Da ona nije bila takva, oba jezika danas ne bi imala niti približno toliku sličnost kakvu danas imaju.

Leviathan2 wrote:netocno kolega, neka sitna plemena jesu bjezala pred monholima i ostalom bratijom, medjutim slaveni su na ovim prostorima oduvjek, u stvari slaveni su nekad drzali najveci dio europe,
srbi i hrvati su danas vecina cisto po vjerskom kljucu, podrijetlom?, e tu bi se dalo raspravljat

kolega ne znam od kuda čupate te podatke, ali od dunava na sjever držali su germani, slaveni su bili u pripizdini. prodorom germana u cisalpsku i transalpsku galiju oslobađa se prostor pa slaveni polako kreću prema jugu. zato je cezar i hrio pomaknut granice iza  rajne, drave, save i dunava da osigura ondašnju republiku od upada germana. u dalmaciji su bili histri, dalmati i iliri, prostor južno od save je bio slabo naseljen i pod šumom. kasnije germani kompletno naseljuju prostor od sjevernog mora na sjeveru, atlantika na zapadu do transalpke galije što i odgovara današnjem stanjuu, a slaveni polako popunjavaju slabonastanjen prostor na istoku i spuštaju se prema jugu.

Speare Shaker wrote:

Regoč wrote:
avnojske granice naslanjaju se na stanje iz 1918. s njekimi izmjenami radi zaokruživanja nacijskoga teritorija.

I ostvarenja srpskog imperijalnog interesa u pripajanju istočnog Srijema Vojvodini i kasnije Srbiji. Hrvatske granice baciti dalje od Beograda, to je bio njihov interes.
Inače na AVNOJ-u 2 nisu određene nikakve granice nego samo povijesni princip pri formiranju republičkih granica kao onaj najvažniji. A to je nakon rata izigrano na štetu ponajviše Hrvatske i dijelom BiH, a na korist ponajviše Srbije i dijelom Crne Gore. Pametnome dosta.

Srbija na sjeveru jest ostvarila svoj cilj pomicanja granice do Segedina, ali je na jugu ostala bez Macedonije. Srbski imperijalizam ciljal je na crtu Virovitica - Karlovac - Karlobag pa mu je uspostava Macedonije, Crne Gore te Bosne i Hercegovine kao posebnih republikah kao i priznavanje Slavonije, Banovine, Korduna, Like i Dalmacije dielovima Hrvatske zadan težak udarac. Dodatno je Srbija učinjena slabom autonomijama Vojvodine i Kosmeta, a nefunkcionalnom ustavom iz 1974. nemogućnošću donošenje bilo koje odluke na razini Srbije bez suglasnosti pokrajinah, čak i onih koje se uopće nisu odnosile na pokrajine. Ono što mi doživljavamo kao srbsku prevlast proizlazi iz centralizma "rankovićevskoga" razdoblja i nadzastupljenosti Srbah u republičkim institucijama.

Speare Shaker wrote:

Regoč wrote:

Speare Shaker wrote:

Regoč wrote:

veber wrote:
a, zanimljivo kako hrvati i srbi negiraju zajedničko porjeklo. svi slaveni su došli pred navalom mongola gdje su djelomično naselili prazna područja, a djelomično poslavenili rimske pokrajine panonia i dalmatia.

Tko to niječe? Imamo dobrim dielom isto podrietlo u dielu u kojem su nam predci Slaveni, ali ima i razlika s obzirom na narode koje smo zatekli na području koje smo naselili i na kasnija doseljavanja. O tom nam dosta govore raščlambe DNK-a.

Geni u tom smislu nacionalnog određenja sami po sebi ništa ne znače ili jako malo. Još manje podrijetlo. Uostalom, o tome svjedoče i istraživanja koja je Steven Pinker predočio u svojoj Praznoj Ploči iz kojih ispada da geni sudjeluju u formiranju mentalno zrele ljudske osobe u prosjeku sa oko 40%, a društveno okruženje ilitiga lokalna kultura sa 50%.
Dakle, za formiranje nacija i nacionalnog identiteta je kultura taj ključni faktor i to je ta bitna razlika između Srba i Hrvata kao nacionalnih entiteta.

To nije bil Tkalčev komentar, odnosil se na podrietlo, ne na kulturu. Podrietlo najbolje prati se, barem po današnjim znanstvenim gledištima, po onim genskim markerima koji govore o seobama ljudske populacije, a to nam svjedoči o djelomičnom zajedničkom podrietlu sa Srbima. Kultura je važna, a unutar nje jezik, e tu ispada da smo jako bliski.

Podrijetlo je važno, ali samo u povijesnom smislu, jer nacionalna svijest ne ovisi o podrijetlu, svakako ne bitno. 
Jezik je naravno sastavni dio kulture, ali ne određuje bitne elemente ključne te kulture pa tako imamo nacije koje i danas govore engleski jezik, a ne samo da se ne osjećaju Englezima, a to objektivno niti nisu, nego neke poput Iraca niti danas praktički ne mogu smisliti Engleze.
Na sličnost našeg jezika sa srpskim je ponajviše utjecala zajednička prošlost. Da ona nije bila takva, oba jezika danas ne bi imala niti približno toliku sličnost kakvu danas imaju.

Dakle, utvrdili smo da imamo djelomično zajedničko podrietlo.

Speare Shaker wrote:

Noor wrote:

Fénix wrote:

Noor wrote:

Speare Shaker wrote:

Grci ne priznaju povijesno pravo Srbije na njihovo more zato jer su bili dio Dušanovog carstva?

gdje sve oni nemaju povijesno pravo, to nisu istine :))

Haha, evo sve je prštilo kroz povijest u onom rimskom dijelu Europe od njihovih picana na krunu Engleza, Francuza, Španjolaca, Belgije, Nizozemske itd.

Vladavina obitelji Habsburg gotovo cijelom Europom kroz 800 godina je samo mit.

a jesi znao da je Isus srpskog porijekla?
da, da...mati mu bila srpkinja :)

Zamalo sam zaboravio na tu teoriju srpskog naučnog genija. :)

hehe, nije to nista ;)
jos malo iz laboratorija dr. Deretica :)))


O bogovima i religijama

• „Zevs, Posejdon, Hera, Afrodita, Apolon su uzeti od Srba, to su srbska božanstva!“
• „Isusovi apostoli su uglavnom znali srpski jezik.“
• „Devica Marija mora da je bila Srpkinja jer je Marija očigledno srpsko ime. Osim toga, hrišćanstvo je kopija stare srpske paganske religije. Isus je proveo svoju mladost među Srbima na Balkanu.“


O jeziku i pismima

• „Morate znati, da je tek u ovom mračnom 16.veku počeo da nastaje današnji nemački jezik na srbskim osnovama.“
• „Srednji natpis na kamenu Rozeta je na srpskom jeziku.“ (...) „Srpski jezik u Aleksandriji se govorio još pre Hrista!“
• „To su oni nazvali aramejski, u stvari naziv je bio sarbejski pa su ispustili slovo S, i umesto B ubacili MP po grčkoj redakciji. Tako je od srpskog došlo aramejski. (...) U stvari srpski jezik je najstariji poznati jezik u Evropi. (...) Stari zavet preveden je sa srpskog na aramejski! (...) Srpski jezik je bio zvanični jezik asirske imperije!“
• „Srbi su imali pismo u kameno doba.“
• „Mojsijevi zakoni bili su zapisani na srbici, jer jevreji nisu imali svoje pismo.“
• „Engleski jezik ima oko 50% srbizama!“
• „Do koje godine seže najstariji pisani pomen srpskog imena? Do 13. stoljeća p. n. ere u Luksoru u Egiptu“ Kasnije se ispravio i utvrdio da postoji još jedan stariji sumerski zapis o Srbima, koji potječe iz 9.st.p.n.e.
• „U turskom jeziku ima mnogi srbizama koje smo mi iz neznanja proglasili turcizmima, jer Srbi su stariji stanovnici Male Azije negoli Turci.“
• „Vojne naredbe su se na dvoru u Stambolu najprije izgovarale na srpskom, pa tek onda na turskom!“

„Pravo ime Orfeja je Sorbej. (...) Tales iz Mileta prezivao se Telić, bio je Srbin. (...) Pisac Ilijade i Odiseje Homer – je Momir. (...) Ahilej je bio Srbin, što dokazuju 4 S na njegovom skutu.“ (što pokazuje da je geslo „Samo sloga Srbina spašava“ bilo u konkurenciji za slogan prvih grčkih olimpijskih igara *_*)

• "Pravo ime Orfeja je Sorbej. (...) Tales iz Mileta prezivao se Telić, bio je Srbin. (...) Pisac Ilijade i Odiseje Homer – je Momir. (...) Ahilej je bio Srbin, što dokazuju 4 S na njegovom skutu.“ (što pokazuje da je geslo „Samo sloga Srbina spašava“ bilo u konkurenciji za slogan prvih grčkih olimpijskih igara *_*)
• „Sulejman Veličanstveni je po majci Srbin! (...) Čak je i Mehmed Osvajač bio Srbin od Brankovića i odlično je znao srpski jezik.“
• „Srbi su otkrili Ameriku, a ne Kolumbo. (...) Srpsko ime se preko Diona Kasijusa širi i Severnom Amerikom. Znamo da je nekada bio slavni bokser Kasijus Klej, koji je ime dobio po Srbinu Dionu Kasijusu. Neki antisrbin ga je nagovorio da promeni srpsko ime Kasijus i da uzme Mohamed a prezime Ali.“

Regoč wrote:

Speare Shaker wrote:

Regoč wrote:

Speare Shaker wrote:

Regoč wrote:
Tko to niječe? Imamo dobrim dielom isto podrietlo u dielu u kojem su nam predci Slaveni, ali ima i razlika s obzirom na narode koje smo zatekli na području koje smo naselili i na kasnija doseljavanja. O tom nam dosta govore raščlambe DNK-a.

Geni u tom smislu nacionalnog određenja sami po sebi ništa ne znače ili jako malo. Još manje podrijetlo. Uostalom, o tome svjedoče i istraživanja koja je Steven Pinker predočio u svojoj Praznoj Ploči iz kojih ispada da geni sudjeluju u formiranju mentalno zrele ljudske osobe u prosjeku sa oko 40%, a društveno okruženje ilitiga lokalna kultura sa 50%.
Dakle, za formiranje nacija i nacionalnog identiteta je kultura taj ključni faktor i to je ta bitna razlika između Srba i Hrvata kao nacionalnih entiteta.

To nije bil Tkalčev komentar, odnosil se na podrietlo, ne na kulturu. Podrietlo najbolje prati se, barem po današnjim znanstvenim gledištima, po onim genskim markerima koji govore o seobama ljudske populacije, a to nam svjedoči o djelomičnom zajedničkom podrietlu sa Srbima. Kultura je važna, a unutar nje jezik, e tu ispada da smo jako bliski.

Podrijetlo je važno, ali samo u povijesnom smislu, jer nacionalna svijest ne ovisi o podrijetlu, svakako ne bitno. 
Jezik je naravno sastavni dio kulture, ali ne određuje bitne elemente ključne te kulture pa tako imamo nacije koje i danas govore engleski jezik, a ne samo da se ne osjećaju Englezima, a to objektivno niti nisu, nego neke poput Iraca niti danas praktički ne mogu smisliti Engleze.
Na sličnost našeg jezika sa srpskim je ponajviše utjecala zajednička prošlost. Da ona nije bila takva, oba jezika danas ne bi imala niti približno toliku sličnost kakvu danas imaju.

Dakle, utvrdili smo da imamo djelomično zajedničko podrietlo.

imamo li?!

VODEĆI RUSKI SLAVIST OTKRIVA INTRIGANTNE DETALJE O STVARNOM PORIJEKLU HRVATA
'Hrvati i Srbi ni u pradavna vremena nisu bili isto pleme!'

https://www.jutarnji.hr/life/znanost/vodeci-ruski-slavist-otkriva-intrigantne-detalje-o-stvarnom-porijeklu-hrvata-hrvati-i-srbi-ni-u-pradavna-vremena-nisu-bili-isto-pleme/6175906/

Imamo. Dva slavenska plemena su osnovica, a ima i dosta dogradnje.

Regoč wrote:

Speare Shaker wrote:

Regoč wrote:

Speare Shaker wrote:

Regoč wrote:
Tko to niječe? Imamo dobrim dielom isto podrietlo u dielu u kojem su nam predci Slaveni, ali ima i razlika s obzirom na narode koje smo zatekli na području koje smo naselili i na kasnija doseljavanja. O tom nam dosta govore raščlambe DNK-a.

Geni u tom smislu nacionalnog određenja sami po sebi ništa ne znače ili jako malo. Još manje podrijetlo. Uostalom, o tome svjedoče i istraživanja koja je Steven Pinker predočio u svojoj Praznoj Ploči iz kojih ispada da geni sudjeluju u formiranju mentalno zrele ljudske osobe u prosjeku sa oko 40%, a društveno okruženje ilitiga lokalna kultura sa 50%.
Dakle, za formiranje nacija i nacionalnog identiteta je kultura taj ključni faktor i to je ta bitna razlika između Srba i Hrvata kao nacionalnih entiteta.

To nije bil Tkalčev komentar, odnosil se na podrietlo, ne na kulturu. Podrietlo najbolje prati se, barem po današnjim znanstvenim gledištima, po onim genskim markerima koji govore o seobama ljudske populacije, a to nam svjedoči o djelomičnom zajedničkom podrietlu sa Srbima. Kultura je važna, a unutar nje jezik, e tu ispada da smo jako bliski.

Podrijetlo je važno, ali samo u povijesnom smislu, jer nacionalna svijest ne ovisi o podrijetlu, svakako ne bitno. 
Jezik je naravno sastavni dio kulture, ali ne određuje bitne elemente ključne te kulture pa tako imamo nacije koje i danas govore engleski jezik, a ne samo da se ne osjećaju Englezima, a to objektivno niti nisu, nego neke poput Iraca niti danas praktički ne mogu smisliti Engleze.
Na sličnost našeg jezika sa srpskim je ponajviše utjecala zajednička prošlost. Da ona nije bila takva, oba jezika danas ne bi imala niti približno toliku sličnost kakvu danas imaju.

Dakle, utvrdili smo da imamo djelomično zajedničko podrietlo.

Samo djelomično i to manjim dijelom.

Noor wrote:
imamo li?!

VODEĆI RUSKI SLAVIST OTKRIVA INTRIGANTNE DETALJE O STVARNOM PORIJEKLU HRVATA
'Hrvati i Srbi ni u pradavna vremena nisu bili isto pleme!'

https://www.jutarnji.hr/life/znanost/vodeci-ruski-slavist-otkriva-intrigantne-detalje-o-stvarnom-porijeklu-hrvata-hrvati-i-srbi-ni-u-pradavna-vremena-nisu-bili-isto-pleme/6175906/

- S velikom sigurnošću možemo tvrditi da ni u ta pradavna vremena Hrvati i Srbi nisu bili jedno pleme. Oni su graničili jedni s drugima, prožimali se stoljećima, ali nema nikakvih dokaza da su ikad bili neko zajedničko pleme ili klan. Istina, iz spisa Konstantina Porfirogeneta znamo da se pojava Srba na Balkanu poklapa s dolaskom Hrvata, u vrijeme bizantskog imperatora Heraklija I.
No, kao što sam rekao - teorija nekakve masovne seobe naroda više nije aktualna.
Sumnja se da je došlo do nekakvih masovnih migracija, kako se to objašnjavalo u 19. stoljeću. Po meni glavnu ulogu u ta vremena igrali su socijalno-politički procesi i motivi. Upravo zato možemo govoriti o sličnosti u nastanku naroda i ranih srednjovjekovnih država Hrvata i Srba, ali etnogeneza ta dva naroda je različita.
No, kako je slavenski jezik bio raširen u vrijeme Avarskog kaganata i to već u 6-7 stoljeću, taj se jezik putem elite počeo koristiti i u srednjovjekovnoj Hrvatskoj kao i srpskoj državi. I to što su ta dva jezika slična nije nikakvo čudo.

Potpisujem u cijelosti, posebno boldano.

pizzon wrote:

Noor wrote:

pizzon wrote:hehe 
sad kao avnoj granice nisu pravedne !?
vama koji ste dobili celu obalu, a da te avnoj granice nikad nisu postojale kroz istoriju

a sta ste vi trebali obalu dobiti? na koju foru?
to ko da mi ocekujemo pola ohridskog jezera...

na koju ste foru vi sve dobili
titovu, mater da jebem svim srbima koji su precutali takvu " podelu "
umesto da gada smesta  likvidiraju, za predlog, oni su uklanjali jedni druge
da mu se dodvore, nijednom srbinu koji je sluzio tita ne priznajem brigu prema srbima i srbiji.
 i svim hrvatima oko tita cestitam na odnosu prema svom narodu.

priznajem da sam pogriješio, nisi glup ko kurac jer je on za tebe pojam inteligencije

Speare Shaker wrote:

Regoč wrote:

Speare Shaker wrote:

Regoč wrote:

Speare Shaker wrote:

Geni u tom smislu nacionalnog određenja sami po sebi ništa ne znače ili jako malo. Još manje podrijetlo. Uostalom, o tome svjedoče i istraživanja koja je Steven Pinker predočio u svojoj Praznoj Ploči iz kojih ispada da geni sudjeluju u formiranju mentalno zrele ljudske osobe u prosjeku sa oko 40%, a društveno okruženje ilitiga lokalna kultura sa 50%.
Dakle, za formiranje nacija i nacionalnog identiteta je kultura taj ključni faktor i to je ta bitna razlika između Srba i Hrvata kao nacionalnih entiteta.

To nije bil Tkalčev komentar, odnosil se na podrietlo, ne na kulturu. Podrietlo najbolje prati se, barem po današnjim znanstvenim gledištima, po onim genskim markerima koji govore o seobama ljudske populacije, a to nam svjedoči o djelomičnom zajedničkom podrietlu sa Srbima. Kultura je važna, a unutar nje jezik, e tu ispada da smo jako bliski.

Podrijetlo je važno, ali samo u povijesnom smislu, jer nacionalna svijest ne ovisi o podrijetlu, svakako ne bitno. 
Jezik je naravno sastavni dio kulture, ali ne određuje bitne elemente ključne te kulture pa tako imamo nacije koje i danas govore engleski jezik, a ne samo da se ne osjećaju Englezima, a to objektivno niti nisu, nego neke poput Iraca niti danas praktički ne mogu smisliti Engleze.
Na sličnost našeg jezika sa srpskim je ponajviše utjecala zajednička prošlost. Da ona nije bila takva, oba jezika danas ne bi imala niti približno toliku sličnost kakvu danas imaju.

Dakle, utvrdili smo da imamo djelomično zajedničko podrietlo.

Samo djelomično i to manjim dijelom.

skoro nikako a i to baš ništa :D

Regoč wrote:Imamo. Dva slavenska plemena su osnovica, a ima i dosta dogradnje.

Debelo nedovoljna osnovica, posebno ako se uzme teorija Dragana Primorca zasnovana na njegovim genetskim istraživanjima po muškoj liniji, a po kojoj se sastav stanovništva na ovom području nije mijenjao u posljednjih 22 000 godina.
Dodaj na to činjenicu da nema više ozbiljnog povjesničara koji zastupa tezu masovne migracije slavenskih plemena na jug i na kraju se dobiva kako su stanovnici iz doba Rima na ovim područjima samo prihvatili slavensku kulturu i vladajuću organizaciju i hijerarhiju te ništa više od toga.

epikur37 wrote:

Speare Shaker wrote:

Samo djelomično i to manjim dijelom.

skoro nikako a i to baš ništa :D

Ne budi dosadan ili još gore, ne budi baš kao pizzon. Prihvati činjenice, sviđalo se to tebi ili ne. Ili budi pizzon, kako te volja.

Speare Shaker wrote:

kofein wrote:Tito je znao kako disciplinirati Srbiju.  Know-how sustav  

Znao je da ih mora držati na oku jer mu stalno rade iza leđa.

da to nije znao danas bi pričali o titu sa nožem u leđima. Tako jeftino da je bizantijski stil doveden da granice kada ga ne možeš fulati ma kako bi se bizantinci sakrili.

tre wrote:

Speare Shaker wrote:

kofein wrote:Tito je znao kako disciplinirati Srbiju.  Know-how sustav  

Znao je da ih mora držati na oku jer mu stalno rade iza leđa.

da to nije znao danas bi pričali o titu sa nožem u leđima.   Tako jeftino da je bizantijski stil doveden da granice kada ga ne možeš fulati ma kako bi se bizantinci sakrili.

Nije se badava Tito okružio ključnim hrvatskim kadrovima. Znao je da su mu jedino hrvatski komunisti potpuno odani.

pizzon wrote:

Speare Shaker wrote:

pizzon wrote:
na koju ste foru vi sve dobili

Na foru što je to oduvijek naše.

od kad ??

dakle nisi glup ko kurac i moje isprike idu kurčevima svih generacija.

Speare Shaker wrote:
Debelo nedovoljna osnovica, posebno ako se uzme teorija Dragana Primorca zasnovana na njegovim genetskim istraživanjima po muškoj liniji, a po kojoj se sastav stanovništva na ovom području nije mijenjao u posljednjih 22 000 godina.
Dodaj na to činjenicu da nema više ozbiljnog povjesničara koji zastupa tezu masovne migracije slavenskih plemena na jug i na kraju se dobiva kako su stanovnici iz doba Rima na ovim područjima samo prihvatili slavensku kulturu i vladajuću organizaciju i hijerarhiju te ništa više od toga.

našao si referentnu točku. budaletina teža. kojih jebenih 22 000 godina?
prije 10 000 godina završilo je ledeno doba. koja jebena nastanjenost, osim ako porijeklo ne vučemo od mamuta i sabljozubih tigrova.
kao i iransko porijeklo hrvata.

ili vučemo direktno porijeklo od neandretalaca?

veber wrote:

Speare Shaker wrote:
Debelo nedovoljna osnovica, posebno ako se uzme teorija Dragana Primorca zasnovana na njegovim genetskim istraživanjima po muškoj liniji, a po kojoj se sastav stanovništva na ovom području nije mijenjao u posljednjih 22 000 godina.
Dodaj na to činjenicu da nema više ozbiljnog povjesničara koji zastupa tezu masovne migracije slavenskih plemena na jug i na kraju se dobiva kako su stanovnici iz doba Rima na ovim područjima samo prihvatili slavensku kulturu i vladajuću organizaciju i hijerarhiju te ništa više od toga.

našao si referentnu točku. budaletina teža. kojih jebenih 22 000 godina?
prije 10 000 godina završilo je ledeno doba. koja jebena nastanjenost, osim ako porijeklo ne vučemo od mamuta i sabljozubih tigrova.
kao i iransko porijeklo hrvata.

Mi, nijemci, austrijanci i ostali germani nemamo veze sa slavenskom seobom...ta seljadurija je došla s volovskom zapregom dok smo mi već imali kramp i motiku