Mediji i senzacionalistički primitivizam?

Regoč wrote:Ne treba uvoditi jednoumlje, daleko od toga, ali minimalni poviesni konsenzus je nužan.

Nije. Na kraju će posve izvjesno jedna strana potpuno izdominirati u toj čisto povijesnoj raspravi i neće biti nikakvih značajnijih problema jednostavno zato jer biračko tijelo neće nagraditi one koji neprestano potiču takve rasprave kako bi politički profitirali na zauzimanju određenih povijesnih stajališta.
Oni koji se neće slagati sa tim bit će uglavnom jednostavno ignorirani više nego što će njihovi stavovi biti argumentirano pobijani dok jedna strana ne prevlada.
Mislim da je konačni ishod zapravo prilično lako predvidjeti.

slidingdoorsoperator wrote:

Regoč wrote:Ne treba uvoditi jednoumlje, daleko od toga, ali minimalni poviesni konsenzus je nužan.

Nije. Na kraju će posve izvjesno jedna strana potpuno izdominirati u toj čisto povijesnoj raspravi i neće biti nikakvih značajnijih problema jednostavno zato jer biračko tijelo neće nagraditi one koji neprestano potiču takve rasprave kako bi politički profitirali na zauzimanju određenih povijesnih stajališta.
Oni koji se neće slagati sa tim bit će uglavnom jednostavno ignorirani više nego što će njihovi stavovi biti argumentirano pobijani dok jedna strana ne prevlada.
Mislim da je konačni ishod zapravo prilično lako predvidjeti.

Da? Vratit će se Tito?

Regoč wrote:

slidingdoorsoperator wrote:
Mislim da je konačni ishod zapravo prilično lako predvidjeti.

Da? Vratit će se Tito?

Pffffffff...

slidingdoorsoperator wrote:

Regoč wrote:

slidingdoorsoperator wrote:
Mislim da je konačni ishod zapravo prilično lako predvidjeti.

Da? Vratit će se Tito?

Pffffffff...

Kakvo ti je to predviđanje? To je i šogorova devetomjesečnjakinja mogla smisliti! Daj ti nješto konkretno, što će biti, koji će se narativ ustaliti.

metilda wrote:
 s 

Nekvalificirane osobe bez relevantnih činjenica donose sudove

da, ako ti partija ne do kvalifikaciju, nemoš ti ča misliti. tribo zaštititi čitatelje od nekvalificiranih sudova.

aben wrote:

metilda wrote:
 s 

Nekvalificirane osobe bez relevantnih činjenica donose sudove

da, ako ti partija ne do kvalifikaciju, nemoš ti ča misliti. tribo zaštititi čitatelje od nekvalificiranih sudova.

Tako je, svatko treba laprdati što poželi o čem god poželi!

Regoč wrote:

aben wrote:

metilda wrote:
 s 

Nekvalificirane osobe bez relevantnih činjenica donose sudove

da, ako ti partija ne do kvalifikaciju, nemoš ti ča misliti. tribo zaštititi čitatelje od nekvalificiranih sudova.

Tako je, svatko treba laprdati što poželi o čem god poželi!

ti broniš slobodu govora? 
imoš fibru?

ljevicari svuda drze medije, tu se niko na diversity ne poziva
vazno je da smo razliciti po izboru jebovnog predmeta, "boje" I slicnih vrijednosti

aben wrote:

Regoč wrote:

aben wrote:

metilda wrote:
 s 

Nekvalificirane osobe bez relevantnih činjenica donose sudove

da, ako ti partija ne do kvalifikaciju, nemoš ti ča misliti. tribo zaštititi čitatelje od nekvalificiranih sudova.

Tako je, svatko treba laprdati što poželi o čem god poželi!

ti broniš slobodu govora? 
imoš fibru?

Ne, ironiziram te.

prckov wrote:ljevicari svuda drze medije, tu se niko na diversity ne poziva
vazno je da smo razliciti po izboru jebovnog predmeta, "boje" I slicnih vrijednosti

Viš, viš, to bi trebalo problematizirati, zašto nema "afirmativne akcije" u medijskom prostoru u korist konzervativnih glasilah.

Regoč wrote:

aben wrote:

Regoč wrote:

aben wrote:

metilda wrote:
 s 

Nekvalificirane osobe bez relevantnih činjenica donose sudove

da, ako ti partija ne do kvalifikaciju, nemoš ti ča misliti. tribo zaštititi čitatelje od nekvalificiranih sudova.

Tako je, svatko treba laprdati što poželi o čem god poželi!

ti broniš slobodu govora? 
imoš fibru?

Ne, ironiziram te.

ali, unda govoriš da nekome tribo zabroniti da donosi sudove, jel to ono ča govoriš?

Regoč wrote:

prckov wrote:ljevicari svuda drze medije, tu se niko na diversity ne poziva
vazno je da smo razliciti po izboru jebovnog predmeta, "boje" I slicnih vrijednosti

Viš, viš, to bi trebalo problematizirati, zašto nema "afirmativne akcije" u medijskom prostoru u korist konzervativnih glasilah.

a ne ne, svi moramo mislit isto a bit razliciti nako
I jednaki moramo bit, fino poravnat I uplovit u raj

aben wrote:

Regoč wrote:

aben wrote:

Regoč wrote:

aben wrote:

da, ako ti partija ne do kvalifikaciju, nemoš ti ča misliti. tribo zaštititi čitatelje od nekvalificiranih sudova.

Tako je, svatko treba laprdati što poželi o čem god poželi!

ti broniš slobodu govora? 
imoš fibru?

Ne, ironiziram te.

ali, unda govoriš da nekome tribo zabroniti da donosi sudove, jel to ono ča govoriš?

Govorim da bi o stručnim stvarima trebali govoriti stručnjaci, a novinari mogu samo postavljati pitanja, ne i zaključivati kao da se razumiju u nešto.

prckov wrote:

Regoč wrote:

prckov wrote:ljevicari svuda drze medije, tu se niko na diversity ne poziva
vazno je da smo razliciti po izboru jebovnog predmeta, "boje" I slicnih vrijednosti

Viš, viš, to bi trebalo problematizirati, zašto nema "afirmativne akcije" u medijskom prostoru u korist konzervativnih glasilah.

a ne ne, svi moramo mislit isto a bit razliciti nako
I jednaki moramo bit, fino poravnat I uplovit u raj

Society that aims for equality before liberty will end up with nieder equality nor liberty. And society that aims first for liberty will not end up with equality but it will end up with a closer approach to equality than any other kind of system that has ever been developed. Now that conclusion is based on both evidence from history across history, and also i believe on reasoning which is, if you try to follow through the implication of aiming  first at equality will become clear you can only aim at equality by giving some people the right to take things from others, and what ultimately happens when you aim at equality is that A and B decide what C should do for D, execpt that they take a little bit of a commission off on the wine

Regoč wrote:

aben wrote:

Regoč wrote:

aben wrote:

Regoč wrote:
Tako je, svatko treba laprdati što poželi o čem god poželi!

ti broniš slobodu govora? 
imoš fibru?

Ne, ironiziram te.

ali, unda govoriš da nekome tribo zabroniti da donosi sudove, jel to ono ča govoriš?

Govorim da bi o stručnim stvarima trebali govoriti stručnjaci, a novinari mogu samo postavljati pitanja, ne i zaključivati kao da se razumiju u nešto.

znoči, ti bi zabroni nestručnjacima da govoru o stručnim stvorima?

ne moreš izbjeći zabranu zdrave pameti, fašizam stručnjaka je isto ča i fašizam nacije, klase..

prckov wrote:

prckov wrote:

Regoč wrote:

prckov wrote:ljevicari svuda drze medije, tu se niko na diversity ne poziva
vazno je da smo razliciti po izboru jebovnog predmeta, "boje" I slicnih vrijednosti

Viš, viš, to bi trebalo problematizirati, zašto nema "afirmativne akcije" u medijskom prostoru u korist konzervativnih glasilah.

a ne ne, svi moramo mislit isto a bit razliciti nako
I jednaki moramo bit, fino poravnat I uplovit u raj

Society that aims for equality before liberty will end up with nieder equality nor liberty. And society that aims first for liberty will not end up with equality but it will end up with a closer approach to equality than any other kind of system that has ever been developed. Now that conclusion is based on both evidence from history across history, and also i believe on reasoning which is, if you try to follow through the implication of aiming  first at equality will become clear you can only aim at equality by giving some people the right to take things from others, and what ultimately happens when you aim at equality is that A and B decide what C should do for D, execpt that they take a little bit of a commission off on the wine

sowell, ubojica socijalista

aben wrote:

Regoč wrote:

aben wrote:

Regoč wrote:

aben wrote:
ti broniš slobodu govora? 
imoš fibru?

Ne, ironiziram te.

ali, unda govoriš da nekome tribo zabroniti da donosi sudove, jel to ono ča govoriš?

Govorim da bi o stručnim stvarima trebali govoriti stručnjaci, a novinari mogu samo postavljati pitanja, ne i zaključivati kao da se razumiju u nešto.

znoči, ti bi zabroni nestručnjacima da govoru o stručnim stvorima?

ne moreš izbjeći zabranu zdrave pameti, fašizam stručnjaka je isto ča i fašizam nacije, klase..

Konfabuliraš! Zaključke ne smiju izvoditi novinari jer su nestručnjaci. Pitati mogu sve o svemu, a informacije mogu samo posredovati. Nikakav zaključak ne smiju dati, niti sugestivno završiti prilog njekom dobrozvučećom rečenicom, ali koja nema sveze sa strukom.

Regoč wrote:

aben wrote:

Regoč wrote:

aben wrote:

Regoč wrote:
Ne, ironiziram te.

ali, unda govoriš da nekome tribo zabroniti da donosi sudove, jel to ono ča govoriš?

Govorim da bi o stručnim stvarima trebali govoriti stručnjaci, a novinari mogu samo postavljati pitanja, ne i zaključivati kao da se razumiju u nešto.

znoči, ti bi zabroni nestručnjacima da govoru o stručnim stvorima?

ne moreš izbjeći zabranu zdrave pameti, fašizam stručnjaka je isto ča i fašizam nacije, klase..

Konfabuliraš! Zaključke ne smiju izvoditi novinari jer su nestručnjaci. Pitati mogu sve o svemu, a informacije mogu samo posredovati. Nikakav zaključak ne smiju dati, niti sugestivno završiti prilog njekom dobrozvučećom rečenicom, ali koja nema sveze sa strukom.

a dobro, 
kako misliš aktualizirati to "ne smiš"? 
znoči, ako marcelus napiše komentar o nafti, srbima ili partizanima, tribo mu poslati miliciju na vroto jer ni naftaš, srbolog ili psihijatar?

aben wrote:

Regoč wrote:

aben wrote:

Regoč wrote:

aben wrote:
ali, unda govoriš da nekome tribo zabroniti da donosi sudove, jel to ono ča govoriš?

Govorim da bi o stručnim stvarima trebali govoriti stručnjaci, a novinari mogu samo postavljati pitanja, ne i zaključivati kao da se razumiju u nešto.

znoči, ti bi zabroni nestručnjacima da govoru o stručnim stvorima?

ne moreš izbjeći zabranu zdrave pameti, fašizam stručnjaka je isto ča i fašizam nacije, klase..

Konfabuliraš! Zaključke ne smiju izvoditi novinari jer su nestručnjaci. Pitati mogu sve o svemu, a informacije mogu samo posredovati. Nikakav zaključak ne smiju dati, niti sugestivno završiti prilog njekom dobrozvučećom rečenicom, ali koja nema sveze sa strukom.

a dobro, 
kako misliš aktualizirati to "ne smiš"? 
znoči, ako marcelus napiše komentar o nafti, srbima ili partizanima, tribo mu poslati miliciju na vroto jer ni naftaš, srbolog ili psihijatar?

Otkazom. No, nemoj brkati analizu koja se zasniva na proučavanju izvorah sa samovoljnim laprdanjem, ili naručenim stavovima, čemu su novinari skloni.

Regoč wrote:

aben wrote:

Regoč wrote:

aben wrote:

Regoč wrote:
Govorim da bi o stručnim stvarima trebali govoriti stručnjaci, a novinari mogu samo postavljati pitanja, ne i zaključivati kao da se razumiju u nešto.

znoči, ti bi zabroni nestručnjacima da govoru o stručnim stvorima?

ne moreš izbjeći zabranu zdrave pameti, fašizam stručnjaka je isto ča i fašizam nacije, klase..

Konfabuliraš! Zaključke ne smiju izvoditi novinari jer su nestručnjaci. Pitati mogu sve o svemu, a informacije mogu samo posredovati. Nikakav zaključak ne smiju dati, niti sugestivno završiti prilog njekom dobrozvučećom rečenicom, ali koja nema sveze sa strukom.

a dobro, 
kako misliš aktualizirati to "ne smiš"? 
znoči, ako marcelus napiše komentar o nafti, srbima ili partizanima, tribo mu poslati miliciju na vroto jer ni naftaš, srbolog ili psihijatar?

Otkazom. No, nemoj brkati analizu koja se zasniva na proučavanju izvorah sa samovoljnim laprdanjem, ili naručenim stavovima, čemu su novinari skloni.

znaci ministrstvo istine ilkako se zove
po cemu se donosi sud da je neko strucan u necem, ajd ima tu struku a da li je sposoban da govori i da sslozi nesto smisleno
koliko vidim hrpa strucnjaka prica non stop pa kurac od efekta
ne postoji strucnost niti neka ekskluziva na neko pitanje i davanje odgovora, ako postoji to je jebeni orvel
svatko ama bas svatko ima pravo da kaze svoje misljenje bilo ono strucno ili ne strucno
u biti neki jebeni strucnjak nece po novinama objasnjavati neku stvar nego covjek radi , nema vremena za ta sranja , nego neki nazovi eksperti zeljni samopromocije po novinama i televiziji se kurce sa svojom strucnoscu
sto se tice novinara, ima ih al na prste ruke koji stvarno prouce materiju i razumiju sto pisu, ostatak je obicno smece koje misli da je pametno ili su potplaceni ili slazu takozvana misljenja u skladu sa dnevnom modom

Leviathan2 wrote:sto se tice novinara, ima ih al na prste ruke koji stvarno prouce materiju i razumiju sto pisu, ostatak je obicno smece koje misli da je pametno ili su potplaceni ili slazu takozvana misljenja u skladu sa dnevnom modom

I da onda takvi daju zaključke?