Re: Godišnjica mučeništva velikog Girodana Bruna

by Kermit 18/2/2017, 21:24

Luigi Firpo lists these charges made against Bruno by the Roman Inquisition:^[31]

holding opinions contrary to the Catholic faith and speaking against it and its ministers;
holding opinions contrary to the Catholic faith about the Trinity, divinity of Christ, and Incarnation;
holding opinions contrary to the Catholic faith pertaining to Jesus as Christ;
holding opinions contrary to the Catholic faith regarding the virginity of Mary, mother of Jesus;
holding opinions contrary to the Catholic faith about both Transubstantiation and Mass;
claiming the existence of a plurality of worlds and their eternity;
believing in metempsychosis and in the transmigration of the human soul into brutes;
dealing in magics and divination.

by Guest 18/2/2017, 21:27

melkior wrote:Odgovor na to pitanje ne daje filozofija, već umjetnost.

Nema ljudskog odgovora na to pitanje, a ako mene pitaš pogotovo ne od strane umjetnosti.
Realnost ne samo da nije impresionirana našim lirskim ushitima koji nisu ništa drugo nego patetične lamentacije do razine apoteoze vlastitoga bića, nego im se često i žestoko naruga.
To zapravo samo pokazuje da se nismo maknuli dalje od po Kierkegaardu estetskog stadija u svom životu.
Bojim se da je Aristokle u svojim zaključcima o umjetnosti, ako ne u cijelosti, a ono svakako dobrim dijelom, bio u pravu.

by Guest 18/2/2017, 21:31

"Ispovijedam se Bogu svemogućemu i vama, braćo, da sagriješih vrlo mnogo mišlju, riječju, ~~djelom~~ i propustom: moj grijeh, moj grijeh, moj preveliki grijeh."

najgore su misli i riječi u kršćanstvu, nema većeg zla od misli koja nije podložna strahu božjem

by Guest 18/2/2017, 21:35

deda wrote:"Ispovijedam se Bogu svemogućemu i vama, braćo, da sagriješih vrlo mnogo mišlju, riječju, ~~djelom~~ i propustom: moj grijeh, moj grijeh, moj preveliki grijeh."

najgore su misli i riječi, nema većeg zla od misli koja nije podložna strahu božjem

Nastaje li misao prije djela ili obrnuto? Riječi prije misli? Je li propust organski povezan s (mogućim) djelima ili postoji sam za sebe? Možeš li propustiti nešto učiniti, a da ne znaš što si mislio/planirao učiniti?
Dovoljno sam rekao.

by melkior 18/2/2017, 21:37

speare_shaker wrote:
melkior wrote:Odgovor na to pitanje ne daje filozofija, već umjetnost.

Nema ljudskog odgovora na to pitanje, a ako mene pitaš pogotovo ne od strane umjetnosti.
Realnost ne samo da nije impresionirana našim lirskim ushitima koji nisu ništa drugo nego patetične lamentacije do razine apoteoze vlastitoga bića, nego im se često i žestoko naruga.
To zapravo samo pokazuje da se nismo maknuli dalje od po Kierkegaardu estetskog stadija u svom životu.
Bojim se da je Aristokle u svojim zaključcima o umjetnosti, ako ne u cijelosti, a ono svakako dobrim dijelom, bio u pravu.

Prvo moraš odgovoriti na temeljno pitanje; je li Božje stvaralačko djelo inženjerski pothvat ili umjetničko djelo? I kad smo već kod apoteoze vlastitog bića, ne zaboravi da onaj tko pjeva - dvostruko moli:

Umjetnost kao adoracija Boga ili sebe?

by Regoč 18/2/2017, 21:42

Ako ga je Crkva spalila, bolje nije ni zavriedil.

by Kermit 18/2/2017, 21:42

gledaj ti ovoga idiot:

http://arhiva.nacional.hr/clanak/102446/zasto-je-na-kraju-dolijao-giordano-bruno

by Guest 18/2/2017, 21:44

melkior wrote:Prvo moraš odgovoriti na temeljno pitanje; je li Božje stvaralačko djelo inženjerski pothvat ili umjetničko djelo?

S naše ljudske pozicije gledano, oboje. Onaj inženjerski dio je grublji temelj, a umjetnički možemo prigodno radi boljeg razumjevanja nazvati finom nadgradnjom.
No, nije uopće pitanje što mi mislimo o tome, jer to zapravo nikoga ne zanima, a rekao bih ponajmanje nas, nego je pitanje što Bog ima reći na tu temu.
A Bog uredno šuti.
Njegove riječi odnosno objava ne mogu biti zamijenjene našim ljudskih uobrazijama.

melkior wrote:I kad smo već kod apoteoze vlastitog bića, ne zaboravi da onaj tko pjeva - dvostruko moli:

Dvostruko ili stostruko, sasvim svejedno.
Nije to uopće pitanje kvantitete nego kvalitete.

by Guest 18/2/2017, 21:45

speare_shaker wrote:
deda wrote:"Ispovijedam se Bogu svemogućemu i vama, braćo, da sagriješih vrlo mnogo mišlju, riječju, ~~djelom~~ i propustom: moj grijeh, moj grijeh, moj preveliki grijeh."

najgore su misli i riječi, nema većeg zla od misli koja nije podložna strahu božjem

Nastaje li misao prije djela ili obrnuto? Riječi prije misli? Je li propust organski povezan s (mogućim) djelima ili postoji sam za sebe? Možeš li propustiti nešto učiniti, a da ne znaš što si mislio/planirao učiniti?
Dovoljno sam rekao.

možeš, počneš sa simpatikusom, pa se penješ više prema moždanom deblu itd., nikakve misli nisu uključene a imaš uvjetovano ponašanje

nema u vas filozofa znalaca

https://hr.wikipedia.org/wiki/Simpatikus

by Guest 18/2/2017, 21:49

asilovski wrote:gledaj ti ovoga idiot:

http://arhiva.nacional.hr/clanak/102446/zasto-je-na-kraju-dolijao-giordano-bruno

Ako izuzmemo malo živopisnije i previše subjektivne opise Brunovih ideja i mišljenja, ne vidim ovako na prvi pogled da je iznio neke na činjenicama neutemeljene tvrdnje. Ali moguće je da mi je zbog nepažnje nešto i promaklo.

by Guest 18/2/2017, 21:51

speare_shaker wrote:Dovoljno sam rekao.

Da je Bruno bio tako ponizan, da je znao prestati govoriti kad je trebalo, bio bi danas živ.

by Guest 18/2/2017, 21:56

Kad danas netko kaže činjenicu kako život ne počinje spolnim odnosom i začećem, vjernici dobiju nagone slične kakvima su imali tad kada su neki bogohulno tvrdili da zemlja nije centar svemira.

by melkior 18/2/2017, 21:57

speare_shaker wrote:
melkior wrote:Prvo moraš odgovoriti na temeljno pitanje; je li Božje stvaralačko djelo inženjerski pothvat ili umjetničko djelo?

S naše ljudske pozicije gledano, oboje. Onaj inženjerski dio je grublji temelj, a umjetnički možemo prigodno radi boljeg razumjevanja nazvati finom nadgradnjom.
No, nije uopće pitanje što mi mislimo o tome, jer to zapravo nikoga ne zanima, a rekao bih ponajmanje nas, nego je pitanje što Bog ima reći na tu temu.
A Bog uredno šuti.
Njegove riječi odnosno objava ne mogu biti zamijenjene našim ljudskih uobrazijama.

melkior wrote:I kad smo već kod apoteoze vlastitog bića, ne zaboravi da onaj tko pjeva - dvostruko moli:

Dvostruko ili stostruko, sasvim svejedno.
Nije to uopće pitanje kvantitete nego kvalitete.

Je li to kritika moderne umjetnosti i onoga što danas nazivamo umjetnošću ili uopće umjetnosti kao takve?

Naime, temeljna svrha umjetnosti jest oplemenjivanje čovjeka i njegovo približavanje Bogu, umjetnost nužno ima svoje estetske kriterije ali i dublju (etičku) poruku. Predmnjevam da suvremenu zapadnu civilizaciju ne mogu obnoviti ni politika ni ekonomija, barem ne ona politika i ekonomija koja ne bi u sebi sadržavala temeljne kanone klasične glazbe i rock´n rolla. Temeljni etički i duhovni kriteriji klasične glazbe, poetika sklada duhovnih i materijalnih dimenzija ljudskog bića kao individue, te povezanosti sa širom zajednicom, ostvareno sirovom, snažnom i buntovničkom energijom rock´n rolla. Obnova Zapadne civilizacije i temeljnih vrednota ponavljam, može se i treba tražiti tek u plemenitoj transcendenciji gotičke jednostavnosti, klasične harmonije, racionalnosti i sklada te sirove energije rock´n rolla. Te vrijednosti i te kanone najboljih ljudskih dosega pretoči u temeljna politička i ekonomska načela, i možda ćeš imati rođenje ili obnovu starog - novog svijeta.

by Guest 18/2/2017, 21:57

Sramota je znati da u novijoj povijesti je crkva ubijali znanstvenike i to ajde da je bilo u srednjem vijeku, to je bio kraj 16. stoljeća.

by Guest 18/2/2017, 21:59

deda wrote:možeš, počneš sa simpatikusom, pa se penješ više prema moždanom deblu itd., nikakve misli nisu uključene a imaš uvjetovano ponašanje

Pa je, u pravu si, trebalo bi uvjetovano ponašanje također uvrstiti u kajanje. Genijalna ideja, nema što.
Deda, je li ti itko rekao da si dosadan kao dijareja?
Ako nije, trebao bi. Dapače, mogao bi, ako ne i trebao promjeniti nadimak u deda_naporni_davež.
Naime, ovdje je bila riječ o interpretaciji pomenutih procesa na onaj način kako je ta stara religijska ekipa promišljala kada je pisala molitvu, a ne kako to danas razmatra moderna znanost.
Ti bi sigurno i Crvenkapicu popljuvao koristeći znanstvene argumente sa potpunim nerazumjevanjem kako se tu ne radi o znanstvenom radu.
Ali tu se opet vraćamo na ono kako si dosadan. Vjerojatno ne samo drugima nego ponajviše samome sebi, pa valjda zato i pišeš ovakve baljezgarije na potpunom nerazumjevanju teme.

by Kermit 18/2/2017, 21:59

speare_shaker wrote:
asilovski wrote:gledaj ti ovoga idiot:

http://arhiva.nacional.hr/clanak/102446/zasto-je-na-kraju-dolijao-giordano-bruno

Ako izuzmemo malo živopisnije i previše subjektivne opise Brunovih ideja i mišljenja, ne vidim ovako na prvi pogled da je iznio neke na činjenicama neutemeljene tvrdnje. Ali moguće je da mi je zbog nepažnje nešto i promaklo.

ne činjenično već opravdavanje paljenja, jer kao nije spaljen zbog znanosti već religijsko-filozofskih ideja i zbog bavljenja magijom i ezoterijom pa je sve u redu, da i cit:

"Kao ni Bruno, ni Galilej nije dolijao zbog Kopernika (kojeg su uvažavali i pape Klement VII, Pavao II. i Grgur XIII), nego zbog nekih skolastičkih začkoljica koje danas više nitko ne razumije. "

gluposti nisu tu bile začkuljice već 7 točaka

by Guest 18/2/2017, 22:01

Marx wrote:Sramota je znati da u novijoj povijesti je crkva ubijali znanstvenike i to ajde da je bilo u srednjem vijeku, to je bio kraj 16. stoljeća.

dobro nije ga trebala ubiti, to je bilo krivo, ali ne treba zaboraviti da se Bruno bavio magijom, da je bio osrednji do loš filozof, i da nije govorio činjenice, nije rekao istinu o stvarnosti univerzuma nego je nagađao, pravi znanstvenici ne rade pretpostavke jer imaju činjenice

by melkior 18/2/2017, 22:02

deda wrote:Kad danas netko kaže činjenicu kako život ne počinje spolnim odnosom i začećem, vjernici dobiju nagone slične kakvima su imali tad kada su neki bogohulno tvrdili da zemlja nije centar svemira.

I stvori Bog čovjeka, muško i žensko stvori ih, na svoju sliku stvori ih. I blagoslovi ih Bog i reče: plodite se i množite, i napučite zemlju, i sebi je podložite.

Inače, kad vjernici kažu da je svemir heteroseksualan, onda "racionalni ljudi i znanstvena zajednica" dobije ospice a Crkva završi na stupu srama kao homofobna.

by Guest 18/2/2017, 22:02

deda wrote:Da je Bruno bio tako ponizan, da je znao prestati govoriti kad je trebalo, bio bi danas živ.

Besmrtnost u funkciji skromnosti? Ovo je valjda tvoj najveći forumski doprinos modernoj znanosti do sada.

by Kermit 18/2/2017, 22:03

"Bruno je tvrdio da su zvijezde sunca i da su okružena planetima (što mislimo i mi danas), ali i da je svemir beskonačan i vječan (što ne mislimo), a i jedno i drugo plod je njegova bavljenja magijom i ezoterijom, a ne znanošću."

tadašnja znanost nije odvajala magiju, astrologiju, ezoteriju, hermetizam i dr. od znanosti

by Regoč 18/2/2017, 22:03

Zbog heliocentrizma nitko nije spaljen, a u srednjem vieku je bilo malo lomačah, većina ih je zapaljena u renesansi i humanizmu, a bilo ih je još u prosvjetiteljstvu.

by Sponsored content