Trump i abortus

Brain32 wrote:

maggie13 wrote:
isto malo pretjerujes,ha,crveni? ^_~

Malo? 

mislila sam da mu deda ukrao lozinku :D

Dobro, trebao sam napisati 'najbolje', a ne ' jedino'.

crvenkasti wrote:Dobro, trebao sam napisati 'najbolje', a ne ' jedino'.

vec si u prvom ulomku zglajzao, ne treba cekat zadnji :D

Prvi ulomak ja aposolutno točan. Dijete odraslo bez oca ili majke ima teške komplekse cijeli život.

kaja wrote:Evo ovaj Brain veli da to nije u redu sto sud odbijanje testa u dokazivanju očinstva smatra za " krivnju" a ja napišem da nedužan u ovom slučaju ne odbija testove nego kriv isto kako trezan ne odbija alkotest nego pijan pa mi reže postove.

gle kajo dobri smo si i u većini slučajeva se slažemo ali ovom prilikom baš i ne.... jer sama perceptivna presumpcija nije ispravna.... zašto bi se polazilo uopće od teze da se ljudi trebaju podvrgavati testu o dokazivanju očinstva kad smo svi svjesni da je danas i te kako moguće zlouporabiti te situacije bliskih susreta očito trećih vrsta.... postavimo jednostavno hipotetsko pitanje.... postoje li slučajevi gdje muškarci odbijaju žene i da li su u tim slučajevima,  te koje su odbijene moguće jednim dijelom uvrijeđene i osvetnički nastrojene... ajmo reći da postoje takvi slučajevi. da li je danas ketamin, GHB, rohypnol tj. razne varijacije d r d-a dostupne na tržištu i da li te supstance jednako mogu nabaviti i muškarci i žene i da li ih kao sredstvo za zlouporabu mogu i jedni i druge koristiti i iskoristiti.... htjeli ne htjeli moramo se složiti da takve mogućnosti postoje.... a ako je to tako onda bi sa kriminološkog stajališta morali osim testiranja za dokazivanje očinstva morali sprovoditi i neke druge izvide pogotovo ako se muškarac na sprovođenje istih pozove.... uglavnom nikako nije u redu zdravo za gotovo pozivat se na riješavanje te problematike samo i isključivo putem testa o dokazivanju očinstva jer to može ali i ne mora biti dokaz....

kaja wrote:

Regoč wrote:Kajo, zašto se ti uviek zapjeniš na ovoj temi? Mislim, nitko tebe izravno ne vrieđa, a stavove iznosimo mirno, čemu tolika histerija u tebe?

Pa ni ja ne vrijeđam nikoga izravno. Samo iznosim neke činjenice. Evo konkretno ti priželjkuješ da se muskarci mogu potpisom odreći djeteta odnosno odgovornosti jer je inače nepravedno. Ja sam ti napisala kako je to izgledalo do 60ih kada je sve bilo "pravedno " i kada to nije zakon regulirao. 
I sada opet ne valja jer sam ja histerična, luda, svakakva jer sam to napisala.

Nisam rekao da ikoga vrieđaš, a osobito nisam omalovažavao tvoje intelektualne sposobnosti, već da prežestoko pišeš, gotovo na rubu fizičkoga obračuna. Imam i osobno iskustvo, sjećaš se? Ne bih volio da se zavadimo zbog prejake rieči pa se trudim biti pomirljiv i govorim načelno, a ti se pozivaš na prošlotisućljetne običaje. Ako krenemo od prava žene da ne bude majka ako to ne želi i sjetimo se inzistiranja na jednakosti spolovah, nije li diskriminatorno da muškarci moraju biti otčevi, iako to ne žele?

Triny wrote:

Regoč wrote:Kajo, zašto se ti uviek zapjeniš na ovoj temi? Mislim, nitko tebe izravno ne vrieđa, a stavove iznosimo mirno, čemu tolika histerija u tebe?

Di ti vidiš histeriju?
Kaja vam je baš lijepo objasnila o čemu se radi.
Bez ijednog uskličnika.

Triny, ne moraš se brinuti za "sestrinu" dobrobit, ne želim joj nikakvo zlo, dobri smo si. No, i stvarni se prijatelji raziđu u stavovima pa kako ne bismo mi forumski? Uglavnom, Kaja je sa mnom na sigurnom.