Trump i abortus

n_razbojnik wrote:

deda wrote:ženama treba zabraniti sex bez odobrenja obitelji, to bi riješilo probleme s abortusom

sex uz nadzor obitelji?

Da, potencijalne svekrve i punice prate akciju.
I ovak mali natalitet krahirao bi pod takvim mjerama.

deda wrote:u patrijarhalnim zajednicama otac, glava kuće, odlučivao je o spolnom ponašanju svojih kćeri, ako je neki muškarac htio spolno općiti s njegovom kćerkom morao je tražiti dopuštenje njenog oca

I to se kolokvijalno zvalo, tražim ruku vaše kćeri. A mislim kojem muškarcu je bitna ženina ruka?!?

n_razbojnik wrote:

deda wrote:ženama treba zabraniti sex bez odobrenja obitelji, to bi riješilo probleme s abortusom

sex uz nadzor obitelji?

o jbt

Eva wrote:

deda wrote:u patrijarhalnim zajednicama otac, glava kuće, odlučivao je o spolnom ponašanju svojih kćeri, ako je neki muškarac htio spolno općiti s njegovom kćerkom morao je tražiti dopuštenje njenog oca

I to se kolokvijalno zvalo, tražim ruku vaše kćeri. A mislim kojem muškarcu je bitna ženina ruka?!?

svakom...pitaj ih

Noor wrote:

Eva wrote:

deda wrote:u patrijarhalnim zajednicama otac, glava kuće, odlučivao je o spolnom ponašanju svojih kćeri, ako je neki muškarac htio spolno općiti s njegovom kćerkom morao je tražiti dopuštenje njenog oca

I to se kolokvijalno zvalo, tražim ruku vaše kćeri. A mislim kojem muškarcu je bitna ženina ruka?!?

svakom...pitaj ih

Ipak su na umu imali neki drugi dio ženskog tijela.

Eva wrote:

deda wrote:u patrijarhalnim zajednicama otac, glava kuće, odlučivao je o spolnom ponašanju svojih kćeri, ako je neki muškarac htio spolno općiti s njegovom kćerkom morao je tražiti dopuštenje njenog oca

I to se kolokvijalno zvalo, tražim ruku vaše kćeri. A mislim kojem muškarcu je bitna ženina ruka?!?

u to doba nije bilo petrokemijske i farmaceutske industrije, nije bilo kondoma, pa su se ta tehnička pitanja rješavala preko društvenih obreda i običaja

etiketa raspuštenice služila je kao kontracepcijsko sredstvo, na psihološkoj razini

Eva wrote:

deda wrote:u patrijarhalnim zajednicama otac, glava kuće, odlučivao je o spolnom ponašanju svojih kćeri, ako je neki muškarac htio spolno općiti s njegovom kćerkom morao je tražiti dopuštenje njenog oca

I to se kolokvijalno zvalo, tražim ruku vaše kćeri. A mislim kojem muškarcu je bitna ženina ruka?!?

"Gospodine, molim vas pičku vaše kćeri."
"Mladiću, mislite valjda 'ruku' moje kćeri!"
"Ne, gospodine, da sam htio drkati ne bih se ženio."

6 stranica a nitko ništa zapravo nije rekao.
Ako je tema "Trump i abortus" očekujem osvrt na stanje "reproduktivnih prava" SAD-a, ne opće lamentiranje i buhuhu Trump je loš jer tako piše na CNN-u...
Povijest problematike pobačaja u SAD-a potiče iz 70-ih godina i komplicira se kroz sferu više slučajeva koji su dodavali na kontroverze dakle Roe vs. Wade je samo početak.
Kako se radi o saveznim državama svaka je problem regulirala na svoj način, utvrđivala posebne okolnosti, vremenska razdoblja kao faktor legalnosti pobačaja i sl. Čak je i sama metoda bila upitna po saveznim državama recimo  - de facto komadanje fetusa u kasnijim stadijima trudnoće što mi je recimo prilično morbidno i bolesno ali hej - što god veseli moderni feminizam...
Ono što je Trump rekao znači da se ustvari neće miješati i da će prepustiti svakoj saveznoj državi da odluči sama za sebe, što je vrlo pošteno, razumno i demokratski.

Eva wrote:Odluku o abortusu može donijet samo žena i nitko drugi. Kad budu muškarci mogli biti trudni, onda nek i odlučuju o svom tijelu. Ende.

Ako me nešto peče, ako ispred nečega ne mogu zažmiriti i zatvoriti usta onda je to LICEMJERJE.
A ovo što si napisala je upravo to jer naime muškarac ni u kojem slučaju nema NIKAKVOG utjecaja, ako žena odluči pobaciti on nema pravo glasa, dapače sama pomisao na to rezultira histerijom. No ako žena odluči zadržati dijete, muškarac OPET nema pravo glasa ne u vezi pobačaja nego se zakonski ne može odreći uzdržavanja dijeteta. To ide do te mjere da se čak muškarcu tuženom na utvrđivanje očinstva po odbijanju DNA testa automatski određuje očinstvo (svojevrsna presumpcija krivnje!!!) i sve obveze vezane za to. Muškarac dakle pobaciti biološki ne može iz očitih razloga ali doduše ne može to napraviti - niti zakonski. Broj muškaraca koji histerizira zbog toga - 0 (slovima: nula).

Takav način razmišljanja upriličuje vrlo ironičan paradoks, takav način razmišljanja žene prikazuje kao žrtve seksualnog odnosa a muškarce kao zle i opasne predatore koji pod svaku cijenu moraju ispaštati za svoja zlodjela. One jadne idu po svijetu, gledaju svoja posla a ono - kurac. Gad iskoči od nikuda i teško ih povrijedi posred pičke. 
Uz manje ironije...takva pravila i to licemjerje potječe iz vremena kada se očekivalo da žena ne uživa u seksu jer je to bilo odviše skandalozno, iz vremena brutalne zadrtosti i seksualne nejednakosti.
U međuvremenu smo imali seksualnu revoluciju i danas je takav stav generalno napušten ali sa druge strane je iz prastarih vremena ostao taj mentalitet žrtve. Zašto je to tako?
Osobno mislim da se radi o posrednom utjecaju iskrivljenog modernog feminizma koji je od plemenitog pokreta za jednakost spolova posredstvom seksualno devijantnih skupina i vala kvazi-liberalne struje američkih studija prerastao u ironičnu i morbidnu nakazu koja koristeći naziv pokreta koji je ispunio svoju funkciju egzistira samo koristeći ime kako bi zadržalo svoju relevantnost u modernom društvu.

Brain32 wrote:6 stranica a nitko ništa zapravo nije rekao.
Ako je tema "Trump i abortus" očekujem osvrt na stanje "reproduktivnih prava" SAD-a, ne opće lamentiranje i buhuhu Trump je loš jer tako piše na CNN-u...
Povijest problematike pobačaja u SAD-a potiče iz 70-ih godina i komplicira se kroz sferu više slučajeva koji su dodavali na kontroverze dakle Roe vs. Wade je samo početak.
Kako se radi o saveznim državama svaka je problem regulirala na svoj način, utvrđivala posebne okolnosti, vremenska razdoblja kao faktor legalnosti pobačaja i sl. Čak je i sama metoda bila upitna po saveznim državama recimo  - de facto komadanje fetusa u kasnijim stadijima trudnoće što mi je recimo prilično morbidno i bolesno ali hej - što god veseli moderni feminizam...
Ono što je Trump rekao znači da se ustvari neće miješati i da će prepustiti svakoj saveznoj državi da odluči sama za sebe, što je vrlo pošteno, razumno i demokratski.

Eva wrote:Odluku o abortusu može donijet samo žena i nitko drugi. Kad budu muškarci mogli biti trudni, onda nek i odlučuju o svom tijelu. Ende.

Ako me nešto peče, ako ispred nečega ne mogu zažmiriti i zatvoriti usta onda je to LICEMJERJE.
A ovo što si napisala je upravo to jer naime muškarac ni u kojem slučaju nema NIKAKVOG utjecaja, ako žena odluči pobaciti on nema pravo glasa, dapače sama pomisao na to rezultira histerijom. No ako žena odluči zadržati dijete, muškarac OPET nema pravo glasa ne u vezi pobačaja nego se zakonski ne može odreći uzdržavanja dijeteta. To ide do te mjere da se čak muškarcu tuženom na utvrđivanje očinstva po odbijanju DNA testa automatski određuje očinstvo (svojevrsna presumpcija krivnje!!!) i sve obveze vezane za to. Muškarac dakle pobaciti biološki ne može iz očitih razloga ali doduše ne može to napraviti - niti zakonski. Broj muškaraca koji histerizira zbog toga - 0 (slovima: nula).

Takav način razmišljanja upriličuje vrlo ironičan paradoks, takav način razmišljanja žene prikazuje kao žrtve seksualnog odnosa a muškarce kao zle i opasne predatore koji pod svaku cijenu moraju ispaštati za svoja zlodjela. One jadne idu po svijetu, gledaju svoja posla a ono - kurac. Gad iskoči od nikuda i teško ih povrijedi posred pičke. 
Uz manje ironije...takva pravila i to licemjerje potječe iz vremena kada se očekivalo da žena ne uživa u seksu jer je to bilo odviše skandalozno, iz vremena brutalne zadrtosti i seksualne nejednakosti.
U međuvremenu smo imali seksualnu revoluciju i danas je takav stav generalno napušten ali sa druge strane je iz prastarih vremena ostao taj mentalitet žrtve. Zašto je to tako?
Osobno mislim da se radi o posrednom utjecaju iskrivljenog modernog feminizma koji je od plemenitog pokreta za jednakost spolova posredstvom seksualno devijantnih skupina i vala kvazi-liberalne struje američkih studija prerastao u ironičnu i morbidnu nakazu koja koristeći naziv pokreta koji je ispunio svoju funkciju egzistira samo koristeći ime kako bi zadržalo svoju relevantnost u modernom društvu.

jel to bilo prije ili poslije boccaccia

Mozak je ukazao na važan problem: zašto bi muškarac skrbio o djetetu koje ne želi?

http://www.clip.rs/ona-ima-scene-seksa-sa-drugim-a-ovo-je-njen-vitez/6697?ref=alo.rs

j. oresanin, ono, da je ruzna ) moguce, pederima )

Regoč wrote:Mozak je ukazao na važan problem: zašto bi muškarac skrbio o djetetu koje ne želi?

Zbog prava tog djeteta
Ako se vec stalno govori o pravima na zivvot tog fetusa, onda je logicno da se podrzavaju i njegova prava da ima koricu kruha
Time dolazimo do tog zakljucka
da zena svakako ima pravo sama odluciti se na abortus bez obzira na volju muskarca
To je u i teresu i njemu i njoj, ako dijete nije planirano
Ili nek se ne jebu
Nema treceg

Brain32 wrote:

Eva wrote:Odluku o abortusu može donijet samo žena i nitko drugi. Kad budu muškarci mogli biti trudni, onda nek i odlučuju o svom tijelu. Ende.

Ako me nešto peče, ako ispred nečega ne mogu zažmiriti i zatvoriti usta onda je to LICEMJERJE.
A ovo što si napisala je upravo to jer naime muškarac ni u kojem slučaju nema NIKAKVOG utjecaja, ako žena odluči pobaciti on nema pravo glasa, dapače sama pomisao na to rezultira histerijom. No ako žena odluči zadržati dijete, muškarac OPET nema pravo glasa ne u vezi pobačaja nego se zakonski ne može odreći uzdržavanja dijeteta. To ide do te mjere da se čak muškarcu tuženom na utvrđivanje očinstva po odbijanju DNA testa automatski određuje očinstvo (svojevrsna presumpcija krivnje!!!) i sve obveze vezane za to. Muškarac dakle pobaciti biološki ne može iz očitih razloga ali doduše ne može to napraviti - niti zakonski. Broj muškaraca koji histerizira zbog toga - 0 (slovima: nula).

Takav način razmišljanja upriličuje vrlo ironičan paradoks, takav način razmišljanja žene prikazuje kao žrtve seksualnog odnosa a muškarce kao zle i opasne predatore koji pod svaku cijenu moraju ispaštati za svoja zlodjela. One jadne idu po svijetu, gledaju svoja posla a ono - kurac. Gad iskoči od nikuda i teško ih povrijedi posred pičke. 
Uz manje ironije...takva pravila i to licemjerje potječe iz vremena kada se očekivalo da žena ne uživa u seksu jer je to bilo odviše skandalozno, iz vremena brutalne zadrtosti i seksualne nejednakosti.
U međuvremenu smo imali seksualnu revoluciju i danas je takav stav generalno napušten ali sa druge strane je iz prastarih vremena ostao taj mentalitet žrtve. Zašto je to tako?
Osobno mislim da se radi o posrednom utjecaju iskrivljenog modernog feminizma koji je od plemenitog pokreta za jednakost spolova posredstvom seksualno devijantnih skupina i vala kvazi-liberalne struje američkih studija prerastao u ironičnu i morbidnu nakazu koja koristeći naziv pokreta koji je ispunio svoju funkciju egzistira samo koristeći ime kako bi zadržalo svoju relevantnost u modernom društvu.

Ma karikiram i pojednostavljujem, i baš ti da se uloviš na ješku. No, nebitno, u pravu si djelomično. Problem abortusa je složen i bez zabrana koje pod motom lažnog altruizma  promiču raznorazni rigidni elementi. Niti jednoj ženi koja se na njega odluči nije lako i bez tuđeg patetičnog patroniziranja kojeg smo imali prilike nedavno gledat pred hrvatskim bolnicama, i najmanje što se može učiniti je ostaviti ga legalnim.

Sora wrote:

Regoč wrote:Mozak je ukazao na važan problem: zašto bi muškarac skrbio o djetetu koje ne želi?

Zbog prava tog djeteta
Ako se vec stalno govori o pravima na zivvot tog fetusa, onda je logicno da se podrzavaju i njegova prava da ima koricu kruha
Time dolazimo do tog zakljucka
da zena svakako ima pravo sama odluciti se na abortus bez obzira na volju muskarca
To je u i teresu i njemu i njoj, ako dijete nije planirano
Ili nek se ne jebu
Nema treceg

Budimo pošteni, a ne licemjerni. Moj stav da svako diete ima pravo na život, obvezuje i mene kao otca djeteta. Stav da žena ima pravo ubiti diete, olakšava život njoj, a što je s otcem? Ako ni on ne želi diete, nema problema, no što ako ga želi? Kako muškarac može ostvariti svoje pravo da sam odlučuje o rađanju svoje djece? I što ako muškarac ne želi diete, a žena inzistira na rođenju? Zašto se i muškarac ne bi mogao odreći roditeljstva? Potpiše izjavu i ovjeri ju kod javnoga bilježnika da ne želi ništa sa ženom i njezinim djetetom, a žena nek rodi ako joj je volja i sama skrbi o djetetu!

Eva wrote:

Brain32 wrote:

Eva wrote:Odluku o abortusu može donijet samo žena i nitko drugi. Kad budu muškarci mogli biti trudni, onda nek i odlučuju o svom tijelu. Ende.

Ako me nešto peče, ako ispred nečega ne mogu zažmiriti i zatvoriti usta onda je to LICEMJERJE.
A ovo što si napisala je upravo to jer naime muškarac ni u kojem slučaju nema NIKAKVOG utjecaja, ako žena odluči pobaciti on nema pravo glasa, dapače sama pomisao na to rezultira histerijom. No ako žena odluči zadržati dijete, muškarac OPET nema pravo glasa ne u vezi pobačaja nego se zakonski ne može odreći uzdržavanja dijeteta. To ide do te mjere da se čak muškarcu tuženom na utvrđivanje očinstva po odbijanju DNA testa automatski određuje očinstvo (svojevrsna presumpcija krivnje!!!) i sve obveze vezane za to. Muškarac dakle pobaciti biološki ne može iz očitih razloga ali doduše ne može to napraviti - niti zakonski. Broj muškaraca koji histerizira zbog toga - 0 (slovima: nula).

Takav način razmišljanja upriličuje vrlo ironičan paradoks, takav način razmišljanja žene prikazuje kao žrtve seksualnog odnosa a muškarce kao zle i opasne predatore koji pod svaku cijenu moraju ispaštati za svoja zlodjela. One jadne idu po svijetu, gledaju svoja posla a ono - kurac. Gad iskoči od nikuda i teško ih povrijedi posred pičke. 
Uz manje ironije...takva pravila i to licemjerje potječe iz vremena kada se očekivalo da žena ne uživa u seksu jer je to bilo odviše skandalozno, iz vremena brutalne zadrtosti i seksualne nejednakosti.
U međuvremenu smo imali seksualnu revoluciju i danas je takav stav generalno napušten ali sa druge strane je iz prastarih vremena ostao taj mentalitet žrtve. Zašto je to tako?
Osobno mislim da se radi o posrednom utjecaju iskrivljenog modernog feminizma koji je od plemenitog pokreta za jednakost spolova posredstvom seksualno devijantnih skupina i vala kvazi-liberalne struje američkih studija prerastao u ironičnu i morbidnu nakazu koja koristeći naziv pokreta koji je ispunio svoju funkciju egzistira samo koristeći ime kako bi zadržalo svoju relevantnost u modernom društvu.

Ma karikiram i pojednostavljujem, i baš ti da se uloviš na ješku. No, nebitno, u pravu si djelomično. Problem abortusa je složen i bez zabrana koje pod motom lažnog altruizma  promiču raznorazni rigidni elementi. Niti jednoj ženi koja se na njega odluči nije lako i bez tuđeg patetičnog patroniziranja kojeg smo imali prilike nedavno gledat pred hrvatskim bolnicama, i najmanje što se može učiniti je ostaviti ga legalnim.

Optimum je kažnjavati žene i liečnike uz jaku javnu kampanju koja bi ukazivala na sva zla djecomorstva.

Eva wrote:

deda wrote:u patrijarhalnim zajednicama otac, glava kuće, odlučivao je o spolnom ponašanju svojih kćeri, ako je neki muškarac htio spolno općiti s njegovom kćerkom morao je tražiti dopuštenje njenog oca

I to se kolokvijalno zvalo, tražim ruku vaše kćeri. A mislim kojem muškarcu je bitna ženina ruka?!?

ako je lijepa i njegovanihj prstiju i noktiju,moze biti vrlo ugodna drkalačka ruka..zato ruka..

Eva wrote:

maggie13 wrote:

Regoč wrote:

maggie13 wrote:

Regoč wrote:
I ti si protiv abortusa? Zabrana ili samo "nemojte to činiti"?

osobno nisam za abortus, osim u izvanrednim situacijama, ali apsolutno sam protiv zabrane.
:)

Koje su izvanredne situacije i što ako ga netko počini u redovnoj situaciji?

milijun puta sam svoj stav iznijela, i to vrlo detaljan..;-)
Propisane su izvanredne situacije, a zabrane ne bi bilo.
Samo bi se drugacije pristupalo edukaciji i prevenciji.

Odluku o abortusu može donijet samo žena i nitko drugi. Kad budu muškarci mogli biti trudni, onda nek i odlučuju o svom tijelu. Ende.

Pa i to stoji ali onda neka to sama i obavi. Zašto bi netko trebao okravavit ruke nevinom krvlju zbog njene odluke?

Brain32 wrote:
Ako me nešto peče, ako ispred nečega ne mogu zažmiriti i zatvoriti usta onda je to LICEMJERJE.
A ovo što si napisala je upravo to jer naime muškarac ni u kojem slučaju nema NIKAKVOG utjecaja, ako žena odluči pobaciti on nema pravo glasa, dapače sama pomisao na to rezultira histerijom. No ako žena odluči zadržati dijete, muškarac OPET nema pravo glasa ne u vezi pobačaja nego se zakonski ne može odreći uzdržavanja dijeteta. To ide do te mjere da se čak muškarcu tuženom na utvrđivanje očinstva po odbijanju DNA testa automatski određuje očinstvo (svojevrsna presumpcija krivnje!!!) i sve obveze vezane za to. Muškarac dakle pobaciti biološki ne može iz očitih razloga ali doduše ne može to napraviti - niti zakonski. Broj muškaraca koji histerizira zbog toga - 0 (slovima: nula).

A 0 je ujedno i broj takvih primjera u praksi; muškaraca koji zele dijete a zena ga želi pobaciti . U stvarnosti obicno su ostavljene same sebi ili nagovorene upravo  od muškaraca koji se ne zele stati iza njih i pobrinuti za dijete. 
Drugo, puna povijest vanbračne  djece koja su odrastala u stali i svinjcu  ," kopilad", koji nisu imala nikakva prava jer gle čuda , muskarci koji su upravo mogli "zakonski" tocnije običajno ih nakon sto se rode " pobaciti" su to i napravili i nisu ih nikada priznali do momenta dok se zakon zaista nije stavio u njihovu zaštitu gdje su tužbom stavljeni pred zid. I nema tu ništa neobično ni nepravedno u " presumpciji krivnje" jer zašto netko ako nije otac ne bi analizom krvi to i potvrdio. Iz odbijanja analize proizlazi opet samo jedno - ne želi dati krv da se ne dokaze da je otac jer inače bi bas i htio analizu. Prema tome tu se samo moze ustanoviti da on jest otac. 
Prema tome prestani plakati  i glumiti jadnika.

Odbiti test a da nisi otac je kao odbiti alkotest a trijezan si. 
Ono .. nisam pio al bas necu! Malo morgen. Pa te odvuku na vađenje krvi.

michaellcmacha wrote:

Brain32 wrote:6 stranica a nitko ništa zapravo nije rekao.
Ako je tema "Trump i abortus" očekujem osvrt na stanje "reproduktivnih prava" SAD-a, ne opće lamentiranje i buhuhu Trump je loš jer tako piše na CNN-u...
Povijest problematike pobačaja u SAD-a potiče iz 70-ih godina i komplicira se kroz sferu više slučajeva koji su dodavali na kontroverze dakle Roe vs. Wade je samo početak.
Kako se radi o saveznim državama svaka je problem regulirala na svoj način, utvrđivala posebne okolnosti, vremenska razdoblja kao faktor legalnosti pobačaja i sl. Čak je i sama metoda bila upitna po saveznim državama recimo  - de facto komadanje fetusa u kasnijim stadijima trudnoće što mi je recimo prilično morbidno i bolesno ali hej - što god veseli moderni feminizam...
Ono što je Trump rekao znači da se ustvari neće miješati i da će prepustiti svakoj saveznoj državi da odluči sama za sebe, što je vrlo pošteno, razumno i demokratski.

Eva wrote:Odluku o abortusu može donijet samo žena i nitko drugi. Kad budu muškarci mogli biti trudni, onda nek i odlučuju o svom tijelu. Ende.

Ako me nešto peče, ako ispred nečega ne mogu zažmiriti i zatvoriti usta onda je to LICEMJERJE.
A ovo što si napisala je upravo to jer naime muškarac ni u kojem slučaju nema NIKAKVOG utjecaja, ako žena odluči pobaciti on nema pravo glasa, dapače sama pomisao na to rezultira histerijom. No ako žena odluči zadržati dijete, muškarac OPET nema pravo glasa ne u vezi pobačaja nego se zakonski ne može odreći uzdržavanja dijeteta. To ide do te mjere da se čak muškarcu tuženom na utvrđivanje očinstva po odbijanju DNA testa automatski određuje očinstvo (svojevrsna presumpcija krivnje!!!) i sve obveze vezane za to. Muškarac dakle pobaciti biološki ne može iz očitih razloga ali doduše ne može to napraviti - niti zakonski. Broj muškaraca koji histerizira zbog toga - 0 (slovima: nula).

Takav način razmišljanja upriličuje vrlo ironičan paradoks, takav način razmišljanja žene prikazuje kao žrtve seksualnog odnosa a muškarce kao zle i opasne predatore koji pod svaku cijenu moraju ispaštati za svoja zlodjela. One jadne idu po svijetu, gledaju svoja posla a ono - kurac. Gad iskoči od nikuda i teško ih povrijedi posred pičke. 
Uz manje ironije...takva pravila i to licemjerje potječe iz vremena kada se očekivalo da žena ne uživa u seksu jer je to bilo odviše skandalozno, iz vremena brutalne zadrtosti i seksualne nejednakosti.
U međuvremenu smo imali seksualnu revoluciju i danas je takav stav generalno napušten ali sa druge strane je iz prastarih vremena ostao taj mentalitet žrtve. Zašto je to tako?
Osobno mislim da se radi o posrednom utjecaju iskrivljenog modernog feminizma koji je od plemenitog pokreta za jednakost spolova posredstvom seksualno devijantnih skupina i vala kvazi-liberalne struje američkih studija prerastao u ironičnu i morbidnu nakazu koja koristeći naziv pokreta koji je ispunio svoju funkciju egzistira samo koristeći ime kako bi zadržalo svoju relevantnost u modernom društvu.

jel to bilo prije ili poslije boccaccia

super knjigica..

Regoč wrote:Zašto se i muškarac ne bi mogao odreći roditeljstva? Potpiše izjavu i ovjeri ju kod javnoga bilježnika da ne želi ništa sa ženom i njezinim djetetom, a žena nek rodi ako joj je volja i sama skrbi o djetetu!

Pa mogao je do 1960 i neke mislim, nije ništa trebao potpisati . Samo je kući otišao ženi i pravio se da ne pozna osobu kojoj je napravio dijete. Takva djeca nisu imala nikakva prava ni potraživanja od njega. 
I zato se napušite sad, nema toga vise.