Trump i abortus

Regoč wrote:Zašto se i muškarac ne bi mogao odreći roditeljstva? Potpiše izjavu i ovjeri ju kod javnoga bilježnika da ne želi ništa sa ženom i njezinim djetetom, a žena nek rodi ako joj je volja i sama skrbi o djetetu!

Pa mogao je do 1960 i neke mislim, nije ništa trebao potpisati . Samo je kući otišao ženi i pravio se da ne pozna osobu kojoj je napravio dijete. Takva djeca nisu imala nikakva prava ni potraživanja od njega. 
I zato se napušite sad, nema toga vise.

U djeteovu mentalnu konstituciju je ugrađena potreba tj. neophodnost odrastanja  u prisustvu dvaju roditelja, muškog i ženskog. Onaj tko je u djetinjstvu uskraćen i ne raste uz oba roditelja izrast će u moralno osakaćenu, iskompleksiranu i nepotpunu ličnost.

Dakle, prije rođenja treba sa što više sigurnosti utvrditi hoće li tako nešto biti moguće.
Ako postoji velika doza sumnje, abortus je ne samo opravdan, nego i jedino rješenje.

Ali sve ono sto pro life ekipa traži smo imali u prošlom stoljeću . 
Žene, koje su često umirale jer su se morale rješiti djeteta da spase sebe  ili ako se nisu,  odgajale su ih same u teškoj bljedu  jer su muskarci kojima je dan izbor shvatili da nju i dijete ne poznaju u stvari.- oprostite, tko ste vi?

kaja wrote:
A 0 je ujedno i broj takvih primjera u praksi; muškaraca koji zele dijete a zena ga želi pobaciti .

U praksi nije ni abortus zabranjen.

kaja wrote:U stvarnosti obicno su ostavljene same sebi ili nagovorene upravo  od muškaraca koji se ne zele stati iza njih i pobrinuti za dijete. 

Po zakonu ne mogu biti ostavljene same sebi. 

kaja wrote:Drugo, puna povijest vanbračne  djece koja su odrastala u stali i svinjcu  ," kopilad", koji nisu imala nikakva prava jer gle čuda , muskarci koji su upravo mogli "zakonski" tocnije običajno ih nakon sto se rode " pobaciti" su to i napravili i nisu ih nikada priznali do momenta dok se zakon zaista nije stavio u njihovu zaštitu gdje su tužbom stavljeni pred zid. 

Puna je povijest i pobačaja.

kaja wrote:I nema tu ništa neobično ni nepravedno u " presumpciji krivnje" jer zašto netko ako nije otac ne bi analizom krvi to i potvrdio. Iz odbijanja analize proizlazi opet samo jedno - ne želi dati krv da se ne dokaze da je otac jer inače bi bas i htio analizu. Prema tome tu se samo moze ustanoviti da on jest otac. 

...što je očito teška povreda morala i gada treba privesti pravdi! S druge strane komadajmo fetuse u 24 tjednu (6 mjeseci) trudnoće jer je to ljudsko pravo.

kaja wrote:Prema tome prestani plakati  i glumiti jadnika.

Kao što rekoh broj muškaraca koji "plače" zbog toga je jednak 0. Mentalitet žrtve je ipak karatkeristika dijela suprotnog spola.

Mentalitet žrtve je produkt prakse jer su one zaista to i bile dok se zakonom nije uredilo to područje.
Licemjerstvo ja jedino vidim u tom kako je to strašno i šokantno i nepravedno  za tebe  da se pretpostavlja krivnja ako muškarac odbije test , jer poznato je  da muskarci koji nisu očevi  odbijaju testove kao i da trezni odbijaju alkotest a pravedno bi valjda bilo da mu kažu - Ah, dobro , ako nećete test onda niste otac ili - ok, ako nećete puhati onda valjda niste pili! To bi valjda bika presumpcija nevinosti ili lakrdija pravde. 
Dok s druge strane ronis suze da tim da ih se nešto treba pitati u slučaju pobačaja. 
Ali izmiče ti problem , u 99% slučajeva opet nestanu ili se prave da ne poznaju nekoga ili ih bas nagovaraju. 
Tako da, ja sam za to da ih se i ovdje pita , mada posto ih je malo teze naći ne znam kako to sprovesti. Mozda da zena navede njihovo ime pa da pretpostave krivnju ha?

kaja wrote:Mentalitet žrtve je produkt prakse jer su one zaista to i bile dok se zakonom nije uredilo to područje.

Žrtve čega? Seksa?

kaja wrote:Licemjerstvo ja jedino vidim u tom kako je to strašno i šokantno i nepravedno  za tebe  da se pretpostavlja krivnja ako muškarac odbije test , jer poznato je  da muskarci koji nisu očevi  odbijaju testove kao i da trezni odbijaju alkotest a pravedno bi valjda bilo da mu kažu - Ah, dobro , ako nećete test onda niste otac ili - ok, ako nećete puhati onda valjda niste pili! To bi valjda bika presumpcija nevinosti ili lakrdija pravde. 
Dok s druge strane ronis suze da tim da ih se nešto treba pitati u slučaju pobačaja. 

Pa meni je jasno da ti ne vidiš tebi je pjena već na ustima i logičko razmišljanje leti kroz prozor. Naravno da je nepravedno da jedna strana uvijek i u svim slučajevima odgovara za zajednički čin. Sjećaš se jednakosti? To je nekad bio feminizam - pokret za jednakost. Ne za premoć.

kaja wrote:Mozda da zena navede njihovo ime pa da pretpostave krivnju ha?

Ne bi me čudilo da i to krene, možda da i navede više izvora. Obzirom da smo za mnoge od vas ionako bankomati s penisom zašto ne bi navela nekoliko pa da komotno može biti samostalna i neovisna moderna žena? Ionako je pretrpjela grozote seksa, valja joj to kompenzirati.

Da, sjećam se jednakosti. To je ono kada su prije 100 godina muskarci  napravili dijete nekome a onda je zena sa tri krumpira hranila njega i sebe . Njega su zvali facuk a nju su svi sa zgražanjem gledali jer je kurva i buljili su u nju kada bi izasli iz crkve , posebno otac djeteta sa ženom i svojih 8 bračnih mališana. 
Divna vremena...

A onda je dosla ta prokleta nejednakost kada je morao priznati dijete .To je tako bešćutno.

kaja wrote:Divna vremena...

Misliš ona vremena kada abortus ni na koji način nije bio reguliran? Ne znam da li su tebi divna ali ja se u njih ne bi vraćao. Ti očito bi 

kaja wrote:

Regoč wrote:Zašto se i muškarac ne bi mogao odreći roditeljstva? Potpiše izjavu i ovjeri ju kod javnoga bilježnika da ne želi ništa sa ženom i njezinim djetetom, a žena nek rodi ako joj je volja i sama skrbi o djetetu!

Pa mogao je do 1960 i neke mislim, nije ništa trebao potpisati . Samo je kući otišao ženi i pravio se da ne pozna osobu kojoj je napravio dijete. Takva djeca nisu imala nikakva prava ni potraživanja od njega. 
I zato se napušite sad, nema toga vise.

Nepravdu bi ispravljala nepravdom? Nepravedno je! Ako žene ne moraju biti majke, ne bi trebali ni muškarci biti otčevi ako to ne žele. Ravnopravnost svima, a ne samo njima!

Regoč wrote:

kaja wrote:

Regoč wrote:Zašto se i muškarac ne bi mogao odreći roditeljstva? Potpiše izjavu i ovjeri ju kod javnoga bilježnika da ne želi ništa sa ženom i njezinim djetetom, a žena nek rodi ako joj je volja i sama skrbi o djetetu!

Pa mogao je do 1960 i neke mislim, nije ništa trebao potpisati . Samo je kući otišao ženi i pravio se da ne pozna osobu kojoj je napravio dijete. Takva djeca nisu imala nikakva prava ni potraživanja od njega. 
I zato se napušite sad, nema toga vise.

Nepravdu bi ispravljala nepravdom? Nepravedno je! Ako žene ne moraju biti majke, ne bi trebali ni muškarci biti otčevi ako to ne žele. Ravnopravnost svima, a  ne samo njima!

Sta je nepravedno?

Brain32 wrote:

kaja wrote:Divna vremena...

Misliš ona vremena kada abortus ni na koji način nije bio reguliran? Ne znam da li su tebi divna ali ja se u njih ne bi vraćao. Ti očito bi 

Isjekao si na sto se odnose divna vremena. Mda, crno na bijelo malo glupo zbilja zvuci žaliti za tim a ovo danas nazivati licemjernim.

Kajo, zašto se ti uviek zapjeniš na ovoj temi? Mislim, nitko tebe izravno ne vrieđa, a stavove iznosimo mirno, čemu tolika histerija u tebe?

kaja wrote:

Regoč wrote:

kaja wrote:

Regoč wrote:Zašto se i muškarac ne bi mogao odreći roditeljstva? Potpiše izjavu i ovjeri ju kod javnoga bilježnika da ne želi ništa sa ženom i njezinim djetetom, a žena nek rodi ako joj je volja i sama skrbi o djetetu!

Pa mogao je do 1960 i neke mislim, nije ništa trebao potpisati . Samo je kući otišao ženi i pravio se da ne pozna osobu kojoj je napravio dijete. Takva djeca nisu imala nikakva prava ni potraživanja od njega. 
I zato se napušite sad, nema toga vise.

Nepravdu bi ispravljala nepravdom? Nepravedno je! Ako žene ne moraju biti majke, ne bi trebali ni muškarci biti otčevi ako to ne žele. Ravnopravnost svima, a  ne samo njima!

Sta je nepravedno?

Da muškarac mora biti otac, iako to ne želi, a žena ne mora biti majka, ako to ne želi.

Regoč wrote:Kajo, zašto se ti uviek zapjeniš na ovoj temi? Mislim, nitko tebe izravno ne vrieđa, a stavove iznosimo mirno, čemu tolika histerija u tebe?

Pa ni ja ne vrijeđam nikoga izravno. Samo iznosim neke činjenice. Evo konkretno ti priželjkuješ da se muskarci mogu potpisom odreći djeteta odnosno odgovornosti jer je inače nepravedno. Ja sam ti napisala kako je to izgledalo do 60ih kada je sve bilo "pravedno " i kada to nije zakon regulirao. 
I sada opet ne valja jer sam ja histerična, luda, svakakva jer sam to napisala.

Evo ovaj Brain veli da to nije u redu sto sud odbijanje testa u dokazivanju očinstva smatra za " krivnju" a ja napišem da nedužan u ovom slučaju ne odbija testove nego kriv isto kako trezan ne odbija alkotest nego pijan pa mi reže postove.

Regoč wrote:Kajo, zašto se ti uviek zapjeniš na ovoj temi? Mislim, nitko tebe izravno ne vrieđa, a stavove iznosimo mirno, čemu tolika histerija u tebe?

Di ti vidiš histeriju?
Kaja vam je baš lijepo objasnila o čemu se radi.
Bez ijednog uskličnika.

kaja wrote:Evo ovaj Brain veli da to nije u redu sto sud odbijanje testa u dokazivanju očinstva smatra za " krivnju" a ja napišem da nedužan u ovom slučaju ne odbija testove nego kriv isto kako trezan ne odbija alkotest nego pijan pa mi reže postove.

Pitao sam te, kriv za što?

crvenkasti wrote:U djeteovu mentalnu konstituciju je ugrađena potreba tj. neophodnost odrastanja  u prisustvu dvaju roditelja, muškog i ženskog. Onaj tko je u djetinjstvu uskraćen i ne raste uz oba roditelja izrast će u moralno osakaćenu, iskompleksiranu i nepotpunu ličnost.

Dakle, prije rođenja treba sa što više sigurnosti utvrditi hoće li tako nešto biti moguće.
Ako postoji velika doza sumnje, abortus je ne samo opravdan, nego i jedino rješenje.

isto malo pretjerujes,ha,crveni? ^_~

maggie13 wrote:
isto malo pretjerujes,ha,crveni? ^_~

Malo? 

Brain32 wrote:

maggie13 wrote:
isto malo pretjerujes,ha,crveni? ^_~

Malo? 

mislila sam da mu deda ukrao lozinku :D