Hrvatska - čardak ni na nebu ni na zemlji

speare_shaker wrote:

aben wrote:poanta slobode je da si slobodan.

Nije. :)
Odnosno, nije poanta samo u tome, nisu stvari tako jednostavne da bismo ih, posebno ovako životno važne kao što je sloboda, trebali trivijalizirati do besmisla. :) Makar to možemo, odnosno imamo i tu slobodu. :)
Poanta je u onome što sam već napisao ranije, a ti si još i boldao, što čovjek može i hoće i što će u konačnici sa tom slobodom napraviti u svom životu.
Tražiti još više slobode?
Naravno, pa svi smo mi krvavi ispod kože. :)
Međutim, ovdje je problem u onome što sam već ranije naveo, da čovjeku nije dostupna apsolutna sloboda, što znači da će prije ili kasnije udariti u zid ograničenja kojima su određeni parametri i granice ljudske slobode.
Istina, možemo zamišljati i željeti kako cijeli svemir nema dovoljno vremena za čekanje na nas da mi evoluiramo u dovoljnoj mjeri kako bismo zadobili ili osvojili odnosno došli do tih granica i da će prije završiti u nekom obliku termodinamičke smrti prije nego mi postignemo maksimalnu slobodu koja nam je u skladu sa našom umutarnjom prirodom moguća.
U tom bi slučaju neprestano težili većoj i većoj slobodi koju nikada ne bismo dostigli, ali je poanta upravo u toj težnji koja nas ispunjava onom pozitivnom napetošću u aktivnom iščekivanju nekog boljeg stanja, koja nas između ostalog i čini ljudima.
To je u skladu sa onom kako nije važan toliko cilj putovanja koliko putovanje samo i ja se sa tim mogu lako pomiriti.
Neću i ne mogu postići stanje apsolutne slobode?
Neću i ne mogu postati Bog ili makar samo bog?
Who cares!
Život je i ovako sasvim dovoljno lijep.
Problem sa slobodom je također i u tome što čovjek nije samo individua nego i biće zajednice, ono društveno.
Ne može postojati bez zajednice. Ne može se ni roditi bez postojanja nekog oblika zajednice, a da sad opet ne spominjem Pinkerov odnosno zaključak moderne neurologije kako zajednica, ona u kojoj se čovjek osjeća prihvaćenim i u kojoj traži i donekle nalazi svoju afirmaciju, određuje čitavih 50% njegovog mentalnog sklopa kada otprilike u tridesetima (kako tko, ali u prosjeku su to te, navodno Isusove godine) dosegne neku svoju punu mentalnu zrelost. Doduše, tek tada mu slijedi ona najveća rabota u smislu maksimalizacije svojih potencijala, ali pustimo sad to.
Dakle, čovjek je biće zajednice, a u zajednici je sloboda pojedinca ograničena slobodom drugih pripadnika zajednice.
Eto, opet ta prokleta ograničenja zbog kojih ne možemo biti niti bogovi, a kamoli Bog. :)
Zbog toga zajednica pribjegava određenim ograničenjima, zauzdavanju slobode pojedinca kako bi se posebno onim oholim pripadnicima ljudske vrste smanjila mogućnost da granice svoje slobode prošire i na onaj prostor koji im po nekakvom moralnom i kulturološkom ustroju zajednice jednostavno ne pripada, jer na taj način ugrožavaju slobodu drugih pripadnika zajednice.
I tu s 
E sad, može nam se ta uloga sviđati ili ne, ali tako stoje stvari kada je ljudska sloboda u pitanju. Također, svatko ima pravo, ako mu se ne sviđa kako po tom pitanju stoje stvari u određenoj zajednici odnosno u ovom slučaju državi, napustiti jednu i pripasti drugoj zajednici, ali mora prihvatiti pravila koja vrijede u toj drugoj. Svatko naravno ima i pravo pobjeći od svih ljudskih zajednica i otići negdje daleko od ljudi, u brazilske prašume ili na Himalaje, ali tada se mora pomiriti sa činjenicom da će mu život biti lišen svih modernih tehničkih čuda i drugih pomagala tako tipičnima za ljudske zajednice koja mu život čine udobnijim, a u prosjeku i puno duljim nego je to slučaj sa, po Relkoviću, divjim ljudima. Da o neugodnoj klimi na prostorima i ne govorim.
U konačnici tu postoji evolucijsko natjecanje između zajednica i ona koja se bolje prilagodi okolnostima i duhu svoga vremena, na kraju prevladava, makar i na račun slobode drugih zajednica, što zna završiti i njihovim nestankom.
Ali to je još jedno od pravila koji vrijede za ljudsku slobodu.
Dakle, i evolucija itekako utječe na to kako ćemi iskoristiti svoju što osvojenu što darovanu nam slobodu.
Ima toga puno, ali spomenut ću još samo jedno, koje se u konačnici svode na poznatu rečenicu slavnog pisca: "Mogao bih biti zatvoren u orahovoj ljusci i držati, da sam kralj beskrajnog prostora (kad samo ne bih imao ružnih snova)."
Ružni snovi ovdje dolaze kao onaj neugodni, ali i nužni dio ljudske slobode koji nas podsjeća na naša toliko nam mrska ograničenja. Svi smo mi, na kraju krajeva, krvavi ispod kože.
To zapravo i nije tako loša opcija, makar je riječ samo o umišljaju, ali je na neki način ipak točna. :)
Naime, Stephen Hawking, koji je u svojim knjigama znao citirati tu rečenicu, odnosno njegov um se nalazi zbog bolesti koja ga je pogodila u nekoj vrsti orahove ljuske.
No, sad tu dolazi ona rečenica koja kaže kako je zapravo bitno što čovjek može i hoće i što će u konačnici sa tom slobodom napraviti u svom životu.
Tražiti više slobode je ovdje lakonski odgovor, koji zapravo i nije odgovor.
Hawking ima vrlo malo slobode, neovisnosti o ograničenjima koji ga pritiskaju, no, on sam je rekao kako bez tog drastičnog smanjenja nikada ne bi mogao postati vrhunski fizičar koji je otkrio puno tajni cijelog svemira pa se tako može slobodno na neki način smatrati i njegovim gospodarem.
Naime, on po vlastitim riječima ima samo 2 sata vremena baviti se fizikom, ali zaista potpuno slobodno, jer ga je bolest lišila ne samo velikog dijela njegove slobode nego i velikog dijela brojnih odgovornosti kojima bi se inače morao baviti da nije u stanju u kakvom se nalazi, što bi po njegovim riječima jako ugrozilo njegov fizikalni rad. Da nije tako teško obolio, po vlastitim riječima nikada ne bi postao vrhunskim fizičarem.
Hawking je dakle, zatvor svoga tijela iskoristio tako da je sa to malo slobode koju je imao i još ima postao nekom vrstom gospodara cijelog svemira.
Moguće je dakle biti rob i opet na neki način biti potpuno slobodan
Zgodno, zar ne. :)
Sa slobodom, dakle, dolaze i odgovornosti.
A sa većom slobodom i više odgovornosti što od nas zahtjeva zajednica u kojoj živimo, inače nećemo moći postići neku vrstu pune afirmacije naših potencijala u toj zajednici, a kome je više dano, od njega se više i očekuje.
Dakle, možemo se mi ponašati na neobuzdan način, potpuno iskoristiti slobodu koju imamo nekontrolirano se drogirajući sa opravdanjem kako tako ne povrjeđujemo nikoga i ne ugrožavamo ničiju slobodu, osim one vlastite, ali vrag leži u detalju i nikada ne spava pa se tako lako zaboravi važnost kulture zajednice u kojoj živimo i da takvim ponašanjem zapravo dajemo loš primjer drugima, loš po kriterijima te iste zajednice, i na taj način makar posredno ugrožavamo njihovu slobodu. A svaka je zajednica, manje ili više, sklona kažnjavati takvo ponašanje.
Ako je tu riječ o fašizmu, onda nam je on imanentan odnosno po prirodnim zakonima i pravilima darovan kao sastavni neizostavni dio našeg bića. Kako ćemo ga koristiti, to je do nas samih i slobode koju posjedujemo.
Da sad ne spominjem nužne  zdravstvene posljedice takvog neobuzdanog drogiranja zbog kojeg u konačnici gubi dobar dio svoje slobode uključujući tu i slobodu svojeg fizičkog postojanja. Sloboda, dakle, čovjeku daje i mogućnost njenog vlastitog smanjivanja i potpunog ukidanja (prerane smrti).
Paradoks? Možda, vjerojatno, no i tako stoje stvari po pitanju slobode.
Takav način demotiviranja njenih pripadnika prema asocijalnom ponašanju je svatko slobodan smatrati fašizmom, ali ponavljam, ako mu se pravila koja vrijede u određenoj zajednici ne sviđaju, slobodan je izabrati neku drugu.
E sad, svatko tu moguću promjenu zajednice u kojoj će živjeti može smatrati jednom velikom gnjavažom koja će mu oduzeti energiju i vrijeme koje može iskoristiti kako bi se bavio nekim za sebe produktivnijim aktivnostima, ali kako sam već rekao, sloboda nužno dolazi sa brojim ograničenjima i svi smo se dužni prilagoditi tom obilježju slobode, sviđalo se to nama ili ne.
I na kraju opet dolazimo do onog zaključka da je u vezi slobode najvažnije što čovjek može i hoće i što će u konačnici sa tom slobodom napraviti u svom životu. :)
Ili da se izrazim na način procesne fizike, važno je kako će iskoristiti i oploditi semantičko-informacijsko polje u i ne tako dugom procesu zvanom život, a koje nam na rasplolaganje daje upravo sloboda koju imamo. :)
Ali to je sve sloboda izbora u skladu sa kojom će netko u zatvoru svoga tijela postati gospodarem cijelog svemira, a netko će se samo neobuzdano drogirati.

a, ne vidin da si reko ča je poanta slobode. osin ako ne tvrdiš da je to neka maksimalna samoaktualizacija. jer nije. poanta je da činiš ča oćeš, tj da nisi prisiljen činiti ča neko drugi oće pod maskon javnog interesa (koji ne postoji).

naravski da ne postoji apsolutna sloboda, i da sloboda završava na pragu slobode drugog čovika. ali to odi ni tema, nego je tema sloboda pod čizmon države. je, mi smo ljudi pa se snalazimo; imamo gravitaciju, pa smo naučili hodati po zemlji, imomo državu pa smo naučili živiti ispod radara. ali to je narav slobodoljubivih ljudi, ne ćemo se slijepo predati ni gravitaciji a kamoli onda se pomiriti s običnim fašističkim radarom.

pobjeći od zajednice ni isto ča i pobignuti od države. između zajednice i države ne postoji znak jednakosti. meni svako malo neko reče ako ti se ne sviđo, ča ne odeš ća. ili spominje somaliju kad govorin protiv države. ali to sve jednostavno ne slijedi. ono ča slijedi je da ot formalni izdanak neke zajednice jednostavno zaobiđe mene, i gotovo. isto ko ča je neko katolik, i živi katolički, i imo svoju općinu di gre ispostaviti račune svako malo, tako tribo i država funkcionirati. hrvat si? ok, postoji neka zgrada di greš plotiti svoje postojanje. ostali članovi zajednice su učlanjeni u neke druge institucije.
ne zun jel morun naglašavati osobnu trenutnu privrženost minarhizmu, ali mi smo toliko daleko od toga, da je za precizno zastupati minarhizam, sasvim dovoljno govoriti protiv države općenito.


ljudi današnjice su zarobljeni u okvirima postojanja javnih površina pa se boju slobode, da in neko slučajno ne dojde i nosi burku, naprimjer, ili kalašnjikov. drogiranje je loš primjer drugima? a je li sloboda govora, ako je neko kreten, loš primjer drugima i bi li tribali otvoriti war on free speech, također?

speare_shaker wrote:

aben wrote:da, ali zoč nacije države? to je još preveliko. po meni, sela države bi bile puno bolje.

Zato što duh današnjeg vremena to uglavnom (još) ne dopušta. :)
Sela-države jednostavno ne bi mogla u nekom većem broju postojati u skladu sa današnjim uvjetima, tako da ćemo se na oživotvorenje tog fenomena još načekati. Doduše, u tom smislu su u moderno vrijeme na određeni način napredak učinili kibuci, a tu je baš bila i jeste riječ doslovce o selima bez obzira na broj njihovih stanovnika, ali su i oni na kraju odlučili pripasti državama u kojima su se osjećali najsigurnije i u kojima su mogli iskoristiti maksimum slobode koja im je bila na raspolaganju.
Problem je u tome što sela nemaju dovoljno one čisto fizičke snage da bi osigurale svoje postojanje kao relativno neovisna zajednica pa su prisiljeni te sigurnosne funkcije prepustiti nekoj funkcionalnoj državi.
Makar, postojanje tzv. patuljastih država nije nikakva tajna, povijest ih itekako dobro poznaje (Njemačka, Italija...) zna se koje su to, ali i one u pravilu vanjskopolitičke, sigurnosne pa i unutarpolitičke funkcije prepuštaju nekoj funkcionalnoj državi u punom smislu te riječi, a sebi ostavljaju samo neku vrstu lokalne samouprave u skladu sa načelom supsidijarnosti.
Te su države u konačnici zapravo više stvar lokalne kulture ako ne i jednostavno folklora upravo zato jer zbog svojim malih dimenzija i malog broja stanovnika nisu u stanju obnašati na funkcionalan način sve zadaće koje uobičajeno u današnjem svijetu pripadaju državama.
No, živi bili pa vidjeli što će nam u tom smislu donijeti budućnost.

a koje su to zadaće?

speare_shaker wrote:

aben wrote:to ni točno. sin miltona friedmana imo genijalne zamisli po ton pitanju.

Ovdje ću citirati Richarda Feynmanna:

"Uopće nije važno koliko je lijepa vaša pretpostavka. Uopće nije važno koliko ste vi pametni, tko je izrekao pretpostavku, je li to poznato ime ili ne.
Važno je samo jedno: ako se ne slaže s pokusom, pogrešna je."

Dakle, ako ne funkcioniraju u praksi, ako na neki način nisu empirijski (eksperimentalno) potvrđene, ideje, pa ma koliko lijepe pa i genijalne bile su u najmanju ruku dvojbene vrijednosti.
Ovo je važno imati na umu jer nismo predeverali samo jednu utopiju, povijest je prepuna takvih primjera, a za odbacivanje nekih smo platili vrlo visoku cijenu.
E sad, kako će se stvari odvijati u budućnosti po ovom pitanju i u ovom konkretnom slučaju, živi bili pa vidjeli. :)

ne moreš ti pristupati društvu s metodologijom fizike, 
moreš, ali nećeš dobiti dobar rezultat. 

https://plato.stanford.edu/entries/popper/#ScieKnowHistPred

metilda wrote:

aben wrote:

moj stav o ljudskoj slobodi? a ča se tote imo za reći?  libar mu je na njemaški, pa nišće od tega...

nije, knjiga je izdana na hrvatskom jeziku, sad mi se ne čita ponovo da bih stavljala citate, ali uz KKC uglavnom je bila presudna za poimanje ljudske slobode. evo kratak prikaz sadržaja:

Filozofija je tragala za slobodom - i nalazila je - u kozmičkom poretku, u temeljima moralnosti i prava te u dubini subjektiviteta, u moćnosti sebstva i spontanosti mišljenja, ali i u ljudskoj imaginaciji, fantaziji, koja nosi ljudske zahvate u ono novo, dakle, u ljudskom stvaralaštvu, u "dovođenju u odnos onoga neodnosivoga" (Plessner).

Nida-Rümelin se u svojoj knjizi «O ljudskoj slobodi» ne bavi ovim bogatstvom mogućnosti i oblika sadržanih u pojmu slobode, nego joj pristupa na analitičan, filozofski argumentiran način, ponajprije obzirom na njenu etičku dimenziju i vodeći se poglavito Kantovim uvidom, da su priroda i sloboda takoreći jedine dvije velike teme filozofije, pa i ljudskog znanja uopće.

Svoje eseje o ljudskoj slobodi Nida-Rumelin temelji na tradicionalnim filozofskim motivima i tezama o slobodi kao što su dobar život (Aristotel), odluka ('liberum arbitrium' A. Augustina), djelovanje i racionalnost (ponajprije novovjekovna filozofija), dostojanstvo ('dignitas' renesansne filozofije), ljudska umnost, autonomija i odgovornost (osobito Kant), ali on te teze i motive razmatra i razvija u osuvremenjenom filozofskom i znanstveno-teorijskom kontekstu te se pritom razračunava s idejom naturalističke determiniranosti ljudskoga djelovanja, tj. idejom da to djelovanje nije slobodno, odnosno, da je određeno prirodnom nužnošću.

Iako je svojim tekstovima dao oblik eseja i svaki naslovio pitanjem - Zašto je postavka o ljudskoj slobodi utemeljena; Zašto su odluke nužno slobodne; Zašto nema odgovornosti bez slobode; Zašto je slučaj moralno irelevantan; Zašto ljudsko dostojanstvo počiva na slobodi - Nida-Rümelinova knjiga ima jasnu strukturu. U prvom eseju - "Zašto je prihvaćanje ljudske slobode utemeljeno" - riječ je o problemu utemeljenja pojma slobode, a u ostala četiri o njegovom ekspliciranju i konkretiziranju uz pomoć pojmova odluke, odgovornosti, slučaja i ljudskog dostojanstva, a u svome pogovoru autor tematiku ovih rasprava rezimira.


http://www.mvinfo.hr/knjiga/3336/o-ljudskoj-slobodi

ok, ali ni na netu, pa ope nišće od toga.

nego, i če je reko ot rumenige? ča meni znoči njegovo ime? 
evo, ti lopticu nase;
moj pojam slobode je oblikovo hans murray rothbar, u ethics of liberty

https://mises.org/system/tdf/The%20Ethics%20of%20Liberty_0.pdf?file=1&type=document

Murray Rothbard's greatest contribution to the politics of freedom is back in print. Following up on Mises's demonstration that a society without private property degenerates into economic chaos, Rothbard shows that every interference with property represents a violent and unethical invasion that diminishes liberty and prosperity.
First published in 1982, The Ethics of Liberty is a masterpiece of argumentation, and shockingly radical in its conclusions. Rothbard says that the very existence of the state — the entity with a monopoly privilege to invade private property — is contrary to the ethics of liberty. A society without a state is not only viable; it is the only one consistent with natural rights.

speare_shaker wrote:

aben wrote:ne ulazeći u sklizak teren formiranja indetiteta kroz državu (bogami, ako to ni rezultat roditeljskog zanemarivanja, jo ne zun ča je),

10%. :)
Odnosi se na boldano. :)
Naime, ako si pročitao Praznu ploču, a kažeš da jesi, onda znaš da je u prosjeku taman toliki utjecaj direktnog roditeljskog odgoja na formiranje svjetonazora svoje djece kada u (opet u prosjeku) svojim tridesetim postignu punu mentalnu zrelost. :)
Pa to je jedan od glavnih zaključaka u cijeloj knjizi. :)

oću ti reći da su jadni oni ki svoj indetitet formiraju kroz državu.
i ako ne dobiješ otih deset posto doma, povećava ti se vjerojatnost da ćeš se formirati kroz..bože me prosti..državu.

aben wrote:
oću ti reći da su jadni oni ki svoj indetitet formiraju kroz državu.
i ako ne dobiješ otih deset posto doma, povećava ti se vjerojatnost da ćeš se formirati kroz..bože me prosti..državu.

i tebe je država formirala, zato si toliko usredotočen na nju

deda wrote:

aben wrote:
oću ti reći da su jadni oni ki svoj indetitet formiraju kroz državu.
i ako ne dobiješ otih deset posto doma, povećava ti se vjerojatnost da ćeš se formirati kroz..bože me prosti..državu.

i tebe je država formirala, zato si toliko usredotočen na nju

odgovori bi ti, ali nemoš nijedun državni certifikat da išta znoš, pa te to diskvalificiro iz razgovora.

dok i ti ne potratiš bar 18 godin u državnoj ustanovi za skolovanje, i ne dobiješ potrebni papiri za razgovor, bojin se da ne moremo nastaviti:(

mislin, zamisli kad bi uvažavali svačije mišljenje,
somalija jebote

aben wrote:
nego, i če je reko ot rumenige? ča meni znoči njegovo ime? 
evo, ti lopticu nase;
moj pojam slobode je oblikovo hans murray rothbar, u ethics of liberty

isto što i meni murray rothbard i svi mogući izvori i videa koja postavljaš na denkverbotu .. smatram ih u suštini pogrešnima i vidim koliko ti svojim upisima negiraš svoju ideju društva bez države.. jer čak kad bi i postojala jedna svjetska vlada opet bi morao postojati mehanizam koji bi spriječio kaos pojedinačnih želja, htijenja i potreba koje bi se međusobno sukobljavale ...

Sloboda iz perspektive filozofije i neuroznanosti

aben wrote:mislin, zamisli kad bi uvažavali svačije mišljenje,
somalija jebote

svatko dakle po tebi ima pravo na slobodu mišljenja i iznošenja svojih mišljenja, ali to ne znači da će njegova mišljenja biti uzeta kao modalitet ponašanja.. dakle postoje obrasci po kojima će se odabirati koja će mišljenja biti univerzalna tj. koja će se odnositi na neki pojedini dio društvene zajednice, a ostali ostaju u domeni pojedinačnog ali odbačenog mišljenja koje bi se s pravom zbog odbacivanja moglo osjetiti ugroženim i tražiti svoju realizaciju...
.. u kapitalizmu kakav ti zagovaraš svejedno bi trebali postojati pravni i drugi (fizički) mehanizmi zaštite privatnog vlasništva  tako da sloboda pojedinca pada pred mehanizmom zaštite kapitalističke korporacije.. ukoliko ta zaštita ne počiva na višoj (državnoj) razini nego svaka korporacija ima svoju zasebnu pravnu  zaštitarsku regulativu onda me tvoj koncept kapitalizma i slobode pojedinca podsjeća na mad max serijal... 

uostalom i tvoj avatar pokazuje da postoje dvije slobode – sloboda napasti privatni posjed i sloboda obraniti ga .. i sad to prenesi na 7 milijardi pojedinačnih sloboda  

metilda wrote:

aben wrote:
nego, i če je reko ot rumenige? ča meni znoči njegovo ime? 
evo, ti lopticu nase;
moj pojam slobode je oblikovo hans murray rothbar, u ethics of liberty

isto što i meni murray rothbard i svi mogući izvori i videa koja postavljaš na denkverbotu .. smatram ih u suštini pogrešnima i vidim koliko ti svojim upisima negiraš svoju ideju društva bez države.. jer čak kad bi i postojala jedna svjetska vlada opet bi morao postojati mehanizam koji bi spriječio kaos pojedinačnih želja, htijenja i potreba koje bi se međusobno sukobljavale ...

Sloboda iz perspektive filozofije i neuroznanosti

oću ti reći da ni dovoljno napisati jedno ime, i reći, "evo, jo mislin ko i ot čovik"
ma da si barinku rečenicu napisala o tome na ča ciljoš, ajde još i još. 

murray je pogrešan? videa su pogrješna? a kako znoš, ka ih nisi pregljedala i prečitala?
jedna svjetska vlada= fašizam

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:
nego, i če je reko ot rumenige? ča meni znoči njegovo ime? 
evo, ti lopticu nase;
moj pojam slobode je oblikovo hans murray rothbar, u ethics of liberty

isto što i meni murray rothbard i svi mogući izvori i videa koja postavljaš na denkverbotu .. smatram ih u suštini pogrešnima i vidim koliko ti svojim upisima negiraš svoju ideju društva bez države.. jer čak kad bi i postojala jedna svjetska vlada opet bi morao postojati mehanizam koji bi spriječio kaos pojedinačnih želja, htijenja i potreba koje bi se međusobno sukobljavale ...

Sloboda iz perspektive filozofije i neuroznanosti

oću ti reći da ni dovoljno napisati jedno ime, i reći, "evo, jo mislin ko i ot čovik"
ma da si barinku rečenicu napisala o tome na ča ciljoš, ajde još i još. 

murray je pogrešan? videa su pogrješna? a kako znoš, ka ih nisi pregljedala i prečitala?
jedna svjetska vlada= fašizam

pa ti to stalno radiš.. stavljaš videa i imen ai s obzirom da si iskazao svoja razmišljanja nemam potrebu čitati ih jer se uopće ne slažem s tobom.. jesi li ti stigao pročitati link koji sam ovdje stavila a već si ga komentirao.. :P

uostalom, države jamče više slobode ma koliko ta sloboda bila nakaradna kao u ovom primjeru:

Svijet pun bizarnosti nastavlja se s novim događanjima. Sve bi to bilo pomalo smiješno da ne dolazi iz država koje se smatraju perjanicama Zapada i svjetlonošama novog i pravednijeg svijeta, a koje nameću standarde življenja globalnome stanovništvu.
Najnovija vijest takve vrste je da su britanski liječnici dobili naputak da ne koriste riječ „majka“ pri oslovljavanju trudnica da tako ne bi povrijedili transrodne osobe.
Nove smjernice izdane su od strane sindikata liječnika British Medical Association koja broji čak 160 000 britanskih liječnika. Tako će se od sada buduće majke koje nose svoje dijete pod srcem oslovljavati hladnim izrazom „trudna osoba“ umjesto majka. Jedan od najvažnijih razloga koji se navodi kao objašnjenje za to je „slavljenje različitosti“!
Kontroverzni savjeti izneseni su u brošuri od 14 stranica pod imenom „Vodič za učinkovitu komunikaciju: inkluzivni jezik na radnom mjestu“. U njemu doslovno piše: „Velika većina ljudi koji su trudne ili su rodili identificiraju se kao žene. Međutim, postoje neki ‘interseksualni muškarci’ i ‘trans muškarci’ koji mogu zatrudnjeti. Možemo uključiti ‘interseksualne muškarce’ i ‘trans ljude’ koji mogu zatrudnjeti govoreći ‘trudna osoba’ umjesto, očekivano, ‘majčinstvo’.”
Vodiči su dostupni svim liječnicima koji rade u nacionalnom javnom zdravstvu. Liječnicima se također skreće pozornost da se ne smiju koristiti pojmovi “rođeni dječak” ili “rođena djevojčica” zbog odnosa prema “trans osobama” jer su te fraze “reduktivne i pojednostavljuju materiju”.


http://narod.hr/svijet/britanski-lijecnici-vise-nece-koristiti-pojam-majka-vec-trudna-osoba-zbog-transrodnih-osoba


da nema države koja ih brani i daje ovakve regulative takve osobe bi bile napadnute vilama baš kao na tvom avataru :P

metilda wrote:

aben wrote:mislin, zamisli kad bi uvažavali svačije mišljenje,
somalija jebote

svatko dakle po tebi ima pravo na slobodu mišljenja i iznošenja svojih mišljenja, ali to ne znači da će njegova mišljenja biti uzeta kao modalitet ponašanja.. dakle postoje obrasci po kojima će se odabirati koja će mišljenja biti univerzalna tj. koja će se odnositi na neki pojedini dio društvene zajednice, a ostali ostaju u domeni pojedinačnog ali odbačenog mišljenja koje bi se s pravom zbog odbacivanja moglo osjetiti ugroženim i tražiti svoju realizaciju...
.. u kapitalizmu kakav ti zagovaraš svejedno bi trebali postojati pravni i drugi (fizički) mehanizmi zaštite privatnog vlasništva  tako da sloboda pojedinca pada pred mehanizmom zaštite kapitalističke korporacije.. ukoliko ta zaštita ne počiva na višoj (državnoj) razini nego svaka korporacija ima svoju zasebnu pravnu  zaštitarsku regulativu onda me tvoj koncept kapitalizma i slobode pojedinca podsjeća na mad max serijal... 

uostalom i tvoj avatar pokazuje da postoje dvije slobode – sloboda napasti privatni posjed i sloboda obraniti ga .. i sad to prenesi na 7 milijardi pojedinačnih sloboda  

al ga ti nadrobi brate dragi, nemoj se osjecat uvrijedjenom ali pazi, postoje obrasci po kojima ce misljenja biti univerzalna,  jel znas sto si stim rekla, jbte , ako ne shvatas evo samo jedna rjec, uniforme
u sistemu kakav on zagovara ta korporacija je toliko mocna koliko i jebeni pojedinac, dok u sistemu drzave sa svim pravnim makinacijama je pojedinac ostavljen na vjetrometini pravnih regula,  sto se tice fizickog dijela referiras se na sirenje korporacija recimo na divljem zapadu kad su koristili zakon jaceg,  krivo krivo krivo, ako korporacija nema svoje placene ubojice i placene siledzije sto ona moze, jedino ponuditi ugovor pojedincu i pristat na cijenu koju on odredi ili se cjenjkanjem dogovore
njegov avatar fino govori, privatan posjed, onaj je usao u crveni krug i naletio na vile a fino mu pisalo privatan posjed, ako ti ne razumijes onda je tvoj problem,
ja nisam nacitan ko ti ali univerzalna sloboda kako je moje pleme tumaci bi bila negdje u skladu sa onom krilaticom tamo gdje pocinju moja prava zavrsavaju tvoja a tamo gdje pocinju tvoja , zavrsavaju moja, 
ti imas svoj privatni posjed i koji kurac radis na mom, svaki nedozvoljeni ili nenajavljeni ulazak se moze smatrati egresijom

metilda wrote:

aben wrote:mislin, zamisli kad bi uvažavali svačije mišljenje,
somalija jebote

svatko dakle po tebi ima pravo na slobodu mišljenja i iznošenja svojih mišljenja, ali to ne znači da će njegova mišljenja biti uzeta kao modalitet ponašanja.. dakle postoje obrasci po kojima će se odabirati koja će mišljenja biti univerzalna tj. koja će se odnositi na neki pojedini dio društvene zajednice, a ostali ostaju u domeni pojedinačnog ali odbačenog mišljenja koje bi se s pravom zbog odbacivanja moglo osjetiti ugroženim i tražiti svoju realizaciju...

a?
ne, nego se rugan dedalosu, un je etatist i utilitarist- ako je u službi većeg bdpa, založe se za nasilni legal tender, ubijanje umirovljenika, državne certifikate za sve i svašta i sl- a nemo formalno obrazovanje, tj autodidaktičar je.

.. u kapitalizmu kakav ti zagovaraš svejedno bi trebali postojati pravni i drugi (fizički) mehanizmi zaštite privatnog vlasništva  tako da sloboda pojedinca pada pred mehanizmom zaštite kapitalističke korporacije.. ukoliko ta zaštita ne počiva na višoj (državnoj) razini nego svaka korporacija ima svoju zasebnu pravnu  zaštitarsku regulativu onda me tvoj koncept kapitalizma i slobode pojedinca podsjeća na mad max serijal...  

normalno, kad ne čitaš relevantnu literaturu, nego se oslanjaš na socijalističke autore.

uostalom i tvoj avatar pokazuje da postoje dvije slobode – sloboda napasti privatni posjed i sloboda obraniti ga .. i sad to prenesi na 7 milijardi pojedinačnih sloboda  

ne pokaživo. pokaživo jednog slobodnog čovika i jednog nasilnog čovika. ki je ki, to ne moreš viditi dok ne raskrstiš sa kolektivizmon.

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:
nego, i če je reko ot rumenige? ča meni znoči njegovo ime? 
evo, ti lopticu nase;
moj pojam slobode je oblikovo hans murray rothbar, u ethics of liberty

isto što i meni murray rothbard i svi mogući izvori i videa koja postavljaš na denkverbotu .. smatram ih u suštini pogrešnima i vidim koliko ti svojim upisima negiraš svoju ideju društva bez države.. jer čak kad bi i postojala jedna svjetska vlada opet bi morao postojati mehanizam koji bi spriječio kaos pojedinačnih želja, htijenja i potreba koje bi se međusobno sukobljavale ...

Sloboda iz perspektive filozofije i neuroznanosti

oću ti reći da ni dovoljno napisati jedno ime, i reći, "evo, jo mislin ko i ot čovik"
ma da si barinku rečenicu napisala o tome na ča ciljoš, ajde još i još. 

murray je pogrešan? videa su pogrješna? a kako znoš, ka ih nisi pregljedala i prečitala?
jedna svjetska vlada= fašizam

pa ti to stalno radiš.. stavljaš videa i imen ai s obzirom da si iskazao svoja razmišljanja nemam potrebu čitati ih jer se uopće ne slažem s tobom.. jesi li ti stigao pročitati link koji sam ovdje stavila a već si ga komentirao.. :P

uostalom, države jamče više slobode ma koliko ta sloboda bila nakaradna kao u ovom primjeru:

Svijet pun bizarnosti nastavlja se s novim događanjima. Sve bi to bilo pomalo smiješno da ne dolazi iz država koje se smatraju perjanicama Zapada i svjetlonošama novog i pravednijeg svijeta, a koje nameću standarde življenja globalnome stanovništvu.
Najnovija vijest takve vrste je da su britanski liječnici dobili naputak da ne koriste riječ „majka“ pri oslovljavanju trudnica da tako ne bi povrijedili transrodne osobe.
Nove smjernice izdane su od strane sindikata liječnika British Medical Association koja broji čak 160 000 britanskih liječnika. Tako će se od sada buduće majke koje nose svoje dijete pod srcem oslovljavati hladnim izrazom „trudna osoba“ umjesto majka. Jedan od najvažnijih razloga koji se navodi kao objašnjenje za to je „slavljenje različitosti“!
Kontroverzni savjeti izneseni su u brošuri od 14 stranica pod imenom „Vodič za učinkovitu komunikaciju: inkluzivni jezik na radnom mjestu“. U njemu doslovno piše: „Velika većina ljudi koji su trudne ili su rodili identificiraju se kao žene. Međutim, postoje neki ‘interseksualni muškarci’ i ‘trans muškarci’ koji mogu zatrudnjeti. Možemo uključiti ‘interseksualne muškarce’ i ‘trans ljude’ koji mogu zatrudnjeti govoreći ‘trudna osoba’ umjesto, očekivano, ‘majčinstvo’.”
Vodiči su dostupni svim liječnicima koji rade u nacionalnom javnom zdravstvu. Liječnicima se također skreće pozornost da se ne smiju koristiti pojmovi “rođeni dječak” ili “rođena djevojčica” zbog odnosa prema “trans osobama” jer su te fraze “reduktivne i pojednostavljuju materiju”.


http://narod.hr/svijet/britanski-lijecnici-vise-nece-koristiti-pojam-majka-vec-trudna-osoba-zbog-transrodnih-osoba


da nema države koja ih brani i daje ovakve regulative takve osobe bi bile napadnute vilama baš kao na tvom avataru :P

a pak s druge strane zar ije ofenzivno prema majkama da ih se zove trudna osoba, sto sa onima koje prihvacaju ulogu majke i zele biti tako tretirane,  toliko o zastiti slobode,
nije samo britanija u toj igri nego i svedska i ostale zemlje takozvanog liberalizma gdje devijantost se namece kao norma,  oblacenje djecaka u vrticima kao curica i slicne perverzije,
pazi, kru te jebo oni usadjuju djetetu od najmladjih dana programe umjesto da ostave da se ta djeca formiraju kroz odrastanje hoce li biti pederi lezbejke ili hetero te neke trans osobe
gdje ti vidis slobodu tu

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:
nego, i če je reko ot rumenige? ča meni znoči njegovo ime? 
evo, ti lopticu nase;
moj pojam slobode je oblikovo hans murray rothbar, u ethics of liberty

isto što i meni murray rothbard i svi mogući izvori i videa koja postavljaš na denkverbotu .. smatram ih u suštini pogrešnima i vidim koliko ti svojim upisima negiraš svoju ideju društva bez države.. jer čak kad bi i postojala jedna svjetska vlada opet bi morao postojati mehanizam koji bi spriječio kaos pojedinačnih želja, htijenja i potreba koje bi se međusobno sukobljavale ...

Sloboda iz perspektive filozofije i neuroznanosti

oću ti reći da ni dovoljno napisati jedno ime, i reći, "evo, jo mislin ko i ot čovik"
ma da si barinku rečenicu napisala o tome na ča ciljoš, ajde još i još. 

murray je pogrešan? videa su pogrješna? a kako znoš, ka ih nisi pregljedala i prečitala?
jedna svjetska vlada= fašizam

pa ti to stalno radiš.. stavljaš videa i imen ai s obzirom da si iskazao svoja razmišljanja nemam potrebu čitati ih jer se uopće ne slažem s tobom.. jesi li ti stigao pročitati link koji sam ovdje stavila a već si ga komentirao.. :P

jo ne stavljan imena nego sadržaj.
kad se jednon uvatiš nekog dijela toga sadržaja, ili ponudiš svoj, unda moremo govoriti, ovako nemun motiva.

nis ga njanci kliknu, a kamoli prečito.

kako rece jedan starac u vijecu starosta,
nemoze netko vidjet svjetlo ako drzi prekidac na ugaseno

Leviathan2 wrote:
nije samo britanija u toj igri nego i svedska i ostale zemlje takozvanog liberalizma gdje devijantost se namece kao norma,  

ni problijem u liberofašizmu, ni u konzervofašizmu, ni teolofašizmu, ki god da se dokopa vlasti, na raspolaganju mu je nametanje svojih vrijednosti i to je obilježje svih današnjih fašističkih država.

uloga države ni da odgojo stanovništvo i promiče vridnosti, nego jedino i samo da štiti život i property. ako joj domo da se igro roditelja, unda moremo očekivati svakakove pizdarije.

Leviathan2 wrote:
a pak s druge strane zar ije ofenzivno prema majkama da ih se zove trudna osoba, sto sa onima koje prihvacaju ulogu majke i zele biti tako tretirane,  toliko o zastiti slobode,
nije samo britanija u toj igri nego i svedska i ostale zemlje takozvanog liberalizma gdje devijantost se namece kao norma,  oblacenje djecaka u vrticima kao curica i slicne perverzije,
pazi, kru te jebo oni usadjuju djetetu od najmladjih dana programe umjesto da ostave da se ta djeca formiraju kroz odrastanje hoce li biti pederi lezbejke ili hetero te neke trans osobe
gdje ti vidis slobodu tu

spomenula sam da je sama pojava tih naputaka (ne još uvijek zabrana) nakaradna, a to se događa zbog odbacivanja kršćanskih vrijednosti i kršćanskog morala.. dolazimo na temu kako i zašto je došlo do odbacivanja kršćanstva, do ateizma i prihvaćanja svijeta bez Boga i odgovornosti... ma koliko god to sada nakaradno zvučalo,  engleska država je proširila pojam slobode pojedinca, a to je ono što aben pokušava dovesti u pitanje negiranjem potrebe postojanja države jer ona po njegovom tumačenju ograničava slobodu pojedinca što je ovim naputkom zapravo demantirano.. naravno, ja se ne slažem sa ovakvim odlukama i naputcima ali sve vodi k tome da će jednog dana biti zabranjena i riječ majka i kršćanstvo i obitelj kao u Huxleyovom Novom vrlom svijetu..

Leviathan2 wrote:

metilda wrote:

aben wrote:mislin, zamisli kad bi uvažavali svačije mišljenje,
somalija jebote

svatko dakle po tebi ima pravo na slobodu mišljenja i iznošenja svojih mišljenja, ali to ne znači da će njegova mišljenja biti uzeta kao modalitet ponašanja.. dakle postoje obrasci po kojima će se odabirati koja će mišljenja biti univerzalna tj. koja će se odnositi na neki pojedini dio društvene zajednice, a ostali ostaju u domeni pojedinačnog ali odbačenog mišljenja koje bi se s pravom zbog odbacivanja moglo osjetiti ugroženim i tražiti svoju realizaciju...
.. u kapitalizmu kakav ti zagovaraš svejedno bi trebali postojati pravni i drugi (fizički) mehanizmi zaštite privatnog vlasništva  tako da sloboda pojedinca pada pred mehanizmom zaštite kapitalističke korporacije.. ukoliko ta zaštita ne počiva na višoj (državnoj) razini nego svaka korporacija ima svoju zasebnu pravnu  zaštitarsku regulativu onda me tvoj koncept kapitalizma i slobode pojedinca podsjeća na mad max serijal... 

uostalom i tvoj avatar pokazuje da postoje dvije slobode – sloboda napasti privatni posjed i sloboda obraniti ga .. i sad to prenesi na 7 milijardi pojedinačnih sloboda  

al ga ti nadrobi brate dragi, nemoj se osjecat uvrijedjenom ali pazi, postoje obrasci po kojima ce misljenja biti univerzalna,  jel znas sto si stim rekla, jbte , 

znam što sam rekla - univerzalna vrijednost je "ne ubij" i nabosti na vile onoga tko je ušao u moj privatni posjed i ničim me nije ugrozio jest devijantno ponašanje i zatiranje slobode tog drugoga... država, ako želi imati ulogu zaštite privatnog posjeda mora imati i zakonsku regulativu i ljude koji će naučiti primjenjivati tu regulativu ... dakle opet smo došli do nužnosti države kao takve... ostalo neću komentirati jer baš i ne razumiješ što sam napisala... i u kojem sam to kontekstu napisala...

metilda wrote:

Leviathan2 wrote:
a pak s druge strane zar ije ofenzivno prema majkama da ih se zove trudna osoba, sto sa onima koje prihvacaju ulogu majke i zele biti tako tretirane,  toliko o zastiti slobode,
nije samo britanija u toj igri nego i svedska i ostale zemlje takozvanog liberalizma gdje devijantost se namece kao norma,  oblacenje djecaka u vrticima kao curica i slicne perverzije,
pazi, kru te jebo oni usadjuju djetetu od najmladjih dana programe umjesto da ostave da se ta djeca formiraju kroz odrastanje hoce li biti pederi lezbejke ili hetero te neke trans osobe
gdje ti vidis slobodu tu

spomenula sam da je sama pojava tih naputaka (ne još uvijek zabrana) nakaradna, a to se događa zbog odbacivanja kršćanskih vrijednosti i kršćanskog morala.. dolazimo na temu kako i zašto je došlo do odbacivanja kršćanstva, do ateizma i prihvaćanja svijeta bez Boga i odgovornosti... ma koliko god to sada nakaradno zvučalo,  engleska država je proširila pojam slobode pojedinca, a to je ono što aben pokušava dovesti u pitanje negiranjem potrebe postojanja države jer ona po njegovom tumačenju ograničava slobodu pojedinca što je ovim naputkom zapravo demantirano.. naravno, ja se ne slažem sa ovakvim odlukama i naputcima ali sve vodi k tome da će jednog dana biti zabranjena i riječ majka i kršćanstvo i obitelj kao u Huxleyovom Novom vrlom svijetu..

vidis, jedna ideologija se zamjenjuje drugom, krscanstvo  i takozvani liberalizam, to nema veze sa ateizmom, moje pleme zivi bez krscanstva tisucama godina i tisucama godina bastini prirodno pravo covjeka, covjeka kao suverena nad svojim zivotom, ne boga ne titu ne huxlija, i nikad nismo imali jebenu drzavu, (izvini na rjecniku al nisam ofenzivan nego me malo zajebava fino izrazavanje) naravno da smo imali organiziranost koje se zvalo vijece i tijelo koje je objedinjavalo sva mala plemena velikog plemena, znaci vijece je obuhvatalo rad i funkcioniranje plemena i njegova primarna funkcija je bila rjesavanje nesuglasica unutar plemena i ukoliko nije bilo pravednika u tom plemenu onda je vijece doosilo odluku koja je morala biti maksimalno pravedna za sve strane, ukoliko je u plemenu postojao pravednik njegova odluka je bila ispostovana uvijek, ukoliko se dogodilo da se dokaze da je donio krivu odluku  gubio je status pravednika, ( nadam se da shvacas sto je pravednik) vijece plemena je isto tako konsenzusom brinulo o zajednickim potrebama plemena kao sto su pismenost i rezerve hrane te nabavka potrepstina koje nisu bile proizvodjene u plemenu
 za poslove izmedju plemena je sluzilo vijece starosta u cijem je domenu bila i ispomoc plemenima koja su recimo imala problema, pitanje odbrane teritorija te suradnja sa plemenima u okruzenju i za to su imenovali emisare na 2 godine
pojedinac kao pojedinac je bio apsolutno slobodan do one granice u kojoj bi ugrozio nekog drugog pa cak i clana neplemena,
i nismo imali ni religiju ni bogove da nas vode a bogami ni marksa i ostale teoreticare neceg, vodjeni samo prirodnim pravom da smo se rodili jednaki kao ziva bica
a bogovi su nam bili neprijatelji i ostat ce neprijatelji covjeku jer su donosili i donose samo patnju i nazadovanje