Re: Hrvatska - čardak ni na nebu ni na zemlji

by Guest Tue 31 Jan - 13:36

aben wrote:ne postoji kapitalizam kakav jo zagovaran, postoji samo kapitalizam, i to je suprotnost anarhiji.

Hoćeš reći da je svaki oblik kapitalističkog uređenja isti?
Teško, jer tu postoje različiti modeli. Primjerice postoji kineski model kohabitacije kapitalistiškog uređenja ekonomskih odnosa i totalitarnog jednostaranačkog sustava, postoji iranski kapitalizam, arapski, ruski, a i onaj nama svima dobro poznati liberalno zapadnjački u kojem se doduše izdvajaju i ogranci kakav je bio kapitalizam u Švedskoj za vrijeme socijalističkog premijera Olofa Palmea.
Praktički svako društvo sa nekim oblikom kapitalističkih ekonomskih odnosa ima neke vlastite specifičnosti u tom smislu.
I kapitalizam sam po sebi nije antipod anarhije, jer ista itekako može funkcionirati po načelima kapitalističkih ekonomskih odnosa. Tu je zapravo važno tko ima vlasti i kako je obnaša u smislu može li ju efikasno provoditi na određenom teritoriju i ima li neku vrstu monopola na upotrebu sile radi obnašanja vlasti i manje ili više prisilnog provođenja zakona na određenom teritoriju.
Zato slobodno možemo reći kako nije postojao veliki stupanj anarhije niti u ranim civilizacijama koje nisu imale puno zajedničkih elemenata sa modernim kapitalističkim ekonomskim uređenjem i odnosima.

by aben Tue 31 Jan - 13:47

speare_shaker wrote:
aben wrote:ne postoji kapitalizam kakav jo zagovaran, postoji samo kapitalizam, i to je suprotnost anarhiji.

Hoćeš reći da je svaki oblik kapitalističkog uređenja isti?
Teško, jer tu postoje različiti modeli. Primjerice postoji kineski model kohabitacije kapitalistiškog uređenja ekonomskih odnosa i totalitarnog jednostaranačkog sustava, postoji iranski kapitalizam, arapski, ruski, a i onaj nama svima dobro poznati liberalno zapadnjački u kojem se doduše izdvajaju i ogranci kakav je bio kapitalizam u Švedskoj za vrijeme socijalističkog premijera Olofa Palmea.
Praktički svako društvo sa nekim oblikom kapitalističkih ekonomskih odnosa ima neke vlastite specifičnosti u tom smislu.
I kapitalizam sam po sebi nije antipod anarhije, jer ista itekako može funkcionirati po načelima kapitalističkih ekonomskih odnosa. Tu je zapravo važno tko ima vlasti i kako je obnaša u smislu može li ju efikasno provoditi na određenom teritoriju i ima li neku vrstu monopola na upotrebu sile radi obnašanja vlasti i manje ili više prisilnog provođenja zakona na određenom teritoriju.
Zato slobodno možemo reći kako nije postojao veliki stupanj anarhije niti u ranim civilizacijama koje nisu imale puno zajedničkih elemenata sa modernim kapitalističkim ekonomskim uređenjem i odnosima.

dopuštan jo postojanje raznih stupnjeva, tj mješavine sa socijalizmon.
ali kapitalizam ne dopuštan blatiti s bilokakvin nasilnin oblicima.

kapitalizam je suprotan anarhiji jer je, za rozliku od anarhije, koja imo minimalnu vladavinu, imo maksimalnu vladavinu prirodnih prava.

by Guest Tue 31 Jan - 13:48

aben wrote:jel znoš za takove danas?
ako ne brojimo fašiste koji posredno, luditski koču tehnološki napredak,
jo ne zun kome je to proklamirani cilj.

O da, itekako ih ima.
Neću ih otvoreno imenovati.
To vjerojatno nema puno veze sa onim učenjima po kojima je komunizmu kao nekoj vrsti obećanog društva najsličnija bila upravo prvobitna zajednica.
Pogledaj samo tko se vatreno protivi bilo kakvim investicijama koje nose neku vrstu tehnološkog i ekonomskog napretka u društvu pa će ti odgovor na to pitanje postati bjelodano jasan. Primjerice, svi se zalažu za neku vrstu reindustrijalizacije zemlje, jer će to otvoriti veliki broj radnih mjesta i povećati ekonomsku stabilnost zemlje koja ionako previše ovisi (15-20%) o turizmu koji je vrlo osjetljiva da baš ne kažem plašljiva gospodarska biljka, a istovremeno i za uklanjanje najjeftinih izvora energije i proizvodnju iste samo iz tzv. obnovljivih izvora poput primjerice vjetra, ali ostaju gluhi na primjedbe kako je tako proizvedena energija oko 4 puta skuplja od one iz nuklearki ili dvostruko skuplja iz termoelektrana na ugljen, a tada reindustrijalizacija postoji samo kao isprazna koncepcija ako ne i otvorena laž.
I proklamirani ciljevi tu nemaju puno veze sa stvarnim težnjama i na njima zasnovanim ciljevima, političkim i drugim.
Ljudi se vrlo lako nauče iznositi prazna odnosno lažna obećanja nadajući se da će svojim muljanjem i petljanjem uhvatiti što je veći mogući broj naivčina koji će se uhvatiti na to ljepilo.
Povijest im na kraju krajeva itekako daje za pravo u tom smislu.

by Guest Tue 31 Jan - 13:58

michaellcmacha wrote:kurikulum zastario

Pa ga zato nastoje zamijeniti kukurikulumom. U kojem je Marulić zastario, pa ga treba izbaciti jer ga kao nitko od učenika ne čita (kao da učenici išta čitaju, osim možda stripova poput Alana Forda, pa bi po toj logici trebali izbaciti sve književnike, klasike i moderniste, iz lektire) i zamijeniti Štulićem koji doduše nije, koiliko ja znam, napisao niti jednu jedinu iole značajnu knjigu, a koji je poznat i kao notorni jugonostalgičar.
Ekipu koja to zastupa kao da je Dobrica Ćosić učio vrijednostima i vještini laganja.

by marcellus Tue 31 Jan - 14:04

vratio se

pa di si ti

by Guest Tue 31 Jan - 14:14

marcellus wrote:vratio se pa di si ti

Uglavnom ovdje:

http://ex-iskon.forumcroatian.com/t13008-glazbena-kutijica

A drugo je pitanje gdje sam bio. :cleanteeth

Ali zaista ne mislim nešto puno pisati ovdje, prije svega demantirati neke neistine kao što sam to učinio ovdje:

http://ex-iskon.forumcroatian.com/t15548p20-trump-izbrisao-svaki-spomen-klimatskih-promjena-sa-sitea-bijele-kuce-znanstvenici-se-boje-cenzure#722372

Da ne spominjem neke notorne nebuloze koje se povremeno iznose, a nitko ih ne demantira, za što mi baš bude krivo.
No, o tom potom, kada se ponovo pojave na forumu. :)

by Guest Tue 31 Jan - 16:41

speare_shaker wrote:
marcellus wrote:vratio se pa di si ti

Uglavnom ovdje:

http://ex-iskon.forumcroatian.com/t13008-glazbena-kutijica

A drugo je pitanje gdje sam bio.
Ali zaista ne mislim nešto puno pisati ovdje, prije svega demantirati neke neistine kao što sam to učinio ovdje:

http://ex-iskon.forumcroatian.com/t15548p20-trump-izbrisao-svaki-spomen-klimatskih-promjena-sa-sitea-bijele-kuce-znanstvenici-se-boje-cenzure#722372

Da ne spominjem neke notorne nebuloze koje se povremeno iznose, a nitko ih ne demantira, za što mi baš bude krivo.
No, o tom potom, kada se ponovo pojave na forumu. :)

Eh, drago mi je da smo se konacno upoznali.

Budite tako dobri pa objasnite dudette i Gnjecu (eskaped), ako je to uopce ikako moguce, da vi i ja nismo ista osoba. :)

by aben Tue 31 Jan - 16:58

speare_shaker wrote:
aben wrote:jel znoš za takove danas?
ako ne brojimo fašiste koji posredno, luditski koču tehnološki napredak,
jo ne zun kome je to proklamirani cilj.

O da, itekako ih ima.
Neću ih otvoreno imenovati.
To vjerojatno nema puno veze sa onim učenjima po kojima je komunizmu kao nekoj vrsti obećanog društva najsličnija bila upravo prvobitna zajednica.
Pogledaj samo tko se vatreno protivi bilo kakvim investicijama koje nose neku vrstu tehnološkog i ekonomskog napretka u društvu pa će ti odgovor na to pitanje postati bjelodano jasan. Primjerice, svi se zalažu za neku vrstu reindustrijalizacije zemlje, jer će to otvoriti veliki broj radnih mjesta i povećati ekonomsku stabilnost zemlje koja ionako previše ovisi (15-20%) o turizmu koji je vrlo osjetljiva da baš ne kažem plašljiva gospodarska biljka, a istovremeno i za uklanjanje najjeftinih izvora energije i proizvodnju iste samo iz tzv. obnovljivih izvora poput primjerice vjetra, ali ostaju gluhi na primjedbe kako je tako proizvedena energija oko 4 puta skuplja od one iz nuklearki ili dvostruko skuplja iz termoelektrana na ugljen, a tada reindustrijalizacija postoji samo kao isprazna koncepcija ako ne i otvorena laž.
I proklamirani ciljevi tu nemaju puno veze sa stvarnim težnjama i na njima zasnovanim ciljevima, političkim i drugim.
Ljudi se vrlo lako nauče iznositi prazna odnosno lažna obećanja nadajući se da će svojim muljanjem i petljanjem uhvatiti što je veći mogući broj naivčina koji će se uhvatiti na to ljepilo.
Povijest im na kraju krajeva itekako daje za pravo u tom smislu.

dobro, to su fašisti ki proizvodu novu bazu nakon raspada radničke klase, a čija će prava štititi. pokušavajući upravljati neupravljivin- ekonomijon- oni stvarno usporavaju tehnološki napredak.

ali, niko danas ne zagovara povratak u prvobitno stanje, u fašističkom smislu da bi ga oduzeli i drugin ljudima. hipika će, ki somi odu živiti na velebit, uvik biti, ali grupe koja bi to zahtjevala za svih- nemo.

by dijagram Tue 31 Jan - 17:13

speare_shaker wrote:
michaellcmacha wrote:kurikulum zastario

Pa ga zato nastoje zamijeniti kukurikulumom. U kojem je Marulić zastario, pa ga treba izbaciti jer ga kao nitko od učenika ne čita (kao da učenici išta čitaju, osim možda stripova poput Alana Forda, pa bi po toj logici trebali izbaciti sve književnike, klasike i moderniste, iz lektire) i zamijeniti Štulićem koji doduše nije, koiliko ja znam, napisao niti jednu jedinu iole značajnu knjigu, a koji je poznat i kao notorni jugonostalgičar.
Ekipu koja to zastupa kao da je Dobrica Ćosić učio vrijednostima i vještini laganja.

Pozdrav legendo, navrati cesce. :rim

by michaellcmacha Tue 31 Jan - 17:14

speare_shaker wrote:
michaellcmacha wrote:kurikulum zastario

Pa ga zato nastoje zamijeniti kukurikulumom. U kojem je Marulić zastario, pa ga treba izbaciti jer ga kao nitko od učenika ne čita (kao da učenici išta čitaju, osim možda stripova poput Alana Forda, pa bi po toj logici trebali izbaciti sve književnike, klasike i moderniste, iz lektire) i zamijeniti Štulićem koji doduše nije, koiliko ja znam, napisao niti jednu jedinu iole značajnu knjigu, a koji je poznat i kao notorni jugonostalgičar.
Ekipu koja to zastupa kao da je Dobrica Ćosić učio vrijednostima i vještini laganja.

pa ekipa oko jokića je zasigurno ponešto odslušala i tamo podalje, da ne kažemo tamo daleko... i stavila si u zalog da okolo kere pa na mala vrata to ovdje u nas rukopoloži... ljudi jednostavno ne razumiju da se radi o neprijateljskoj protudržavnoj aktivnosti i djelatnosti, ali nažalost to nerazumijevanje će nas naknadno skupo koštati... neće nas doći glave ali skupo i preskupo će nas koštati...

by aben Tue 31 Jan - 17:43

michaellcmacha wrote:
speare_shaker wrote:
michaellcmacha wrote:kurikulum zastario

Pa ga zato nastoje zamijeniti kukurikulumom. U kojem je Marulić zastario, pa ga treba izbaciti jer ga kao nitko od učenika ne čita (kao da učenici išta čitaju, osim možda stripova poput Alana Forda, pa bi po toj logici trebali izbaciti sve književnike, klasike i moderniste, iz lektire) i zamijeniti Štulićem koji doduše nije, koiliko ja znam, napisao niti jednu jedinu iole značajnu knjigu, a koji je poznat i kao notorni jugonostalgičar.
Ekipu koja to zastupa kao da je Dobrica Ćosić učio vrijednostima i vještini laganja.
pa ekipa oko jokića je zasigurno ponešto odslušala i tamo podalje, da ne kažemo tamo daleko... i stavila si u zalog da okolo kere pa na mala vrata to ovdje u nas rukopoloži... ljudi jednostavno ne razumiju da se radi o neprijateljskoj protudržavnoj aktivnosti i djelatnosti, ali nažalost to nerazumijevanje će nas naknadno skupo koštati... neće nas doći glave ali skupo i preskupo će nas koštati...

dvojba marulić-štulić je lažna. s jedne strone klasičari rivaju svoje, a jugosloveni s druge svoje. nijedni ni drugi nisu u pravu.

neprijateljov imo koliko oćeš,
ali nasilni kurikulumi su nojveći od njih svih.

Hrvatska - čardak ni na nebu ni na zemlji - Page 45 NHywHCAWQAAAAAFL5EQAA

Hrvatska - čardak ni na nebu ni na zemlji - Page 45 NHywHCAWQAAAAAFL5EQAA

John Taylor Gatto’s Weapons of Mass Instruction, now available in paperback, focuses on mechanisms of traditional education that cripple imagination, discourage critical thinking, and create a false view of learning as a byproduct of rote-memorization drills. Gatto’s earlier book, Dumbing Us Down, introduced the now-famous expression of the title into the common vernacular. Weapons of Mass Instruction adds another chilling metaphor to the brief against conventional schooling.
Gatto demonstrates that the harm school inflicts is rational and deliberate. The real function of pedagogy, he argues, is to render the common population manageable. To that end, young people must be conditioned to rely upon experts, to remain divided from natural alliances, and to accept disconnections from their own lived experiences. They must at all costs be discouraged from developing self-reliance and independence.
Escaping this trap requires strategy Gatto calls “open source learning” which imposes no artificial divisions between learning and life. Through this alternative approach, our children can avoid being indoctrinated—only then that can they achieve self-knowledge, judgment, and courage.

by Guest Tue 31 Jan - 17:59

aben wrote:niko danas ne zagovara povratak u prvobitno stanje, u fašističkom smislu da bi ga oduzeli i drugin ljudima. hipika će, ki somi odu živiti na velebit, uvik biti, ali grupe koja bi to zahtjevala za svih- nemo.

Bojim se da to ipak nije slučaj, a iskreno se nadam da se u tome varam.
Naime, pogledaj što je Žižek napisao 1998. godine o tzv. "modernoj ljevici":

"U starim danima esencijalizma (naivnog vjerovanja da je moguće nametnuti jedinstven skup političkih vrijednosti), ljevica se previše usredotočila na jednostavna ekonomska pitanja i prvenstvo klasne borbe", tvrdi Žižek.
"Sada je s tim vremenom svršeno i umjesto jedinstvene borbe imate pluralnost, prava homoseksualaca i homoseksualki, ekologiju, etnički identitet i što već ne.
Ja svejedno tvrdim da je cijena koja je plaćena za tu vrstu pluralnosti to da je nešto isključeno. Nitko na ljevici zapravo ne pomišlja na globalnu alternativu kapitalizmu."

"Predviđanja - 30 velikih umova o budućnosti"; str. 350.; 1999. godina.

Kao što vidiš, spominje se i ekologija. "Hipici" (koji bauljaju po planinama i prebrojavaju šišmiše po pećinama) ipak nisu samo pojedinci uma raskvašenog od pretjerane upotrebe koječega, od tvari koje nanose nered njihovoj jasnoj svijesti pa do infantilnih i pravo ludih ideja.
Žižek je intervju iz kojega sam izvadio citat dao 1998. godine.
Bilo je na forumu svakakvih mišljenja o Žižeku, on doduše ponekad nalikuje na kravu koja prvo da 40 litara mlijeka, a onda se ritne i to sve prolije, no, on je ipak validan mislilac sa povremenim briljantnim razmišljanjima i zapažanjima.
No, nije tragedija "moderne ljevice" samo u gore napisanom ili to nije u većem dijelu.
Tragedija prije svega leži u činjenici da iza od strane Žižeka opisane paradigme iste leži praktički kompletna fronta korporativnih medija, praktički sva u vlasništvu globalističkog korporativnog kapitalizma i kulturološkog imperijalizma (da damo malo i vrijednosti Lenjinovoj ocjeni o imperijalizmu kao najvišem ako ne i posljednjem stadiju kapitalizma) kojemu je glavni cilj u nastavljanju zgrtanja enormnih bogatstava (1% svjetskog stanovništva kontrolira 99% svjetskih bogatstava) i očuvanja istog uništenje nacija i stvaranje jednog globalističkog multi-kultija sa kojem će biti puno lakše manipulirati nego sa zrelim nacijama iza kojih stoje vrlo čvrst svjetonazor i sustav vrijednosti duboko ukorijenjen u višestoljetnoj tradiciji uz naravno nužne promjene koje donosi moderno vrijeme poput vrijednosti liberalnog građanskog društva.
Dakle, ovdje praktički imamo urotu u kojoj su se na jednoj strani našli korporativni mediji u vlasništvu najbogatijih ljudi na svijetu, koji (a naročito oni koji su se obogatili na način da su svjetske burze koristili kao neku vrstu samoposluge - primjeri sloma iz 1987. i posebno 2008. godine) uz nakaze poput ISIL-a predstavljaju najgori i najodvratniji nemoralni šljam koji trenutno hoda zemljom, i s druge strane tzv. "moderna ljevica" koje ne samo suradnjom (pozdrav Mostu) nego i praktički koaliranjem sa tim šljamom i kojoj udarnu šaku predstavljaju tzv. nevladine organizacije u kojima caruje primitivni aktivizam ljudi nakaradnog svjetonazora i duboko poremećenog sustava vrijednosti, dakle, "moderna" je "ljevica" na taj način dugoročno potpisala svoju smrtnu presudu.
Pri tome je meni najnevjerojatnija upravo činjenica da ta neprincipijelna koalicija uopće ne shvaća kako će 21. stoljeće biti stoljeće država-nacija, o čemu sam ja proteklih 10 godina svako malo pisao na starom forumu. Pri čemu se pojam nacije nipošto ne smije pojednostavljeno svoditi samo na etničko podrijetlo, jer nacije bez izvornog suvereniteta to zapravo i nisu.
I sjetimo se toga kada se u medijima najavljuje reforma Organizacije Ujedinjenih Nacija, jer neki jako moćni svjetski igrači uporno zagovaraju izbrisati temeljno određenje te organizacije koje počiva na zajedništvu ravnopravnih država-nacija kojima pripada izvorni suverenitet, a svaki onaj izvedeni iz istog je drugorazrednog tipa.
Naime, ono 19. je bilo stoljeće velikih carstava-imperija, 20. je bilo stoljeće federacija, koje su, ako su bile uglavnom prisilne poput SSSR-a, Čehoslovačke i Jugoslavije, bile osuđene na raspad.
Ono što oni ne shvaćaju je činjenica kako je nacija prije svega izraz potrebe određene grupe ljudi za nekim svojim posebnim prije svega kulturološkim određenjem-identitetom.
Pa potreba za izgradnjom nekog svog identiteta spada u temeljne potrebe čovjeka pa tako i grupa ljudi općenito!
Ići direktno protiv prava čovjeka na izbor i izgradnju svoga vlastitoga identiteta, ići na uništenje prirodnim procesima nastalih nacija kako bi se uz tehnologiju opisanu u Orwellovoj 1984-oj uz pomoć propagande preko korporativnih medija, misaone policije u vidu društvenih mreža, ministarstva istine, a zapravo laži, i ministarstva ljubavi koje osuđuje sve one koji navodno mrze što znači sve koji ne misle i ne osjećaju isto kao i oni, znači ići direktno protiv prirodnog zakona, a to je gotovo isto kao ići protiv Einsteinove Opće teorije relativnosti, a znamo kako prolaze takvi pokušaji.
Njihovim općim slomom, pitanje je samo vremena i okolnosti.
Protekla godine je bila jako teška za njih. Naime, sve bitne procjene korporativnih medija, sva predviđanja agencija za ispitivanje popularnosti su se slomila na nekoliko događaja. Na Brexitu, na našim izborima (koji doduše imaju samo lokalno značenje, ali je metodologija odnosno paradigma djelovanja spomenutih medija i agencija praktički ista) i na američkim izborima.
Ali to je tek početak. Slijedećih godina ih očekuju novi i još teži udarci, a u tu priču su uključeni i oni famozni hipiji koji hodaju po planinama i bauljaju po pećinama i ne baš tako usamljeni kao što se to može činiti na prvi pogled.

by Guest Tue 31 Jan - 18:07

kolerik wrote:Eh, drago mi je da smo se konacno upoznali.

Budite tako dobri pa objasnite dudette i Gnjecu (eskaped), ako je to uopce ikako moguce, da vi i ja nismo ista osoba. :)

I meni je drago, također. :)
Bojim se da uz najbolju moguću ljubaznost to ipak nije moguće, osim eventualno na neki od natprirodnih načina povezanih sa Deus ex machina metodom rješavanja problema, ali to je izvan mojih moći, ipak sam samo običan čovjek.
Ja sam im oboma u brojnim raspravama na starom forumu pokušavao ukazati na neke jednostavne činjenice, ali jednostavno nije išlo, tako da mi ne preostaje ništa drugo u tom smislu nego prepustiti ih zamišljenom nekom tko ima ili će imati više razumjevanja za njihove probleme nego je to bio i jeste slučaj sa mnom. To je jednostavno izvan mojih ograničenih ljudskih moći, a ne mogu reći da mi zbog toga nije žao.

by Guest Tue 31 Jan - 18:09

dijagram wrote:Pozdrav legendo, navrati cesce.

Pozdrav.

Hvala na dobrodošlici.

by Guest Tue 31 Jan - 18:40

michaellcmacha wrote: i stavila si u zalog da okolo kere pa na mala vrata to ovdje u nas rukopoloži...

Ne mogu se ovdje ne sjetiti prvog poteza svojevremenog ministra Rajka Ostojića, inače jednog od najnesposobnijih u notorno nesposobnoj Vladi Zorana Milanovića, koji je bio preimenovanje Ministarstva zdravstva u Ministarstvo zdravlja u skladu sa srbijanskim jezičnim standardom, ako tako nešto uopće postoji.
No, ono što je ovdje tragične predstavlja izbjegavanje bivšeg ministra da on kao svoj prvi potez upravo vrati stari naziv ministarstva u skladu sa hrvatskim jezičnim standardom očito očekujući paljbu od strane medija po kojima bi on vjerojatno bio optužen za narušavanje bratstva i jedinstva naših naroda, a moguće i narodnosti.
I onda se neki čude kada Milanović na TV Novi Sad mrtav hladan konstatira kako 80% Srba u Hrvatskoj glasuju za stranku kojoj je on bio na čelu.
Da ne spominjem kako nisu svjesni opasnosti koja za političku aktivnost njihove stranke predstavlja upravo navodna činjenica koja se može doznati iz medija a po kojoj je Bernardić vrlo slab vođa (ne predjsdnik, namjerno koristim izraz koji esdepeovci najviše i vole koristiti) stranke,pardon partije (ta riječ je i upotrijebljena u nazivu iste) i kako na sastancima glavnu riječ vodi upravo Rajko Ostojić.
Ne znam ali nekako mislim kako partija zapravo i zaslužuje upravo nekog takvog ili sličnog vođu i da će konačno preći svoj Rubicon i odrediti se na taj način.
No, to je zapravo posve u skladu sa temeljnom paradigmom hrvatske partije nakon sloma Hrvatskog proljeća po kojoj su glavne točke borba protiv hrvatskog nacionalizma i naročito ustaške emigracije te čuvanje bratstva i jedinstva naših naroda (pustimo sad narodnosti) u skladu sa kojim se nipošto ne smije učiniti ništa što bi te odnose narušilo.Tada je hrvatska partija izgubila praktički svako hrvatsko obilježje, utonula u onu famoznu hrvatsku šutnju, i nije imala više što raditi u hrvatskom narodu.
Čuveni odlazak sa zadnjeg kongresa SKJ se ipak odvijao prilično drugačije nego to mnogi misle. Pratio sam ga u živo i govorim po sjećanju, ali se to lako može provjeriti u tv materijalu iz arhive. Račan nije iskazao nikakvu odlučnost nakon odlaska Slovenaca nego je samo rekao kako će hrvatski delegati (među kojima je bio i Bora Mikelić) ostati u dvorani, ali neće sudjelovati u radu kongresa (valjda su mislili brojati pauke po plafonu), no tada su ustali Makedonci i delegacija BiH sa izjavom kako je to onda gotova priča pa je i Račan nakon evidentnog sloma jugoslavenske partije bio prisiljen vratiti se u Zagreb, jer u Beogradu više nije imao što raditi.
To je u konačnici suština one famozne politike predzadnjeg sekretara partije Stojčevića, čuvene jugoslavenske sinteze.Tu je politiku naslijedio i Račan i toliko ju tvrdoglavo provodio da je odbio ponudu svojevremenog ministra obrane Šime Đodana da mu ovaj u Baranju pošalje bataljun Zbora Narodne Garde kako bi se taj dio Hrvatske lakše obranio od najezde JNA i domaćih četnika. Prije rata je naime SKH-SDP pobijedio na izborima u Baranji i tako je partiji palo unutar Kriznog stožera organizirati obranu. To su učinili tako domoljubno i tako vješto da je Baranja šaptom pala, a s tim i poslijeratna popularnost SDP-a u Baranji gdje sasvim sigurno neće pobijediti na izborima još jako dugo vremena, ako uopće bude opstala ka zaseban politički subjekt toliko dugo na hrvatskoj političkoj sceni.
Da skratim, ono što gore navodiš je zapravo nastavak politike jugoslavenske sinteze drugim sredstvima, a sudbina te politike je manje ili više jednaka onoj koji je doživjale ona Stojčevićeva i Račanova varijanta iste u razdoblju prije i u samom početku rata.

by aben Tue 31 Jan - 18:40

speare_shaker wrote:
aben wrote:niko danas ne zagovara povratak u prvobitno stanje, u fašističkom smislu da bi ga oduzeli i drugin ljudima. hipika će, ki somi odu živiti na velebit, uvik biti, ali grupe koja bi to zahtjevala za svih- nemo.

Bojim se da to ipak nije slučaj, a iskreno se nadam da se u tome varam.
Naime, pogledaj što je Žižek napisao 1998. godine o tzv. "modernoj ljevici":

"U starim danima esencijalizma (naivnog vjerovanja da je moguće nametnuti jedinstven skup političkih vrijednosti), ljevica se previše usredotočila na jednostavna ekonomska pitanja i prvenstvo klasne borbe", tvrdi Žižek.
"Sada je s tim vremenom svršeno i umjesto jedinstvene borbe imate pluralnost, prava homoseksualaca i homoseksualki, ekologiju, etnički identitet i što već ne.
Ja svejedno tvrdim da je cijena koja je plaćena za tu vrstu pluralnosti to da je nešto isključeno. Nitko na ljevici zapravo ne pomišlja na globalnu alternativu kapitalizmu."

"Predviđanja - 30 velikih umova o budućnosti"; str. 350.; 1999. godina.

Kao što vidiš, spominje se i ekologija. "Hipici" (koji bauljaju po planinama i prebrojavaju šišmiše po pećinama) ipak nisu samo pojedinci uma raskvašenog od pretjerane upotrebe koječega, od tvari koje nanose nered njihovoj jasnoj svijesti pa do infantilnih i pravo ludih ideja.
Žižek je intervju iz kojega sam izvadio citat dao 1998. godine.
Bilo je na forumu svakakvih mišljenja o Žižeku, on doduše ponekad nalikuje na kravu koja prvo da 40 litara mlijeka, a onda se ritne i to sve prolije, no, on je ipak validan mislilac sa povremenim briljantnim razmišljanjima i zapažanjima.
No, nije tragedija "moderne ljevice" samo u gore napisanom ili to nije u većem dijelu.
Tragedija prije svega leži u činjenici da iza od strane Žižeka opisane paradigme iste leži praktički kompletna fronta korporativnih medija, praktički sva u vlasništvu globalističkog korporativnog kapitalizma i kulturološkog imperijalizma (da damo malo i vrijednosti Lenjinovoj ocjeni o imperijalizmu kao najvišem ako ne i posljednjem stadiju kapitalizma) kojemu je glavni cilj u nastavljanju zgrtanja enormnih bogatstava (1% svjetskog stanovništva kontrolira 99% svjetskih bogatstava) i očuvanja istog uništenje nacija i stvaranje jednog globalističkog multi-kultija sa kojem će biti puno lakše manipulirati nego sa zrelim nacijama iza kojih stoje vrlo čvrst svjetonazor i sustav vrijednosti duboko ukorijenjen u višestoljetnoj tradiciji uz naravno nužne promjene koje donosi moderno vrijeme poput vrijednosti liberalnog građanskog društva.

konkretno, ne vidin grupaciju koja bi se zalogala za povratak prvobitnon, pogotovo ne ekofašiste kojma je ekologija samo platforma za svoje društvene eksperimente.
nojveći neprijatelj kapitalizma zasigurno je big bussiness, nije tajna.
ali ono ča je bitno je da je svas bussiness, i svi globalni korporativni moćnici potpuno su nemoćni bez pomoći države.

Dakle, ovdje praktički imamo urotu u kojoj su se na jednoj strani našli korporativni mediji u vlasništvu najbogatijih ljudi na svijetu, koji (a naročito oni koji su se obogatili na način da su svjetske burze koristili kao neku vrstu samoposluge - primjeri sloma iz 1987. i posebno 2008. godine) uz nakaze poput ISIL-a predstavljaju najgori i najodvratniji nemoralni šljam koji trenutno hoda zemljom, i s druge strane tzv. "moderna ljevica" koje ne samo suradnjom (pozdrav Mostu) nego i praktički koaliranjem sa tim šljamom i kojoj udarnu šaku predstavljaju tzv. nevladine organizacije u kojima caruje primitivni aktivizam ljudi nakaradnog svjetonazora i duboko poremećenog sustava vrijednosti, dakle, "moderna" je "ljevica" na taj način dugoročno potpisala svoju smrtnu presudu.

Pri tome je meni najnevjerojatnija upravo činjenica da ta neprincipijelna koalicija uopće ne shvaća kako će 21. stoljeće biti stoljeće država-nacija, o čemu sam ja proteklih 10 godina svako malo pisao na starom forumu. Pri čemu se pojam nacije nipošto ne smije pojednostavljeno svoditi samo na etničko podrijetlo, jer nacije bez izvornog suvereniteta to zapravo i nisu.
I sjetimo se toga kada se u medijima najavljuje reforma Organizacije Ujedinjenih Nacija, jer neki jako moćni svjetski igrači uporno zagovaraju izbrisati temeljno određenje te organizacije koje počiva na zajedništvu ravnopravnih država-nacija kojima pripada izvorni suverenitet, a svaki onaj izvedeni iz istog je drugorazrednog tipa.
Naime, ono 19. je bilo stoljeće velikih carstava-imperija, 20. je bilo stoljeće federacija, koje su, ako su bile uglavnom prisilne poput SSSR-a, Čehoslovačke i Jugoslavije, bile osuđene na raspad.
Ono što oni ne shvaćaju je činjenica kako je nacija prije svega izraz potrebe određene grupe ljudi za nekim svojim posebnim prije svega kulturološkim određenjem-identitetom.

ne bi troši tipkovnicu na ljevicu, jo imun velikih teškoća odrediti jesu li oni zlobni ili glupi. a teško mi se osvrtati kad ne zun kontekst u komu djeluju.
ali, 21. stoljeće će biti stoljeće država? opet? :(
nemo tote svetosti ni utjehe dokle god neka grupa pojedince bude nasilno ukalupljivala u svoje okvire. da se razumimo, ujedinjeni svit je opasniji od europe, ujedinjena europa je opasnija od jugoslavije, jugoslavija je opasnija od hrvatske, ali hrvatska je prilično opasna tvorevina.
to će ostati tako sve dok osobni suverenitet ne postane osnovna jedinica za uređenje društva. zasad jedino ča je priblično tomu je kapitalizam i naše svakodnevno glasovanje novčanikom.

by Guest Tue 31 Jan - 18:59

aben wrote:to će ostati tako sve dok osobni suverenitet ne postane osnovna jedinica za uređenje društva.

Svak svoja država-nacija formula, a?

Pa dobro, pretpostavljam kako je svima jasno da je riječ o još jednoj u nizu utopija unaprijed osuđenih na neuspjeh, ali ako za trenutak pretpostavimo kako to ipak nije tako, i dalje ne vidim kako će se na tim osnovama organizirati neka vrsta zajednice nositelja izvornog suvereniteta poput Organizacije Ujedinjenih Nacija.

Znaš one poslovice, nitko nije otok i zajedno smo jači?
A sigurno znaš i onu koja kaže da para vrti gdje burgija ne može, koja govori kako se mogu zaobići državni mehanizmi i zakoni, barem od strane onog najkrupnijeg kapitala.
Država se na kraju krajeva, bez obzira što je riječ o apstraktnom i vrlo složenom entitetu, ipak svodi na ljude, manje ili više (ne)poštene pojedince i grupe, uglavnom organizirane na nekoj od zajedničkih platformi, ali ne nužno uvijek u skladu sa proklamiranom državnom politikom, kulturološkim odnosno moralnim okvirom većinski prisutnim u državi i naravno, ne nužno u skladu sa zakonima te iste države.
No, snaga države-nacije je prije svega u onome što sam ranije naveo, težnji ka pronalasku identiteta određene grupe ljudi kao jednoj od temeljnih ljudskih potreba, za ostvarenje koje se država, može se slobodno reći, empirijski pokazala kao najpogodniji mehanizam.
Nacija se na kraju krajeva skupa sa državom kao svojim drugim okom u glavi, svodi na težnju određene grupe ljudi da budu nacija. Da to prvo postanu, a zatim i proširuju i produbljuju sadržaje koji ih čine nacijom, pri tome ne vodeći puno računa koliko ih to pojedinačno i grupno privremeno košta, jer prepuštanje nekom drugom da ti određuje identitet, moralni sustav i kulturološki okvir vlastitoga identiteta kao jednu od temeljnih ljudskih potreba, svakoga u konačnici košta najviše.

by aben Tue 31 Jan - 19:33

speare_shaker wrote:
aben wrote:to će ostati tako sve dok osobni suverenitet ne postane osnovna jedinica za uređenje društva.

Svak svoja država-nacija formula, a?
Pa dobro, pretpostavljam kako je svima jasno da je riječ o još jednoj u nizu utopija unaprijed osuđenih na neuspjeh, ali ako za trenutak pretpostavimo kako to ipak nije tako, i dalje ne vidim kako će se na tim osnovama organizirati neka vrsta zajednice nositelja izvornog suvereniteta poput Organizacije Ujedinjenih Nacija.

zapravo, ne. ono na ča jo ciljan je labava formalna zajednica, država noćobdija koja jednostavno ne more dobiti mandat nasilno školovati moje dite, zarađivati na meni i određivati oblik frizure mojoj ženi ili namjenu mom zemljištu.
merika, relikt federacija ka je preživjela 20 stoljeće, imo većinu toga, ljudi imaju frizure kakve želu, imaju opciju homeschoolinga, u houstonu ne postoji urbanistički fašizam, i od navedenog jedino kiksaju na ipak visokim porezima.
nabrajan primjere bezveze; poanta nije u obliku države, nego u njenom dosegu nauštrb slobode pojedinca. postoji čitav niz država s različitin stupnjen slobode koju matična država doje svojin podanicima (podanicima jer ne postoji slobodna država), i veći stupanj ne korelira sa uspješnošću, nego je downright uzrok uspješnosti.
dobro je naglositi da stanovnici i takovih država mašu zastavama, oću reći da sve ono ča doli pišeš o identitetu ne umire sa slobodon, nego cvito.

Znaš one poslovice, nitko nije otok i zajedno smo jači?
A sigurno znaš i onu koja kaže da para vrti gdje burgija ne može, koja govori kako se mogu zaobići državni mehanizmi i zakoni, barem od strane onog najkrupnijeg kapitala.
Država se na kraju krajeva, bez obzira što je riječ o apstraktnom i vrlo složenom entitetu, ipak svodi na ljude, manje ili više (ne)poštene pojedince i grupe, uglavnom organizirane na nekoj od zajedničkih platformi, ali ne nužno uvijek u skladu sa proklamiranom državnom politikom, kulturološkim odnosno moralnim okvirom većinski prisutnim u državi i naravno, ne nužno u skladu sa zakonima te iste države.
No, snaga države-nacije je prije svega u onome što sam ranije naveo, težnji ka pronalasku identiteta određene grupe ljudi kao jednoj od temeljnih ljudskih potreba, za ostvarenje koje se država, može se slobodno reći, empirijski pokazala kao najpogodniji mehanizam.
Nacija se na kraju krajeva skupa sa državom kao svojim drugim okom u glavi, svodi na težnju određene grupe ljudi da budu nacija. Da to prvo postanu, a zatim i proširuju i produbljuju sadržaje koji ih čine nacijom, pri tome ne vodeći puno računa koliko ih to pojedinačno i grupno privremeno košta, jer prepuštanje nekom drugom da ti određuje identitet, moralni sustav i kulturološki okvir vlastitoga identiteta kao jednu od temeljnih ljudskih potreba, svakoga u konačnici košta najviše.

ok, jo te težnje i potribe nemun. jo razumin da ih ljudi imaju, i neka ih imaju i neka se igraju sa svojin organizacijama za promicanje indetiteta. just leave me the fuck alone.
ne zun jesi li primjeti, ti svoju nacionalnu državu uspostavljaš samo zoto jer ako je ne uspostaviš, uspostavit će ti je neko drugi- drugin ričima, izvršit ćeš nasilje nad "svojin" ljudima, da ga ne izvrši neko drugi.

by Guest Wed 1 Feb - 20:20

Normalno, kao blizak suradnik Freda Matića, ogorčenost pokazuje i Bojan Glavašević.
Hebrangu je neku veče reko otprilike da što melje kad ne zna što znači izgubiti najmilije.
Andrija Hebrang nije opširno komentirao.
Bojan je predavao na Filozofskom fakultetu, pa bio u Ministarstvu branitelja, a ne zna za sudbinu Hebrangove obitelji pod Titom. (Očito čak ne zna niti za onu čuvenu poslovicu kako pametni barem znaju znaju čemu služi Google. – opaska speare_shaker)
Otac ubijen, djeci zabranjeno prezime, mater 12 godina u zatvoru. Ali su ih uvjerili da je mrtva.
Vrlo obrazovan Glavašević petlja po politici, a tako pun neznanja.
Neznalice su jako samouvjerene. Tako Glavašević ima neki svoj film. Koji je samo njemu smiješan. Pa se dugo može sam naglas smijati.
Doduše bilo bi puno bolje da to nisu simptomi nego zabava.

Tanja Torbarina; Jutarnji list.

by Guest Wed 1 Feb - 20:20

uljudna i miroljubiva antifašistička ljevica poručuje Predsjednici:

http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/occupy-croatia-gnjusno-zaprijetio-predsjednici-i-njezinoj-kceri-sjeme-joj-se-zatrlo-996240/#axzz4XR9DPUaY

Pokret Occupy Croatia, vrlo glasna antihrvatska organizacija u javnosti se nametala prosvjedima protiv branitelja koji su prosvjedovali u Savskoj 66, a nerijetko ustaju protiv bilo čega hrvatskoga. Ovoga su se puta okomili na predsjednicu Kolindu Grabar Kitarović, a u sve su upleli i njezinu kći, uspješnu klizačicu Katarinu Kitarović.
Neumjesnom montažom fotografija predsjednice i kćeri podijelili su gnjusan status: “Sjeme joj se zatrlo!”

by Guest Wed 1 Feb - 20:23

speare_shaker wrote:Normalno, kao blizak suradnik Freda Matića, ogorčenost pokazuje i Bojan Glavašević.
Hebrangu je neku veče reko otprilike da što melje kad ne zna što znači izgubiti najmilije.
Andrija Hebrang nije opširno komentirao.
Bojan je predavao na Filozofskom fakultetu, pa bio u Ministarstvu branitelja, a ne zna za sudbinu Hebrangove obitelji pod Titom. (Očito čak ne zna niti za onu čuvenu poslovicu kako pametni barem znaju znaju čemu služi Google. – opaska speare_shaker)
Otac ubijen, djeci zabranjeno prezime, mater 12 godina u zatvoru. Ali su ih uvjerili da je mrtva.
Vrlo obrazovan Glavašević petlja po politici, a tako pun neznanja.
Neznalice su jako samouvjerene. Tako Glavašević ima neki svoj film. Koji je samo njemu smiješan. Pa se dugo može sam naglas smijati.
Doduše bilo bi puno bolje da to nisu simptomi nego zabava.

Tanja Torbarina; Jutarnji list.

večeras sam odgledala Bujicu i istinu o Maceljskoj šumi i istinu o Mesićevoj obrani egzekutora i istinu i zataškavanju zločina od strane državnih odvjetnika Bajića i Cvitana.. odurno je živjeti u zemlji u kojoj moramo učiti lažiranu povijest...

by Sponsored content