Re: Srušena iranska, slavenska i gotska teorija

by Trinity 23/9/2016, 09:44

klerko wrote:do devedesete smo bili slaveni, pa iranci, pa je sad i to nepopularno pa najbolje da budemo domaći....sljedeća teorija je nesumnjivo da smo potomci svemiraca...

Ezek to odavno tvrdi. :coffee

by Eroo 23/9/2016, 09:44

Eva wrote:
Eroo wrote:
Yehudi wrote:
dva brata wrote:
Eroo wrote:
Vidio sam i ta ispitivanja. Gledano "mitohondrijski" uopće se nismo miješali s tuđinima.Sa žeMske strane smo konstanta.
Dakle, djeca smo jedne od 8 sestara. Takorekuć.

pokupilo ti 120€ a ne znaš šta si platio.

ti testovi ti pokazuju taj I1b koji se prenosi samo sa oca na sina itd..

Dakle ti u teoriji možeš oženiti crnkinju, pa onda sin će ti imati I1b kao i ostali Hercegovci... pa taj mulat oženi crnkinju pa mu onda rodi sina.. pa i ovaj ima I1b.. pa onda oženi azijatkinju pa i ova mu rodi sina opet I1b,

još gore - testovi ti ne pokazuju materinu stranu, itd..

uglavnom test ne govori ništa o "rasnoj čistoći hercegovaca", pokupili ti pare 120€ a nisi skužio šta si platio..

UPS

Ode 120 Eura u vitar
Nije to za polupismene. Za vas su kladionice. Poznavanje tri znaka vam je sasvim dovoljno za sretan život.
Najjeftinije je pitat mater i baku, pa i prabaku ak je živa. One najtočnije znaju.

Stvarno?

by Guest 23/9/2016, 09:44

by jastreb 23/9/2016, 09:45

klerko wrote:do devedesete smo bili slaveni, pa iranci, pa je sad i to nepopularno pa najbolje da budemo domaći....sljedeća teorija je nesumnjivo da smo potomci svemiraca...

Mislim da je najtočnija teorija ona koju sam ja ovdje više puta iznosio,a sa kojom se je jučer složio i Regoč.

Najveći dio današnjih Hrvata je potomstvo domaćeg stanovništva.

Dakle predslavenskog stanovništva. To je vlaški element. Znači autohtono stanovništvo,najprije romanizirano,a kasnije slavenizirano.

by klerko 23/9/2016, 09:49

jastreb wrote:
klerko wrote:do devedesete smo bili slaveni, pa iranci, pa je sad i to nepopularno pa najbolje da budemo domaći....sljedeća teorija je nesumnjivo da smo potomci svemiraca...
Mislim da je najtočnija teorija ona koju sam ja ovdje više puta iznosio,a sa kojom se je jučer složio i Regoč.

Najveći dio današnjih Hrvata je potomstvo domaćeg stanovništva.

Dakle predslavenskog stanovništva. To je vlaški element. Znači autohtono stanovništvo,najprije romanizirano,a kasnije slavenizirano.

otoci su nesumnjivo grčki i arapski....

by Guest 23/9/2016, 09:55

Ne znam..treba tu pridruziti i logiku,da se vise stanovnistva kretalo i cirkuliralo ako su meteroloski uvjeti bilo povoljni..ono,topla ljeta i blage zime..populacije sa sjevera su rado isle juznije,i tamo ostajale,dok na svojem su u kriticnim uvjetima morale mirovati,a problem je bila i hrana,koja je bila tesko dobavljiva u uvjetima jakih zima i puno snijega..
Isto ne treba zaboraviti,da oni koji su dolazili,su bili gledani sa neodobravanjem i vjerovatno su slijedili zesci sukobi,jerbo su kao i dan danas,agitirali na resurse hrane,ogrijeva,zena,i tako to...
Lakse se bilo kretati po ugodnijim klimama,ali vjerujem oni koji su dosli sa sjevera,nisu se bas vratjali..i dan danas te zone su u sustini jako slabo naseljene s obzirom na velicinu,docim juznije,hajmo reci od srednje Europa na dolje,populacija je i do 20 puta brojnija..
E sad starisjedioci...odakle su oni dosli,jerbo,nisu sami niknuli iz zemlje?
nego vrelo mora postojati..
Veleumno pretpostavljam da su tropske zone prve rezultirale zivotom uopce koji se kasnije prosirio sjeverno i juzno..
Ne znaci nuzno da je to bila Afrika,nego cijeli ekvatorski pojas,pa isto tako treba gledati Zemljinu konfiguraciju u to doba..jedino tako kolikotoliko mozemo preciznije utvrditi,odakle je otprilike tko potekao..
Sad ostavljam Hrvatima i Srbima da se konacno dogovore,čiji je grunt čiji... jocolor

by Regoč 23/9/2016, 11:56

asilovski wrote:
deda ilerminatus wrote:pri pokrštavanju Hrvata moralo se prekinuti sa starim vezama, pa je crkveni kler izmislio novi identitet za narod i vršio propagandu kako bi ljudi zaboravili na svoje korjene i podrjetlo

slično i danas crkva širi laž kako su svi ljudi isti, djeca božja i ostala sranja
Donekle si u pravu, ali slavesnki jezik je došao od slavenskih Hrvata koji su bili manjina, ali su bili pokorili neslavesnko stanovništvo koje je bilo domorodačko, međutim istina je da je Katolička crkva revnosno uništavala sve korijene, vjerovanja, simbole koje su povezivali narode sa svojim precima a nametala svoja djetinjasta sranja koja nemaju nikakvog smisla osim pranja mozga

Da, manjinski Slaveni nameću svoj jezik jer su imali povlašten društveni položaj kao osvajačka skupina. Prva slavenizacija Romanah događa se u zaleđu, na plodnim poljima kojima gospodare Slaveni, a na kojima je ostala gomila staroga stanovništva. S kretanjem diela toga stanovništva prema gradovima, slavenski se jezik unosi u njih da bi tamo prevladao tiekom 9. stoljeća (prema N. Klaić u 10. st. dalmatinski gradovi imau 80 % slavenskoga stanovništva). Ispada da slavenizirani seoski Romani slaveniziraju gradske Romane. Završna faza slavenizacije kreće prema planinama, prema Vlasima, koji preuzimaju slavenski jezik do kraja srednjega vieka, do 15. stoljeća (manje skupine opstaju do danas, ali nebitne u ukupnoj populaciji).

by Regoč 23/9/2016, 11:58

dawson wrote:Jučer gledao na TVu, Primorac i dalje podržava "out of Africa" teoruju koji danas sve više znanstvenika osporava a u Aziji je nikada nisu ni prihvačali ali je mainstream politika na zapadu i dalje propagira jer jer "politički korektna".

Koja je alternativa?

by Regoč 23/9/2016, 11:59

udba wrote:
klerko wrote:do devedesete smo bili slaveni, pa iranci, pa je sad i to nepopularno pa najbolje da budemo domaći....sljedeća teorija je nesumnjivo da smo potomci svemiraca...
Nit su Atila i Đingis Kan imali turneje po Evropi, niti su Švedi šarali rusijom niti Vandali prošli kroz Pirineje u Sjevernu Afriku i odozdo ušetali u Rim, nit su Rimljani dirali galske žene, svi su 10.000 godina stajali u svom selu i eventualni napadači su bili izuzetno korektni prema ženama osvojenih plemena.

Nisu sporni ti događaji, nego brojnost skupinah koje se kreću.

by Regoč 23/9/2016, 12:04

jastreb wrote:
klerko wrote:do devedesete smo bili slaveni, pa iranci, pa je sad i to nepopularno pa najbolje da budemo domaći....sljedeća teorija je nesumnjivo da smo potomci svemiraca...
Mislim da je najtočnija teorija ona koju sam ja ovdje više puta iznosio,a sa kojom se je jučer složio i Regoč.

Najveći dio današnjih Hrvata je potomstvo domaćeg stanovništva.

Dakle predslavenskog stanovništva. To je vlaški element. Znači autohtono stanovništvo,najprije romanizirano,a kasnije slavenizirano.

Da, mislim da upravo to dokazuje Primorčevo istraživanje. Seobah je bilo (četvrtina stranacah nije malo), ali glavnina stanovništva ovdje je preko 12.000 godinah. Jezične, vjerske i kulturne promjene više su vezane za gospodarsku prevlast pojedinih krajevah (primjer je gomila germanizama nekad, a gomila anglizama danas) i promjenu političke vlasti, a manje za masovna useljavanja inorodnoga stanovništva.

by Regoč 23/9/2016, 12:05

bogomdani wrote:Sad ostavljam Hrvatima i Srbima da se konacno dogovore,čiji je grunt čiji...

Hrvatska od Rone do Inda!

by jastreb 23/9/2016, 12:44

klerko wrote:
jastreb wrote:
klerko wrote:do devedesete smo bili slaveni, pa iranci, pa je sad i to nepopularno pa najbolje da budemo domaći....sljedeća teorija je nesumnjivo da smo potomci svemiraca...
Mislim da je najtočnija teorija ona koju sam ja ovdje više puta iznosio,a sa kojom se je jučer složio i Regoč.

Najveći dio današnjih Hrvata je potomstvo domaćeg stanovništva.

Dakle predslavenskog stanovništva. To je vlaški element. Znači autohtono stanovništvo,najprije romanizirano,a kasnije slavenizirano.

otoci su nesumnjivo grčki i arapski....

ne znam na koje otoke točno misliš,ali Krk,Cres,Lošinj,Vir,Pag i Rab su definitivno vlaški.

by udba 23/9/2016, 12:47

jastreb wrote:
klerko wrote:
jastreb wrote:
klerko wrote:do devedesete smo bili slaveni, pa iranci, pa je sad i to nepopularno pa najbolje da budemo domaći....sljedeća teorija je nesumnjivo da smo potomci svemiraca...
Mislim da je najtočnija teorija ona koju sam ja ovdje više puta iznosio,a sa kojom se je jučer složio i Regoč.

Najveći dio današnjih Hrvata je potomstvo domaćeg stanovništva.

Dakle predslavenskog stanovništva. To je vlaški element. Znači autohtono stanovništvo,najprije romanizirano,a kasnije slavenizirano.

otoci su nesumnjivo grčki i arapski....
ne znam na koje otoke točno misliš,ali Krk,Cres,Lošinj,Vir,Pag i Rab su definitivno vlaški.

Hvar je grčki. Ima tamo Grka, jednog sam upoznao, radi u muzeju, neki šef. Kad smo upoznavali reko je da je Kustos, to prezime mi zvuči grčki. Znam da imaju Grci Costas (Kostaz), ovo je dosta slično.

by Regoč 23/9/2016, 13:16

udba wrote:
jastreb wrote:
klerko wrote:
jastreb wrote:
klerko wrote:do devedesete smo bili slaveni, pa iranci, pa je sad i to nepopularno pa najbolje da budemo domaći....sljedeća teorija je nesumnjivo da smo potomci svemiraca...
Mislim da je najtočnija teorija ona koju sam ja ovdje više puta iznosio,a sa kojom se je jučer složio i Regoč.

Najveći dio današnjih Hrvata je potomstvo domaćeg stanovništva.

Dakle predslavenskog stanovništva. To je vlaški element. Znači autohtono stanovništvo,najprije romanizirano,a kasnije slavenizirano.

otoci su nesumnjivo grčki i arapski....
ne znam na koje otoke točno misliš,ali Krk,Cres,Lošinj,Vir,Pag i Rab su definitivno vlaški.

Hvar je grčki. Ima tamo Grka, jednog sam upoznao, radi u muzeju, neki šef. Kad smo upoznavali reko je da je Kustos, to prezime mi zvuči grčki. Znam da imaju Grci Costas (Kostaz), ovo je dosta slično.

Opet zajebavaš! Ajd, bar te ugodno čitat, a ne budaletine što ni zafrkavat ne znaju.

by catabbath 23/9/2016, 13:53

Regoč wrote:
dawson wrote:Jučer gledao na TVu, Primorac i dalje podržava "out of Africa" teoruju koji danas sve više znanstvenika osporava a u Aziji je nikada nisu ni prihvačali ali je mainstream politika na zapadu i dalje propagira jer jer "politički korektna".
Koja je alternativa?

ABSTRACT

Seven thousand five hundred fifty-six (7556) haplotypes of 46 subclades in 17 major haplogroups were considered in terms of their base (ancestral) haplotypes and timespans to their common ancestors, for the purposes of designing of time-balanced haplogroup tree. It was found that African haplogroup A (originated 132,000 ± 12,000 years before present) is very remote time-wise from all other haplogroups, which have a separate common ancestor, named β-haplogroup, and originated 64,000 ± 6000 ybp. It includes a family of Europeoid (Caucasoid) haplogroups from F through T that originated 58,000 ± 5000 ybp. A downstream common ancestor for haplogroup A and β-haplogroup, coined the α-haplogroup emerged 160,000 ± 12,000 ybp. A territorial origin of haplogroups α- and β-remains unknown; however, the most likely origin for each of them is a vast triangle stretched from Central Europe in the west through the Russian Plain to the east and to Levant to the south. Haplogroup B is descended from β-haplogroup (and not from haplogroup A, from which it is very distant, and separated by as much as 123,000 years of “lat- eral” mutational evolution) likely migrated to Africa after 46,000 ybp. The finding that the Europeoid haplogroups did not descend from “African” haplogroups A or B is supported by the fact that bearers of the Europeoid haplogroups, as well as all non-African haplogroups do not carry either SNPs M91, P97, M31, P82, M23, M114, P262, M32, M59, P289, P291, P102, M13, M171, M118 (haplogroup A and its subclades SNPs) or M60, M181, P90 (haplogroup B), as it was shown recently in “Walk through Y” FTDNA Project (the reference is incorporated therein) on several hundred people from various haplogroups.

by catabbath 23/9/2016, 13:58

We regard the claim of “a more plausible explanation” as a gross understatement, since there is absolutely nothing plausibly African turning up in any test tubes. In fact, the researchers made note of their repeated absence stating “not one non-African participant out of more than 400 individuals in the Project tested positive to any of thirteen ‘African’ sub-clades of haplogroup A”. The only remaining uncertainty relates to the identity of this “more ancient common ancestor”. All that can be stated with confidence is that humanity’s ancestor did not reside in Africa.

Unfounded accusations of racism have become common as the prevailing Afrocentric hypothesis is constantly being challenged by the growing mountain of conflicting scientific evidence, especially in the evolving field of genetics.

by Guest 23/9/2016, 14:36

znači nesviđa ti se znanstveni rad, optužiš da je rad "rasistički" i adio đaci :D

by veber 23/9/2016, 14:42

znam da nisam slaven. ali sam se pohrvatio i ulijenio

by catabbath 23/9/2016, 14:42

dva brata wrote:znači nesviđa ti se znanstveni rad, optužiš da je rad "rasistički" i adio đaci :D

Da jer nije politički korektno trditi da "nismo svi isti", sad ispada da su značajnije migracije bile na relaciji "Eurpa - Azija" od Afrike a još veća hereza je da nam zajednički predak izgleda nije crnac iz Afrike već smo svi pa i taj crnac forkani od nekog za sada nepoznatog pretka.

by Guest 23/9/2016, 14:43

veber wrote:znam da nisam slaven. ali sam se pohrvatio i ulijenio

ko i crveni kmer

by michaellcmacha 23/9/2016, 14:44

ma sterat u mp333 te inžinjere sa filozofskog i to ful rasistički, a po potrebi i nacionalistički.... ;)))

by Sponsored content