Re: Ovisan/ovisna sam o...

by Guest 4/3/2017, 13:57

aben wrote:ni pohljepa ni egzaktna, tako da ako želimo viditi potencijalnu vridnost, bolje je konzultirati ekonomistu nego fizičara.

analogija čestica pohljepa jednostavno ne stoji.

Stoji, makar nema veze što pohlepa nije pojava koja se može egzaktno mjeriti, kao uostalom niti korupcija jer tu možemo baratati samo sa određenim percepcijama, osobnim ili društvenim odnosno javnim.
Kvaka je u tome da su srodne varijable neizbježna pojava po fizikalnim zakonima koji predstavljaju temelj stvarnosi u kojoj živimo, isto kao što je to recimo gravitacija.
Svatko ima pravo na svoje mišljenje, pa tako i ekonomisti poput Caplana, ali to se u slučaju ekonomskih disciplina u konačnici i svodi samo na mišljenje koje netko može, a i ne mora uvažiti i neće imati zbog toga praktički nikakve štete, no ako ti pokušaš kreirati svoje mišljenje po kojem ti se neće ništa dogoditi ako se baciš sa visoke zgrade, dakle, na neuvažavanju gravitacije kao fizikalnog zakona (kao što su to i srodne varijable) onda... ne moram ti više ništa reći, znaš i sam što će ti se dogoditi.

by Guest 4/3/2017, 13:59

aben wrote:eto, unda ne ubij nije ne ubij uvik i u svin slučajevima.

Položiti život za drugoga nije isto što i izvršiti samoubojstvo.

by aben 4/3/2017, 14:04

speare_shaker wrote:
aben wrote:jo ne inzistirun na literalizmu, nego to rodi metilda;

moja je teza da je u redu oduzesti sebi život heroinom, a metilda govori da se to kosi s petom zapovjedi- ne ubij.

koja je teza da ne ubij triba svatit po duhu, tj da je zapravo sasvim prihvatljivo ubijati sebe polako ili brzo, i druge u samoobrani.

Ne, ona ne inzistira na literalizmu nego joj to ti podmećeš.
Istina je, ne ubij se po svakoj razumnoj intepretaciji odnosi i na vlastitu osobu, dakle, samoubojstvo je po definiciji smrtni grijeh u kršćanstvu. No, to ne znači da će samoubojica po kršćanskoj definiciji završiti u paklu, jer se kršćanin uvijek ima pravo nadati Božjem milosrđu koje je po definiciji iznad svega, iznad svake odredbe pisane ili nepisane.
Nebitno je hoćeš li to učiniti predoziranjem heroinom ili će staviti glavu na željezničke tračnice i čekati vlak.
Kad spominjem heroin, ponovit ću da ne postoji tako nešto kao što je neškodljivo umiranje na heroinu već zbog samog lošeg primjera koji takve osobe pružaju drugima i na taj način sudjeluju u njihovom mogućem fizičkom i duhovnom propadanju kada iniciraju da se i drugi late heroina.
Znaš li da je nakon izlaska Goetheovog romana Patnje mladog Werthera značajno porastao broj samoubojstava mladih u cijeloj Evropi jer se ekipa identificirala sa glavnim likom iz tog romana?
Isto ti vrijedi i za identifikaciju sa konzumentima heroina.
Sve treba shvatiti i po slovu i po duhu, to ne kažem ja, to kažu pravne znanosti, ali znam da ponekad zna biti problem prepoznati izvorni duh i namjeru po kojima su pisane neke pravne ili religijske odredbe, sasvim svejedno.

naravski da joj podmećen, kad prvo ona meni podmeće zapovjed ne ubij u kontekstu mog zagovaranja prava nas odluku o trenutku svršetka svog života.

ne odnosi se na samoubojstvo. ne more se odnositi na samoubojstvo, po svakoj razumnoj interpretaciji, jer to unda impliciro da nismo svoji.
naravski, kršćanstvo more interpretirati to drukčije, i pristaše kršćanskog pogljeda se moru tako ponašati i tvrditi da smo božji, ali to se ne more iskati za sve ljude.

jo nika nis trvrdi da narkomani ne utječu na potencijalne narkomane, ili da werter ne utječe na samoubjice, jo govorin da je nepravedno zabranjivati drogiranje. plain, and simple.

vi socijalisti želite uređivati društvo malo po posljedicama, a malo po etičnosti. kad je u pitanju drogiranje, unda je to loše jer imo loše društvene posljedice. ipak, iako pohljepa ima nedbojbeno i neporecivo dobre posljedice, ipak je želite zabroniti. to je nekonzistetnost koja viče do boga. jedino ča je konzistentno je da želite zabranjivati.

by aben 4/3/2017, 14:05

speare_shaker wrote:
aben wrote:eto, unda ne ubij nije ne ubij uvik i u svin slučajevima.

Položiti život za drugoga nije isto što i izvršiti samoubojstvo.

položiti život za drugoa je samoubojstvo, u svojoj nojčišćoj formi.

ča bi drugo bilo, nesretni slučaj?

by aben 4/3/2017, 14:06

metilda wrote:
aben wrote:
metilda wrote:
aben wrote:
metilda wrote:

e.. onda si i moga napisati vaku glupost
a ča je un reko?

nego, daj mi broj katekizma di piše da je dobro svjesno počiniti samoubojstvo za spas nevinih.
13Veće ljubavi nitko nema od ove: da tko život svoj položi za svoje prijatelje.

Evanđelje po Ivanu
eto, unda ne ubij nije ne ubij uvik i u svin slučajevima.

jel se ti praviš lud ili si naprosto glup?

ako sun prvo, unda ti moj odgovor more lako biti pogrešan, a ako sun drugo, unda ti moj odgovor lako more biti pogrješan.

da to slučajno ni trik pitanje?

by Guest 4/3/2017, 14:06

aben wrote:položiti život za drugoa je samoubojstvo, u svojoj nojčišćoj formi.

ča bi drugo bilo, nesretni slučaj?

Izraz ultimativne ljubavi prema bližnjem u svojoj najčišćoj formi.

by Guest 4/3/2017, 14:11

aben wrote:vi socijalisti

Nisam ja nikakav socijalist, nebitno što sam najvećim dijelom liberalno-socijaldemokratske političke orjentacije, a što sam uostalom i na starom forumu izjavio mali miljun puta.
Ja samo uvažavam činjenicu o temeljnoj ljudskoj prirodi koja nas upućuje kako čovjek nije samo pojedinac nego i društveno odnosno biće zajednice. Nema mu života bez zajednice i bez svijesti o postojanju zajednice.
Ne uvažavati tu činjenicu je isto kao ne uvažavati gravitaciju kao jedan od najvažnijih fizikalnih zakona, a znamo kakve posljedice mogu proizaći iz toga.

by aben 4/3/2017, 14:11

speare_shaker wrote:
aben wrote:ni pohljepa ni egzaktna, tako da ako želimo viditi potencijalnu vridnost, bolje je konzultirati ekonomistu nego fizičara.

analogija čestica pohljepa jednostavno ne stoji.

Stoji, makar nema veze što pohlepa nije pojava koja se može egzaktno mjeriti, kao uostalom niti korupcija jer tu možemo baratati samo sa određenim percepcijama, osobnim ili društvenim odnosno javnim.
Kvaka je u tome da su srodne varijable neizbježna pojava po fizikalnim zakonima koji predstavljaju temelj stvarnosi u kojoj živimo, isto kao što je to recimo gravitacija.
Svatko ima pravo na svoje mišljenje, pa tako i ekonomisti poput Caplana, ali to se u slučaju ekonomskih disciplina u konačnici i svodi samo na mišljenje koje netko može, a i ne mora uvažiti i neće imati zbog toga praktički nikakve štete, no ako ti pokušaš kreirati svoje mišljenje po kojem ti se neće ništa dogoditi ako se baciš sa visoke zgrade, dakle, na neuvažavanju gravitacije kao fizikalnog zakona (kao što su to i srodne varijable) onda... ne moram ti više ništa reći, znaš i sam što će ti se dogoditi.

i jepeta mišanje fizike, to bacanje sa zgrade, sa loosely definiranim pojmovima poput pohljepe.

ne stoji nikako,
misaoni experiment, mote i drago su dvo čovika. mote želi nojti poso do 5000 kun, a drago je pohljepan, i un želi do 6000. kroj eksperimenta.

da čujen nužno loše posljedice po dragu.

by Guest 4/3/2017, 14:15

aben wrote:i jepeta mišanje fizike, to bacanje sa zgrade, sa loosely definiranim pojmovima poput pohljepe.

misaoni experiment

Ma kakvo crno miješanje, riječ je o tome da svim u konačnici upravljaju fizikalni zakoni kao temeljna pravila po kojima se ravna i u skladu sa kojima postoji sve u cijelom svemiru. Pustimo sad multiverse opcije po strani. Dakle, sve što postoji mora biti u svojim temeljima usklađeno sa temeljnim fizikalnim zakonima ili je nešto u našim intepretacijama koje su u sukobu sa tim zakonima temeljito pogrešno.
Misaoni pokusi imaju jedan veliki problem a to je da uoopće ne moraju biti u skladu sa realnosti, a često to i nisu, nego predstavljaju čisto umjetne konstrukcije što znači da ukazuju na probleme koji ne postoje realno nego samo u našim umovima.

by Guest 4/3/2017, 14:16

aben wrote:
speare_shaker wrote:
aben wrote:eto, unda ne ubij nije ne ubij uvik i u svin slučajevima.

Položiti život za drugoga nije isto što i izvršiti samoubojstvo.

položiti život za drugoa je samoubojstvo, u svojoj nojčišćoj formi.

ča bi drugo bilo, nesretni slučaj?

ne, to je dar, najčišći dar koji čovjek može dati, slijedeći Isusov primjer za spas čovječanstva

by aben 4/3/2017, 14:18

speare_shaker wrote:
aben wrote:vi socijalisti

Nisam ja nikakav socijalist, nebitno što sam najvećim dijelom liberalno-socijaldemokratske političke orjentacije, a što sam uostalom i na starom forumu izjavio mali miljun puta.
Ja samo uvažavam činjenicu o temeljnoj ljudskoj prirodi koja nas upućuje kako čovjek nije samo pojedinac nego i društveno odnosno biće zajednice. Nema mu života bez zajednice i bez svijesti o postojanju zajednice.
Ne uvažavati tu činjenicu je isto kao ne uvažavati gravitaciju kao jedan od najvažnijih fizikalnih zakona, a znamo kakve posljedice mogu proizaći iz toga.

pa e, liberalno ( u vugarnom današnjem, a ne viteško klasičnom smislu) socijal (eto ga) demokratska (realno, tu nemun zajerku) orijentacija je socijalizam, i to nužno progresivan.

i jo sun puno puti izjovi kako mi je potpuno jasna društvena komponenta ljudske stvarnosti, mi se ne ne složemo oko ljudske prirode, nego oko upravljanja ljudskim društvima.
moja matrica je etička, a tvoja je konzekvencionalna. jo gljedun je li pravedno oduzeti čoviku slobodu da se drogiro, a to gljedoš je li oduzimanje slobode polučilo pozitivne posljedice za nojveći broj članova zajednice.

by Trinity 4/3/2017, 14:20

speare_shaker wrote:
Triny wrote:I onda je opće čuđenje zašto nam je ovako.

Ma naravno, bilo bi nam puno bolje da smo ostali u velikoj Srb... pardon, Jugoslaviji. Vidi se i po sadašnjem stanju tamo. Austro-Ugarska je odavno propala. A u okviru neke države bi svakako postojali, samo je pitanje koje, jer su države-nacije povjesna i društvena nužnost.
Ili što je netko napisao na ViP-u: Tko ne hrani svoju vojsku, hranit će drugu, sviđalo mu se to ili ne. To vrijedi i za državu.

Zašto nisi sve kvotao i sve komentirao? Pa mi ne bi podmetao da bi nam bolje bilo u Jugoslaviji?
Zato što ti ne odgovara napisano.

by aben 4/3/2017, 14:20

speare_shaker wrote:
aben wrote:i jepeta mišanje fizike, to bacanje sa zgrade, sa loosely definiranim pojmovima poput pohljepe.

misaoni experiment

Ma kakvo crno miješanje, riječ je o tome da svim u konačnici upravljaju fizikalni zakoni kao temeljna pravila po kojima se ravna i u skladu sa kojima postoji sve u cijelom svemiru. Pustimo sad multiverse opcije po strani. Dakle, sve što postoji mora biti u svojim temeljima usklađeno sa temeljnim fizikalnim zakonima ili je nešto u našim intepretacijama koje su u sukobu sa tim zakonima temeljito pogrešno.
Misaoni pokusi imaju jedan veliki problem a to je da uoopće ne moraju biti u skladu sa realnosti, a često to i nisu, nego predstavljaju čisto umjetne konstrukcije što znači da ukazuju na probleme koji ne postoje realno nego samo u našim umovima.

ne vidin da mislaoni experimenti smetaju fizičarima.

riječ je o tomu da pohljepa fizikalno postoji samo ko odnos, i da bi se prema njoj mogli odnositi ko prema ostaloj fizikalnoj stvarnosti, nužno je razgraničiti ponašanja koja su pohljepna, a koja nisu.

by aben 4/3/2017, 14:22

metilda wrote:
aben wrote:
speare_shaker wrote:
aben wrote:eto, unda ne ubij nije ne ubij uvik i u svin slučajevima.

Položiti život za drugoga nije isto što i izvršiti samoubojstvo.

položiti život za drugoa je samoubojstvo, u svojoj nojčišćoj formi.

ča bi drugo bilo, nesretni slučaj?

ne, to je dar, najčišći dar koji čovjek može dati, slijedeći Isusov primjer za spas čovječanstva

ok, jo nis reko da je to samo samoubojstvo, to je i dar, i čin dobrote, i nesebičnosti i svašta drugo, uz samoubojstvo.

by Guest 4/3/2017, 14:23

aben wrote:pa e, liberalno ( u vugarnom današnjem, a ne viteško klasičnom smislu) socijal (eto ga) demokratska (realno, tu nemun zajerku) orijentacija je socijalizam, i to nužno progresivan.

i jo sun puno puti izjovi kako mi je potpuno jasna društvena komponenta ljudske stvarnosti, mi se ne ne složemo oko ljudske prirode, nego oko upravljanja ljudskim društvima.
moja matrica je etička, a tvoja je konzekvencionalna.

Nije riječ o orjentaciji na socijalizam nego na kapitalizam u svojem do sada poznatom najhumanijem održivom obliku.
Mene današnja tzv. moderna ljevica koje je izdala sve ideale za koje se zalagala u prošlosti i udružila sa sa najodvratnijim bogataškim šljamom u svijetu, ne zanima, moja liberalna i socijademokratska stajališta su ona starog kova.
Moja matrica je prije svega etička, jer sam nebrojeno puta napisao kako svijet nema ekonomskih problema, nego ima problema s moralom. Svi se u konačnici naši problemi svode na probleme sa moralom i to onim vlastitim.
Ovo što danas gledamo oko sebe je posljedica nebrojenih kontradikcija i nekonzistencije u što smo upali zato jer se ni sami ne držimo vlastitih proklamiranih pravila.

by Trinity 4/3/2017, 14:23

speare_shaker wrote:
aben wrote:položiti život za drugoa je samoubojstvo, u svojoj nojčišćoj formi.

ča bi drugo bilo, nesretni slučaj?

Izraz ultimativne ljubavi prema bližnjem u svojoj najčišćoj formi.

U stvari, najegoističniji čin.Bar što se kršćanstva tiče.

by Guest 4/3/2017, 14:24

aben wrote:ok, jo nis reko da je to samo samoubojstvo, to je i dar, i čin dobrote, i nesebičnosti i svašta drugo, uz samoubojstvo.

Ne uz, jer to uopće nije samoubojstvo.

by Guest 4/3/2017, 14:25

Triny wrote:U stvari, najegoističniji čin.Bar što se kršćanstva tiče.

To po nekoj posebno podmukloj intepretaciji egoizma. Već sam se imao prilike suočavati sa takvim i na forumu i u realnom životu.

by aben 4/3/2017, 14:25

speare_shaker wrote:
aben wrote:ok, jo nis reko da je to samo samoubojstvo, to je i dar, i čin dobrote, i nesebičnosti i svašta drugo, uz samoubojstvo.

Ne uz, jer to uopće nije samoubojstvo.

a, kako ti zoveč čin svjesne odluke sa vlastiton nedvojbenom smrtnom posljedicom?

by Trinity 4/3/2017, 14:26

speare_shaker wrote:
aben wrote:ali iako srodne varijable dolazu često jedna uz drugu, one ne dolazu nužno jedna uz drugu.

Dolaze nužno jedna uz drugu. Primjer brzine i položaja čestice u Heisenbergovom načelu neodređenosti. Postojanje jedne varijable (brzine čestice) nema smisla bez postojanja druge (položaj čestice, lokacija) zato se uvijek razmatraju u paru.

Bože gluposti.

by Guest 4/3/2017, 14:27

aben wrote:a, kako ti zoveč čin svjesne odluke sa vlastiton nedvojbenom smrtnom posljedicom?

Samoubojstvo je neposredan čin oduzimanja vlastitog života upotrebom različitih metoda i tehničkih sredstava i ništa više od toga. Sve što prelazi granice te definicije spada u neke druge pojave.

by Sponsored content