Kruha bez motike

a ona koja pišu u zakonu

aben wrote:
I ni zastupo temeljni dohodak nego negativni porez,

nije bitno kako on to zvove nego što to jest u praksi, negativni porez je oksimoron, to ne postoji, ako ti država nešto daje onda je to subvencija a ne porez s negativnim predznakom, mogao je reći npr. i da je sloboda negativni zatvor, bilo bi jednako besmisleno

preko_vode_do_slobode wrote:a ona koja pišu u zakonu

Zatvor i oduzimanje djece. Djeca previše vridna da bi ih se ostavilo roditeljima na skrb.

deda getting old wrote:

aben wrote:
I ni zastupo temeljni dohodak nego negativni porez,

nije bitno kako on to zvove nego što to jest u praksi, negativni porez je oksimoron, to ne postoji, ako ti država nešto daje onda je to subvencija a ne porez s negativnim predznakom, mogao je reći npr. i da je sloboda negativni zatvor, bilo bi jednako besmisleno

Mutiš vodu, kod negativnog poreza neko ploćo porez, neko ne, a neko dobivo višak. Kod temeljnog dohodka svi dobivaju.  Jel tebi to isto?

aben wrote:

preko_vode_do_slobode wrote:a ona koja pišu u zakonu

Zatvor i oduzimanje djece. Djeca previše vridna da bi ih se ostavilo roditeljima na skrb.

Ne bi išao u zatvor zbog toga, to nije kriminalno djelo.

Ako bi mirno otpratio državne službenike koji tibotimaju dijete, ne bi, da.

aben wrote:Ako bi mirno otpratio državne službenike koji tibotimaju dijete, ne bi, da.

da ali isto ćeš svoju dicu poslat u školu, iako se ne slažeš sa dosta toga, čisto iz razloga da ti ne smetaju doma

preko_vode_do_slobode wrote:

aben wrote:Ako bi mirno otpratio državne službenike koji tibotimaju dijete, ne bi, da.

da ali isto ćeš svoju dicu poslat u školu, iako se ne slažeš sa dosta toga, čisto iz razloga da ti ne smetaju doma

To ako si u ćibi na pujankama

aben wrote:
Mutiš vodu, kod negativnog poreza neko ploćo porez, neko ne, a neko dobivo višak. Kod temeljnog dohodka svi dobivaju. Jel tebi to isto?

Prvo trebaš razrješiti jednu temeljnu stvar, ovo ostalo onda lako razjasnimo.

Da li je podrjetlo novca egzogeno kako misle keynensijanci, austrijanci, neoklasičari, neoliberali itd., ili je podrjetlo novca u ekonomiji endogeno?

Da li je taj višak tuđi novac kojeg posuđujemo, tj. u ovom slučaju otimamo porezom, ili taj novi višak sami stvaramo po potrebi tržišta?

Npr. ako SADu nedostaje dollara da bi povećali potrošnju i plaće, idu li oni u Kinu da dollare od njih posude, ili sami naprave nove dollare u okolikom iznosu u kojem postoji potražnja na tržištu?

aben wrote:

preko_vode_do_slobode wrote:

aben wrote:Ako bi mirno otpratio državne službenike koji tibotimaju dijete, ne bi, da.

da ali isto ćeš svoju dicu poslat u školu, iako se ne slažeš sa dosta toga, čisto iz razloga da ti ne smetaju doma

To ako si u ćibi na pujankama

a šta ih cili dan gledati doma kako ti pušu oko vrata.. pošalji ih u školu a doma im usadi neoliberalne vrijednosti

deda getting old wrote:

aben wrote:
Mutiš vodu, kod negativnog poreza neko ploćo porez, neko ne, a neko dobivo višak. Kod temeljnog dohodka svi dobivaju. Jel tebi to isto?

Prvo trebaš razrješiti jednu temeljnu stvar, ovo ostalo onda lako razjasnimo.

Da li je podrjetlo novca egzogeno kako misle keynensijanci, austrijanci, neoklasičari, neoliberali itd., ili je podrjetlo novca u ekonomiji endogeno?

Da li je taj višak tuđi novac kojeg posuđujemo, tj. u ovom slučaju otimamo porezom, ili taj novi višak sami stvaramo po potrebi tržišta?

Npr. ako SADu nedostaje dollara da bi povećali potrošnju i plaće, idu li oni u Kinu da dollare od njih posude, ili sami naprave nove dollare u okolikom iznosu u kojem postoji potražnja na tržištu?

[size=41]https://spontaneousfinance.com/2013/12/17/the-problems-with-the-mmt-derived-banking-theory/[/size]


[size=41]Na pet posta sam, pa kad dojden do utičnice nastavljan bistriti vodu[/size]

Problem može eventualno biti nekomu tko ne zna zbrajati.

Pa mu "negativni porez" dolazi od oporezivanja, a ne od tiskanja vlastitog novca putem izdavanja obveznica vlastitom bankarskom sektoru u državnoj valuti, kojoj država određuje cijenu.

deda getting old wrote:Problem može eventualno biti nekomu tko ne zna zbrajati.

Pa mu "negativni porez" dolazi od oporezivanja, a ne od tiskanja vlastitog novca putem izdavanja obveznica vlastitom bankarskom sektoru u državnoj valuti, kojoj država određuje cijenu.

Jesi prečito link?

Nisi mi odgovori, zoč je država hotila diknuti kredit neki dun, zoč ni prodala obveznice tiskari?

preko_vode_do_slobode wrote:

aben wrote:

preko_vode_do_slobode wrote:

aben wrote:Ako bi mirno otpratio državne službenike koji tibotimaju dijete, ne bi, da.

da ali isto ćeš svoju dicu poslat u školu, iako se ne slažeš sa dosta toga, čisto iz razloga da ti ne smetaju doma

To ako si u ćibi na pujankama

a šta ih cili dan gledati doma kako ti pušu oko vrata.. pošalji ih u školu a doma im usadi neoliberalne vrijednosti

Govorin ti, to ako si u grodu. Na selu su celi dun okolo, u ticami, zecima, cviću ako su curice..a ne uhljebima na pladnju za  iživljavanje

aben wrote:

deda getting old wrote:Problem može eventualno biti nekomu tko ne zna zbrajati.

Pa mu "negativni porez" dolazi od oporezivanja, a ne od tiskanja vlastitog novca putem izdavanja obveznica vlastitom bankarskom sektoru u državnoj valuti, kojoj država određuje cijenu.

Jesi prečito link?

Nisi mi odgovori, zoč je država hotila diknuti kredit neki dun, zoč ni prodala obveznice tiskari?

pročitao sam, u komentarima mu je odmah objašnjeno kako i gdje je pogrješio, te na koji način država monopolist određuje cijenu kapitala a pušta da se tržište samo prilagodi količinom

te mu je ukazano na publikacije Britanske centralne banke koja naglašava da je sav novac endogen, MMT ne bi vrijedio u ekonomiji koja se zasniva na robnoj razmjeni, vrijedi samo u sustavima sa državnim fiat novcem u kojima je država monopolist, iz istog razloga austrijska libertarijanska teorija ne vrijedi u današnjem sustavu fiat novca, nego je to model koji opisuje ekonomiju temeljenu na robnoj razmjeni, u kojoj je novac samo još jedna oblik robe poput zlata

kredit neki dan je bio u Eurima, Hrvatska tiska Kune, ne smje Eure, a zašto im točno trebaju Euri, osnovni uzrok je fiksni tečaj Kune prema Euru, konkretan razlog je nešto drugo što samo vlada zna, za plaćanje Kunskih obveza državi ne trebaju Euri, a možda ministar financija Marić duboko vjeruje da novac dolazi iz vana, pa nas nepotrebno zadužuje u Eurima

kad me počela interesirati makroekonomija nisam krenuo ideoliški tražiti što mi svjetonazorski odgovara, nego sam gledao kako sustav funkcionira pa onda tražio što ga najbolje opisuje, te sam tako prvo došao do Cirkuitizma, i kasnije do općenitije Moslerove teorijie odnosno MMTa

https://en.wikipedia.org/wiki/Monetary_circuit_theory
https://en.wikipedia.org/wiki/Chartalism
https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_Monetary_Theory

najveći problem u prihvaćanju toga nije u tome da su te teorije netočne, nego se ljudi boje moralnih implikacija koje proizlaze iz toga da je država monopolist i da može trošiti koliko god hoće u vlastitoj valuti dok god efikasno ubire poreze, te da građani ne financiraju državu porezima, psihološki je nekomu tko cijeli život plaća poreze neprihvatljivo da zapravo njega država financira jer je emocijonalno vezan za bol i stres koju stvara plaćanje poreza i zato će radije vjerovati u neku teoriju koja nema veze sa empirijskim činjenicama ali koja odgovara njegovom emocijonalnom stanju

ili recimo koliko je teško nekom kapitalisti prihvatiti da je kapitalizam zapravo državni sustav, te da to država financira slično kao i socijalu :)

plemenita i najivna ideja,, na srecu,  neizvodiva

deda getting old wrote:

aben wrote:

deda getting old wrote:Problem može eventualno biti nekomu tko ne zna zbrajati.

Pa mu "negativni porez" dolazi od oporezivanja, a ne od tiskanja vlastitog novca putem izdavanja obveznica vlastitom bankarskom sektoru u državnoj valuti, kojoj država određuje cijenu.

Jesi prečito link?

Nisi mi odgovori, zoč je država hotila diknuti kredit neki dun, zoč ni prodala obveznice tiskari?

pročitao sam, u komentarima mu je odmah objašnjeno kako i gdje je pogrješio, te na koji način država monopolist određuje cijenu kapitala a pušta da se tržište samo prilagodi količinom

te mu je ukazano na publikacije Britanske centralne banke koja naglašava da je sav novac endogen, MMT ne bi vrijedio u ekonomiji koja se zasniva na robnoj razmjeni, vrijedi samo u sustavima sa državnim fiat novcem u kojima je država monopolist, iz istog razloga austrijska libertarijanska teorija ne vrijedi u današnjem sustavu fiat novca, nego je to model koji opisuje ekonomiju temeljenu na robnoj razmjeni, u kojoj je novac samo još jedna oblik robe poput zlata

kredit neki dan je bio u Eurima, Hrvatska tiska Kune, ne smje Eure, a zašto im točno trebaju Euri, osnovni uzrok je fiksni tečaj Kune prema Euru, konkretan razlog je nešto drugo što samo vlada zna, za plaćanje Kunskih obveza državi ne trebaju Euri, a možda ministar financija Marić duboko vjeruje da novac dolazi iz vana, pa nas nepotrebno zadužuje u Eurima

kad me počela interesirati makroekonomija nisam krenuo ideoliški tražiti što mi svjetonazorski odgovara, nego sam gledao kako sustav funkcionira pa onda tražio što ga najbolje opisuje, te sam tako prvo došao do Cirkuitizma, i kasnije do općenitije Moslerove teorijie odnosno MMTa

https://en.wikipedia.org/wiki/Monetary_circuit_theory
https://en.wikipedia.org/wiki/Chartalism
https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_Monetary_Theory

najveći problem u prihvaćanju toga nije u tome da su te teorije netočne, nego se ljudi boje moralnih implikacija koje proizlaze iz toga da je država monopolist i da može trošiti koliko god hoće u vlastitoj valuti dok god efikasno ubire poreze, te da građani ne financiraju državu porezima, psihološki je nekomu tko cijeli život plaća poreze neprihvatljivo da zapravo njega država financira jer je emocijonalno vezan za bol i stres koju stvara plaćanje poreza i zato će radije vjerovati u neku teoriju koja nema veze sa empirijskim činjenicama ali koja odgovara njegovom emocijonalnom stanju

ili recimo koliko je teško nekom kapitalisti prihvatiti da je kapitalizam zapravo državni sustav, te da to država financira slično kao i socijalu :)

ma, odgovoreno mu je cijelim novim postom, a i dobro je obradi taj pamflet boe, pogljedoj.

meni se čini da ti isljučivo gljedoš u papiri, u računovodstvo, i onda samouvjereno tvrdiš da su dvo i dvo četire. pa se ti sad suprotstavi tomu. ali ti broji se odnosu na nešto realno postojeće, na nešto ča imo oblik i zauzima prostor. sve da ti i puštin da prvo dolazi kredit pa unda štednja, ča ne ću, nišće se ne bi preminilo u realnim odnosima: ako će meni neko verovati i davati mi isti, piti, benzine i ostalo dok ne realiziran svoj projekt, to znoči da te stvori ke mi je do već postoju, i njemu su višak. 

govoriš da nisi došo ideološki do zaključaka- tribo si. taj vicious circle novca, koji ti u računovodstvenom smislu ispado dobro jer mu je na kraju zbroj nula, imo realno loše reperkusije. ča vridi gledište da država nas financiro i čini šoldi vridnima radi poreza i slično, kad ni u stvari poanta u novcu, nego u radu i trudu? jel ti razumiš da jo morun provesti de od svoga života, ki je najscarce commodity na svitu, da bi učini realnu uslugu nekomu, a unda mi država uzme (dobro, u mon slučaju želi uzesti) 50% toga vrimena? ajde, provoj ukalkulirati vrime utrošeno na posal, pa vidi je li zbroj nula, i financiro li mene država ili ja nju.


inače, euri mariću tribaju da more isplaćivati mirovine bez inflacije.

deda getting old wrote:temeljni osobni dohodak je zagovarao liberal Milton Friedman, on je začetnik te ideje a ne socijalisti

jedini efekt takve politike je inflacija

problem nezaposlenosti se efikasnije rješava preko povećanjem deficita te smanjenjem poreza na dohodak

Sad bih te poljubio. Ako klinci u školi ne uče dobiju topa, pa moraju učiti. Zamisli situaciju da imaš odlikaša i onda on mora svoje petice prepoloviti na pola da ovi koji ne uče dobiju koju ocjenu više.

gargamel0101 wrote:

deda getting old wrote:temeljni osobni dohodak je zagovarao liberal Milton Friedman, on je začetnik te ideje a ne socijalisti

jedini efekt takve politike je inflacija

problem nezaposlenosti se efikasnije rješava preko povećanjem deficita te smanjenjem poreza na dohodak

Sad bih te poljubio. Ako klinci u školi ne uče dobiju topa, pa moraju učiti. Zamisli situaciju da imaš odlikaša i onda on mora svoje petice prepoloviti na pola da ovi koji ne uče dobiju koju ocjenu više.

a zamisli da profesor vjeruje kako nema dovoljno brojeva da svim učenicima napiše ocjene, pa zato ovima koji imaju 5 upisuje 4, da bi drugima mogao upisati 1, jer mora štedjeti na brojkama

ili vjeruje da ako napiše previše brojeva da sutra nove generacije neće imati više brojeva za svoje ocjene, morali bi moliti kineze da im posude malo njihovih brojeva koje su oni uštedjeli

jer od kud profesoru brojevi koje upisuje kao ocjene? dolaze li brojevi za ocjene izvana (egzogeno) ili ih on sam stvara po potrebi (endogeno)

koliko puta političari koji vode državu kažu kako nemamo novca? i kako ga trebamo štedjeti danas da bi ga imali sutra

deda getting old wrote:

gargamel0101 wrote:

deda getting old wrote:temeljni osobni dohodak je zagovarao liberal Milton Friedman, on je začetnik te ideje a ne socijalisti

jedini efekt takve politike je inflacija

problem nezaposlenosti se efikasnije rješava preko povećanjem deficita te smanjenjem poreza na dohodak

Sad bih te poljubio. Ako klinci u školi ne uče dobiju topa, pa moraju učiti. Zamisli situaciju da imaš odlikaša i onda on mora svoje petice prepoloviti na pola da ovi koji ne uče dobiju koju ocjenu više.

a zamisli da profesor vjeruje kako nema dovoljno brojeva da svim učenicima napiše ocjene, pa zato ovima koji imaju 5 upisuje 4, da bi drugima mogao upisati 1, jer mora štedjeti na brojkama

ili vjeruje da ako napiše previše brojeva da sutra nove generacije neće imati više brojeva za svoje ocjene, morali bi moliti kineze da im posude malo njihovih brojeva koje su oni uštedjeli

jer od kud profesoru brojevi koje upisuje kao ocjene? dolaze li brojevi za ocjene izvana (egzogeno) ili ih on sam stvara po potrebi (endogeno)

koliko puta političari koji vode državu kažu kako nemamo novca? i kako ga trebamo štedjeti danas da bi ga imali sutra

eto te na, to je samo reprezentacija stvarnosti- pet je znak za znanje.  ako nemo petic, to ti znoči da nemo znanja. i ako ga endogeno ili egzogeno nabaviš koliko god oćeš, to ne znoči da imoš znanja koliko oćeš.

aben wrote:
meni se čini da ti isljučivo gljedoš u papiri, u računovodstvo, i onda samouvjereno tvrdiš da su dvo i dvo četire. pa se ti sad suprotstavi tomu. ali ti broji se odnosu na nešto realno postojeće, na nešto ča imo oblik i zauzima prostor. sve da ti i puštin da prvo dolazi kredit pa unda štednja, ča ne ću, nišće se ne bi preminilo u realnim odnosima: ako će meni neko verovati i davati mi isti, piti, benzine i ostalo dok ne realiziran svoj projekt, to znoči da te stvori ke mi je do već postoju, i njemu su višak. 

govoriš da nisi došo ideološki do zaključaka- tribo si. taj vicious circle novca, koji ti u računovodstvenom smislu ispado dobro jer mu je na kraju zbroj nula, imo realno loše reperkusije. ča vridi gledište da država nas financiro i čini šoldi vridnima radi poreza i slično, kad ni u stvari poanta u novcu, nego u radu i trudu? jel ti razumiš da jo morun provesti de od svoga života, ki je najscarce commodity na svitu, da bi učini realnu uslugu nekomu, a unda mi država uzme (dobro, u mon slučaju želi uzesti) 50% toga vrimena? ajde, provoj ukalkulirati vrime utrošeno na posal, pa vidi je li zbroj nula, i financiro li mene država ili ja nju.

ako u sustavu nema dovolno novca da se kupe svi viškovi, onda se tvoji viškovi neće moći prodati koliko god ti snižavao cijenu, ne možeš prodati svoju realnu vrijednost ako nema dovoljno brojki, dovoljno nominalne vrijednosti,

zato su tu banke čija je zadaća da izvuku brojku iz guzice i tebi ju upišu na račun kako bi mogao kupiti više nego što zaradiš plaćom

ja ne tvrdim da je ovaj sadašnji sustav savršen ili dobar, kažem samo kako funkcionira u tehničkom/operativnom smislu, možemo opisati i feudalizam kako funkcionira, to ne znači da je feudalizam dobar

nekoć su ljudi živjeli u feudalnom sustavu, danas žive u sustavu financijskog kapitalizma, sutra će biti neki treći sustav

https://en.wikipedia.org/wiki/Finance_capitalism