Stankoviću katolibane:'Pobačaj je ZLO i treba ga zabraniti'

dawson wrote:Gledao sam jednom Jerry Springer Show, neki nigga je praktički istovremeno napumpao curu, susjedu i cimericu od susjede  

IvyTeasdale wrote:Ma,dobro je to sve..svatko ima svoje misljenje,a dokazano je da su zabrane kontraptiduktivne. ;-)

Regoč wrote:

IvyTeasdale wrote:Ma,dobro je to sve..svatko ima svoje misljenje,a dokazano je da su zabrane kontraptiduktivne. ;-)

Da, recimo zabrana ubojstva, sve se ljudi bacili na ubijanje. Ili zabrana vožnje u pijanom stanju. Pa ja iz principa nikad ne sjedam za volan triezan. Samo da dokažem da je zabrana kontraproduktivna.

Iknar je gay wrote:Ma koja zabrana abortusa..treba ga legalizirat kao i eutanaziju,ljudi se i onako previše nakotilo.Čitam na drugoj temi da se šire pustinje,pa nije niti čudno kad nas ima 7 milijardi izjelica.
Nužna je depopulacija,inače cijeli planet će postati pustinja.

Regoč wrote:Širenje pustinjah je prirodni proces i nema sveze s brojem stanovnikah, kao ni otapanje ledenjakah. Radi se o kružnim izmjenama vrućih i ledenih razdobaljah. Čak i da ima, nikomu ne smijemo uskratiti pravo na život.

kaja_333 wrote:Meni se ne sviđa ovo tumačenje lažnih konzervativaca o pravu na pobačaj kao o pravu žene na ubojstvo. Iz toga proizlazi da su žene nekakve ubojice koje žele pravo ubijati! 
Ako izuzmemo ekstremne slučajeve poput silovanja, retardacije i sl.  njih 80% su žene kojima je muškarac napravio dijete  i ostavio ih, ne želi dijete, oženjen je, nestao je i slično. Tako one biraju između biti ubojica ili biti socijalan slučaj i samohrana majka na rubu egzistencije bez podrške obitelji često a tu ulogu , zadnju,  su im namijenili konzervativci. Muskarci prolaze nekažnjeno i oni nisu ubojice, dapače oni nemaju veze s tim, pa samo su jebali . Zakon ih stisne jedino godinama kasnije kroz alimentaciju ako imaju prihod. 
Tako da bi ja zakon o zabrani pobačaja zamjenika zakonom o odgovornosti muskarca za nerođeno dijete. Funkcionirao bi tako da bi žene koje bi se odlučile za pobačaj doktoru morale reci ime oca, doktor bi obavijestio policiju, policija bi uhitila odmah osumnjičenog za pokušaj ubojstva nerođenoga nečinjenjem  i držala ga u zatvoru do utvrđivanja očinstva ( koje je moguće vec nakon 12 ak tjedana). Nakon toga ako on to jest , on bi odmah morao financijski i svakako sudjelovati u brizi za nerođeno dijete i majku  koje bi trajalo do kraja života, ako je potrebno i prisilno . U financijsku potporu bi se uključila i katolička crkva i   Konzervativne stranke koje bi u slučaju da otac ne moze morali osigurati stan budućoj obitelji a za to bi izdvajali iz vlastitih plaća . Grupa pro life bi im stan opremila sto bi također financirali iz vlastitih plaća trajnim nalogom .

kaja_333 wrote:

Regoč wrote:

veber wrote:

epikur37 wrote:Abortus treba zabraniti, to nije kontracepcija nego ubojstvo.

daj molim te ne piši gluposti.
bolje da se rodi neželjeno dijete.
najčešće muško ostavi ženu i dijete i eto ti socijalnog problema.

Abortus je ubojstvo, a to što netko ne želi diete nije razlog da ga ubije.

Pa je. Zato bi trebalo kazneno progoniti oca i sankcionirati. Njegovo ime iznuditi ako treba od majke.

deda getting old wrote:

epikur37 wrote:
Ne ulaziti u ishitrene seksualne odnose, paziti na kontracepciju

ne gledaj na ponašanje drugih iz svoje perspektive, drugi se ne ponašaju onako kako bi ti postupio da si u istoj situaciji

očekivati od osobe s npr. IQ 80 da ne bude ishitrena, da bude promišljena i kontrolira svoje nagone je smiješno

kaja_333 wrote:U slučaju tableta zvanih dan poslje primjeniti nešto slično. Dopustiti njihovu kupnju jedino uz prisustvo oca a u nazočnosti farmaceuta on bi prvi trebao popiti duplu dozu. Nakon njega moze majka. Sva imena iz obrazaca, očeva naravno,  zavesti u registar ubojica nerođenog djeteta i ugrožavanja zdravlja žena . I javno ga objaviti.

Regoč wrote:Ipak me komentiraš? Dobro. Naravno da odgovornost mora biti obostrana, ali tvoj je upis apsurdan, nije otac taj koji traži da mu ubiju diete. Ako nemaju ni otac, ni majka interes za djetetom, neka ga daju na posvajanje.

kaja_333 wrote:

Regoč wrote:

veber wrote:zabrana vodi samo nadrilječnicima...

Zabrana ubojstva vodi plaćenicima. Žali li itko ubojicu koji strada pri izvršenju kaznenoga djela?

Da. U ovom slučaju stradala bi žrtva ne ubojica. Ubojicu odnosno oca trebalo bi streljali zbog dvostrukog ubojstva.

veber wrote:oca, kao neodgovornu osobu strijeljat, a majku poslat u gulag.
dijete dat u javnu ustanovu na odgoj.

koliko ima neposvojene djece u hrvatskoj?
koliko nesretne jer se roditelji ne mogu smislit jer su se zbog sela uzeli...

tipkate gluposti.

veber wrote:

Regoč wrote:

IvyTeasdale wrote:Ma,dobro je to sve..svatko ima svoje misljenje,a dokazano je da su zabrane kontraptiduktivne. ;-)

Da, recimo zabrana ubojstva, sve se ljudi bacili na ubijanje. Ili zabrana vožnje u pijanom stanju. Pa ja iz principa nikad ne sjedam za volan triezan. Samo da dokažem da je zabrana kontraproduktivna.

ako te mislim ubit, zar misliš da to neću napravit?

ili se potući u birtiji?

veber wrote:

Regoč wrote:Širenje pustinjah je prirodni proces i nema sveze s brojem stanovnikah, kao ni otapanje ledenjakah. Radi se o kružnim izmjenama vrućih i ledenih razdobaljah. Čak i da ima, nikomu ne smijemo uskratiti pravo na život.

ajmo ukinut jedenje životinja.
i one imaju pravo na život.

Regoč wrote: Ako ga neće ni otac, ni majka, neka ide na posvajanje.

veber wrote:

Regoč wrote:Ipak me komentiraš? Dobro. Naravno da odgovornost mora biti obostrana, ali tvoj je upis apsurdan, nije otac taj koji traži da mu ubiju diete. Ako nemaju ni otac, ni majka interes za djetetom, neka ga daju na posvajanje.

u međuvremenu će regoč iznijeti trudnoću....

Regoč wrote:Nemaju.

veber wrote:

Regoč wrote: Ako ga neće ni otac, ni majka, neka ide na posvajanje.

gdje?

u nazorovu?

jel znaš koji je postotak posvajanja?

jel znaš kako je živjet u domu do punoljetnosti?

bez roditelja, rodbine?

veber wrote:

Regoč wrote:Nemaju.

kako nemaju?