Kinezi dolaze, otpor je uzaludan

marcellus wrote:https://www.vecernji.hr/vijesti/zapad-gleda-u-leda-crvenom-zmaju-kina-ispred-sad-a-u-37-od-44-tehnoloska-podrucja-1661237

došlo iz guzice u glavu

otkad ja to pričam

"Naše istraživanje dovodi do zaključka da je Kina izgradila temelje da se postavi kao vodeća svjetska znanstvena i tehnološka supersila ostvarujući često i zapanjujuće vodstvo u vrhunskim istraživanjima u većini područja od kritične važnosti kao i onima koja će to postati", kaže se u tom izvješću.

Je, to se naročito vidi po broju nobelovaca Kineza. Čak 9! U odnosu na 403 iz SAD-a.
Ukratko, izvješće je zakurac i predstavlja očito dio antikineskog propagandog rata koji dolazi sa zapada iz jednostavnog razloga jer je zapad konačno shvatio tko mu je stvarni strateški neprijatelj u svijetu.
Kina.
Nije to Rusija, jer Rusija nema taj kapacitet, niti industrijski, niti tehnološki niti znanstveni.
Problem sa Kinom je u tome da su mnoge američke kompanije u prebacivanju proizvodnje u Kinu iz SAD-a imale ogroman profit koji im se sad ne napušta pa traže opravdanja da ga zadrže umjesto da priznaju kako su zapravo radili protiv strateških interesa zapada i gajili zmiju u njegovim njedrima.
Otkad ti to pričaš?
Pa ti cijelo vrijeme trkeljaš hrpu notornih idiotarija od koji su ti se sva pokazala potpuno netočnima i promašenima.
Tu dolazi do izražaja tvoje neuspješno predviđanje budućih situacija i događaja, što jasno svjedoči da si ti notorni idiot  i polupismen sroljo koji ne još k tome ne odustaje od svojih potpuno pogrešnih stavova zato jer se boji samome sebi priznati da je - notorni neuspješni idiot i polupismeni sroljo.

marcellus wrote:

Tajvan? Vidjet ćemo.

Kineskim političkim elitama je strateški interes očuvanja jedinstva zemlje odnosno, da se tako izrazim, kineskog svijeta.
To je zapravo puno primjereniji izraz, jer inače nakon povratka Hong Konga u maticu zemlju ne bi imali jači interes za osvajanje Tajvana.
Jedno vrijeme su čak i Tajvanci vjerovali da će se Kina ponašati razumno u prisajedinjenu otoka matici zemlji, ali kako je proces u Hong Kongu otišao i krivom smjeru, sad su spremni braniti svoju slobodu do posljednjeg kineskog nacionaliste na otoku, a tamo zapravo žive potomci najžešćih kineskih nacionalista.
Prema tome, nemamo tu što vidjeti.
Samo je pitanje vremena kada će Kina napasti Tajvan i odmah nakon toga doživjeti kolosala vojni poraz, jer se ništa drugo ne može očekivati od zemlje koja je poražena čak i od malog Vijetnama u ratu 1979. godine.
Od tada su bili vrlo oprezni i njihova vojska nije više niti pokušala ratovati u nekom ozbiljnijem sukobu.
Jasno je i zašto.
Jer kineska armija jednostavno nije operativno sposobna voditi neki ozbiljniji rat.
Nikada ga nisu ni vodili protiv stranih zemalja još od vremena korejskog rata koji je zapravo većim dijelom ionako bio unutarkorejski građanski rat u kojem je Kina samo podržavala komunističku stranu.

Speare Shaker wrote:

marcellus wrote:

Tajvan? Vidjet ćemo.

Kineskim političkim elitama je strateški interes očuvanja jedinstva zemlje odnosno, da se tako izrazim, kineskog svijeta.
To je zapravo puno primjereniji izraz, jer inače nakon povratka Hong Konga u maticu zemlju ne bi imali jači interes za osvajanje Tajvana.
Jedno vrijeme su čak i Tajvanci vjerovali da će se Kina ponašati razumno u prisajedinjenu otoka matici zemlji, ali kako je proces u Hong Kongu otišao i krivom smjeru, sad su spremni braniti svoju slobodu do posljednjeg kineskog nacionaliste na otoku, a tamo zapravo žive potomci najžešćih kineskih nacionalista.
Prema tome, nemamo tu što vidjeti.
Samo je pitanje vremena kada će Kina napasti Tajvan i odmah nakon toga doživjeti kolosala vojni poraz, jer se ništa drugo ne može očekivati od zemlje koja je poražena čak i od malog Vijetnama u ratu 1979. godine.
Od tada su bili vrlo oprezni i njihova vojska nije više niti pokušala ratovati u nekom ozbiljnijem sukobu.
Jasno je i zašto.
Jer kineska armija jednostavno nije operativno sposobna voditi neki ozbiljniji rat.
Nikada ga nisu ni vodili protiv stranih zemalja još od vremena korejskog rata koji je zapravo većim dijelom ionako bio unutarkorejski građanski rat u kojem je Kina samo podržavala komunističku stranu.

I zato ti je bolje da se okaneš infantilnih kretenskih baljezgarija tipa kako će Kina Sibir uzeti pod zakup ili poraziti rusku vojsku.
To se nikada neće dogoditi, ma koliko god čak i ja želio takvu sudbinu Rusiji, jednostavno zato jer Kina nema vojsku koja je sposobna ostvariti takve ratne pohvate.
Mislim, ako ne želiš biti prepoznat od baš svih koji pišu na ovom forumu za posebno mentalno retardirane kao najposebnije mentalno ratardiran od svih.
Ako baš inzistiraš na tome, keep up the good work.

RayMabus wrote:U posljednje tri godine u Kini broj zaposlenih pao za 41 milion

Što podrazumjeva i smanjenje kupovne moći stanovništva, a time i dodatni pad gospodarskog rasta koji se sve više okreće ka domaćoj potrošnji kao glavnom izvoru gospodarskog rasta Kine.
Ukratko, Kina sve strmoglavije ide ka krizi iz koje će kineske političke elite jedini izlaz vidjeti u ratu za osvajanje Tajvana kako bi ujedinli zemlju i predstavili sebe kao spasioce kine.

marcellus wrote:

prckov wrote:

marcellus wrote:

prckov wrote:cuj ovog o cemu on
ajd ne cudi me on, tupav coek
al sta je marcu

đe problem

nije problem, cini mi se da je vise nerazumjevanje uzroka Kineskog napretka
tehnoloski i ekonomski uspon Kine, a stagnacija i demoralizacija zapada, je dio isplaniranog woke projekta. Da ovo ponovim - upon kine i stagnacija zapada je zapadni ideoloski projekt, prvensteno americki, ili preciznije projekt duboke drzave uz ucesce doslovno svih internacionalnih organizacija, banaka i WEF-a. U woke projekt spada i "sustainable development goal" -  klimatska i kovid histericna reakcija, green energija, elektricna vozila, identitetska politika i sl. U buduca predvidanja napretka Kine u odnosu na Ameriku i zapad ne bi ulazio, mislim da je to jako kompleksna tematika koja zahtjeva interes,  informiranost i znanje koje ja nemam, a nisam ni baba Vanga takode. Ali evo, davno sam posluso ovog koji vazi za uglednog znalca te problematike, on ima drugacije misljenje od tebe, pa ti vidi.

Iako velim to mi je u svemu ovome sporedna stvar i ne zanima me. Ono sto sam reko i ono sto tvrdim je da je woke pokret ostvario planski uspon Kine i plansku stagnaciju zapada, a sve navodne trzavice izmedu Kine i Amerike su igrokaz za odrzavanja privida stare slobodarske i kapitalisticke Amerike sa klasicnim liberalnim, prirodnim ili Bozijim, pravima. Isto kao sto danas mainstream mediji tvrde de je virus kovida iscurio iz laboratorije radi povratka kredibiliteta a ne nekog stvarnog interesa saznat sto je istina, kao da Fauci i "duboka" to ne zna


Davno sam reko, a danas sam jos uvjereniji, da je kovid epidemija takode namjerno izazvana, tj. dio istog plana. Eto ti velis da se prodaja EU vozila smanjila za vrijeme kovida, a kineska povecala. Nekim cudom ispade kovid kinezima mater a zapadu maceha. Istovremeno lijevi zapadni mediji i zapadna lijeva mainstream politika napada svakog ko virus kovida nazove kineskim virusom. Samog svog predsjednika su nazivali rasistom zato sto je izjavio da je covid virus u stvari China virus. A svjetski ekonoski forum odjednom skuzi da to otvara "window of oportunity" za uvest wokizam i komi stakeholder "kapitalizam". Danas isti oni koji su porijeklo virusa iz laba nazivali teorijom zavjere, objavljuju da je kovid u stvari zaista "iscurio" iz Wuhan laba. Sad bi valjda trebalo zakljucit da su oni kredibilni izvor informacija ali eto tad im se malo potkrala jedna greskica.  Zdrav covjek se mora upitat pa dobro za koga ovi navijaju, za sebe ili za Kinu. A evo, i ovaj Vivek je posto skeptican isto kao i ja, kopira me: 

 - " The real question left is whether the so-called “lab leak” was intentional. Asking that question today is the equivalent of asking in 2021 whether the virus began in a lab: it’s unspeakable not because it’s false, but because it may well be true".

Nitko neće sam sebe pokopat

Woke ideologija je samo evolucija protestantske etike i zato su im katolici najveći neprijatelji

Kineski napredak je produkt američkog transfera znanja i tehnologije, ali iz vremena kad se to činilo da bi se obuzdalo Rusiju i uključilo Kinu u "slobodno tržište" računajući da će to s vremenom donijeti demokraciju a time i staviti kinu pod neku vrstu američkog tutorstva. Nije.

Kina je trenutno Americi neprijatelj broj 1., ne Rusija, koja je na umoru ionako kao velesila.

Prvi je to skužio Trump i zaratio s kinom na trgovačkom planu, a Demsi su samo pojačali.

Kina nije i nikad neće bit "woke", Kinezi preziru sve što je woke



"Baizuo" is a popular political epithet commonly used on the Chinese Internet. The literal translation is "white left" which refers to western white liberal leftists.[5] According to Chinese political scientist Chenchen Zhang, the word "Baizuo" refers to those who "only care about topics such as immigration, minorities, LGBT rights and the environment", but lack a concept of "real problems in the real world". It is also used to describe those "hypocritical humanitarians who advocate political correctness just to satisfy their own sense of moral superiority".[6][7] Some used this word to indicate those "ignorant and arrogant westerners" who "pity the rest of the world and think they are saviours".[8]

cuj niko nece sam sebe ukopat, kako ces to izvalit. Ajd da si reko niko nece sam sebe NAMJERNO ukopat pa hajde. Al to implicira da hoce nenamjerno, sto u konacnici nista ne mjenja, zavrsi se na ukopavanju htio to neko ili ne. Toga je puna povjest. I sta ti znaci "sebe" u tome, sta pod tim podrazumjevas? Ko su ti "sebe" u globalizmu? Mislis niko nece zrtvovat (ukopat) politicko, kulturno i eticko uredenje svoje nacije da ostvari visi cilj ostvarenja politicke globalne marmelade. Sjecas se btw sta je Macron izjavio (prerano izletio) za patriotizam i domoljublje nedavno? 

iskreno, ne mislim ni ja da oni zele sebe namjerno pokopat (mozda nas, al sebe ne sigurno), nije ni Mao mislio pokopat Kinu kad je pokreno kuturnu revoluciju, ni Sri Lanka kad je prihvatila WEF odrzivi razvoj i ESG. Ni sve zemlje koje su zavrsile u totalitarnim rezimima i socijalizmu nisu mislili da idu sebe pokopat. Al izjavit, ko sto si ti izjavio, da 'niko nece sam sebe pokopat' je u najmanju ruku hlebinstvo, ako ne i nesto zesce.

O wokizmu nemas pojma, to si toliko pojednostavio da je i to za hlebine. Puritanizam ili ta tvoja protestanska etika je samo nus pojava dobro osmisljenog politckog programa. Sve dok to ne skuzis ti ces woke ideologiju naivno i neznalacki podcjenit. Bar bi mogo malo proguglat sta o tome misle klasicni liberali (eto ne moras desnicu i konzerve). Kako ces ugurat neomarksizam i postmodernizam u protestansku etiku jebo ga ti, sta ti je. To su izravni korjeni wokeizma uz one druge malo udaljenije kao sto je klasicni marksizam i hegelijanstvo. 

Drugo, u wokizmu i odrzivom razvoju koji je, opet ponavljam, dio istog programa stvaranja globalnog rezima (global citizen, stakeholder kapitalizam) ucestvuju i skoro sve druge (neprotestanske) zemlje svijeta. Kao uostalom i Kina. Zasto se ne upitas kako to da leftardi ne histeriziraju zato sto Kina otvara nove termoelektrane (400) i nuklearke, dok na zapadu panice zbog proizvodnje hrane i razmisljaju o smanjenju anestezije po bolnicama. Zasto bi zapad na to pristo, a pristo je jer je to u planu, a u planu je zato sto leftardi imaju sve institucije pod svojom kontrolom. Je li stakeholder kapitalizam protestanska etika, je li ESG protestanska etika, gender ideologija, kriticka teorija, sve kriticke teorije, kriticka pedagogija, law, psihologija, Freireova pedagogija potlacenih itd da ne nabrajam. Je li equity dio etike protestanata? To su sve politicki alati za postizanje novog globalnog rezima. ESG je doslovno stavljanje "razjarenom biku kapitalizma" brnjcu kroz nos radi njegove apsolutne kontrole. 

Zar ti nije cudno da Disney ima gubitke preko 5 milijardi $$ a i dalje gura woke propagandu? Jel i to objasnjavas protestanskom etikom. Jesi li vido crtice kakve sad prave, pa i Mao bi im pozavidio. Nema veze sto gube lovu kad se utopija ganja, i to globalna jebote. Kako objasnjavas to da se u Davosu skupljaju svi glavni politicari zapadnih zemalja a poglavica tog foruma izda video di se govori da narod nece imat nista al eto bice sretni. Pa Marks bi ga da je ziv poljubio u guscu radi tog videa. Jel iko od strane zapadne politike osudio taj video i iz protesta odbio ucestvovat u wef skupovima, ono bar odbio zbog te tvoje protestantske etike? Cak si pomeno da je Trump iso promjenit odnos prema Kini a nisu ti se upalile lampice da je duboka drzava( i isti ti leftardi koji danas guraju odrzivi razvoj i eko pravdu), kroz svoje medije ucinili sve da ga se rjese. Zar ne vidis da je bidenova kompletna administracija woke, a on sam lutak na koncu gnostika iz sjene (dobro, neki su u meduvremenu izasli iz sjene, npr Larry Fink). Jel ono sto Fink veli da treba uvest totalitarizam da bi ekonomije funkcionirala isto protestantska etika. 
Koja zemlja ce proizvodnju lijekova (antibiotika) prebacit u zemlju ideoloskog neprijatelja ko sto je ucinila Amerika, Australija i ko zna koliko jos zapadnih zemalja. 

Ovo sto si stavio kako kinezi pogrdno zovu woke budale mi je poznato, nisi valjda mislio da ja neznam za to. Al kakve to veze sa zapadom ima? Naravno da Kini ne treba wokizam jer je vec komunisticka pobogu. Ne ide se razvalit komunizam da bi se uspostavio kapitalizam i zapadna demokracija nego obratno. Rusi se zapadni kapitalizam i demokracija kroz wokizam, identitetsku politiku, ESG, equity,  odrzivi razvoj itd. a ne kroz protestansku etiku. Nemas ti blage veze.

A ovo sto velis da je zapad htio parirat rusiji pokusajem otvaranja Kine je narativ koji si cuo kao i ja. Koliko je to zaista razlog to niko ne zna, u svakom slucaju neki izgovor za tako nesto u to vrijeme im je trebo. Zaboravio si cenzuru, "ministarstvo istine", uvodenje koncepta govora mrznje koji u Americi ne postoji, zaobilazenje ustava uz pomoc crony korporacija, psihicku destabilizaciju i indoktrinaciju djece u skolama, hapsenja zbog upisa na soc. mrezama i sl. Sve si to strpo u protestansku etiku. Marc ti o wokizmu pojma nemas, apsolutno nista ne znas, slusat tebe kako definiras wokeizam je isto kao slusat ekstremnog leftarda koji nesto mulja

kina je socijalistička govnarija čiji procvat su inicirale sekte vladajuće socijalističke gamadi na cijeloj planeti kao što su idioti koji su doveli robove da grade pelješki most

komunikacija ikakva sa kinom je rasistička blasfemija ,,,,, idiotizam SOCIJALISTIČKIH RASISTA


samo lud čovjek može osloboditi zakonske prolaze za suradnju sa kinom


TO JE SUICID


SVI OSTALI KOMENTARI IDIOTA KAO SOCIJALIST MARČELJUS SU ZLOČIN ZA NAJSROŽU POSTOJEĆU KAZNU

škutor wrote:kina je socijalistička govnarija čiji procvat su inicirale sekte vladajuće socijalističke gamadi 

samo lud čovjek može osloboditi zakonske prolaze za suradnju sa kinom

Speare Shaker wrote:

marcellus wrote:https://www.vecernji.hr/vijesti/zapad-gleda-u-leda-crvenom-zmaju-kina-ispred-sad-a-u-37-od-44-tehnoloska-podrucja-1661237

došlo iz guzice u glavu

otkad ja to pričam

"Naše istraživanje dovodi do zaključka da je Kina izgradila temelje da se postavi kao vodeća svjetska znanstvena i tehnološka supersila ostvarujući često i zapanjujuće vodstvo u vrhunskim istraživanjima u većini područja od kritične važnosti kao i onima koja će to postati", kaže se u tom izvješću.

Je, to se naročito vidi po broju nobelovaca Kineza. Čak 9! U odnosu na 403 iz SAD-a.
Ukratko, izvješće je zakurac i predstavlja očito dio antikineskog propagandog rata koji dolazi sa zapada iz jednostavnog razloga jer je zapad konačno shvatio tko mu je stvarni strateški neprijatelj u svijetu.
Kina.
Nije to Rusija, jer Rusija nema taj kapacitet, niti industrijski, niti tehnološki niti znanstveni.
Problem sa Kinom je u tome da su mnoge američke kompanije u prebacivanju proizvodnje u Kinu iz SAD-a imale ogroman profit koji im se sad ne napušta pa traže opravdanja da ga zadrže umjesto da priznaju kako su zapravo radili protiv strateških interesa zapada i gajili zmiju u njegovim njedrima.
Otkad ti to pričaš?
Pa ti cijelo vrijeme trkeljaš hrpu notornih idiotarija od koji su ti se sva pokazala potpuno netočnima i promašenima.
Tu dolazi do izražaja tvoje neuspješno predviđanje budućih situacija i događaja, što jasno svjedoči da si ti notorni idiot  i polupismen sroljo koji ne još k tome ne odustaje od svojih potpuno pogrešnih stavova zato jer se boji samome sebi priznati da je - notorni neuspješni idiot i polupismeni sroljo.

Speare, nemoj da tu moram guglat i izvlačit tvoja predviđanja, od toga se el. auti nikad neće primit na dalje.

Naravno da broj nobelovaca nije nikakav kriterij jer

a) Kina je tek u zadnjih desetak godina postala jedna od vodećih znanstvenih sila
b) Nobelova nagrada je uglavnom politizirana

Naravno da svatko s tri grama mozga zna da Ameri nisu prije nekoliko godina prisilili Hrvatsku (i sve ostale) da odustane od nabave kineskih 5g baznih stanica i opreme i naravno da nisu zabranili huaweiju koristiti google zato jer ga vode komunisti i zato jer bi nas mogli špijunirat preko mobitela (to ionako radi cia ako je nešto zanima) i naravno da Trump nije pokrenuo sankcije protiv kine jer je glupi nacionalist i naravno da "vijest" da je "virus procurio kinezima iz laba" (do jučer teorija zavjere za koju se dobivalo fake news badge na sajtu ako to objaviš) nije neko novo otkriće američkih tajnih službi koje su preklani decidirano tvrdile da nemaju takvih saznanja, nego je sve to zato da bi se spriječilo tehnološki razvoj kine.

Ameri su kad su shvatili da je Kina godinama ispred njih u 5g tehnologiji odlučili prekršiti pravila slobodne trgovine na koja su sami kinu prisiljavali dok je bila stvarno komunistička i "zatvoriti" im pipu, odlučili da će sami raditi svoje električne aute i da više neće uvoziti tehnologiju za njih iz kine, naravno uzalud jer su kinezi toliko ispred SAD i EU u ključnim tehnologijima 21. stoljeća da to SAD više nikako ne mogu stići (tim više što kina ima veće unutarnje tržište za sve to i u biti se mogu dalje uredno razvijati i bez izvoza)

jebote glavni zapovjednik americke vojske woke
veli u parlamentu da bi i on htio razumjet taj "bijeli bijes" (fura identitetsku politiku na temelju izmisljenog koncepta i to ljevicarsko smece prikaci cijeloj jednoj rasi kao da je stvarno)

A naravno da Kina nije nikakav strateški neprijatelj SAD zbog svoje vojne snage ili geopolitičkog položaja (Ray je trol ali je prenio dobar tekst o tome) jer ona nema nikakav kulturološki utjecaj na zapadu, nikad nije dobila ni jedan veliki rat (američki status supersile je stvoren u 1. i 2. svjetskom) niti se ratovima ikad uspjela proširiti (nije baš ni pokušavala), i nema izlaz na mora kakav imaju SAD i izoliran položaj.

Kina je strateški neprijatelj jer ih je tehnološki pretigla.

Shanghai spram New Yorka izgleda kao 22. stoljeće spram dvadesetog.

da ne govorim da je kina oslobođena unutarnjih tenzija, etničkih, nacionalnih, vjerskih i sličnih kakve zadnje vrijeme muče zapad, da u kini nema woke pizdarija, homogena je. Jednom sam na fejsu napisao "no diversity no problems" u komentaru na nešto pa dobio mjesec dana ban. Ali u kini to upravo tako gledaju.

naravno da lijeva woke amerika u kini vidi neprijatelja broj 1 jer ne žele slijediti njihove leftardske ideološke koncepte, kina je despocija kakva je uvijek i bila.

Sve je bilo ok dok su mislili da je kina sjebana nacija u kojoj wang i cheng šerafe njihove tesle i ajfone za šaku riže i da mogu dok voze te tesle i koriste te ajfone srat okolo kako se u kini ne poštuju radnička prava i kako su te njihove igračke proizvedene ropskim radom djece (što im nije smetalo da ih kupuju)

tek kad su skužili da kinezi ulažu u ozbiljan razvoj dok njima u teh. kompanijama sjedi više equality, inclusion and diversity advisora nego razvojnih programera i dok se više bave degrowthom nego rastom, su rekli "kina je neprijatelj slobode i demokracije"

gledaj kako wokizam definira raznovrsnost (diversity)
covjek bi pomislio da je to vrlo jednostavno definirat i objasnit, ali ne, oni to kako marc veli objasnjavaju pomocu protestanske etike. Nije to ideologija ba, to je puritanizam 




The concept of diversity encompasses acceptance and respect. It means understanding that each individual is unique, and recognizing our individual differences. These can be along the dimensions of race, ethnicity, gender, sexual orientation, socio-economic status, age, physical abilities, religious beliefs, political beliefs, or other ideologies. It is the exploration of these differences in a safe, positive, and nurturing environment. It is about understanding each other and moving beyond simple tolerance to embracing and celebrating the rich dimensions of diversity contained within each individual.

Diversity is a reality created by individuals and groups from a broad spectrum of demographic and philosophical differences. It is extremely important to support and protect diversity because by valuing individuals and groups free from prejudice and by fostering a climate where equity and mutual respect are intrinsic, we will create a success-oriented, cooperative, and caring community that draws intellectual strength and produces innovative solutions from the synergy of its people.

“Diversity” means more than just acknowledging and/or tolerating difference. Diversity is a set of conscious practices that involve:

Understanding and appreciating interdependence of humanity, cultures, and the natural environment;
Practicing mutual respect for qualities and experiences that are different from our own;
Understanding that diversity includes not only ways of being but also ways of knowing;
Recognizing that personal, cultural and institutionalized discrimination creates and sustains privileges for some while creating and sustaining disadvantages for others;
Building alliances across differences so that we can work together to eradicate all forms of discrimination.
Diversity includes, therefore, knowing how to relate to those qualities and conditions that are different from our own and outside the groups to which we belong, yet are present in other individuals and groups. These include but are not limited to age, ethnicity, class, gender, physical abilities/qualities, race, sexual orientation, as well as religious status, gender expression, educational background, geographical location, income, marital status, parental status, and work experiences. Finally, we acknowledge that categories of difference are not always fixed but also can be fluid, we respect individual rights to self-identification, and we recognize that no one culture is intrinsically superior to another.

marcellus wrote:naravno da lijeva woke amerika u kini vidi neprijatelja broj 1 jer ne žele slijediti njihove leftardske ideološke koncepte, kina je despocija kakva je uvijek i bila.

Sve je bilo ok dok su mislili da je kina sjebana nacija u kojoj wang i cheng šerafe njihove tesle i ajfone za šaku riže i da mogu dok voze te tesle i koriste te ajfone srat okolo kako se u kini ne poštuju radnička prava i kako su te njihove igračke proizvedene ropskim radom djece (što im nije smetalo da ih kupuju)

tek kad su skužili da kinezi ulažu u ozbiljan razvoj dok njima u teh. kompanijama sjedi više equality, inclusion and diversity advisora nego razvojnih programera i dok se više bave degrowthom nego rastom, su rekli "kina je neprijatelj slobode i demokracije"  

woke je neomarksizam, i ti velis da neomarksizam vidi u komunistickom uredenju neprijatelja i to broj 1
nisi ti za hlebina, prije za lijekova 

prckov wrote:gledaj kako wokizam definira raznovrsnost (diversity)
covjek bi pomislio da je to vrlo jednostavno definirat i objasnit, ali ne, oni to kako marc veli objasnjavaju pomocu protestanske etike. Nije to ideologija ba, to je puritanizam 

naravno

zato je katolik neprijatelj diversityja i zatucani katoliban i ognjištar a kozojeb iz pećine u afganistanu je "druga kultura koju moramo uvažavati"

zato je križić oko vrata "neprimjeren" i ponegdje na radnom mjestu i kažnjiv "jer nameće vjeru" ali je burka košer

prckov wrote:

marcellus wrote:naravno da lijeva woke amerika u kini vidi neprijatelja broj 1 jer ne žele slijediti njihove leftardske ideološke koncepte, kina je despocija kakva je uvijek i bila.

Sve je bilo ok dok su mislili da je kina sjebana nacija u kojoj wang i cheng šerafe njihove tesle i ajfone za šaku riže i da mogu dok voze te tesle i koriste te ajfone srat okolo kako se u kini ne poštuju radnička prava i kako su te njihove igračke proizvedene ropskim radom djece (što im nije smetalo da ih kupuju)

tek kad su skužili da kinezi ulažu u ozbiljan razvoj dok njima u teh. kompanijama sjedi više equality, inclusion and diversity advisora nego razvojnih programera i dok se više bave degrowthom nego rastom, su rekli "kina je neprijatelj slobode i demokracije"  

woke je neomarksizam, i ti velis da neomarksizam vidi u komunistickom uredenju neprijatelja i to broj 1
nisi ti za hlebina, prije za lijekova 

kojem komunističkom

kina je komunistička nominalno.

realno je kina klasična despotska država što je već 6.000 godina

komunisti su samo ime dinastije tamo

evo tebe marcel, farbas li farbas

kina s komunizmom nema veze, ni onim tradicionalnim (jer dozvoljavaju privatni biznis i ne petljaju se ljudima u privatni život dok god ne ugrožavaju vlast partije) ni s ovim neomarksizmom (jer ih ne zanima diversity, pederluk, borba protiv rasizma i slično)

marcellus wrote:

prckov wrote:

marcellus wrote:naravno da lijeva woke amerika u kini vidi neprijatelja broj 1 jer ne žele slijediti njihove leftardske ideološke koncepte, kina je despocija kakva je uvijek i bila.

Sve je bilo ok dok su mislili da je kina sjebana nacija u kojoj wang i cheng šerafe njihove tesle i ajfone za šaku riže i da mogu dok voze te tesle i koriste te ajfone srat okolo kako se u kini ne poštuju radnička prava i kako su te njihove igračke proizvedene ropskim radom djece (što im nije smetalo da ih kupuju)

tek kad su skužili da kinezi ulažu u ozbiljan razvoj dok njima u teh. kompanijama sjedi više equality, inclusion and diversity advisora nego razvojnih programera i dok se više bave degrowthom nego rastom, su rekli "kina je neprijatelj slobode i demokracije"  

woke je neomarksizam, i ti velis da neomarksizam vidi u komunistickom uredenju neprijatelja i to broj 1
nisi ti za hlebina, prije za lijekova 

kojem komunističkom

kina je komunistička nominalno.

realno je kina klasična despotska država što je već 6.000 godina

komunisti su samo ime dinastije tamo

kojisi ti luđak boktejebo