Re: Tihomir: Visok javni dug nije uzrok krize nego posljedica

by Guest 15/1/2016, 13:06

Neoliberalni portugalac wrote:
dakle to što ti govoriš , to zazivaš državno de-reguliranje bankarskog sektora? p.s negdje sam čitao da je naš Hrvatski bankarski sektor reguliran sa oko 3000 stranica propisa i pravila i zakona hahahaha.

ovo sa državom, pojasni mi na konkretno primjeru ovo boldano, nisam baš najbolje pohvata, pa zato školski tražim primjere, i ako je moguće primjere koji su uspješni u realnom svijetu

nije baš deregulacija, svaka "industrija" mora imati pravila, a i ako država već garantira za novac građana na računu koji imaju u banci u slučaju njenog bankrota, onda te banke i nisu više toliko privatne, niti bi smjele raditi što god žele

pametnije bi bilo da postoji regulacija u smislu da banka ne smije imati više od 3% loših investicija, tj. loših kredita

jer ovako kad banku ograničiš brojem štediša, onda uprava nađe nove štediše, i za njih isplati svakoj budali kredit za bilo što po multiplikatoru na štednju te od tog iznosa si skine milijunske bonuse, a direktora boli briga za loše investicije i nenaplative kredite

tad bi banke razmišljale više u što ulažu i ne bi bilo toliko balona

i recimo da menadžeri/direktor dobivaju bonus vezan uz iznos vraćenih kredita a ne izdanih

by Guest 15/1/2016, 13:09

deda na aparatima wrote:
Neoliberalni portugalac wrote:
dakle to što ti govoriš , to zazivaš državno de-reguliranje bankarskog sektora? p.s negdje sam čitao da je naš Hrvatski bankarski sektor reguliran sa oko 3000 stranica propisa i pravila i zakona hahahaha.

ovo sa državom, pojasni mi na konkretno primjeru ovo boldano, nisam baš najbolje pohvata, pa zato školski tražim primjere, i ako je moguće primjere koji su uspješni u realnom svijetu

nije baš deregulacija, svaka "industrija" mora imati pravila, a i ako država već garantira za novac građana na računu koji imaju u banci u slučaju njenog bankrota, onda te banke i nisu više toliko privatne, niti bi smjele raditi što god žele

pametnije bi bilo da postoji regulacija u smislu da banka ne smije imati više od 3% loših investicija, tj. loših kredita

jer ovako kad banku ograničiš brojem štediša, onda uprava nađe nove štediše, i za njih isplati svakoj budali kredit za bilo što po multiplikatoru na štednju te od tog iznosa si skine milijunske bonuse, a direktora boli briga za loše investicije i nenaplative kredite

tad bi banke razmišljale više u što ulažu i ne bi bilo toliko balona

i recimo da menadžeri/direktor dobivaju bonus vezan uz iznos vraćenih kredita a ne izdanih

baš sam i crvenom napisao taj problem oko loših kredita. ali da, možeš li donjeti propis da banke nesmiju imati više od % loših kredita. ? znači kada dodju do 3%, onda zaustavljaju izdavanje novih kredita ili? u interesu banaka je isto da se kredit vraća.

neznam kako bi ograničino broj loših kredita, nevidim načina, osim preko zakona tržišta, dakle loše banke .. propadnu? :D pa ljudi investiraju štednju u bolje banke.. dakle opet de-regulacija

ovo boldano je uzrok financijske krize u USA, a sutra možda u Kini

by Guest 15/1/2016, 13:11

crvenkasti wrote:Kako je bilo moguće novac stvoriti iz ničega, pa ga je stvoreno jako puno, tako sad imamo i ogromne rupe ničega.

Novca nema, imamo samo rupe, i obećanja da ćemo ih napuniti.

Ne možeš zarađivati stojeći na rupi.

Novac i obećanje nije isto.

količina novca = broj rupa

nije to stvaranje iz ničeg, nego stvaraš oboje odjednom
ako na jednom kraju stvoriš novac, na drugom kraju si stvorio rupu/dug

kad vratiš novac u rupu, nema više novca a ni rupe

by Guest 15/1/2016, 13:19

Neoliberalni portugalac wrote:
baš sam i crvenom napisao taj problem oko loših kredita. ali da, možeš li donjeti propis da banke nesmiju imati više od % loših kredita. ? znači kada dodju do 3%, onda zaustavljaju izdavanje novih kredita ili? u interesu banaka je isto da se kredit vraća.

penali, kazne, kao i u drugim industrijama
ako mjerenja pokažu da zagađuješ zrak, ispuštaš toksine u okoliš, dobiješ kaznu
ako učestalo kržiš propise, onda ti zabrane rad i ponude konkurenciji da te kupi

slično i sa bankama, ako imaju toksične kredite, i toksične derivate na te kredite tj. osiguranja kredita, onda ih lijepo penalizirati što proizvode takvo smeće

ne bi ni to bilo savršeno, ali mi se čini sigurno boljim nego sada

by Guest 15/1/2016, 13:33

vic wrote:Biolog, fizičar i ekonomist sjede u kafiću i gledaju u zgradu preko put za koju su znali da je prazna. U zgradu su ušle dvije osobe. Za desetak minuta iz zgrade su izašle tri osobe. "Razmnožili su se", zaključio je biolog. "Ne", rekao je fizičar, "krivo smo mjerili". "Ako sada točno jedna osoba uđe u tu zgradu, ona će opet biti prazna", ustvrdio je ekonomist.

by udba 15/1/2016, 14:28

deda na aparatima wrote:
udba wrote:
crvenkasti wrote:Novac se može potrošiti i nepovratno nestati, za razliku od energije.
Može postojati rupa, a da hrpe nema nigdje.
Da, ode hrpa u Italiju i Švicarsku, a rupa tebi ostane.
Zato imaš granicu, carinu, poreze itd.

Zašto stanice imaju staničnu membranu, zašto čovjek ima kožu? Tek tako?

Sama država digne kredit da napravi carinski prijelaz, a poslije nema novaca za otplaćivanje čak ni kamata, a pogotovo ne glavnice. Imaš kožu i membranu, kupiš najfiniju mirisnu kremu za kožu, a onda moraš odrezati zdravu nogu da vratiš dug za tu kremu.

by Guest 15/1/2016, 14:35

udba wrote:
Sama država digne kredit da napravi carinski prijelaz, a poslije nema novaca za otplaćivanje čak ni kamata, a pogotovo ne glavnice.

Zašto bi država dizala kredit, kad država izdaje novac, i ima monopol na izdavanje novca?

by Guest 15/1/2016, 14:38

deda na aparatima wrote:
vic wrote:Biolog, fizičar i ekonomist sjede u kafiću i gledaju u zgradu preko put za koju su znali da je prazna. U zgradu su ušle dvije osobe. Za desetak minuta iz zgrade su izašle tri osobe. "Razmnožili su se", zaključio je biolog. "Ne", rekao je fizičar, "krivo smo mjerili". "Ako sada točno jedna osoba uđe u tu zgradu, ona će opet biti prazna", ustvrdio je ekonomist.

hahaha, to je izjavio računovođa, makroekonomist bi rekao da je BDP(količina ljudi) porasla za 50% :D

by udba 15/1/2016, 14:40

deda na aparatima wrote:
udba wrote:
Sama država digne kredit da napravi carinski prijelaz, a poslije nema novaca za otplaćivanje čak ni kamata, a pogotovo ne glavnice.

Zašto bi država dizala kredit, kad država izdaje novac, i ima monopol na izdavanje novca?

za novac koji izdaje Hrvatska ne možeš dobiti naftu, iphone, lcd, procesore i još jedno 99,99% stvari koje ovaj narod želi. Prodavatelji tih stvari ne primaju kune. Zato država diže kredit u onom obliku koji je na međunarodnom tržištu lako zamjenjiv.

by Guest 15/1/2016, 14:42

deda na aparatima wrote:
udba wrote:
Sama država digne kredit da napravi carinski prijelaz, a poslije nema novaca za otplaćivanje čak ni kamata, a pogotovo ne glavnice.

Zašto bi država dizala kredit, kad država izdaje novac, i ima monopol na izdavanje novca?

ovisi.

ako državi treba novac za kupnju uvoznih njemačkih auta, misliš da će njemci uzeti i priznati takav RH novac stvoren na takav način? ja osobno nebih. ja da sam vlasnik audia, mercedesa, bih rekao - no thx, ne priznajemo vašu valutu, platite eurima,

ali ako ćeš raditi nešto unutar RH države, sa domaćim firmama, mooožda bi moglo funkcionirati, ali ako nebude funkcioniralo, onda imaš yu situaciju.. hiperinflaciju

by Guest 15/1/2016, 14:42

udba wrote:
deda na aparatima wrote:
udba wrote:
Sama država digne kredit da napravi carinski prijelaz, a poslije nema novaca za otplaćivanje čak ni kamata, a pogotovo ne glavnice.

Zašto bi država dizala kredit, kad država izdaje novac, i ima monopol na izdavanje novca?
za novac koji izdaje Hrvatska ne možeš dobiti naftu, iphone, lcd, procesore i još jedno 99,99% stvari koje ovaj narod želi. Prodavatelji tih stvari ne primaju kune. Zato država diže kredit u onom obliku koji je na međunarodnom tržištu lako zamjenjiv.

bravo to sam i ja napisa

by Guest 15/1/2016, 14:43

udba wrote:
deda na aparatima wrote:
udba wrote:
Sama država digne kredit da napravi carinski prijelaz, a poslije nema novaca za otplaćivanje čak ni kamata, a pogotovo ne glavnice.

Zašto bi država dizala kredit, kad država izdaje novac, i ima monopol na izdavanje novca?
za novac koji izdaje Hrvatska ne možeš dobiti naftu, iphone, lcd, procesore i još jedno 99,99% stvari koje ovaj narod želi. Prodavatelji tih stvari ne primaju kune. Zato država diže kredit u onom obliku koji je na međunarodnom tržištu lako zamjenjiv.

da li je to dobro ili loše, da uvozimo naftu i iphone?

a izvozimo npr. pogled na Kornate i sunčane dane

by udba 15/1/2016, 14:46

deda na aparatima wrote:
udba wrote:
deda na aparatima wrote:
udba wrote:
Sama država digne kredit da napravi carinski prijelaz, a poslije nema novaca za otplaćivanje čak ni kamata, a pogotovo ne glavnice.

Zašto bi država dizala kredit, kad država izdaje novac, i ima monopol na izdavanje novca?
za novac koji izdaje Hrvatska ne možeš dobiti naftu, iphone, lcd, procesore i još jedno 99,99% stvari koje ovaj narod želi. Prodavatelji tih stvari ne primaju kune. Zato država diže kredit u onom obliku koji je na međunarodnom tržištu lako zamjenjiv.

da li je to dobro ili loše, da uvozimo naftu i iphone?

a izvozimo npr. pogled na Kornate i sunčane dane

Apsolutno dobro. Problem je kad uvezeš nafte i iphona za 1000, a iznajmiš Kornate za 400 i onda cijeli narod i politika bruje o dugu od 600, a profesori i liječnici štrajkaju kad im plaće idu dolje jer se mora vratit ona razlika.

by Guest 15/1/2016, 14:47

deda na aparatima wrote:
udba wrote:
deda na aparatima wrote:
udba wrote:
Sama država digne kredit da napravi carinski prijelaz, a poslije nema novaca za otplaćivanje čak ni kamata, a pogotovo ne glavnice.

Zašto bi država dizala kredit, kad država izdaje novac, i ima monopol na izdavanje novca?
za novac koji izdaje Hrvatska ne možeš dobiti naftu, iphone, lcd, procesore i još jedno 99,99% stvari koje ovaj narod želi. Prodavatelji tih stvari ne primaju kune. Zato država diže kredit u onom obliku koji je na međunarodnom tržištu lako zamjenjiv.

da li je to dobro ili loše, da uvozimo naftu i iphone?

a izvozimo npr. pogled na Kornate i sunčane dane

dakle nije problem monetarne politike, nego činjenice da nas investitori u proizvodnju izbjegavaju kao vrag tamjan a investiraju u kinu, poljsku, njemačku , usa, mađarsku, češku.. umjesto da eksperimentiramo, zašto da ne odemo u poljsku, i pitamo poljake kako to da su oni uspjeli ?

neki govore da je to zbog toga što je poljska birokracija brza i efikasna, što nema toga da te teroriziraju lokalni hdzovci koji su sada inspketori, birokrati, što su porezi manji, što su zakoni i propisi niži i efikasniji, da pokušamo ipak ići "na sigurno" prije nego se ubacimo u eksperimentiranje

by Guest 15/1/2016, 14:50

recimo UBER je odličan primjer kako bandić i loklani uhljebi jednim potezom pera(i još ispadnu face) direktno smanjuju BDP, standard, zaposlenost i poskupljuju građanima usluge.

i onda takvih primjer na razini RH ima koliko god hoćeš.. ja bih radije da se pozabavimo time, prije nego se bacimo u monetarne reforme i experimente.. postojeći sustav koji smo opisali, nije sigurno savršen, možda uzrokuje tu i tamo koju krizu, ali na većini zemalja svijeta djeluje.. kina, usa, britanija, poljska, njemačka, niska zaposlenost, rast standarda, itd.. par zemalja u svijetu su gdje nema rata a imaju ekonomsku krizu - to su hrvatska, grčka, venezuela, itd.. prije je do nekih drugih faktora

by udba 15/1/2016, 14:52

Neoliberalni portugalac wrote:dakle nije problem monetarne politike, nego činjenice da nas investitori u proizvodnju izbjegavaju kao vrag tamjan a investiraju u kinu, poljsku, njemačku , usa, mađarsku, češku.. umjesto da eksperimentiramo, zašto da ne odemo u poljsku, i pitamo poljake kako to da su oni uspjeli ?

neki govore da je to zbog toga što je poljska birokracija brza i efikasna, što nema toga da te teroriziraju lokalni hdzovci koji su sada inspketori, birokrati, što su porezi manji, što su zakoni i propisi niži i efikasniji, da pokušamo ipak ići "na sigurno" prije nego se ubacimo u eksperimentiranje

Cijena cijelog projekta. Točka. Čak ako se uračunaju i lokalni kurci palci i mafija i unapređenje lokalne infrastrukture o vlastitom trošku, investitor će doći ako je stupanj sigurnosti i isplativost u debelom plusu. Šminkerske robne marke se proizvode u najgorim indijskim zabitima jer su ukupni troškovi - šljaker plus lokalni maharađa manji od od troškova koje bi imali po Italijama.

by Sora 15/1/2016, 14:53

Uspjeli su i Poljaci i svi drugi jer imaju svoje banke .
Nase su sanirane Narodnim novcem i prodane budzasto . Jer je tako htio HDZ . I peti ortaci .
Nego , jasno je sad gdje je problem u tom zaduživanju . U koncepti neoliberalne politike koja nam je uvalila kukavičje jaje ekonomske politike. Daju ti lovi za robu koju oni proizvode . Tako Hrvat radi za njih i vecina love odlazi van a robe unutra zemlje . Te je uvoz puno put veći od izvoza .
Dok se masa zabavlja s ustašama i partizsnima ..pljačka ide dalje . U režiji HDZeja

by Guest 15/1/2016, 14:54

udba wrote:
Apsolutno dobro. Problem je kad uvezeš nafte i iphona za 1000, a iznajmiš Kornate za 400 i onda cijeli narod i politika bruje o dugu od 600, a profesori i liječnici štrajkaju kad im plaće idu dolje jer se mora vratit ona razlika.

A što ako ti netko neda da vratiš tu raziku iako bi mogao? Što ako npr. Njemačka namjerno smanji svojim građanima plaće kako ne bi došli na Kornate i dali svoj novac nama? Pa onda na taj način Njemačka preko fiskalne politike ostvaruje suficit, a Hrvatska i Grčka imaju deficit i ne mogu nikako izvesti robe i usluga da vrate dug, jer odjednom Grčki radnik ima veću plaću nego Njemački, pa može kupiti više Njemačkih auta, a Njemački radnik ne može na ljetovanje.

Bio je dogovor na razini EU da sve države moraju imati inflaciju od 2%, Njemačka se nije toga držala, kako bi postala konkurentnija od susjeda. Ali sad proziva sve koji krše pravilo o deficitu manjem od 3%.

by Guest 15/1/2016, 14:57

udba wrote:
Neoliberalni portugalac wrote:dakle nije problem monetarne politike, nego činjenice da nas investitori u proizvodnju izbjegavaju kao vrag tamjan a investiraju u kinu, poljsku, njemačku , usa, mađarsku, češku.. umjesto da eksperimentiramo, zašto da ne odemo u poljsku, i pitamo poljake kako to da su oni uspjeli ?

neki govore da je to zbog toga što je poljska birokracija brza i efikasna, što nema toga da te teroriziraju lokalni hdzovci koji su sada inspketori, birokrati, što su porezi manji, što su zakoni i propisi niži i efikasniji, da pokušamo ipak ići "na sigurno" prije nego se ubacimo u eksperimentiranje
Cijena cijelog projekta. Točka. Čak ako se uračunaju i lokalni kurci palci i mafija i unapređenje lokalne infrastrukture o vlastitom trošku, investitor će doći ako je stupanj sigurnosti i isplativost u debelom plusu. Šminkerske robne marke se proizvode u najgorim indijskim zabitima jer su ukupni troškovi - šljaker plus lokalni maharađa manji od od troškova koje bi imali po Italijama.

tako je. sve se svodi na profit. i opstanak u prirodi se svodi na profit. lav neće trčati sa zebrom ako ne misli profitirati(dobiti više energije jedući meso nego investirajući).

dakle , umjesto eksprimentiranja, ja bih išao na sigurno. možda je deda u pravu sa svojim teorijama, ali ako nije upravu onda nas čeka venezuela, grčka, yugoslavija šema.. ali postoje već sigurne metode koje djeluju.. odeš u susjednu Poljsku, Slovačku, Češku pa čak i Mađarsku i gledaš, učiš - što su ovi napravili da su na sustigli i gdje mi griješimo. itd.

ako brale tamo gdje nema rata, gotovo 90% zemalja svijeta ima rast, a svega nekoliko stagnira(tipa RH, venezuela, grčka, republika srpska, republika srbija, argentina) onda treba vidjeti - gdje RH, RS, Venezuela, Grčka griješe - a gdje ostatak svijeta uspjeva.

sigurno je sigurno,

by Sponsored content