Denkverbot

kic wrote:

Speare Shaker wrote:

kic wrote:

Speare Shaker wrote:

kic wrote:
- Ukrajina prizna ove 2-3 pokrajine i Krim, koje inonako ne može uzeti sad bez etničkog čišćenja..

I time bi preuzeli neku vrstu odgovornosti za izbijanje čitavog niza lokalnih sukoba koji u konačnici mogu prerasti i u onaj sveopći pa i nuklearni.
I to još kao kakti nekakvi pacifisti.

pa neku vrstu odgovornosti i trebaju preuzeti zbog 8godišnjeg uznemiravanja Donbassa

nego, koji je tvoj prijedlog?

Da, kao što i mi trebamo preuzeti odgovornost za uznemiravanje stanovnika Srpske Republike Krajine.
Jadni ljudi će psihički oboljeti zbog toga što su prisiljeni živjeti u državi Hrvatskoj, a ne u svojoj željenoj zamišljenoj tvorevini.

pa nismo mi prvi granatirali Knin, Glinu ili Negoslavce.. but ok

Nisu ni Ukrajinci prvi topnički tukli ilitiga bombardirali Donbas.

kic wrote:
omg xD

kakvu on glazbu to sluša?

Za volan Roadstera Musk je postavio lutku nazvanu Starman, obučenu u svemirsko odijelo. Na stereo sustavu svirale su dvije pjesme, u jednom kanalu “Space Oddity”, a u drugom kanalu “Life on Mars?”, obje od Davida Bowiea. Pedantni administratori na Whereisroadster.com izračunali su da je Staraman poslušao “Space Oddity” 397.626 puta, u slučaju da baterija još radi.

https://www.novilist.hr/ostalo/sci-tech/tehnologija/gdje-je-danas-muskov-tesla-roadster-kojeg-je-prije-cetiri-godine-lansirao-u-svemir/

Rekao bih dobar glazbeni ukus, ali što je previše, ipak je previše.

Speare Shaker wrote:

kic wrote:

Speare Shaker wrote:

kic wrote:

Speare Shaker wrote:

kic wrote:
- Ukrajina prizna ove 2-3 pokrajine i Krim, koje inonako ne može uzeti sad bez etničkog čišćenja..

I time bi preuzeli neku vrstu odgovornosti za izbijanje čitavog niza lokalnih sukoba koji u konačnici mogu prerasti i u onaj sveopći pa i nuklearni.
I to još kao kakti nekakvi pacifisti.

pa neku vrstu odgovornosti i trebaju preuzeti zbog 8godišnjeg uznemiravanja Donbassa

nego, koji je tvoj prijedlog?

Da, kao što i mi trebamo preuzeti odgovornost za uznemiravanje stanovnika Srpske Republike Krajine.
Jadni ljudi će psihički oboljeti zbog toga što su prisiljeni živjeti u državi Hrvatskoj, a ne u svojoj željenoj zamišljenoj tvorevini.

pa nismo mi prvi granatirali Knin, Glinu ili Negoslavce.. but ok

Nisu ni Ukrajinci prvi topnički tukli ilitiga bombardirali Donbas.

oko tog se nitko neće nikad složit

ali baš tu ne vidim paralelu s našom poviješću, ti pobunjenici/Rusi su 23god već živjeli u državi Ukrajini i pod Kijevom (najkorumpiranijoj državi europe i po zapadnim medijima prije rata)

- "naši pobunjenici" uopće nisu priznali državu Hrvatsku i odbijali su mogućnost da ne žive pod glavnim gradom BG

kic wrote:

Speare Shaker wrote:

kic wrote:

Speare Shaker wrote:

kic wrote:

Speare Shaker wrote:

kic wrote:
- Ukrajina prizna ove 2-3 pokrajine i Krim, koje inonako ne može uzeti sad bez etničkog čišćenja..

I time bi preuzeli neku vrstu odgovornosti za izbijanje čitavog niza lokalnih sukoba koji u konačnici mogu prerasti i u onaj sveopći pa i nuklearni.
I to još kao kakti nekakvi pacifisti.

pa neku vrstu odgovornosti i trebaju preuzeti zbog 8godišnjeg uznemiravanja Donbassa

nego, koji je tvoj prijedlog?

Da, kao što i mi trebamo preuzeti odgovornost za uznemiravanje stanovnika Srpske Republike Krajine.
Jadni ljudi će psihički oboljeti zbog toga što su prisiljeni živjeti u državi Hrvatskoj, a ne u svojoj željenoj zamišljenoj tvorevini.

pa nismo mi prvi granatirali Knin, Glinu ili Negoslavce.. but ok

Nisu ni Ukrajinci prvi topnički tukli ilitiga bombardirali Donbas.

oko tog se nitko neće nikad složit

ali baš tu ne vidim paralelu s našom poviješću, ti pobunjenici/Rusi su 23god već živjeli u državi Ukrajini i pod Kijevom (najkorumpiranijoj državi europe i po zapadnim medijima prije rata)

- "naši pobunjenici" uopće nisu priznali državu Hrvatsku i odbijali su mogućnost da ne žive pod glavnim gradom BG

Neslaganje je nebitno.
A korupcija samo mizeran izgovor za velikoruske ambicije. Kao i navodna genocidnost i fašistoidnost Hrvata spram Srba u Hrvatskoj skupa sa svim lažnim konstrukcijama oko Jasenovca za velikosrpske.
Gle, ako se nećemo složiti oko principa nedodirljivosti aktualnih granica, osim mirnim putem, onda će prije ili kasnije i one ruske (srpske) doći u pitanje.
Rusija ima dosta teritorijalnih dugova prema svojim susjedima u tom smislu: Kurili, Karelija i Kaliningrad su samo oni vezani za prošlost i sovjetska teritorijalna osvajanja (istočni Srijem za kršenje povijesnog principa na AVNOJ-u II kao temelujnog u vezi poslijeratnog određivanja granica), a bit će tu i nekih novih vezanih za rusko-kineska sporenja oko Sibira.
Rusija je tu u ulozi praktički rođenog gubitnika, nebitno što se rusofili neće složiti sa ovom konstatacijom, a kako sam već rekao, neslaganje je nebitno.
Realnost će ih prvo razuvjeriti, a onda i dobro opaliti po glavi.

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:An, sa razumin:)

Pacifisti smo. Teritorij (znak "je manje" ) ljudi. Secesija je prirodno pravo. Detalje tribo razroditi...

I ubijanje, pljačka i silovanje je također prirodno pravo. Da baš ne kažem pravo Nitzcheanskog "prirodnog čovjeka". 
Pa je kako pojedinačno tako i sve skupa zabranjeno zakonima u praktički svim civiliziranim državama u svijetu.

E da, po tom pravu prirodnog čovjeka civilizacija ionako nije prirodna kategorija nego čisto ljudska izmišljotina koja krši pravo tog prirodnog čovjeka.
Pravo da koristi silu za ostvarenje svojih ranije navedenih prirodnih prava.

Ubijanje, pljačka i silovanje most certanly is not prirodno pravo. Zakoni civilizacije ne utječu na prirodna prava, ali ako mislu biti imalo kvalitetniji, zakoni civilizacije će se čaviše uskladiti is prirodnim zakonom. Upravo zbog ote neuskladjenosti ljudska izmišljotina, civilizacija, krši naša prirodna prava.

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:An, sa razumin:)

Pacifisti smo. Teritorij (znak "je manje" ) ljudi. Secesija je prirodno pravo. Detalje tribo razroditi...

I ubijanje, pljačka i silovanje je također prirodno pravo. Da baš ne kažem pravo Nitzcheanskog "prirodnog čovjeka". 
Pa je kako pojedinačno tako i sve skupa zabranjeno zakonima u praktički svim civiliziranim državama u svijetu.

E da, po tom pravu prirodnog čovjeka civilizacija ionako nije prirodna kategorija nego čisto ljudska izmišljotina koja krši pravo tog prirodnog čovjeka.
Pravo da koristi silu za ostvarenje svojih ranije navedenih prirodnih prava.

Ubijanje, pljačka i silovanje most certanly is not prirodno pravo.  Zakoni civilizacije ne utječu na prirodna prava, ali ako mislu biti imalo kvalitetniji, zakoni civilizacije će se čaviše uskladiti is prirodnim zakonom. Upravo zbog  ote neuskladjenosti ljudska izmišljotina, civilizacija, krši naša prirodna prava.

Nešto ti se ovdje pobrkalo.
Nebitno je slažem li se ja ovdje s tobom ili ne. Nietzsche se svakako ne bi složio, a riječ je o izrazito filozofijski talentiranom, stožernom filozofu novijeg vremena koji pojavu morala smatra uzrokom dekadencije i propasti civilizacije, volju za moć smatra temeljnim principom ljudskog postojanja na zemlji i lamentira o svojem prirodnom čovjeku - natčovjeku, kao o zamišljenom modelu uzoru ljudskosti.

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:An, sa razumin:)

Pacifisti smo. Teritorij (znak "je manje" ) ljudi. Secesija je prirodno pravo. Detalje tribo razroditi...

I ubijanje, pljačka i silovanje je također prirodno pravo. Da baš ne kažem pravo Nitzcheanskog "prirodnog čovjeka". 
Pa je kako pojedinačno tako i sve skupa zabranjeno zakonima u praktički svim civiliziranim državama u svijetu.

E da, po tom pravu prirodnog čovjeka civilizacija ionako nije prirodna kategorija nego čisto ljudska izmišljotina koja krši pravo tog prirodnog čovjeka.
Pravo da koristi silu za ostvarenje svojih ranije navedenih prirodnih prava.

Ubijanje, pljačka i silovanje most certanly is not prirodno pravo.  Zakoni civilizacije ne utječu na prirodna prava, ali ako mislu biti imalo kvalitetniji, zakoni civilizacije će se čaviše uskladiti is prirodnim zakonom. Upravo zbog  ote neuskladjenosti ljudska izmišljotina, civilizacija, krši naša prirodna prava.

Nešto ti se ovdje pobrkalo.
Nebitno je slažem li se ja ovdje s tobom ili ne. Nietzsche se svakako ne bi složio, a riječ je o izrazito filozofijski talentiranom, stožernom filozofu novijeg vremena koji pojavu morala smatra uzrokom dekadencije i propasti civilizacije, volju za moć smatra temeljnim principom ljudskog postojanja na zemlji i lamentira o svojem prirodnom čovjeku - natčovjeku, kao o zamišljenom modelu uzoru ljudskosti.

Pa ok, ali platon, aristotel, john locke i drugi se ne bi složili is nietzcheom. Prirodni zakon ni zakon prirode, to je integralni de čovika ki postoji u svin kulturami i epohami, ni socially constructed, a jo još mislin da nan je to instalirono od strone boga kako je to elegantno napiso frankli u knjižici bog kojeg nismo svjesni.

Nietzsche je možda u pravu ka je reko da je moral uzrok propasti civilizacija upravo jer se ne usklađuju is onin ča mi osićomo da je ispravno, i malo po malo, stvori se raspadu ko i igra dice ku nametne autoritet, a za ku oni smatraju da ni fer.

Nemogućnost secesije je obezvrjedjenje zajednice, tamnica.

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

Nešto ti se ovdje pobrkalo.
Nebitno je slažem li se ja ovdje s tobom ili ne. Nietzsche se svakako ne bi složio, a riječ je o izrazito filozofijski talentiranom, stožernom filozofu novijeg vremena koji pojavu morala smatra uzrokom dekadencije i propasti civilizacije, volju za moć smatra temeljnim principom ljudskog postojanja na zemlji i lamentira o svojem prirodnom čovjeku - natčovjeku, kao o zamišljenom modelu uzoru ljudskosti.

Pa ok, ali platon, aristotel, john locke i drugi se ne bi složili is nietzcheom.

Nisu ni blizu toliko filozofijski talentirani ni aktualni kao Nietzsche. Pogotovo nisu stožerni filozofi novijeg vremena.

aben wrote:

Nemogućnost secesije je obezvrjedjenje zajednice, tamnica.

Točno. Ali ima tu jedan problem.
Zapravo, ne samo jedan, ali ovaj je ključan.
Moraš dobro odvagnuti projicirane pozitivne i negativne strane secesije ako ne želiš jednostavno nestati sa lica Zemlje i to u pravilu na vrlo grub način i ako želiš punim plućima zapjevati onu Gundulićevu himnu slobodi.
Mi smo dobro odvagnuli, Kosovo je dobro odvagnulo, Ukrajina je očito dobro odvagnula, Istočni Timor je dobro odvagnuo pa je čak i Južni Sudan dobro odvagnuo, nebitno kakvo se sad unutarnje nasilje tamo događa.
Ako loše odvagneš, čeka te sudbina Zapadne Sahare ili Palestine, ako ne i neka još gora.

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

Nešto ti se ovdje pobrkalo.
Nebitno je slažem li se ja ovdje s tobom ili ne. Nietzsche se svakako ne bi složio, a riječ je o izrazito filozofijski talentiranom, stožernom filozofu novijeg vremena koji pojavu morala smatra uzrokom dekadencije i propasti civilizacije, volju za moć smatra temeljnim principom ljudskog postojanja na zemlji i lamentira o svojem prirodnom čovjeku - natčovjeku, kao o zamišljenom modelu uzoru ljudskosti.

Pa ok, ali platon, aristotel, john locke i drugi se ne bi složili is nietzcheom.

Nisu ni blizu toliko filozofijski talentirani ni aktualni kao Nietzsche. Pogotovo nisu stožerni filozofi novijeg vremena.

Samo je noviji, nimalo bolji.

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Nemogućnost secesije je obezvrjedjenje zajednice, tamnica.

Točno. Ali ima tu jedan problem.
Zapravo, ne samo jedan, ali ovaj je ključan.
Moraš dobro odvagnuti projicirane pozitivne i negativne strane secesije ako ne želiš jednostavno nestati sa lica Zemlje i to u pravilu na vrlo grub način i ako želiš punim plućima zapjevati onu Gundulićevu himnu slobodi.
Mi smo dobro odvagnuli, Kosovo je dobro odvagnulo, Ukrajina je očito dobro odvagnula, Istočni Timor je dobro odvagnuo pa je čak i Južni Sudan dobro odvagnuo, nebitno kakvo se sad unutarnje nasilje tamo događa.
Ako loše odvagneš, čeka te sudbina Zapadne Sahare ili Palestine, ako ne i neka još gora.

To je irelevantno. Sve moguće negativne posljedice dobrih djela ne utječu na ocjenu otih djela ko dobrih djela.

zanimljiva raspra..

ali nekako, stvarno je rijec prije svega ovdje o sukobu državnih sila i njihovih ega

jer, ja ne mogu shvatiti da recimo 7milijuna Kijevljanja ili koliko ih ima - ima nešto protiv onih 2 milijuna Ukrajinaca/Rusa na istoku zemlje da ih krenu ubijati i tjerati itd, ono, zašto bi? Kijevljani i dr žive svoj život svaki dan, i ove druge uopće ne vide većinu svojih života, niti im smetaju, niti išta - i obrnuto sve

mislim da je riječ o konstantnoj agitaciji od strane državnih sila koje žele osvojit/zadržati kontroli nad određenim stanovništvom/teritorijem radi provođenja svojih totalitarnih/poreskih ciljeva

trebaš svakodnevno paliti i trovati ljude da pomisliš da su ljudi na drugom kraju zemlje - tvoji neprijatelji, i da treba kupovat skupe rakete zbog njih, i da su bombe koje padaju nad tvojim glavama ok cijena koju moraš platiti za eu/civilizaciju/ruski svijet/whateva

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

Nešto ti se ovdje pobrkalo.
Nebitno je slažem li se ja ovdje s tobom ili ne. Nietzsche se svakako ne bi složio, a riječ je o izrazito filozofijski talentiranom, stožernom filozofu novijeg vremena koji pojavu morala smatra uzrokom dekadencije i propasti civilizacije, volju za moć smatra temeljnim principom ljudskog postojanja na zemlji i lamentira o svojem prirodnom čovjeku - natčovjeku, kao o zamišljenom modelu uzoru ljudskosti.

Pa ok, ali platon, aristotel, john locke i drugi se ne bi složili is nietzcheom.

Nisu ni blizu toliko filozofijski talentirani ni aktualni kao Nietzsche. Pogotovo nisu stožerni filozofi novijeg vremena.

Samo je noviji, nimalo bolji.

O boldanom bi se svakako dalo raspravljati, nebitno što se ja ovdje slažem s tvojom konstatacijom.
Ako je nešto novije, to ne znači nužno da je i bolje, naravno.
No, moja poanta je u tome bila da je svakako danas puno utjecajniji u svijetu od spomenutih.

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Nemogućnost secesije je obezvrjedjenje zajednice, tamnica.

Točno. Ali ima tu jedan problem.
Zapravo, ne samo jedan, ali ovaj je ključan.
Moraš dobro odvagnuti projicirane pozitivne i negativne strane secesije ako ne želiš jednostavno nestati sa lica Zemlje i to u pravilu na vrlo grub način i ako želiš punim plućima zapjevati onu Gundulićevu himnu slobodi.
Mi smo dobro odvagnuli, Kosovo je dobro odvagnulo, Ukrajina je očito dobro odvagnula, Istočni Timor je dobro odvagnuo pa je čak i Južni Sudan dobro odvagnuo, nebitno kakvo se sad unutarnje nasilje tamo događa.
Ako loše odvagneš, čeka te sudbina Zapadne Sahare ili Palestine, ako ne i neka još gora.

To je irelevantno. Sve moguće negativne posljedice dobrih djela ne utječu na ocjenu otih djela ko dobrih djela.

O da, itekako utječe.
Na stranu rasprave tipa što je dobro, definiranja tog pojma i slične.

kic wrote:
zanimljiva raspra..

ali nekako, stvarno je rijec prije svega ovdje o sukobu državnih sila i njihovih ega

jer, ja ne mogu shvatiti da recimo 7milijuna Kijevljanja ili koliko ih ima - ima nešto protiv onih 2 milijuna Ukrajinaca/Rusa na istoku zemlje da ih krenu ubijati i tjerati itd, ono, zašto bi? Kijevljani i dr žive svoj život svaki dan, i ove druge uopće ne vide većinu svojih života, niti im smetaju, niti išta - i obrnuto sve

mislim da je riječ o konstantnoj agitaciji od strane državnih sila koje žele osvojit/zadržati kontroli nad određenim stanovništvom/teritorijem radi provođenja svojih totalitarnih/poreskih ciljeva

trebaš svakodnevno paliti i trovati ljude da pomisliš da su ljudi na drugom kraju zemlje - tvoji neprijatelji, i da treba kupovat skupe rakete zbog njih, i da su bombe koje padaju nad tvojim glavama ok cijena koju moraš platiti za eu/civilizaciju/ruski svijet/whateva

Složin se.
Ali vlade obično imaju potporu dobroga dela svojih stanovnikov. Njih polak želi skupe rakete jer su dovoljno daleko, a polak jer su dovoljno blizu.
Polak hrvatov bi lako prihvatili kupnju raketa za hrvate u bosni, a oni u bosni bi ih rado prihvatili, u slučaju odlučnijih postupaka bosancov.

Život slobodaraca je težok. Život totalitaristov je lagan.

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Nemogućnost secesije je obezvrjedjenje zajednice, tamnica.

Točno. Ali ima tu jedan problem.
Zapravo, ne samo jedan, ali ovaj je ključan.
Moraš dobro odvagnuti projicirane pozitivne i negativne strane secesije ako ne želiš jednostavno nestati sa lica Zemlje i to u pravilu na vrlo grub način i ako želiš punim plućima zapjevati onu Gundulićevu himnu slobodi.
Mi smo dobro odvagnuli, Kosovo je dobro odvagnulo, Ukrajina je očito dobro odvagnula, Istočni Timor je dobro odvagnuo pa je čak i Južni Sudan dobro odvagnuo, nebitno kakvo se sad unutarnje nasilje tamo događa.
Ako loše odvagneš, čeka te sudbina Zapadne Sahare ili Palestine, ako ne i neka još gora.

To je irelevantno. Sve moguće negativne posljedice dobrih djela ne utječu na ocjenu otih djela ko dobrih djela.

O da, itekako utječe.
Na stranu rasprave tipa što je dobro, definiranja tog pojma i slične.

Ne utječu na ocjenu. Ocjena pravednosti postupka je neopterećena posljedicami. Nešto je pravedno ili ni apriori. Da ni tako, kako bi uopće mogli živiti?

aben wrote:

Ne utječu na ocjenu. Ocjena pravednosti postupka je neopterećena posljedicami. Nešto je pravedno ili ni apriori. Da ni tako, kako bi uopće mogli živiti?

Ne postoji ništa što bi bilo a priori pravedno odnosno dobro.
Kao što vidiš, živi smo, bez obzira na tu činjenicu.

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Ne utječu na ocjenu. Ocjena pravednosti postupka je neopterećena posljedicami. Nešto je pravedno ili ni apriori. Da ni tako, kako bi uopće mogli živiti?

Ne postoji ništa što bi bilo a priori pravedno odnosno dobro.
Kao što vidiš, živi smo, bez obzira na tu činjenicu.

Ma životarimo, al ne bi mogli ni to da se koliko toliko ne moremo osloniti na apriori ocjenu pravednosti. Ne bi se mogli orjentirati. Recimo, činilo bi nan se da je lakta je pravedno, jer proizvodi poželjne posljedice..

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Ne utječu na ocjenu. Ocjena pravednosti postupka je neopterećena posljedicami. Nešto je pravedno ili ni apriori. Da ni tako, kako bi uopće mogli živiti?

Ne postoji ništa što bi bilo a priori pravedno odnosno dobro.
Kao što vidiš, živi smo, bez obzira na tu činjenicu.

Ma životarimo,  al ne bi mogli ni to da se koliko toliko ne moremo osloniti na apriori ocjenu pravednosti.  Ne bi se mogli orjentirati. Recimo, činilo bi nan se da je lakta je pravedno, jer proizvodi poželjne posljedice..

U biti se oslanjamo na vlastitu vjeru. Mi zapravo živimo od vlastite vjere.
Ili životarimo, ako baš tako hoćeš.

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Ne utječu na ocjenu. Ocjena pravednosti postupka je neopterećena posljedicami. Nešto je pravedno ili ni apriori. Da ni tako, kako bi uopće mogli živiti?

Ne postoji ništa što bi bilo a priori pravedno odnosno dobro.
Kao što vidiš, živi smo, bez obzira na tu činjenicu.

Ma životarimo,  al ne bi mogli ni to da se koliko toliko ne moremo osloniti na apriori ocjenu pravednosti.  Ne bi se mogli orjentirati. Recimo, činilo bi nan se da je lakta je pravedno, jer proizvodi poželjne posljedice..

U biti se oslanjamo na vlastitu vjeru. Mi zapravo živimo od vlastite vjere.
Ili životarimo, ako baš tako hoćeš.

Pri tome ne mislim primarno na vjeru u religijsko-teološkom smislu te riječi, premda i ona ima nemalu ulogu u činjenici da usprkos svemu uspjevamo preživjeti odnosno životariti.
Pri tome mislim na vjeru u onom smislu i značenju u našem životu kako ju je objasnio Erich Fromm.

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Ne utječu na ocjenu. Ocjena pravednosti postupka je neopterećena posljedicami. Nešto je pravedno ili ni apriori. Da ni tako, kako bi uopće mogli živiti?

Ne postoji ništa što bi bilo a priori pravedno odnosno dobro.
Kao što vidiš, živi smo, bez obzira na tu činjenicu.

Ma životarimo,  al ne bi mogli ni to da se koliko toliko ne moremo osloniti na apriori ocjenu pravednosti.  Ne bi se mogli orjentirati. Recimo, činilo bi nan se da je lakta je pravedno, jer proizvodi poželjne posljedice..

U biti se oslanjamo na vlastitu vjeru. Mi zapravo živimo od vlastite vjere.
Ili životarimo, ako baš tako hoćeš.

Pri tome ne mislim primarno na vjeru u religijsko-teološkom smislu te riječi, premda i ona ima nemalu ulogu u činjenici da usprkos svemu uspjevamo preživjeti odnosno životariti.
Pri tome mislim na vjeru u onom smislu i značenju u našem životu kako ju je objasnio Erich Fromm.

Da, vjera, ali vjera u apriori koncepte.
Mi nemojmo dokaza da je je to zapravo pravedno, ali osićomo da je.