Hrvatska, fenomenalno mjesto za život

Slovoslagar wrote:

prckov wrote:hrvatska je raj za zivot 
problem je mentalitet, odnos prema covjeku, lopovluk i korupcija
s obzirom na to vi zivite super
stvar je u tome da leftardi (koji su negativni i mizerni po default-u) sa svojim histericnim kukanjem pretvaraju stvarnost u fikciju
tako da nije cudo da ljevica zavrsi u totalitarizmu

... i pretvaraju fikciju u nekakvu pseudostvarnost, što je jednako važno.

Ali da se vratim na temu.

Hrvatska je izvrsno mjesto za život ako ne živiš u neimaštini i ako nisi na putu nekom umreženom glavonji.

Imamo dobru klimu, u pravilu nas zaobilaze vremenski ekstremi, mirna smo zemlja s vrlo niskom razinom nasilja i nesigurnosti zbog kaznenih djela (uz izuzetak par mikrolokacija nemamo bogatstvo i blagodati "različitosti"), infrastruktura je u mnogim pogledima vrlo dobra (autoceste sigurno među 10% najboljih na svijetu) itd. itd. Imamo bliske veze s obitelji i prijateljima i družimo se i na neki način imamo mrežu ljudi koji nam mogu pomoći ako zatreba. Uglavnom ne živimo u mahnitom radnom tempu kao na zapadu kojem podređujemo čitavo svoje postojanje. Nismo u prosjeku ideološki fanatici i samim time naše društvo u pretežnoj većini nije sklono ekstremističkom ponašanju.

Naličje ove više-manje izvrsne slike je pravna nesigurnost, korumpirano i nesposobno sudstvo koje je alat upregnut u interese pojeidnaca u izvršnoj vlasti (i to čak i na niskim razinama vlasti!!), vrlo vrlo ograničene mogućnosti napredovanja pametnih i sposobnih, porezna i parafiskalna presija koja je jedna od najgorih na svijetu i koja isisava život iz produktivnog dijela populacije itd. itd.

Sve to ima rezultat da pojedinačna iskustva ljudi koji žive vrata do vrata mogu biti dramatično različita.

A u zadnje vrijeme naša zemlja postaje jedan od bastiona slobode, barem u relativnoj usporedbi.
U osnovi ni kriva ni dužna, postaje takvom ne zato što mi nešto napredujemo, nego zato što ostatak svijeta nazaduje. U biti i mi nazadujemo, ali manje od drugih  
Ima i kod nas nekih pojedinaca koji plješću tome što se događa u ostatku svijeta, ali kako rekoh, mi u pretežnoj većini nismo ekstremisti.

Zapravo, mi se razvijomo u iston smjeru kako i zapadni svit, ali zbog negativne selekcije jednostavno nismo dovoljno sposobni držati korok. I naši stručnjaci su umorni kad dojdu na poso jer su doli svoj maksimum u svon privatnom angažmanu, pa unda uzmu porodiljni dopust da se odmoru,  javni poslovi moru čekati. Trenutno je to dobro jer se time usporava rast ljevih tumora ki su se pojavili na zapadu, ali ukupno smo is takovin stanjen uvika na gubitku.

marcellus wrote:protestantska etika je u korijenu američkog kulturnog imperijalizma koji gura europi u grlo pederluk i pedofiliju

izvorna europa je katolička, kulturološki, i jedino još opstaje u mitteleuropskim slavenskim zemljama

ostalo je okupirano i kolonija

epikur37 wrote:

marcellus wrote:protestantska etika je u korijenu američkog kulturnog imperijalizma koji gura europi u grlo pederluk i pedofiliju

izvorna europa je katolička, kulturološki, i jedino još opstaje u mitteleuropskim slavenskim zemljama

ostalo je okupirano i kolonija

Evo sam malo ispravila. Ne zelimo zalostiti Slovoslagara i pretvarati fikciju u pseudostvarnost, sta ne da da? :)

A i Aben nam nesto zeli reci o tome. On kao pravi izvorni Europejac (katolik - libertarijunac) svjetuje sirotinju da ulaze u biznis. :)

violator wrote:A i Aben nam nesto zeli reci o tome. On kao pravi izvorni Europejac (katolik - libertarijunac) svjetuje sirotinju da ulaze u biznis. :)

Katolik i lertarijanac ne ide skupa..

Mi katolici smo više za zajednicu.

epikur37 wrote:

violator wrote:A i Aben nam nesto zeli reci o tome. On kao pravi izvorni Europejac (katolik - libertarijunac) svjetuje sirotinju da ulaze u biznis. :)

Katolik i lertarijanac ne ide skupa..

Mi katolici smo više za zajednicu.

Not true, diplomatik te ponovo obmanjuje

violator wrote:

epikur37 wrote:

marcellus wrote:protestantska etika je u korijenu američkog kulturnog imperijalizma koji gura europi u grlo pederluk i pedofiliju

izvorna europa je katolička, kulturološki, i jedino još opstaje u mitteleuropskim slavenskim zemljama

ostalo je okupirano i kolonija

Evo sam malo ispravila. Ne zelimo zalostiti Slovoslagara i pretvarati fikciju u pseudostvarnost, sta ne da da? :)

Europa je izvorno kršćanska bez ikakvog kreativnog tumačenja riječi "izvorno".
Kršćanstvo predstavlja civilizacijski i duhovni temelj Europe te je ona, i to samo i isključivo ona, bila rasadnik i čuvar kršćanstva diljem svijeta. Ne postoje drugi izvori niti kanali kojima se kršćanstvo širilo svijetom.

Kršćanstvo je uostalom produkt Rimskog carstva, odnosno rimskih vladajućih elita, a postantička Europa baštinik je Rima u svakom smislu te riječi. Činjenica da je klica kršćanstva kao ideje i sustava vjerovanja došla s Bliskog istoka ne čini kršćanstvo ništa manje europskim, niti Europu manje kršćanskom.

Istina je da je projekt uvođenja kršćanstva bio dosta pragmatičan od strane glavešina, što se vidi po činjenici da su neke stare svetkovine jednostavno dobile novo ruho. Ali to je pitanje fasade i taktike, a ispod te fasade bila je suština koja je mnoge stvari dugoročno i na vrijednosno-civilizacijskom planu stubokom izmijenila. I ti procesi su imali globalan utjecaj na čitavu ljudsku vrstu pa tako i na današnju "globalnu" civilizaciju.

Uopće ove gluposti oko "izvornih" europskih bogova su presmiješne.
A tu priču o drevnim bogovima općenito guraju ljudi koji uopće nisu nikakvi vjernici u drevna božanstva, nego samo žele uništiti kršćanski karakter europske civilizacije, bilo svjesno bilo zato što se u okviru iste ne mogu pronaći.

Slučajno naletih pred koji mjesec na nekom TV kanalu na emisiju o nekakvim poganskim zajednicama tu u Hrvatskoj. I gledam ja, tipu odnekud znam facu. Mislim si mislim i onda se sjetim - pa to je Dorino Manzin! Bila ga je puna televizija pred 15-ak godina. Sada je nekakav "vjerski" vođa

Izvorno nismo znali niti računati kako treba pa smo usvojili arapske (a zapravo indijske) brojeve.
A opet, možda je najbolje da se vratimo na "izvorne" europske brojeve, recimo rimske ili još bolje nešto uistinu super uber izvorno --nešto što nema veze s kršćanstvom-- evo npr. nešto čime se pisalo u finskim močvarama pred 2000 godina. Opcije su beskonačne!

Držeći se vaše logike o tome što je izvorno a što neizvorno, možda bi najbolje bilo i da se Europa jednostavno odrekne jedno 98% matematike (koliko je cca. izmislila od ukupnog znanja matematike) jer ipak je taj dekadski sustav jednostavno kodiran arapskim brojevima previše neeuropski. Ili to ili barem da notaciju diferencijalnog računa prebacimo u rune.

Smiješno ...

Slovoslagar wrote:

violator wrote:

epikur37 wrote:

marcellus wrote:protestantska etika je u korijenu američkog kulturnog imperijalizma koji gura europi u grlo pederluk i pedofiliju

izvorna europa je katolička, kulturološki, i jedino još opstaje u mitteleuropskim slavenskim zemljama

ostalo je okupirano i kolonija

Evo sam malo ispravila. Ne zelimo zalostiti Slovoslagara i pretvarati fikciju u pseudostvarnost, sta ne da da? :)

Europa je izvorno kršćanska bez ikakvog kreativnog tumačenja riječi "izvorno".
Kršćanstvo predstavlja civilizacijski i duhovni temelj Europe te je ona, i to samo i isključivo ona, bila rasadnik i čuvar kršćanstva diljem svijeta. Ne postoje drugi izvori niti kanali kojima se kršćanstvo širilo svijetom.

Kršćanstvo je uostalom produkt Rimskog carstva...

rimsko carstvo predstavlja temelj europe (mnogoboštvo), kršćanstvo označava kraj rimskog carstva jer su do tada kak ono, palili i razapinjali kršćane, bacali ih lavovima, sjećaš se?
i kršćanstvo nije produkt rimskog carstva :D

Slovoslagar wrote: bila rasadnik i čuvar kršćanstva diljem svijeta. Ne postoje drugi izvori niti kanali kojima se kršćanstvo širilo svijetom.

ovaj genocidni dio si mogao jednostavno preskočit. kad čovjek čita napisano ispada da su ljudi čekali raširenih ruku da to prihvate, diljem svijeta

ebenica wrote:rimsko carstvo predstavlja temelj europe (mnogoboštvo), kršćanstvo označava kraj rimskog carstva jer su do tada kak ono, palili i razapinjali kršćane, bacali ih lavovima, sjećaš se?
i kršćanstvo nije produkt rimskog carstva :D

Naravno da je produkt Rimskog carstva. Ne zato što je nastalo na teritoriju Rimskog carstva, nego zato što je Rimsko carstvo u trenutku svoje propasti bilo kršćanska država, a Bizantsko, kao spinoff originala, je nastavilo postojati još 1000 godina, također kao kršćanska država.

Rimsko carstvo kršćanskom su državom učinile elite koje su prihvatile kršćanstvo. Da nije bilo toga, ne bi bilo niti kršćanstva u ulozi civilizacijskog temelja za idućih 1500 godina, niti pod razno. Možda bi kršćanstvo postojalo kao nekakva izolirana ili marginalna vjerska skupina, ali ne bi moglo postati to što je postalo.

ebenica wrote:

Slovoslagar wrote: bila rasadnik i čuvar kršćanstva diljem svijeta. Ne postoje drugi izvori niti kanali kojima se kršćanstvo širilo svijetom.

ovaj genocidni dio si mogao jednostavno preskočit. kad čovjek čita napisano ispada da su ljudi čekali raširenih ruku da to prihvate, diljem svijeta

Negdje je kršćanstvo prihvaćeno mirno, negdje je nametnuto osvajanjem.
Što je mehanizam kojim se širio svaki sustav vjerovanja u zapisanoj povijesti.

Slovoslagar wrote:

ebenica wrote:rimsko carstvo predstavlja temelj europe (mnogoboštvo), kršćanstvo označava kraj rimskog carstva jer su do tada kak ono, palili i razapinjali kršćane, bacali ih lavovima, sjećaš se?
i kršćanstvo nije produkt rimskog carstva :D

Naravno da je produkt Rimskog carstva. Ne zato što je nastalo na teritoriju Rimskog carstva, nego zato što je Rimsko carstvo u trenutku svoje propasti bilo kršćanska država, a Bizantsko, kao spinoff originala, je nastavilo postojati još 1000 godina, također kao kršćanska država.

Rimsko carstvo kršćanskom su državom učinile elite koje su prihvatile kršćanstvo. Da nije bilo toga, ne bi bilo niti kršćanstva u ulozi civilizacijskog temelja za idućih 1500 godina, niti pod razno. Možda bi kršćanstvo postojalo kao nekakva izolirana ili marginalna vjerska skupina, ali ne bi moglo postati to što je postalo.

naravno da nije, rimsko carstvo je možda zaslužno za rano širenje istoga ali tek u kojem 4 ili 5 stoljeću? kršćanstvo je produkt bliskog istoka kao i islam kao i judaizam, u istom kvartu istog istočnog jeruzalema. i da nije bilo sile kršćantsvo nikad ne bi bilo dio europe, vatikan je prije 200 godina gorio a papa bježao kroz tunel ne pod naletom turaka nego drugih europljana. toliko o nekoj važnosti kršćanstva kao takvoga. čuj temelj i oduvijek..ai ne seri.

Slovoslagar wrote:

ebenica wrote:

Slovoslagar wrote: bila rasadnik i čuvar kršćanstva diljem svijeta. Ne postoje drugi izvori niti kanali kojima se kršćanstvo širilo svijetom.

ovaj genocidni dio si mogao jednostavno preskočit. kad čovjek čita napisano ispada da su ljudi čekali raširenih ruku da to prihvate, diljem svijeta

Negdje je kršćanstvo prihvaćeno mirno, negdje je nametnuto osvajanjem.
Što je mehanizam kojim se širio svaki sustav vjerovanja u zapisanoj povijesti.

nigdje, apsolutno nigdje nije prihvaćeno mirno. i uvijek se moralo prilagođavat području da bi kao svaki parazit čak i nakon nasilja mogao bit prihvaćen. kršćanstvo je parazitna vjera.

ebenica wrote:naravno da nije, rimsko carstvo je možda zaslužno za rano širenje istoga ali tek u kojem 4 ili 5 stoljeću? kršćanstvo je produkt bliskog istoka kao i islam kao i judaizam, u istom kvartu istog istočnog jeruzalema. i da nije bilo sile kršćantsvo nikad ne bi bilo dio europe, vatikan je prije 200 godina gorio a papa bježao kroz tunel ne pod naletom turaka nego drugih europljana. toliko o nekoj važnosti kršćanstva kao takvoga. čuj temelj i oduvijek..ai ne seri.

A kojim su to oružjem jeruzalemski kvartovi nametnuli kršćanstvo carstvu?

Kršćanstvo je tijekom generacija iz malih vjerskih zajednica anonimusa u nižim slojevima društva malo-pomalo ulazilo u visoke slojeve rimskog društva i nakon stvaranja kritične mase vjernika onda je od tamo počela transformacija top-down. Tu je na kraju kršćanstvo prevladalo, u konačnici i vojnom pobjedom Konstantina velikog te kasnije nametanja religije državnim dekretom Teodozija. Ali imsko carstvo transformiralo se iznutra, a ne izvana. Nitko nije izvana vojno porazio Rim i nametnuo mu kršćanstvo.

Početkom četvrtog stoljeća prihvaćenost kršćanstva je bila vrlo vrlo velika, uključujući i visoke društvene slojeve. Ti pričaš kao da je četvrto stoljeće bilo jučer (tek četvrto stoljeće). Bilo je to jako jako davno. Da je sada kojim slučajem 321. godina pa da ti plačeš da kršćanstvo nije naša autentična civilizacijska tekovina, to bi bilo razumljivo. Ali sada je 2021. godina.

ej kanto
jel ti bas moras seruckat nekontrolirano po svakoj temi 
smiri (si)se  

Slovoslagar wrote:

ebenica wrote:naravno da nije, rimsko carstvo je možda zaslužno za rano širenje istoga ali tek u kojem 4 ili 5 stoljeću? kršćanstvo je produkt bliskog istoka kao i islam kao i judaizam, u istom kvartu istog istočnog jeruzalema. i da nije bilo sile kršćantsvo nikad ne bi bilo dio europe, vatikan je prije 200 godina gorio a papa bježao kroz tunel ne pod naletom turaka nego drugih europljana. toliko o nekoj važnosti kršćanstva kao takvoga. čuj temelj i oduvijek..ai ne seri.

A kojim su to oružjem jeruzalemski kvartovi nametnuli kršćanstvo carstvu?

Kršćanstvo je tijekom generacija iz malih vjerskih zajednica anonimusa u nižim slojevima društva malo-pomalo ulazilo u visoke slojeve rimskog društva i nakon stvaranja kritične mase vjernika onda je od tamo počela transformacija top-down. Tu je na kraju kršćanstvo prevladalo, u konačnici i vojnom pobjedom Konstantina velikog te kasnije nametanja religije državnim dekretom Teodozija. Ali imsko carstvo transformiralo se iznutra, a ne izvana. Nitko nije izvana vojno porazio Rim i nametnuo mu kršćanstvo.

Početkom četvrtog stoljeća prihvaćenost kršćanstva je bila vrlo vrlo velika, uključujući i visoke društvene slojeve. Ti pričaš kao da je četvrto stoljeće bilo jučer (tek četvrto stoljeće). Bilo je to jako jako davno. Da je sada kojim slučajem 321. godina pa da ti plačeš da kršćanstvo nije naša autentična civilizacijska tekovina, to bi bilo razumljivo. Ali sada je 2021. godina.

pa ne znam bokte, imaš prvi bold pa imaš drugi bold, sam sebi si dao odgovor. nikakvim oružjem, mirnim putem, jel ti lakše sad?

kršćanstvo je europi dalo mračni srednji vijek, to je izravan produkt kršćanstva europi.
i znam da jke tebi u 2021 teško za skužit da današnje kršćanstvo nije kao što je nekad bilo jer je parazit presvukao kožu i kad ti se kaže da kršćanstvo nije autentično onda nije nego je nastalo kad je europa već postojala, rimsko carstvo je potojalo, civilizacija je postojala davno prije pojave kršćanstva....jel to teško u 2021?

ebenica wrote:

Slovoslagar wrote:

ebenica wrote:naravno da nije, rimsko carstvo je možda zaslužno za rano širenje istoga ali tek u kojem 4 ili 5 stoljeću? kršćanstvo je produkt bliskog istoka kao i islam kao i judaizam, u istom kvartu istog istočnog jeruzalema. i da nije bilo sile kršćantsvo nikad ne bi bilo dio europe, vatikan je prije 200 godina gorio a papa bježao kroz tunel ne pod naletom turaka nego drugih europljana. toliko o nekoj važnosti kršćanstva kao takvoga. čuj temelj i oduvijek..ai ne seri.

A kojim su to oružjem jeruzalemski kvartovi nametnuli kršćanstvo carstvu?

Kršćanstvo je tijekom generacija iz malih vjerskih zajednica anonimusa u nižim slojevima društva malo-pomalo ulazilo u visoke slojeve rimskog društva i nakon stvaranja kritične mase vjernika onda je od tamo počela transformacija top-down. Tu je na kraju kršćanstvo prevladalo, u konačnici i vojnom pobjedom Konstantina velikog te kasnije nametanja religije državnim dekretom Teodozija. Ali imsko carstvo transformiralo se iznutra, a ne izvana. Nitko nije izvana vojno porazio Rim i nametnuo mu kršćanstvo.

Početkom četvrtog stoljeća prihvaćenost kršćanstva je bila vrlo vrlo velika, uključujući i visoke društvene slojeve. Ti pričaš kao da je četvrto stoljeće bilo jučer (tek četvrto stoljeće). Bilo je to jako jako davno. Da je sada kojim slučajem 321. godina pa da ti plačeš da kršćanstvo nije naša autentična civilizacijska tekovina, to bi bilo razumljivo. Ali sada je 2021. godina.

pa ne znam bokte, imaš prvi bold pa imaš drugi bold, sam sebi si dao odgovor. nikakvim oružjem, mirnim putem, jel ti lakše sad?

kršćanstvo je europi dalo mračni srednji vijek, to je izravan produkt kršćanstva europi.
i znam da jke tebi u 2021 teško za skužit da današnje kršćanstvo nije kao što je nekad bilo jer je parazit presvukao kožu i kad ti se kaže da kršćanstvo nije autentično onda nije nego je nastalo kad je europa već postojala, rimsko carstvo je potojalo, civilizacija je postojala davno prije pojave kršćanstva....jel to teško u 2021?

Pobjeda je rezultat snage, a snaga je rezultat brojnosti.
A brojnost je rezultat osobnog prihvaćanja nekog sustava vjerovanja.
Kršćani su u trenutku svoje pobjede bili dovoljno brojni da bi izašli kao pobjednici.
Nešto kao woke social justice warriorsi na današnjem "protestantkom" zapadu.

Imaš vrlo čudnu logiku. Kakve veze ima to što su Europa i civilizacija postojali prije kršćanstva?!
Važno je to što je kršćanstvo kao globalna pojava rezultat autentične europske (točnije rimske) transformacije, koja nije nametnuta izvana. Kao takvo, riječ je o autentično europskoj tvorevini.

Slijedeći tvoju logiku možemo komotno reći i da parlamentarna demokracija nije autentično europska pojava jer su europa i civilizacija postojali prije parlamentarne demokracije. E ali parlamentarna demokracija upravo jest autentično europska pojava! I nametnuta je stotinu puta na stotinu mjesta snagom oružja, uključujući pritom i sama društva iz kojih je izniknula.

Slovoslagar wrote:

Imaš vrlo čudnu logiku. Kakve veze ima to što su Europa i civilizacija postojali prije kršćanstva?!

to znači da nešto, bilo što, NIJE IZVORNO, a o tome je bila riječ kad si počeo svoje kršćanske pamflete.
to je isto k'o da veliš da su bijelci izvorni stanovnici američkog kontinenta. jer jebiga kaj ćemo brojat nešto prije. nema smisla. mirno su se doselili, snaga je brojnost, a brojnost je prihvaćanje nekog vjerovanja a pobjeda je rezultat snage...jebote koji gubitak vremena :/

Slovoslagar wrote:

Slijedeći tvoju logiku možemo komotno reći i da parlamentarna demokracija nije autentično europska pojava jer su europa i civilizacija postojali prije parlamentarne demokracije. E ali parlamentarna demokracija upravo jest autentično europska pojava! I nametnuta je stotinu puta na stotinu mjesta snagom oružja, uključujući pritom i sama društva iz kojih je izniknula.

slijedeći moju logiku to ne možemo zaključiti jer se prvo spominjanje demokracije nije dogodilo na NEKOM DRUGOM kontinentu. a kršćanstva JE !
slijedi jebenu logiku, kaj je to tak teško? grčka i bliski istok nisu isto!

ebenica wrote:

Slovoslagar wrote:

Slijedeći tvoju logiku možemo komotno reći i da parlamentarna demokracija nije autentično europska pojava jer su europa i civilizacija postojali prije parlamentarne demokracije. E ali parlamentarna demokracija upravo jest autentično europska pojava! I nametnuta je stotinu puta na stotinu mjesta snagom oružja, uključujući pritom i sama društva iz kojih je izniknula.

slijedeći moju logiku to ne možemo zaključiti jer se prvo spominjanje demokracije nije dogodilo na NEKOM DRUGOM kontinentu. a kršćanstva JE !
slijedi jebenu logiku, kaj je to tak teško? grčka i bliski istok nisu isto!

Razvojni put kršćanstva je jednostavno bio takav da je sve prije Europe posve beznačajno, premalobrojno i preslabašno da bi se po bilo kakvoj osnovi o kršćanstvu moglo ili trebalo razmišljati kao o nekakvom neeuropskom fenomenu. To su jednostavno činjenice.

Vjerujem da sam to dovoljno jasno obrazložio u ranijim postovima.

Uostalom, jasno sam rekao da je kršćanstvo kao klica/ideja došlo s Bliskog istoka, ali Rim je taj koji je ideju proveo u djelo. A proveo ju je političko-ideološkom transformacijom koja mu nije bila nametnuta izvana.

Slovoslagar wrote:

ebenica wrote:

Slovoslagar wrote:

Slijedeći tvoju logiku možemo komotno reći i da parlamentarna demokracija nije autentično europska pojava jer su europa i civilizacija postojali prije parlamentarne demokracije. E ali parlamentarna demokracija upravo jest autentično europska pojava! I nametnuta je stotinu puta na stotinu mjesta snagom oružja, uključujući pritom i sama društva iz kojih je izniknula.

slijedeći moju logiku to ne možemo zaključiti jer se prvo spominjanje demokracije nije dogodilo na NEKOM DRUGOM kontinentu. a kršćanstva JE !
slijedi jebenu logiku, kaj je to tak teško? grčka i bliski istok nisu isto!

Razvojni put kršćanstva je jednostavno bio takav da je sve prije Europe posve beznačajno, premalobrojno i preslabašno da bi se po bilo kakvoj osnovi o kršćanstvu moglo ili trebalo razmišljati kao o nekakvom neeuropskom fenomenu. To su jednostavno činjenice.

Vjerujem da sam to dovoljno jasno obrazložio u ranijim postovima.

Uostalom, jasno sam rekao da je kršćanstvo kao klica/ideja došlo s Bliskog istoka, ali Rim je taj koji je koji je ideju proveo u djelo. A proveo ju je političko-ideološkom transformacijom koja mu nije bila nametnuta izvana.

gledaj, ako nešto nije nastalo unutar određene zajednice ljudi nego je uvezeno od nekuda onda nije autohtono niti izvorno koliko god ti to želio, kršćanstvo nije religija nastala u europi i europi je trebalo jako dugo da istu prihvati i dan danas ju nije prihvatilo kao treba pa se u zamjenu za mnogoboštvo nude sveci, pa tako u tom monoteizmu nije strano imat seca zaštitnika ribara, putnika, mornara, vojnika...jer kao loše je vjerovat u 100 bogova ali imat 100 svetaca je skroz ok. i ono kaj je babac napisala je točno i ti si je išao ispravljati bezveze.
iu biti nije bezveze, ti bi volio da je tako, ali tvoja želje i činjenice nisu jednoznačne.