Korona novosti i spoznaje

violator wrote:

ebenica wrote:

violator wrote:

ebenica wrote:

violator wrote:

ebenica wrote:

violator wrote:Ne razumijem ovo s kotacem..

nije kotač nego svinjac-kotac:
https://hjp.znanje.hr/index.php?show=search_by_id&id=elljUBE%253D
sjeverno hrvatska riječ...pošto je budala u sloveniji tak zna inače bi kurac znao kaj je kotac pošto je bosanac.

A-haaa! Hvala! Nisam znala za to, drago mi je da sam naucila novu rijec. :) A "koc" je svinja?

Zajvaljujem i Eri. ;)

ne, svinja je gujda, pajcek, nerast...kotac je samo mjesto.
scat=pišat.
dežđ=kiša
kujna=kuhinja
dekla,deklička =cura, djevojčica
gajnk=hodnik
rajnglek=lončić.

neda mi se dalje

Znam za gujdu! I ove navedene rijeci! :D

Ovaj, ne. Hodnik i loncic su mi, takodjer, nove rijeci.

noorka ti je od kud i ja, mislim ona je od tam a ja porijeklom, ljeta sam provodio na selu k'o dijete, varaždinska županija.
ja razumijem al nemrem pričat, ona brijem da može i pričat i sigurno zna više riječi od mene.
ona bi ti bila dobar izvor novih riječi, ja ako se sjetim ;)

A krasno. :) Steta sto ga i ne govoris...

Primijetila sam da je Noorka talent za dijalektalni govor pa vjerujem da joj ovo ne predstavlja bas nikakav problem. :)

violator wrote:

epikur37 wrote:

violator wrote:

ebenica wrote:

violator wrote:Vidi ti Epikura! :D

Tako to rade oni iz umjereno konzervativne i nacionalne, obiteljske, katoličke, pučke, socijalne osnovne matrice! #samojako

#adezezna

Da. Mi ostali koji gledamo kako ne prijeci, ne iskoristavati znane i neznane drugove, eee, mi smo pomodno liberalni ili smo ljevicarska septicka jama. Moze! Evo sam si stavila znackicu na majicu..  

Gle ovo dvoje, kak se tješe ..šmrc :)

Tjesim se zbog cega tocno...???

violator wrote:

epikur37 wrote:

violator wrote:

ebenica wrote:

violator wrote:Vidi ti Epikura! :D

Tako to rade oni iz umjereno konzervativne i nacionalne, obiteljske, katoličke, pučke, socijalne osnovne matrice! #samojako

#adezezna

Da. Mi ostali koji gledamo kako ne prijeci, ne iskoristavati znane i neznane drugove, eee, mi smo pomodno liberalni ili smo ljevicarska septicka jama. Moze! Evo sam si stavila znackicu na majicu..  

Gle ovo dvoje, kak se tješe ..šmrc :)

Tjesim se zbog cega tocno...???

ebenica wrote:

violator wrote:

ebenica wrote:

violator wrote:

ebenica wrote:

violator wrote:

ebenica wrote:

violator wrote:Ne razumijem ovo s kotacem..

nije kotač nego svinjac-kotac:
https://hjp.znanje.hr/index.php?show=search_by_id&id=elljUBE%253D
sjeverno hrvatska riječ...pošto je budala u sloveniji tak zna inače bi kurac znao kaj je kotac pošto je bosanac.

A-haaa! Hvala! Nisam znala za to, drago mi je da sam naucila novu rijec. :) A "koc" je svinja?

Zajvaljujem i Eri. ;)

ne, svinja je gujda, pajcek, nerast...kotac je samo mjesto.
scat=pišat.
dežđ=kiša
kujna=kuhinja
dekla,deklička =cura, djevojčica
gajnk=hodnik
rajnglek=lončić.

neda mi se dalje

Znam za gujdu! I ove navedene rijeci! :D

Ovaj, ne. Hodnik i loncic su mi, takodjer, nove rijeci.

noorka ti je od kud i ja, mislim ona je od tam a ja porijeklom, ljeta sam provodio na selu k'o dijete, varaždinska županija.
ja razumijem al nemrem pričat, ona brijem da može i pričat i sigurno zna više riječi od mene.
ona bi ti bila dobar izvor novih riječi, ja ako se sjetim ;)

A krasno. :) Steta sto ga i ne govoris...

Primijetila sam da je Noorka talent za dijalektalni govor pa vjerujem da joj ovo ne predstavlja bas nikakav problem. :)

kao dijete sam govorio, al isto k'o i kad odseliš u neku stranu zemlju pa ti hrvatski više nije toliko prirodan tak je i ovo, naglasak mi je zagrebački i riječi koje koristim su purgerizam.
kad bi bio duže gore, nekih mjesec ili dva u komadu ne bi mi bio problem se prešaltat, ovak je nemoguće, nisam okružen s tim svakodnevno.

epikur37 wrote:

violator wrote:

epikur37 wrote:

violator wrote:

ebenica wrote:

violator wrote:Vidi ti Epikura! :D

Tako to rade oni iz umjereno konzervativne i nacionalne, obiteljske, katoličke, pučke, socijalne osnovne matrice! #samojako

#adezezna

Da. Mi ostali koji gledamo kako ne prijeci, ne iskoristavati znane i neznane drugove, eee, mi smo pomodno liberalni ili smo ljevicarska septicka jama. Moze! Evo sam si stavila znackicu na majicu..  

Gle ovo dvoje, kak se tješe ..šmrc :)

Tjesim se zbog cega tocno...???

weltschmetz

ebenica wrote:

violator wrote:

epikur37 wrote:

violator wrote:

ebenica wrote:

violator wrote:Vidi ti Epikura! :D

Tako to rade oni iz umjereno konzervativne i nacionalne, obiteljske, katoličke, pučke, socijalne osnovne matrice! #samojako

#adezezna

Da. Mi ostali koji gledamo kako ne prijeci, ne iskoristavati znane i neznane drugove, eee, mi smo pomodno liberalni ili smo ljevicarska septicka jama. Moze! Evo sam si stavila znackicu na majicu..  

Gle ovo dvoje, kak se tješe ..šmrc :)

Tjesim se zbog cega tocno...???

ma ne pitaj, samo stavi glavu na vanjkuš i pravi se da šmrcaš

violator wrote:

ebenica wrote:

violator wrote:

ebenica wrote:

violator wrote:

ebenica wrote:

violator wrote:

ebenica wrote:

violator wrote:Ne razumijem ovo s kotacem..

nije kotač nego svinjac-kotac:
https://hjp.znanje.hr/index.php?show=search_by_id&id=elljUBE%253D
sjeverno hrvatska riječ...pošto je budala u sloveniji tak zna inače bi kurac znao kaj je kotac pošto je bosanac.

A-haaa! Hvala! Nisam znala za to, drago mi je da sam naucila novu rijec. :) A "koc" je svinja?

Zajvaljujem i Eri. ;)

ne, svinja je gujda, pajcek, nerast...kotac je samo mjesto.
scat=pišat.
dežđ=kiša
kujna=kuhinja
dekla,deklička =cura, djevojčica
gajnk=hodnik
rajnglek=lončić.

neda mi se dalje

Znam za gujdu! I ove navedene rijeci! :D

Ovaj, ne. Hodnik i loncic su mi, takodjer, nove rijeci.

noorka ti je od kud i ja, mislim ona je od tam a ja porijeklom, ljeta sam provodio na selu k'o dijete, varaždinska županija.
ja razumijem al nemrem pričat, ona brijem da može i pričat i sigurno zna više riječi od mene.
ona bi ti bila dobar izvor novih riječi, ja ako se sjetim ;)

A krasno. :) Steta sto ga i ne govoris...

Primijetila sam da je Noorka talent za dijalektalni govor pa vjerujem da joj ovo ne predstavlja bas nikakav problem. :)

kao dijete sam govorio, al isto k'o i kad odseliš u neku stranu zemlju pa ti hrvatski više nije toliko prirodan tak je i ovo, naglasak mi je zagrebački i riječi koje koristim su purgerizam.
kad bi bio duže gore, nekih mjesec ili dva u komadu ne bi mi bio problem se prešaltat, ovak je nemoguće, nisam okružen s tim svakodnevno.

Jasno. :)

Jesi li primijetio koliko su rijecki i zagrebacki slicni u naglascima? Imaju vise, onako, uravnjen govor, ne znam trenutno kako to drugacije predociti.

ebenica wrote:

Slovoslagar wrote:

ebenica wrote:

Slovoslagar wrote: Zakon niti traži obrazloženja i navođenje razloga niti ih implicira (kao što ebenica pokušava tvrditi).

di sam ja to rekao ili tvrdio? ja sam rekao da namjera zakona, razlog zašto je napravljen, iz drugačije namjere nego neke sebične; sad mi je dosta neda mi se radit. to što ga ljudi koriste na taj način umanjuju namjeru tog zakona. niti jedan zakon ne bi prošao da je namjenjen tome.

Pa svako korištenje tog konkretnog zakona je po prirodi sebično (u nedostatku bolje riječi) jer omogućava prioritiziranje osobnih potreba i želja nauštrb šire okoline, pa čak i na trošak šire okoline.

Čini mi se da vrlo jednodimenzionalno gledaš na ovo.

Ali stvarnost je ipak nešto nijansiranija od toga.
Pa se tako kroz mogućnost prioritiziranja vlastitih potreba na dulji rok ipak ostvaruje i kolektivna korist kroz čitav niz posrednih efekata. Glavni je taj da ljudi onda budu zadovoljniji, obiteljske prilike budu sređenije itd. itd., a društvo s dovoljnim brojem zadovoljnijih ljudi je uvijek bolje i konstruktivnije od društva prepunog nezadovoljnih ljudi.

jel se slažemo da je namjena tog zakona iz plemenitijih pobuda kako bi se oni kojima to stvarno treba zaštitili? ili je namjena tog zakona sebična; neda mi se radit i zakon je stvoren radi toga?

veber wrote:
pa ima pravo.
ero je govno udbaško....

violator wrote:

veber wrote:
pa ima pravo.
ero je govno udbaško....

Da, primijetila sam da si ful nabrijan kad je on u pitanju. :)

Slovoslagar wrote:

ebenica wrote:

Slovoslagar wrote:

ebenica wrote:

Slovoslagar wrote: Zakon niti traži obrazloženja i navođenje razloga niti ih implicira (kao što ebenica pokušava tvrditi).

di sam ja to rekao ili tvrdio? ja sam rekao da namjera zakona, razlog zašto je napravljen, iz drugačije namjere nego neke sebične; sad mi je dosta neda mi se radit. to što ga ljudi koriste na taj način umanjuju namjeru tog zakona. niti jedan zakon ne bi prošao da je namjenjen tome.

Pa svako korištenje tog konkretnog zakona je po prirodi sebično (u nedostatku bolje riječi) jer omogućava prioritiziranje osobnih potreba i želja nauštrb šire okoline, pa čak i na trošak šire okoline.

Čini mi se da vrlo jednodimenzionalno gledaš na ovo.

Ali stvarnost je ipak nešto nijansiranija od toga.
Pa se tako kroz mogućnost prioritiziranja vlastitih potreba na dulji rok ipak ostvaruje i kolektivna korist kroz čitav niz posrednih efekata. Glavni je taj da ljudi onda budu zadovoljniji, obiteljske prilike budu sređenije itd. itd., a društvo s dovoljnim brojem zadovoljnijih ljudi je uvijek bolje i konstruktivnije od društva prepunog nezadovoljnih ljudi.

jel se slažemo da je namjena tog zakona iz plemenitijih pobuda kako bi se oni kojima to stvarno treba zaštitili? ili je namjena tog zakona sebična; neda mi se radit i zakon je stvoren radi toga?

Zakoni se donose zato da bi se zadvoljilo želje i potrebe biračkog tijela. (uglavnom, da sada ne kompliciramo )
Vjerujem da se možemo složiti da postoji prilično visoka razina političkog konsenzusa oko koristi ovog zakona.

Ti imaš neku svoju predodžbu o onima koji zaslužuju i ne zaslužuju koristiti ovo diskrecijsko pravo, ali zakon nije niti pisan niti zamišljen po takvoj osnovi. Ovakav zakon je prije svega privilegija za obitelji s djecom.

Ti naravno možeš pokrenuti referndumsku inicijativu da se zakon izmijeni i ustroji na "pravednijim" osnovama gdje se privilegije neće "neopravdano" koristiti. Ajmo pretpostaviti da prikupiš dovoljan broj potpisa za raspisivanje referenduma. Ono što ti mogu reći je da taj prijedlog tvoje izmjene zakona glatko NEĆE proći. Zašto? Zato što dovoljno velik broj ljudi u tom zakonu prepoznaje zadovoljavanje svojih interesa. Zbog čega bi ljudi trebali htjeti svoje živote učiniti lošijima i suziti si opcije u životu?

Sama činjenica da ti zakon do n-te godine djetetova života omogućava izbivanje s posla jasno govori da se radi o privilegiji. Da je namijenjen za npr. njegovanje bolesnog djeteta, onda bi to i pisalo u zakonu. Da je namijenjeno za brigu o posve nesamostalnom djetetu, onda se ne bi omogućavao tako dugi rok korištenja tog prava itd. itd.

Plemenitost i neplemenitost su isključivo stvar tvoje osobne percepcije.

Recimo, ja sam imao jednog bivšeg kolegu koji je uzeo 6 mjeseci neplaćenog. A uzeo je zato jer je osjećao prezasićenje poslom i jer je morao malo razmisliti što će sa svojim životom. Kasnije se vratio i vrlo brzo dao otkaz i promijenio zaposlenje u nekoj desetoj branši.

Je li on zloupotrijebio sustav? (pustimo sada novce, činjenica je da ga je čekalo mjesto)
Kakve mi koristi imamo od toga što je on pola godine razmišljao pa onda otišao?
Korist je ta da je on donio stratešku odluku važnu za čitavu obitelj, a sudbonosno su važne stvari kada mladi otac mora odlučiti što će učiniti s ostatkom svog života. Dakle on je imao priliku (i iskoristio je!) da posloži svoj život kako smatra da treba, što je sigurno na kraju bilo korisno i za njegovu obitelj i za njegovu djecu.

Uočimo da ljudi bez djece nemaju ovu privilegiju.
Naravno, mogu dati otkaz pa razmišljati koliko god žele, ali kužimo se jel ....

veber wrote:

epikur37 wrote:

violator wrote:

epikur37 wrote:

violator wrote:

ebenica wrote:

violator wrote:Vidi ti Epikura! :D

Tako to rade oni iz umjereno konzervativne i nacionalne, obiteljske, katoličke, pučke, socijalne osnovne matrice! #samojako

#adezezna

Da. Mi ostali koji gledamo kako ne prijeci, ne iskoristavati znane i neznane drugove, eee, mi smo pomodno liberalni ili smo ljevicarska septicka jama. Moze! Evo sam si stavila znackicu na majicu..  

Gle ovo dvoje, kak se tješe ..šmrc :)

Tjesim se zbog cega tocno...???

weltschmetz

kada već ideš nekome spočitavati barem napiši ispravno.

schmerz od Schmerzen

Slovoslagar wrote:

ebenica wrote:

Slovoslagar wrote:

ebenica wrote:

Slovoslagar wrote: Zakon niti traži obrazloženja i navođenje razloga niti ih implicira (kao što ebenica pokušava tvrditi).

di sam ja to rekao ili tvrdio? ja sam rekao da namjera zakona, razlog zašto je napravljen, iz drugačije namjere nego neke sebične; sad mi je dosta neda mi se radit. to što ga ljudi koriste na taj način umanjuju namjeru tog zakona. niti jedan zakon ne bi prošao da je namjenjen tome.

Pa svako korištenje tog konkretnog zakona je po prirodi sebično (u nedostatku bolje riječi) jer omogućava prioritiziranje osobnih potreba i želja nauštrb šire okoline, pa čak i na trošak šire okoline.

Čini mi se da vrlo jednodimenzionalno gledaš na ovo.

Ali stvarnost je ipak nešto nijansiranija od toga.
Pa se tako kroz mogućnost prioritiziranja vlastitih potreba na dulji rok ipak ostvaruje i kolektivna korist kroz čitav niz posrednih efekata. Glavni je taj da ljudi onda budu zadovoljniji, obiteljske prilike budu sređenije itd. itd., a društvo s dovoljnim brojem zadovoljnijih ljudi je uvijek bolje i konstruktivnije od društva prepunog nezadovoljnih ljudi.

jel se slažemo da je namjena tog zakona iz plemenitijih pobuda kako bi se oni kojima to stvarno treba zaštitili? ili je namjena tog zakona sebična; neda mi se radit i zakon je stvoren radi toga?

Zakoni se donose zato da bi se zadvoljilo želje i potrebe biračkog tijela. (uglavnom, da sada ne kompliciramo )
Vjerujem da se možemo složiti da postoji prilično visoka razina političkog konsenzusa oko koristi ovog zakona.

Ti imaš neku svoju predodžbu o onima koji zaslužuju i ne zaslužuju koristiti ovo diskrecijsko pravo, ali zakon nije niti pisan niti zamišljen po takvoj osnovi. Ovakav zakon je prije svega privilegija za obitelji s djecom.

Ti naravno možeš pokrenuti referndumsku inicijativu da se zakon izmijeni i ustroji na "pravednijim" osnovama gdje se privilegije neće "neopravdano" koristiti. Ajmo pretpostaviti da prikupiš dovoljan broj potpisa za raspisivanje referenduma. Ono što ti mogu reći je da taj prijedlog tvoje izmjene zakona glatko NEĆE proći. Zašto? Zato što dovoljno velik broj ljudi u tom zakonu prepoznaje zadovoljavanje svojih interesa. Zbog čega bi ljudi trebali htjeti svoje živote učiniti lošjima i suziti si opcije u životu?

Sama činjenica da ti zakon do n-te godine djetetova života omogućava izbivanje s posla jasno govori da se radi o privilegiji. Da je namijenjen za npr. njegovanje bolesnog djeteta, onda bi to i pisalo u zakonu. Da je namijenjeno za brigu o posve nesamostalnom djetetu, onda se ne bi omogućavao tako dugi rok korištenja tog prava itd. itd.

Plemenitost i neplemenitost su isključivo stvar tvoje osobne percepcije.

Recimo, ja sam imao jednog bivšeg kolegu koji je uzeo 6 mjeseci neplaćenog. A uzeo je zato jer mu je osjećao prezasićenje poslom i jer je morao malo razmisliti što će sa svojim životom. Kasnije se vratio i vrlo brzo dao otkaz i promijenio zaposlenje u nekoj desetoj branši.

Je li on zloupotrijebio sustav? (pustimo sada novce, činjenica je da ga je čekalo mjesto)
Kakve mi koristi imamo od toga što je on pola godine razmišljao pa onda otišao?
Korist je ta da je on donio stratešku odluku važnu za čitavu obitelj, a sudbonosno su važne stvari kada mladi otac mora odlučiti što će učiniti s ostatkom svog života. Dakle on je imao priliku (i iskoristio je!) da posloži svoj život kako smatra da treba, što je sigurno na kraju bilo korisno i za njegovu obitelj i za njegovu djecu.

Uočimo da ljudi bez djece nemaju ovu privilegiju.
Naravno, mogu dati otkaz pa razmišljati koliko god žele, ali kužimo se jel ....

Slovoslagar wrote:

ebenica wrote:

Slovoslagar wrote:

ebenica wrote:

Slovoslagar wrote: Zakon niti traži obrazloženja i navođenje razloga niti ih implicira (kao što ebenica pokušava tvrditi).

di sam ja to rekao ili tvrdio? ja sam rekao da namjera zakona, razlog zašto je napravljen, iz drugačije namjere nego neke sebične; sad mi je dosta neda mi se radit. to što ga ljudi koriste na taj način umanjuju namjeru tog zakona. niti jedan zakon ne bi prošao da je namjenjen tome.

Pa svako korištenje tog konkretnog zakona je po prirodi sebično (u nedostatku bolje riječi) jer omogućava prioritiziranje osobnih potreba i želja nauštrb šire okoline, pa čak i na trošak šire okoline.

Čini mi se da vrlo jednodimenzionalno gledaš na ovo.

Ali stvarnost je ipak nešto nijansiranija od toga.
Pa se tako kroz mogućnost prioritiziranja vlastitih potreba na dulji rok ipak ostvaruje i kolektivna korist kroz čitav niz posrednih efekata. Glavni je taj da ljudi onda budu zadovoljniji, obiteljske prilike budu sređenije itd. itd., a društvo s dovoljnim brojem zadovoljnijih ljudi je uvijek bolje i konstruktivnije od društva prepunog nezadovoljnih ljudi.

jel se slažemo da je namjena tog zakona iz plemenitijih pobuda kako bi se oni kojima to stvarno treba zaštitili? ili je namjena tog zakona sebična; neda mi se radit i zakon je stvoren radi toga?

Zakoni se donose zato da bi se zadvoljilo želje i potrebe biračkog tijela. (uglavnom, da sada ne kompliciramo )
Vjerujem da se možemo složiti da postoji prilično visoka razina političkog konsenzusa oko koristi ovog zakona.

Ti imaš neku svoju predodžbu o onima koji zaslužuju i ne zaslužuju koristiti ovo diskrecijsko pravo, ali zakon nije niti pisan niti zamišljen po takvoj osnovi. Ovakav zakon je prije svega privilegija za obitelji s djecom.

Ti naravno možeš pokrenuti referndumsku inicijativu da se zakon izmijeni i ustroji na "pravednijim" osnovama gdje se privilegije neće "neopravdano" koristiti. Ajmo pretpostaviti da prikupiš dovoljan broj potpisa za raspisivanje referenduma. Ono što ti mogu reći je da taj prijedlog tvoje izmjene zakona glatko NEĆE proći. Zašto? Zato što dovoljno velik broj ljudi u tom zakonu prepoznaje zadovoljavanje svojih interesa. Zbog čega bi ljudi trebali htjeti svoje živote učiniti lošijima i suziti si opcije u životu?

Sama činjenica da ti zakon do n-te godine djetetova života omogućava izbivanje s posla jasno govori da se radi o privilegiji. Da je namijenjen za npr. njegovanje bolesnog djeteta, onda bi to i pisalo u zakonu. Da je namijenjeno za brigu o posve nesamostalnom djetetu, onda se ne bi omogućavao tako dugi rok korištenja tog prava itd. itd.

Plemenitost i neplemenitost su isključivo stvar tvoje osobne percepcije.

Recimo, ja sam imao jednog bivšeg kolegu koji je uzeo 6 mjeseci neplaćenog. A uzeo je zato jer je osjećao prezasićenje poslom i jer je morao malo razmisliti što će sa svojim životom. Kasnije se vratio i vrlo brzo dao otkaz i promijenio zaposlenje u nekoj desetoj branši.

Je li on zloupotrijebio sustav? (pustimo sada novce, činjenica je da ga je čekalo mjesto)
Kakve mi koristi imamo od toga što je on pola godine razmišljao pa onda otišao?
Korist je ta da je on donio stratešku odluku važnu za čitavu obitelj, a sudbonosno su važne stvari kada mladi otac mora odlučiti što će učiniti s ostatkom svog života. Dakle on je imao priliku (i iskoristio je!) da posloži svoj život kako smatra da treba, što je sigurno na kraju bilo korisno i za njegovu obitelj i za njegovu djecu.

Uočimo da ljudi bez djece nemaju ovu privilegiju.
Naravno, mogu dati otkaz pa razmišljati koliko god žele, ali kužimo se jel ....

violator wrote:

veber wrote:
pa ima pravo.
ero je govno udbaško....

Da, primijetila sam da si ful nabrijan kad je on u pitanju. :)

epikur37 wrote:

Slovoslagar wrote:

ebenica wrote:

Slovoslagar wrote:

ebenica wrote:

Slovoslagar wrote: Zakon niti traži obrazloženja i navođenje razloga niti ih implicira (kao što ebenica pokušava tvrditi).

di sam ja to rekao ili tvrdio? ja sam rekao da namjera zakona, razlog zašto je napravljen, iz drugačije namjere nego neke sebične; sad mi je dosta neda mi se radit. to što ga ljudi koriste na taj način umanjuju namjeru tog zakona. niti jedan zakon ne bi prošao da je namjenjen tome.

Pa svako korištenje tog konkretnog zakona je po prirodi sebično (u nedostatku bolje riječi) jer omogućava prioritiziranje osobnih potreba i želja nauštrb šire okoline, pa čak i na trošak šire okoline.

Čini mi se da vrlo jednodimenzionalno gledaš na ovo.

Ali stvarnost je ipak nešto nijansiranija od toga.
Pa se tako kroz mogućnost prioritiziranja vlastitih potreba na dulji rok ipak ostvaruje i kolektivna korist kroz čitav niz posrednih efekata. Glavni je taj da ljudi onda budu zadovoljniji, obiteljske prilike budu sređenije itd. itd., a društvo s dovoljnim brojem zadovoljnijih ljudi je uvijek bolje i konstruktivnije od društva prepunog nezadovoljnih ljudi.

jel se slažemo da je namjena tog zakona iz plemenitijih pobuda kako bi se oni kojima to stvarno treba zaštitili? ili je namjena tog zakona sebična; neda mi se radit i zakon je stvoren radi toga?

Zakoni se donose zato da bi se zadvoljilo želje i potrebe biračkog tijela. (uglavnom, da sada ne kompliciramo )
Vjerujem da se možemo složiti da postoji prilično visoka razina političkog konsenzusa oko koristi ovog zakona.

Ti imaš neku svoju predodžbu o onima koji zaslužuju i ne zaslužuju koristiti ovo diskrecijsko pravo, ali zakon nije niti pisan niti zamišljen po takvoj osnovi. Ovakav zakon je prije svega privilegija za obitelji s djecom.

Ti naravno možeš pokrenuti referndumsku inicijativu da se zakon izmijeni i ustroji na "pravednijim" osnovama gdje se privilegije neće "neopravdano" koristiti. Ajmo pretpostaviti da prikupiš dovoljan broj potpisa za raspisivanje referenduma. Ono što ti mogu reći je da taj prijedlog tvoje izmjene zakona glatko NEĆE proći. Zašto? Zato što dovoljno velik broj ljudi u tom zakonu prepoznaje zadovoljavanje svojih interesa. Zbog čega bi ljudi trebali htjeti svoje živote učiniti lošijima i suziti si opcije u životu?

Sama činjenica da ti zakon do n-te godine djetetova života omogućava izbivanje s posla jasno govori da se radi o privilegiji. Da je namijenjen za npr. njegovanje bolesnog djeteta, onda bi to i pisalo u zakonu. Da je namijenjeno za brigu o posve nesamostalnom djetetu, onda se ne bi omogućavao tako dugi rok korištenja tog prava itd. itd.

Plemenitost i neplemenitost su isključivo stvar tvoje osobne percepcije.

Recimo, ja sam imao jednog bivšeg kolegu koji je uzeo 6 mjeseci neplaćenog. A uzeo je zato jer je osjećao prezasićenje poslom i jer je morao malo razmisliti što će sa svojim životom. Kasnije se vratio i vrlo brzo dao otkaz i promijenio zaposlenje u nekoj desetoj branši.

Je li on zloupotrijebio sustav? (pustimo sada novce, činjenica je da ga je čekalo mjesto)
Kakve mi koristi imamo od toga što je on pola godine razmišljao pa onda otišao?
Korist je ta da je on donio stratešku odluku važnu za čitavu obitelj, a sudbonosno su važne stvari kada mladi otac mora odlučiti što će učiniti s ostatkom svog života. Dakle on je imao priliku (i iskoristio je!) da posloži svoj život kako smatra da treba, što je sigurno na kraju bilo korisno i za njegovu obitelj i za njegovu djecu.

Uočimo da ljudi bez djece nemaju ovu privilegiju.
Naravno, mogu dati otkaz pa razmišljati koliko god žele, ali kužimo se jel ....

Koliko ti truda pridaješ tom i takvom sugovorniku...

Ali elaboracija je dobra i korisna za forum općenito, da.

veber wrote:

violator wrote:

veber wrote:
pa ima pravo.
ero je govno udbaško....

Da, primijetila sam da si ful nabrijan kad je on u pitanju. :)

nemrem smisliti tu vrstu ljudi.
taj će ti iz tanjura uzeti zadnji zalogaj.
a konstantno laže.

kontrirao sam mu upise s dokazima što je pisao, za njega je to irelevantno.

kako veli gnjč, tursko govno.
s time da vrijeđamo govno.

lik bez morala, stava i svojeg ja.

mutava baštarda wrote:
Užas, epidemija pada, a najviše u Dalmaciji.
Miro Bulj molio Gospu Sinjsku i ona mu uslišila molitve.
Ero na respiratorima...