Korona novosti i spoznaje

Gnječ wrote:

Eroo wrote:

ebenica wrote:

Eroo wrote:
I da, Israelk je zakasnio s docjepljivanjem i to je njihov problem.

pa da si gledao onaj video iz izraela koji je netko stavio (ne mogu se sjetiti tko i ispričavam se) gdje doktor priča vidio bi da koristi riječ fully vaccinated kad priča o onima koji pune bolnice:
In Israel, Being Fully Vaccinated Now Means Three Shots .
koristi google pa si prevedi.

Očigledno premalo znaš o tome i ne da mi se o tome s tobom raspravljati.
Cijepljenje i učinkovitost je posebna tema. Ako te to područje zanima otvori temu pa ćemo tamo raspravljati o tome.
Ovdje podrazumijevam da su svima  barem osnovne stvari jasne kad je cijepljenje u pitanju.

starosta, ovo nije cijepljenje niti je ta tekućina što ti ubrizgaju u tijelo cjepivo. cjepivo za covid-19 ne postoji.

Eroo wrote:

Gnječ wrote:

Eroo wrote:

ebenica wrote:

Eroo wrote:
I da, Israelk je zakasnio s docjepljivanjem i to je njihov problem.

pa da si gledao onaj video iz izraela koji je netko stavio (ne mogu se sjetiti tko i ispričavam se) gdje doktor priča vidio bi da koristi riječ fully vaccinated kad priča o onima koji pune bolnice:
In Israel, Being Fully Vaccinated Now Means Three Shots .
koristi google pa si prevedi.

Očigledno premalo znaš o tome i ne da mi se o tome s tobom raspravljati.
Cijepljenje i učinkovitost je posebna tema. Ako te to područje zanima otvori temu pa ćemo tamo raspravljati o tome.
Ovdje podrazumijevam da su svima  barem osnovne stvari jasne kad je cijepljenje u pitanju.

starosta, ovo nije cijepljenje niti je ta tekućina što ti ubrizgaju u tijelo cjepivo. cjepivo za covid-19 ne postoji.

Vjerujem ti.

Eroo wrote:

aben wrote:

Eroo wrote:

aben wrote:

Eroo wrote:

aben wrote:

ebenica wrote:to je nebitno, ero potiče iz grupacije koja izmišlja simpatične riječi (jugići, crveni, leftardi, antivakseri) kako bi diskreditirala svaku kritiku ili opservaciju i bilo kakav razgovor odmah u startu, i umjesto sagledavanja činjenica stvorila konflikt. ništa već ne viđeno na internetsima.

Jugići, crveni i leftardi nisu simpatične riječi

Najgrše  je to "crveni". Nema veće uvrede nego kad  crvenim kažeš da su crveni,
Zato ih ja često od milja nazivam "crvendaćima". Ono leftardi je više stranjski izraz za crvendaće.

To je vjerojatno nastalo jer su stalno bili šporkani krvlju nevinih ljudi. U jugosloveniji su se jedno vrime tako bodrili, u uskliku odobravanja ubijanja neistomišljenika, rekli bi 'a, krvav si'. 

A sa si i ti svrši na njihovoj stroni...

Kako to miliš? Ne razumin.

Oni su se zalogali za ideološku čištoću, a ti za zdravstvenu. Metode kojima to pokušavate provesti su iste.

Aaa ne, kod mene je na dobrovoljnoj bazi. Kako ono kažete, oš neš bangladeš.
Uostalom, zdrava nacija je temelj svega i ja se za to zalažem.

michaellcmacha wrote:

michaellcmacha wrote:u ovom trenutku hrvatska ima 4000 aktivnih slučajeva, dok izrael ima 88000 aktivnih slučajeva... ajmo Ero de ti nama pojasni kako to da je u izraelu 2200% veći broj aktivnih slučajeva ili čak 11 puta više zaraženih unatoč tomu što je kod njih ukupnost epidemioloških mjera na neusporedivo višoj razini nego kod nas plus značajno veća procijepljenost...

i sad još u tu priču ubaci i srbiju koja ima 42000 aktivnih slučajeva što u odnosu na hrvatsku iznosi 1000% ili 6-7 puta više zaraženih

Eroo wrote:

violator wrote:

ebenica wrote:

violator wrote:@ebenica, tih je sedam dana bas brzo proslo!

leđa me bole (došle godine u kojima više ne mogu dizat kaj sam mogao) i nervozan sam a di ćeš bolje mjesto od foruma istrest svoju bol :P

A da, zaboravih da si babac. :P

Mozes stres rjesavat' i rakijom ili cenifom. Ti si se pogospodio pa se ugledao na omladinu.

Kako to misliš? Prevedi da i ostali znaju o čemu se radi. Jel mogu ja ili je bolje da šutim?

violator wrote:

prckov wrote:

tupko haha
poslije budaletino, magarcino, blentovino i slicno tupko mi dode ko da mi se upucavas 

moze bit da sam tup ali bojim se da u ovom slucaju tupost nije na mojoj strani  nego na tvojoj


"A Marc je tip koji mijesa analiticke i sinteticke sudove? Znanstvene spoznaje, teorije i dokaze? Ja cu zasada samo jedno upitati: mozemo li reci da je znanost napredovala u posljednjih, recimo, 200 godina? Mozemo li? Naravno. E sad, napredovala je u odnosu na sto? :) U odnosu na prijasnje znanstvene teorije. Je li tako? Tako je. E, ako je napredovala u odnosu na prijasnje znanstvene teorije, ne zelimo li time reci da su danasnje znanstvene teorije - bolje!? A kako je to moguce ako se jednom prihvacene spoznaje, teorije - ne mijenjaju"!? 

ne nego ti znanstvene spoznaje i dokaze krstis teorijom. Kako je moguce da se spoznaje ne mjenjaju pitas se ti, pa tako sto spoznaja i teorija nisu isto. Teorija je kompleksna stvar koja se sadrzi od mnogo utvrdenih spoznaja/dokaza/cinjenica/zakona. Ti ne pravis razliku izmedju spoznaja, dokaza i teorije. Pa za pocetak napravi razliku pa ces vidit kako je moguce. Po meni nesto spoznati znaci otkriti bit, shvatit istinu o necemu.

 I marc ti je to napiso - Ne brkam ja ništa, već to radiš ti: Znanstvene spoznaje su nepromjenjive, kao i dokazi, ako su validni. Dokaz je dokaz, ako se promijeni onda nije dokaz. Teorije su teorije, one se mogu mijenjati kako se kome digne milokliz"

na sto si ti odgovorila:

"Ne, Marcellus... U povijesti znanstvenih otkrica, neke su znanstvene teorije bile cak i odbacene, neke su se modificirale, izmijenile, nadogradile, a neke su izazvale pravu revoluciju jer su dovele do kompletno novog paradigmatskog pogleda, drugacije receno, odbacene znanstvene teorije zamijenile su se novim teorijama. Npr., mogli bismo reci da je relativisticka fizika i dalje klasicna fizika s kompletno novim elementima, drugacijim, novim predvidjanjima, ali QM donosi jedan drugaciji svijet na uvid kojeg je tesko pomiriti s tom klasicnom fizikom.
Ono sto vrijedi jest da znanost, kao cjelina, zahvaca sve vise istine o svijetu, ali njeni se elementi ( teorije ) - mijenjaju. Zapravo, i same se znanstvene teorije mogu shvatiti kao konjunkcija tvrdnji cije se istinosne vrijednosti utvrdjuju/ispituju iznova svakim novim otkricem".


nisu teorije znanstveni elementi, elementi su osnovne stvari od kojih se nesto gradi, u ovom slucaju teorija, to jest teorija se mora temeljit na znanstvenim elementima od kojih su zakoni (eksperimentalno dokazane cinjenice/saznanja) osnovni elementi. Kad bi teorije bile osnovni elementi znanosti onda bi ti sijalica u kuci svijetlila dok joj ne promjenis teoriju ili bakterije mutirale dok im ne promjenis teoriju (mikro) evolucije

"Dakle, kako je moguce da znanost napreduje ako se znanstvene teorije ne mijenjaju"


prije svega ti si cijelu znanost svela na teorijsku znanost, a onda govoris o promjenama teorija a ne o nadopunjavanju teorija novim spoznajama. Stare spoznaje, tj utvrdene cinjenice koje su u osnovi svake znanstvene teorije (da bi uopce imale ikakav znanstveni kredibilitet) se ne mjenjaju nego se otkrivaju nove spoznaje koje se ugraduju u postojecu teoriju. Rijeci imaju znacenje pa tako spoznaja nije isto sto i teorija i nadogradivanje postoijece teorije nije promjena teorije. Promjena teorije je kad se promjeni teorija sa drugom teorijom, jer je ona stara propala, tj nije prosla kriterij novih spoznaja ilitiga eksperimentalno dokazanih cinjenica. Teorije su kompleksne znanstvene metode koje se temelje na dokazanim cinjenicama (spoznajama) i na osnovu kojih se dalje nadograduju novim spoznajama i trazenjima dokaza koji ce osnazit i potvrdit osnovnu teoriju ili je eventualno osporit. Ali pazi sad, nece se oborit spoznaje tj utvrdene cinjenice, nego teorija jer nije prosla kriterij jedne ili vise novih spoznaja/cinjenica. Ponavljam, teorije su kompleksne znanstvene metode koje u sebi sadrze mnogo razlicitih znanstvenih cinjenica, dokaza i zakona, i koje se moraju temeljit na takvim stvarima da bi uopce bilo rijeci o znanstvenoj teoriji a ne teoriji sa zidica ispred zadruge

Znaci pored svog ovog bla, truca i tebi su , kao Marcellusu, teorije malo - milokliz, malo - kompleksne znanstvene metode?! Mislila sam da je jasno da govorimo o znanstvenim teorijama, a ne hipotezama koje bi, valjda, zadovoljavale tu tvoju 'teoriju sa zidica'.

Btw, koliko tih znanstvenih metoda uopce ima? Ili govoris o metodama znanstvenog istrazivanja kao dijelovima opce znanstvene metode?

Prepiska izmedju mene i Marcellusa zapravo je zapocela nakon sto je on slavodobitno ustvrdio: "znanost je tu da daje odgovore i to takve koji ne podlijezu nikakvom propitivanju", sto je opozit znanstvene prakse, buduci da sama znanstvena metoda upravo provocira konstantno propitivanje.

Nadalje, doticni tvrdi kako su "znanstvene spoznaje nepromjenjive i vjecne" pa navodi orimjer "2+2=4", Pitagorinog i Arhimedovog poucka, te (pazi sad!), Newtonove teorije gravitacije! :) Sto me dovodi do zakljucka da ne raspoznaje analiticke od sintetickih sudova, kao i da mu se malo mijesaju pojmovi dogme, spoznaje, teorije..

Ja cu sada opet c/p moj posljednji odgovor na njegov upis, a vama dvojici, u ajetovskom svijetu ostavljam da razmisljate o odnosu znanstvenih teorija i cinjenica. :)

______



Hajdemo ovako:

Koji uvjeti moraju biti ispunjeni da bi se neka teorija prihvatila?

Pa, prvo bismo mogli reci da mora biti u skladu s poznatim cinjenicama. I to je ujedno nuzan uvjet za istinitost teorije.

Medjutim to nije i dovoljan uvjet za njeno prihvacanje jer uvijek postoji mogucnost da se ta teorija nastimava da bi bila u skladu s poznatim cinjenicama.

Ako neki znanstvenik izgradi sliku/teoriju prema kojoj slijedi predvidjanje da ce se u odredjenim okolnostima pojaviti odredjeni fenomeni, a da nije znao da ce se u takvim okolnostima doista i pojaviti takvi fenomeni, i dogodi se da je ta teorija uskladjena s cinjenicama koje su otkrivene NAKON sto je teorija stvorena, tada imamo pouzdan indikator njene istinitosti. Recimo, E. teorija gravitacije predvidjala je da gravitacija ne djeluje samo na materijalne objekte, vec i na svjetlost. Ta nama poznata cinjenica, u to je vrijeme bila nepoznata. Sunceva masa trebala je deformirati sliku neba prema toj teoriji gravitacije. Eddington je uslikao nebo tijekom pomrcine Sunca i ustanovio da je slika neba deformirana na predvidjen nacin. :)



Predvidjanje dotad nepoznate pojave za tu teoriju predstavlja dovoljan uvjet istinitosti. Time ona ne ulazi u tvoju kategoriju "q-rca na bicikli".

Dvije najpotvrdjenije fizikalne teorije 20st. su teorija relativnosti i QM. Teorije. Ne q-rac na bicikli.

E sad ti razmisljaj dalje o odnosu cinjenica i znanstvenih teorija.

prckov wrote:

violator wrote:

prckov wrote:

tupko haha
poslije budaletino, magarcino, blentovino i slicno tupko mi dode ko da mi se upucavas 

moze bit da sam tup ali bojim se da u ovom slucaju tupost nije na mojoj strani  nego na tvojoj


"A Marc je tip koji mijesa analiticke i sinteticke sudove? Znanstvene spoznaje, teorije i dokaze? Ja cu zasada samo jedno upitati: mozemo li reci da je znanost napredovala u posljednjih, recimo, 200 godina? Mozemo li? Naravno. E sad, napredovala je u odnosu na sto? :) U odnosu na prijasnje znanstvene teorije. Je li tako? Tako je. E, ako je napredovala u odnosu na prijasnje znanstvene teorije, ne zelimo li time reci da su danasnje znanstvene teorije - bolje!? A kako je to moguce ako se jednom prihvacene spoznaje, teorije - ne mijenjaju"!? 

ne nego ti znanstvene spoznaje i dokaze krstis teorijom. Kako je moguce da se spoznaje ne mjenjaju pitas se ti, pa tako sto spoznaja i teorija nisu isto. Teorija je kompleksna stvar koja se sadrzi od mnogo utvrdenih spoznaja/dokaza/cinjenica/zakona. Ti ne pravis razliku izmedju spoznaja, dokaza i teorije. Pa za pocetak napravi razliku pa ces vidit kako je moguce. Po meni nesto spoznati znaci otkriti bit, shvatit istinu o necemu.

 I marc ti je to napiso - Ne brkam ja ništa, već to radiš ti: Znanstvene spoznaje su nepromjenjive, kao i dokazi, ako su validni. Dokaz je dokaz, ako se promijeni onda nije dokaz. Teorije su teorije, one se mogu mijenjati kako se kome digne milokliz"

na sto si ti odgovorila:

"Ne, Marcellus... U povijesti znanstvenih otkrica, neke su znanstvene teorije bile cak i odbacene, neke su se modificirale, izmijenile, nadogradile, a neke su izazvale pravu revoluciju jer su dovele do kompletno novog paradigmatskog pogleda, drugacije receno, odbacene znanstvene teorije zamijenile su se novim teorijama. Npr., mogli bismo reci da je relativisticka fizika i dalje klasicna fizika s kompletno novim elementima, drugacijim, novim predvidjanjima, ali QM donosi jedan drugaciji svijet na uvid kojeg je tesko pomiriti s tom klasicnom fizikom.
Ono sto vrijedi jest da znanost, kao cjelina, zahvaca sve vise istine o svijetu, ali njeni se elementi ( teorije ) - mijenjaju. Zapravo, i same se znanstvene teorije mogu shvatiti kao konjunkcija tvrdnji cije se istinosne vrijednosti utvrdjuju/ispituju iznova svakim novim otkricem".


nisu teorije znanstveni elementi, elementi su osnovne stvari od kojih se nesto gradi, u ovom slucaju teorija, to jest teorija se mora temeljit na znanstvenim elementima od kojih su zakoni (eksperimentalno dokazane cinjenice/saznanja) osnovni elementi. Kad bi teorije bile osnovni elementi znanosti onda bi ti sijalica u kuci svijetlila dok joj ne promjenis teoriju ili bakterije mutirale dok im ne promjenis teoriju (mikro) evolucije

"Dakle, kako je moguce da znanost napreduje ako se znanstvene teorije ne mijenjaju"


prije svega ti si cijelu znanost svela na teorijsku znanost, a onda govoris o promjenama teorija a ne o nadopunjavanju teorija novim spoznajama. Stare spoznaje, tj utvrdene cinjenice koje su u osnovi svake znanstvene teorije (da bi uopce imale ikakav znanstveni kredibilitet) se ne mjenjaju nego se otkrivaju nove spoznaje koje se ugraduju u postojecu teoriju. Rijeci imaju znacenje pa tako spoznaja nije isto sto i teorija i nadogradivanje postoijece teorije nije promjena teorije. Promjena teorije je kad se promjeni teorija sa drugom teorijom, jer je ona stara propala, tj nije prosla kriterij novih spoznaja ilitiga eksperimentalno dokazanih cinjenica. Teorije su kompleksne znanstvene metode koje se temelje na dokazanim cinjenicama (spoznajama) i na osnovu kojih se dalje nadograduju novim spoznajama i trazenjima dokaza koji ce osnazit i potvrdit osnovnu teoriju ili je eventualno osporit. Ali pazi sad, nece se oborit spoznaje tj utvrdene cinjenice, nego teorija jer nije prosla kriterij jedne ili vise novih spoznaja/cinjenica. Ponavljam, teorije su kompleksne znanstvene metode koje u sebi sadrze mnogo razlicitih znanstvenih cinjenica, dokaza i zakona, i koje se moraju temeljit na takvim stvarima da bi uopce bilo rijeci o znanstvenoj teoriji a ne teoriji sa zidica ispred zadruge

Znaci pored svog ovog bla, truca i tebi su , kao Marcellusu, teorije malo - milokliz, malo - kompleksne znanstvene metode?! Mislila sam da je jasno da govorimo o znanstvenim teorijama, a ne hipotezama koje bi, valjda, zadovoljavale tu tvoju 'teoriju sa zidica'.

Btw, koliko tih znanstvenih metoda uopce ima? Ili govoris o metodama znanstvenog istrazivanja kao dijelovima opce znanstvene metode?

Prepiska izmedju mene i Marcellusa zapravo je zapocela nakon sto je on slavodobitno ustvrdio: "znanost je tu da daje odgovore i to takve koji ne podlijezu nikakvom propitivanju", sto je opozit znanstvene prakse, buduci da sama znanstvena metoda upravo provocira konstantno propitivanje.

Nadalje, doticni tvrdi kako su "znanstvene spoznaje nepromjenjive i vjecne" pa navodi orimjer "2+2=4", Pitagorinog i Arhimedovog poucka, te (pazi sad!), Newtonove teorije gravitacije! :) Sto me dovodi do zakljucka da ne raspoznaje analiticke od sintetickih sudova, kao i da mu se malo mijesaju pojmovi dogme, spoznaje, teorije..

Ja cu sada opet c/p moj posljednji odgovor na njegov upis, a vama dvojici, u ajetovskom svijetu ostavljam da razmisljate o odnosu znanstvenih teorija i cinjenica. :)

______



Hajdemo ovako:

Koji uvjeti moraju biti ispunjeni da bi se neka teorija prihvatila?

Pa, prvo bismo mogli reci da mora biti u skladu s poznatim cinjenicama. I to je ujedno nuzan uvjet za istinitost teorije.

Medjutim to nije i dovoljan uvjet za njeno prihvacanje jer uvijek postoji mogucnost da se ta teorija nastimava da bi bila u skladu s poznatim cinjenicama.

Ako neki znanstvenik izgradi sliku/teoriju prema kojoj slijedi predvidjanje da ce se u odredjenim okolnostima pojaviti odredjeni fenomeni, a da nije znao da ce se u takvim okolnostima doista i pojaviti takvi fenomeni, i dogodi se da je ta teorija uskladjena s cinjenicama koje su otkrivene NAKON sto je teorija stvorena, tada imamo pouzdan indikator njene istinitosti. Recimo, E. teorija gravitacije predvidjala je da gravitacija ne djeluje samo na materijalne objekte, vec i na svjetlost. Ta nama poznata cinjenica, u to je vrijeme bila nepoznata. Sunceva masa trebala je deformirati sliku neba prema toj teoriji gravitacije. Eddington je uslikao nebo tijekom pomrcine Sunca i ustanovio da je slika neba deformirana na predvidjen nacin. :)



Predvidjanje dotad nepoznate pojave za tu teoriju predstavlja dovoljan uvjet istinitosti. Time ona ne ulazi u tvoju kategoriju "q-rca na bicikli".

Dvije najpotvrdjenije fizikalne teorije 20st. su teorija relativnosti i QM. Teorije. Ne q-rac na bicikli.

E sad ti razmisljaj dalje o odnosu cinjenica i znanstvenih teorija.

cuj ove opet 


mislila si da je jasno da govoris o znanstvenim teorijama a napisala si ovo - "A Marc je tip koji mijesa analiticke i sinteticke sudove? Znanstvene spoznaje, teorije i dokaze? A kako je to moguce ako se jednom prihvacene spoznaje, teorije - ne mijenjaju!?"

 Dakle tebi su sve teorije, i dokazi i spoznaje i teorije. Tebi se dokazi i spoznaje mjenjaju ne samo teorije. Na stranu sto si izvalila da je teorija osnovni znanstveni element. Da si samo napisala teorije ja ne bi imo nikakve primjedbe i pored "elementa".

 meni su teorije teorije a zakoni zakoni. Ti jos uvijek nisi stigla dotle pa cu morat malo pricekat da se prikacis za smisao o cemu sam govorio, a ne da lutas okolo nekakvim ukazanjima u tvojim mozdanim vijugama. U suprotnom mi je bolje da pricam sa bojlerom nego s tobom. Tebi je jos uvjek sve isto, i teorije i dokazi i cinjenice. Jos se makla s mjesta nisi, ali si zato nalitala neke besmislice tek toliko da se sad pitam jel ovo zametanje tragova koji ukazuju na tvoju glupost ili si zaista komplet komedija. Onda cak pitas koje jos znanstvene metode imaju, ma bravo, ti si prava za ove teme. Poslije toga si zrtva jer te jadnu napala dvojica. Bice da cak nisi uspjela skontat da navodim sta si govorila sa cime se ne slazem. Da si to razmjenjivala sa james bondom onda bi to c/p kao primjer onoga sa cime se ne slazem. Kuis? Ako nisi do sad primjetila obracam se tebi pa se ti obracaj meni i mojim kritikama na tvoje upise ako ikako mozes, inace cu te smjestit u kategoriju "ebenica" i ignorirat kao i svaku drugu budalu tog kalibra. Ovaj dolje upis sam vec vidio i nisam naso nista bitno sa cime se ne slazem osim sto si kolumbo, sto brkas korisnike i sto teoriju nazivas istinitom ako se potvrdi jos jedna od teorijskih pretpostavki. Naime ona je samo opet potvrdena kao vjerodostojna i dodatno dobila na kredibilnosti a istinitom bi je potvrdio eksperiment. Na stranu sve, ono sto sam vec napiso na prvom postu nicime nisi pobila, naprotiv, opalila si neku izvlakusu i prosula malo magle i prasine i sad kao o tome treba nesto razmisljat. 

violator wrote:

Eroo wrote:

violator wrote:

ebenica wrote:

violator wrote:@ebenica, tih je sedam dana bas brzo proslo!

leđa me bole (došle godine u kojima više ne mogu dizat kaj sam mogao) i nervozan sam a di ćeš bolje mjesto od foruma istrest svoju bol :P

A da, zaboravih da si babac. :P

Mozes stres rjesavat' i rakijom ili cenifom. Ti si se pogospodio pa se ugledao na omladinu.

Kako to misliš? Prevedi da i ostali znaju o čemu se radi. Jel mogu ja ili je bolje da šutim?

A sto si sad smislio, umislio, domislio?


Pa vjerujem da svi znaju znacenje te rijeci. Inace, kad se pozelimo nasalit', ubacimo elemente mahalskog rjecnika. :)

Nista zlobno.

Eroo wrote:

ebenica wrote:

michaellcmacha wrote:u ovom trenutku hrvatska ima 4000 aktivnih slučajeva, dok izrael ima 88000 aktivnih slučajeva... ajmo Ero de ti nama pojasni kako to da je u izraelu 2200% veći broj aktivnih slučajeva ili čak 11 puta više zaraženih unatoč tomu što je kod njih ukupnost epidemioloških mjera na neusporedivo višoj razini nego kod nas plus značajno veća procijepljenost...

to je nebitno, ero potiče iz grupacije koja izmišlja simpatične riječi (jugići, crveni, leftardi, antivakseri) kako bi diskreditirala svaku kritiku ili opservaciju i bilo kakav razgovor odmah u startu, i umjesto sagledavanja činjenica stvorila konflikt. ništa već ne viđeno na internetsima.

Ne laži, Boldano baš i ne koristim, antivakseri su uobičajen naziv  u medijima,  pa ga i ja koristim.
I još nešto, kad si već spomenuo "sagledavanje činjenica". Jedine relevantne činjenice kad  je u pitanju
epidemija su: broj zaraženih, broj trenutno aktivnih, broj hospitaliziranih  i onih na  respiratoru.
To su jedine činjenice s kojima raspolažemo. Da, tu su još i službene  objave o "sastavu" prije navedih
po cijepljeni/necijepljeni i po godinama starsosti. O ovim činjenicama se ne može raspravljati, jer drugih
i drugačijih podataka nemamo.
Ka dpokazujemo dijagrame, onda su to činjenic, koje možemo analizirat i tu možemo iskazati eventualne razlike u diskusiji.
Svaka diskusija, koja unutar sebe nema sve gore navedene elementa je prazna, uvijek nešto nedostaje...
Smiješno mi je kad kažete da su dijagrami cp i u krajnjoj liniji spam. Božeme sačuvaj...

Eroo wrote:

aben wrote:

Eroo wrote:

aben wrote:

Eroo wrote:

539 novih slučajeva u protekla 24 sata, utrošeno 3.250 doza cjepiva

U posljednja 24 sata zabilježeno je 539 novih slučajeva zaraze virusom SARS-CoV-2 te je broj aktivnih slučajeva u Hrvatskoj danas ukupno 4.431. Među njima je 485 pacijenata na bolničkom liječenju, od toga su na respiratoru 52 pacijenta. Preminulo je 8 osoba.
Od 25. veljače 2020., kada je zabilježen prvi slučaj zaraze u Hrvatskoj, do danas ukupno je zabilježeno 377.838 osoba zaraženih novim koronavirusom, od kojih je 8.370 preminulo, ukupno se oporavilo 365.037 osoba od toga 552 u posljednja 24 sata. U samoizolaciji je trenutno 8.926 osoba.
Do danas je ukupno testirano 2.593.182 osoba, od toga 9.174 u posljednja 24 sata. Zaključno s 4. rujna utrošeno je 3.296.797 doza cjepiva, a cijepljeno je je 42,90% ukupnog stanovništva, odnosno 51,51% odraslog stanovništva. Na dan 4. rujna utrošeno je 3.250 doza cjepiva, a od toga je 2.124 osoba cijepljeno prvom dozom. Zaključno s 4. rujna 1.740.837 osoba cijepljena je barem jednom dozom, a od njih je cijepljenje završeno za 1.630.259 osobe (1.555.960 osoba cijepljeno s dvije doze te 74.299 osoba cijepljeno cjepivom Jannsen), što čini 48,30% odraslog stanovništva.
__________________________________________


I sad pazi vamo:



485 pacijenata na bolničkom liječenju

od toga su na respiratoru 52 pacijenta


Liječenje jednog pacijenta po danu košta 11,000 kuna,  a prosječno  se liječi 20 dana.
Ukupni troškovi liječenja za 485 pacijenata:  Suma = 485x11,000x20  = 106,700,000 kuna. 
Od toga odpada  na necijepljene 86% iliti: 106,700,00x86/100 = 91,762,00 kuna.


Neka si Aben sam izračuna koliko će morati dodatno uplatiti za liječenje necijepljenih.

Jo ne ploćun socijalno zdravstveno, jo sun u agrama

Onda za tebe  mora plaćati Epi. Ako ste  se  tako dogovorili onda je to OK.

Ni un ne ploćo, 
nijedun uhljeb to ne ploćo

Ploćo, ploćo, kako ne . Zar  se ne bavi s turizmom, brodice i to?

mutava baštarda wrote:

michaellcmacha wrote:

michaellcmacha wrote:u ovom trenutku hrvatska ima 4000 aktivnih slučajeva, dok izrael ima 88000 aktivnih slučajeva... ajmo Ero de ti nama pojasni kako to da je u izraelu 2200% veći broj aktivnih slučajeva ili čak 11 puta više zaraženih unatoč tomu što je kod njih ukupnost epidemioloških mjera na neusporedivo višoj razini nego kod nas plus značajno veća procijepljenost...

i sad još u tu priču ubaci i srbiju koja ima 42000 aktivnih slučajeva što u odnosu na hrvatsku iznosi 1000% ili 6-7 puta više zaraženih

Nemaju objašnjenje... Opće poznato je da su najprocjepljenije zemlje najzaraženije. Kada se to dogodilo na Sajšelima koji su prvi procijepili stanovnike onda se to pripisivalo kineskom cijepivu, a manjak zaraze u Kini se također pripisuje kineskom cijepivu.
Sada kada su na Zapadu većina procjepljenih zemalja s zapadnim cijepivom u najvećim problemima sa zarazom ( osim Švedske ) rješenje je u trećoj dozi, a u Izraelu najavljuju i četvrtu.
A da netko pita Šveđane ?

Drugo jednako važno pitanje na koji nema odgovora je zašto je zabranjeno korištenje lijekova koji dokazano smanjuju smrtnost?

Eroo wrote:

539 novih slučajeva u protekla 24 sata, utrošeno 3.250 doza cjepiva

U posljednja 24 sata zabilježeno je 539 novih slučajeva zaraze virusom SARS-CoV-2 te je broj aktivnih slučajeva u Hrvatskoj danas ukupno 4.431. Među njima je 485 pacijenata na bolničkom liječenju, od toga su na respiratoru 52 pacijenta. Preminulo je 8 osoba.
Od 25. veljače 2020., kada je zabilježen prvi slučaj zaraze u Hrvatskoj, do danas ukupno je zabilježeno 377.838 osoba zaraženih novim koronavirusom, od kojih je 8.370 preminulo, ukupno se oporavilo 365.037 osoba od toga 552 u posljednja 24 sata. U samoizolaciji je trenutno 8.926 osoba.
Do danas je ukupno testirano 2.593.182 osoba, od toga 9.174 u posljednja 24 sata. Zaključno s 4. rujna utrošeno je 3.296.797 doza cjepiva, a cijepljeno je je 42,90% ukupnog stanovništva, odnosno 51,51% odraslog stanovništva. Na dan 4. rujna utrošeno je 3.250 doza cjepiva, a od toga je 2.124 osoba cijepljeno prvom dozom. Zaključno s 4. rujna 1.740.837 osoba cijepljena je barem jednom dozom, a od njih je cijepljenje završeno za 1.630.259 osobe (1.555.960 osoba cijepljeno s dvije doze te 74.299 osoba cijepljeno cjepivom Jannsen), što čini 48,30% odraslog stanovništva.
__________________________________________


I sad pazi vamo:



485 pacijenata na bolničkom liječenju

od toga su na respiratoru 52 pacijenta


Liječenje jednog pacijenta po danu košta 11,000 kuna,  a prosječno  se liječi 20 dana.
Ukupni troškovi liječenja za 485 pacijenata:  Suma = 485x11,000x20  = 106,700,000 kuna. 
Od toga odpada  na necijepljene 86% iliti: 106,700,00x86/100 = 91,762,00 kuna.


Neka si Aben sam izračuna koliko će morati dodatno uplatiti za liječenje necijepljenih.

michaellcmacha wrote:

mutava baštarda wrote:

michaellcmacha wrote:

michaellcmacha wrote:u ovom trenutku hrvatska ima 4000 aktivnih slučajeva, dok izrael ima 88000 aktivnih slučajeva... ajmo Ero de ti nama pojasni kako to da je u izraelu 2200% veći broj aktivnih slučajeva ili čak 11 puta više zaraženih unatoč tomu što je kod njih ukupnost epidemioloških mjera na neusporedivo višoj razini nego kod nas plus značajno veća procijepljenost...

i sad još u tu priču ubaci i srbiju koja ima 42000 aktivnih slučajeva što u odnosu na hrvatsku iznosi 1000% ili 6-7 puta više zaraženih

Nemaju objašnjenje... Opće poznato je da su najprocjepljenije zemlje najzaraženije. Kada se to dogodilo na Sajšelima koji su prvi procijepili stanovnike onda se to pripisivalo kineskom cijepivu, a manjak zaraze u Kini se također pripisuje kineskom cijepivu.
Sada kada su na Zapadu većina procjepljenih zemalja s zapadnim cijepivom u najvećim problemima sa zarazom ( osim Švedske ) rješenje je u trećoj dozi, a u Izraelu najavljuju i četvrtu.
A da netko pita Šveđane ?

Drugo jednako važno pitanje na koji nema odgovora je zašto je zabranjeno korištenje lijekova koji dokazano smanjuju smrtnost?

još je interesantnije kako to da nema nikakvih iskoraka u nadogradnji lijekova za koje je postojao i postoji potencijal neutraliziranja u određenoj mjeri negativnih učinaka virusa na ljudski organizam... kako to da su svi svjetski istraživački centri nijemi i tihi... jel moguće da nema čak ni loših pokušaja da se nešto napravi.... ono tipa bil gates dao 10 milijuna dolara istraživačkom farmakološkom centru evo npr BioProCro koji je znanstveni centar izvrsnosti i koji bi sa tolikom donacijom ili čak i većom u ovih godinu i pol možda nešto i smućkao....naravno u skladu s propisi... a ne kao biontech onako od ofrlje

michaellcmacha wrote:

mutava baštarda wrote:

michaellcmacha wrote:

michaellcmacha wrote:u ovom trenutku hrvatska ima 4000 aktivnih slučajeva, dok izrael ima 88000 aktivnih slučajeva... ajmo Ero de ti nama pojasni kako to da je u izraelu 2200% veći broj aktivnih slučajeva ili čak 11 puta više zaraženih unatoč tomu što je kod njih ukupnost epidemioloških mjera na neusporedivo višoj razini nego kod nas plus značajno veća procijepljenost...

i sad još u tu priču ubaci i srbiju koja ima 42000 aktivnih slučajeva što u odnosu na hrvatsku iznosi 1000% ili 6-7 puta više zaraženih

Nemaju objašnjenje... Opće poznato je da su najprocjepljenije zemlje najzaraženije. Kada se to dogodilo na Sajšelima koji su prvi procijepili stanovnike onda se to pripisivalo kineskom cijepivu, a manjak zaraze u Kini se također pripisuje kineskom cijepivu.
Sada kada su na Zapadu većina procjepljenih zemalja s zapadnim cijepivom u najvećim problemima sa zarazom ( osim Švedske ) rješenje je u trećoj dozi, a u Izraelu najavljuju i četvrtu.
A da netko pita Šveđane ?

Drugo jednako važno pitanje na koji nema odgovora je zašto je zabranjeno korištenje lijekova koji dokazano smanjuju smrtnost?

još je interesantnije kako to da nema nikakvih iskoraka u nadogradnji lijekova za koje je postojao i postoji potencijal neutraliziranja u određenoj mjeri negativnih učinaka virusa na ljudski organizam... kako to da su svi svjetski istraživački centri nijemi i tihi... jel moguće da nema čak ni loših pokušaja da se nešto napravi.... ono tipa bil gates dao 10 milijuna dolara istraživačkom farmakološkom centru evo npr BioProCro koji je znanstveni centar izvrsnosti i koji bi sa tolikom donacijom ili čak i većom u ovih godinu i pol možda nešto i smućkao....naravno u skladu s propisi... a ne kao biontech onako od ofrlje

mutava baštarda wrote:

michaellcmacha wrote:

mutava baštarda wrote:

michaellcmacha wrote:

michaellcmacha wrote:u ovom trenutku hrvatska ima 4000 aktivnih slučajeva, dok izrael ima 88000 aktivnih slučajeva... ajmo Ero de ti nama pojasni kako to da je u izraelu 2200% veći broj aktivnih slučajeva ili čak 11 puta više zaraženih unatoč tomu što je kod njih ukupnost epidemioloških mjera na neusporedivo višoj razini nego kod nas plus značajno veća procijepljenost...

i sad još u tu priču ubaci i srbiju koja ima 42000 aktivnih slučajeva što u odnosu na hrvatsku iznosi 1000% ili 6-7 puta više zaraženih

Nemaju objašnjenje... Opće poznato je da su najprocjepljenije zemlje najzaraženije. Kada se to dogodilo na Sajšelima koji su prvi procijepili stanovnike onda se to pripisivalo kineskom cijepivu, a manjak zaraze u Kini se također pripisuje kineskom cijepivu.
Sada kada su na Zapadu većina procjepljenih zemalja s zapadnim cijepivom u najvećim problemima sa zarazom ( osim Švedske ) rješenje je u trećoj dozi, a u Izraelu najavljuju i četvrtu.
A da netko pita Šveđane ?

Drugo jednako važno pitanje na koji nema odgovora je zašto je zabranjeno korištenje lijekova koji dokazano smanjuju smrtnost?

još je interesantnije kako to da nema nikakvih iskoraka u nadogradnji lijekova za koje je postojao i postoji potencijal neutraliziranja u određenoj mjeri negativnih učinaka virusa na ljudski organizam... kako to da su svi svjetski istraživački centri nijemi i tihi... jel moguće da nema čak ni loših pokušaja da se nešto napravi.... ono tipa bil gates dao 10 milijuna dolara istraživačkom farmakološkom centru evo npr BioProCro koji je znanstveni centar izvrsnosti i koji bi sa tolikom donacijom ili čak i većom u ovih godinu i pol možda nešto i smućkao....naravno u skladu s propisi... a ne kao biontech onako od ofrlje

U ovih više od godinu ipol nitko nije istražio ni koliko traje prirodni imunitet. Ispočetka je bilo da ga uopće nema...
Struka u  WHO je mijenjala prošle zime dva puta definiciju imuniteta.

dijagram wrote:

mutava baštarda wrote:

michaellcmacha wrote:

mutava baštarda wrote:

michaellcmacha wrote:

michaellcmacha wrote:u ovom trenutku hrvatska ima 4000 aktivnih slučajeva, dok izrael ima 88000 aktivnih slučajeva... ajmo Ero de ti nama pojasni kako to da je u izraelu 2200% veći broj aktivnih slučajeva ili čak 11 puta više zaraženih unatoč tomu što je kod njih ukupnost epidemioloških mjera na neusporedivo višoj razini nego kod nas plus značajno veća procijepljenost...

i sad još u tu priču ubaci i srbiju koja ima 42000 aktivnih slučajeva što u odnosu na hrvatsku iznosi 1000% ili 6-7 puta više zaraženih

Nemaju objašnjenje... Opće poznato je da su najprocjepljenije zemlje najzaraženije. Kada se to dogodilo na Sajšelima koji su prvi procijepili stanovnike onda se to pripisivalo kineskom cijepivu, a manjak zaraze u Kini se također pripisuje kineskom cijepivu.
Sada kada su na Zapadu većina procjepljenih zemalja s zapadnim cijepivom u najvećim problemima sa zarazom ( osim Švedske ) rješenje je u trećoj dozi, a u Izraelu najavljuju i četvrtu.
A da netko pita Šveđane ?

Drugo jednako važno pitanje na koji nema odgovora je zašto je zabranjeno korištenje lijekova koji dokazano smanjuju smrtnost?

još je interesantnije kako to da nema nikakvih iskoraka u nadogradnji lijekova za koje je postojao i postoji potencijal neutraliziranja u određenoj mjeri negativnih učinaka virusa na ljudski organizam... kako to da su svi svjetski istraživački centri nijemi i tihi... jel moguće da nema čak ni loših pokušaja da se nešto napravi.... ono tipa bil gates dao 10 milijuna dolara istraživačkom farmakološkom centru evo npr BioProCro koji je znanstveni centar izvrsnosti i koji bi sa tolikom donacijom ili čak i većom u ovih godinu i pol možda nešto i smućkao....naravno u skladu s propisi... a ne kao biontech onako od ofrlje

U ovih više od godinu ipol nitko nije istražio ni koliko traje prirodni imunitet. Ispočetka je bilo da ga uopće nema...
Struka u  WHO je mijenjala prošle zime dva puta definiciju imuniteta.

Iz svega se moze ipak zakljuciti samo  ovo; 

Struka je podbacila , potpuno podbacila, izblamirala se, nekonzistentna, nesposobna, neuvjerljiva i najgore izgubila povjerenje kod ljudskog roda.

mutava baštarda wrote:

michaellcmacha wrote:

mutava baštarda wrote:

michaellcmacha wrote:

michaellcmacha wrote:u ovom trenutku hrvatska ima 4000 aktivnih slučajeva, dok izrael ima 88000 aktivnih slučajeva... ajmo Ero de ti nama pojasni kako to da je u izraelu 2200% veći broj aktivnih slučajeva ili čak 11 puta više zaraženih unatoč tomu što je kod njih ukupnost epidemioloških mjera na neusporedivo višoj razini nego kod nas plus značajno veća procijepljenost...

i sad još u tu priču ubaci i srbiju koja ima 42000 aktivnih slučajeva što u odnosu na hrvatsku iznosi 1000% ili 6-7 puta više zaraženih

Nemaju objašnjenje... Opće poznato je da su najprocjepljenije zemlje najzaraženije. Kada se to dogodilo na Sajšelima koji su prvi procijepili stanovnike onda se to pripisivalo kineskom cijepivu, a manjak zaraze u Kini se također pripisuje kineskom cijepivu.
Sada kada su na Zapadu većina procjepljenih zemalja s zapadnim cijepivom u najvećim problemima sa zarazom ( osim Švedske ) rješenje je u trećoj dozi, a u Izraelu najavljuju i četvrtu.
A da netko pita Šveđane ?

Drugo jednako važno pitanje na koji nema odgovora je zašto je zabranjeno korištenje lijekova koji dokazano smanjuju smrtnost?

još je interesantnije kako to da nema nikakvih iskoraka u nadogradnji lijekova za koje je postojao i postoji potencijal neutraliziranja u određenoj mjeri negativnih učinaka virusa na ljudski organizam... kako to da su svi svjetski istraživački centri nijemi i tihi... jel moguće da nema čak ni loših pokušaja da se nešto napravi.... ono tipa bil gates dao 10 milijuna dolara istraživačkom farmakološkom centru evo npr BioProCro koji je znanstveni centar izvrsnosti i koji bi sa tolikom donacijom ili čak i većom u ovih godinu i pol možda nešto i smućkao....naravno u skladu s propisi... a ne kao biontech onako od ofrlje

U ovih više od godinu ipol nitko nije istražio ni koliko traje prirodni imunitet. Ispočetka je bilo da ga uopće nema...
Struka u  WHO je mijenjala prošle zime dva puta definiciju imuniteta.