Ozbiljna korona tema - zbirno

kaya wrote:
Imam. Znanstvenici upotrijebe svu svoju pamet da dođu do nečega, cijepiva, lijeka. Tu su desetljeća učenja, testiranja, čitanja.

i do čega su došli do sada? da tebi potpuno zdravoj kojoj nije niš niti spadaš u neku rizičnu skupinu treba nedovoljno ispitani kemijski spoj u tijelu i oni nemaju pojma kako će tvoje tijelo reagirati na isto?
i nije dosta nego trebaš još tko zna koliko raznih kemijskih spojeva u svom tijelu. i ok, to je tvoj izbor, 'ko te iebe al nemoj srat svisoka kak je to "znanost" i kak ti zastupaš znanstvene činjenice.
to si mogla pošmrkat sa zapišane školjke svog kvartovskog dilera.

violator wrote:Znanstvene su spoznaje u konstantnoj mijeni, propituju se, traze negativni primjeri, anomalije, inace bi se nazivale dogmama.

naprotiv. Znanstvene su spoznaje upravo to - spoznaje. Dakle nepromjenjive i vječne. Vjera ne traži znanstvenu provjeru i dokaze, već se koristi dogmama. Prihvaćaš ih ili ne. Dogme se mijenjaju. Znanstvene se spoznaje NIKAD ne mijenjaju. Arhimedov poučak je vrijedio jednako u vrijeme Arhimeda kao što vrijedi danas. Pitagorin poučak vrijedi jednako danas kao što je vrijedio u doba pitagore. Newtonova teorija gravitacije vrijedi jednako danas kao što je vrijedila u newtonovo vrijeme.

Spoznaje se mogu nadograđivati, produbljivati, ali se ne mogu tražiti "negativni primjeri" i "anomalije" jer ako postoje, znači da nešto nije znanstveno utvrđeno. Bar ne ispravnom metodom. Znači pokus mora biti moguće ponoviti, ako se nešto dokazuje eksperimentom. Danas i za sto i tisuću godina.

kaya wrote:

violator wrote:

kaya wrote:

violator wrote:

marcellus wrote:

ebenica wrote:

marcellus wrote:i da, znanost je tu da daje odgovore i to takve koji ne podliježu nikakvom propitivanju. Inače nije znanost nego gatanje.

glup si k'o kurac i za tebe je kasno, takav ćeš i umrijet, za kaju nije kasno pa onda nemoj ograničavati njen mogući napredak u razumijevanju.
https://www.mreza-mira.net/vijesti/razno/sto-su-hipoteza-i-teorija/
znanost je tu da se konstantno propitkuje, to što su neke hipoteze potvrđene znači samo da i čorava kokoš neki puta nađe zrno. znanost u 90% slučajeva griješi i zato se konstantno ispravlja propitkivanjima i promatranjima i to je čini znanosti.

ne, nije.

znanost je tu da utvrdi činjenice i kad ih jednom utvrdi one ne podliježu ponovnoj provjeri.

hipoteze i teorije prethode utvrđivanju činjenica.

Ovo i nije sasvim tocno... Znanstvene su spoznaje u konstantnoj mijeni, propituju se, traze negativni primjeri, anomalije, inace bi se nazivale dogmama.

Jedan od cestih problema u znanstvenoj praksi jest u kolikoj su mjeri nase opservacije prozete teorijom koju ispitujemo, odnosno zelimo testirati..

Ova još sere?
Jel došao ero..

Ova spominje falsifikabilnost znanstvenih teorija jednako vrijednom verifikabilnosti. Imas li ti sto pametnog rec' o tome 

Imam. Znanstvenici upotrijebe svu svoju pamet da dođu do nečega, cijepiva, lijeka. Tu su desetljeća učenja, testiranja, čitanja.
Ti sjediš na wc - u i lupaš o falisifikabilnosti njihovih uspjeha jer ti to mudro zvuči i furaš se na sokrata. Pusti vodu i davi nas više.
Megi vraćaj se sve ti je oprošteno!
Samo neka ova ode...

Zapravo sjedim u foteljici. Sokrat je jedini filozof za kojeg si cula? Ne, ne bih rekla da se na njega "furam". Mozda radije druga Carnapa.

Falsifikabilnost i verifikabilnost su pojmovi koji se vezuju uz istinitost znanstvenih teorija. Mudrost je nesto sto se vezuje uz kvalitetu necije sveukupne spoznaje o svijetu. Strpljivo. Nadoci ces na to. :)

dakle znanstvene spoznaje nikad nisu ni u kakvoj mijeni, dva i dva je četiri danas i bit će uvijek, ali se često znanošću manipulira da bi se dokazale dogme pa se onda zloporabi, instrumentalizira i prostituizira znanost ("ne postoje samo dva spola", npr.)

Falsifikabilnost je onaj idiot Popper naveo kao ključ za to je li nešto znanost ili ne.

Ozbiljni znanstvenici su to ionako ismijali. Filozof John Gray je lijepo ustvrdio da bi Popperova definicija znanstvene metode spriječila prihvaćanje teorija Charlesa Darwina i Alberta Einsteina.

marcellus wrote:dakle znanstvene spoznaje nikad nisu ni u kakvoj mijeni, dva i dva je četiri danas i bit će uvijek, ali se često znanošću manipulira da bi se dokazale dogme pa se onda zloporabi, instrumentalizira i prostituizira znanost ("ne postoje samo dva spola", npr.)

Dva i dva je cetiri jest analiticki, tautoloski iskaz. Mi govorimo o znanosti i njenim sintetickim sudovima koji proizlaze iz iskustva. Znanost se konstantno propituje, slijedeci znanstvenu metodu, naravno. A ovo o cemu ti govoris spadalo bi u razliku izmedju znanosti i pseudoznanosti, pritom pseudoznanstvene "spoznaje" uvijek imaju nekakva ad hoc opravdanja za svoju "istinitost". Nemoguce je pronaci negativan primjer za njih, nisu falsifikabilne. :)

violator wrote:

marcellus wrote:dakle znanstvene spoznaje nikad nisu ni u kakvoj mijeni, dva i dva je četiri danas i bit će uvijek, ali se često znanošću manipulira da bi se dokazale dogme pa se onda zloporabi, instrumentalizira i prostituizira znanost ("ne postoje samo dva spola", npr.)

Dva i dva je cetiri jest analiticki, tautoloski iskaz. Mi govorimo o znanosti i njenim sintetickim sudovima koji proizlaze iz iskustva. Znanost se konstantno propituje, slijedeci znanstvenu metodu, naravno. A ovo o cemu ti govoris spadalo bi u razliku izmedju znanosti i pseudoznanosti, pritom pseudoznanstvene "spoznaje" uvijek imaju nekakva ad hoc opravdanja za svoju "istinitost". Nemoguce je pronaci negatuvan primjer za njih, nisu falsifikabilne. :)

ne propituje se, jednom nedvojbeno utvđene činjenice se nemaju više što propitivati, bar ne sa znanstvenog aspekta.

naravno, postoje teoretičari zavjera koji se žele pravit važni pa dat svima do znanja da oni kuže nešto što inače niko živ ne kuži i koriste anegdotalne dokaze. Naravno, koriste ih i režimski znanstvenici da bi dokazali dogme i doomsday kultove:

"Poplave u Americi su dokaz klimatskih promjena", dunja drvar mazzoco je nešto slično nedavno ispalila.

je, a potres u petrinji je dokaz da postoji haarp

marcellus wrote:

violator wrote:Znanstvene su spoznaje u konstantnoj mijeni, propituju se, traze negativni primjeri, anomalije, inace bi se nazivale dogmama.

naprotiv. Znanstvene su spoznaje upravo to - spoznaje. Dakle nepromjenjive i vječne. Vjera ne traži znanstvenu provjeru i dokaze, već se koristi dogmama. Prihvaćaš ih ili ne. Dogme se mijenjaju. Znanstvene se spoznaje NIKAD ne mijenjaju. Arhimedov poučak je vrijedio jednako u vrijeme Arhimeda kao što vrijedi danas. Pitagorin poučak vrijedi jednako danas kao što je vrijedio u doba pitagore. Newtonova teorija gravitacije vrijedi jednako danas kao što je vrijedila u newtonovo vrijeme.

Spoznaje se mogu nadograđivati, produbljivati, ali se ne mogu tražiti "negativni primjeri" i "anomalije" jer ako postoje, znači da nešto nije znanstveno utvrđeno. Bar ne ispravnom metodom. Znači pokus mora biti moguće ponoviti, ako se nešto dokazuje eksperimentom. Danas i za sto i tisuću godina.  

kreaturo, medicina nije matematika, medicina nije egzaktna znanost.

violator wrote:

Ra wrote:

violator wrote:Ja sam zatrazila ban zbog spama, degutantnih izjava i njegovih konstantnih uvreda. Dobio je lijekic.

Evo čitam unatrag... 

Ero me uglavnom živcira, a ti si mi draga. Baš jesi...Jako.


Možda bi mi bilo bolje ovo prešutjeti, ali...ovaj ban nije u redu.

Toliko degutantnih izjava, spama i uvreda je na cijelom forumu, a pogotovo na ovom PDF-u da je ovo smiješno. Ovdje se svi redom vrijeđaju dokazujući da su u pravu. I mene je Gnječ izvrijeđao na ovoj temi nazivajući me kučkom, pa nisam tražila ban. Čemu to? 

Zapravo se ne čudim tebi, tu si padobranac, ali se čudim Kicu. 

Obično je puno pošteniji u korištenju kazni. 

A možda sam ja ispala iz forumških f(l)ora i fauna i vrijeme mi je za mirovinu. :)

U tom slucaju zasluzujete Eru, u svakom djelicu sekunde. Ne jednog, stotine njih. I ovu temu od koje ste napravili obicnu sprdnju. :)


Ja ti necu pisati koliko si mi draga. Nemam si potrebe naciniti emotivni stit zbog mogucih udaraca.

Ne treba tebi mirovina od foruma. Tocno si ondje gdje trebas biti. ;)

Ako smo napravili sprdnju od ozbiljne teme onda je treba zaključati, izbrisati... štogod. 
Ili sve koji su se sprdali na ovoj preozbiljnoj temi banirati. Kic komotno može krenuti od mene pa nadalje. 

Ovako je Ero popušio ban kao jedini krivac. Jbg, bez obzira što mi često ide na živce sa svojim upisima nije u redu.

A iskreno tema koju tako grčevito braniš je bila zakurac, kao i sve dosadašnje teme o Covidu i prije ove. Rijetko tko je pisao  stvarnim iskustvima, pokušavao shvatiti onu drugu stranu, naučiti nešto od nekog ... ili pomoći nekom da shvati nešto što mu nije jasno... svi su uglavnom skupljali štivo na netu, lijepili grafikone, znakovite slike, vrijeđali neistomišljenike i pokušavali biti strašno pametni i upućeni u gradivo. Prelistala sam temu bez Erinih postova. I dalje je gomila grafikona, što od mutavog što od drugih sveznalica :)
Uostalom, spamanje, trolanje i uvrede (na svim razinama, od psovki roditelja, uvrede djece, rasizma, šovinizma itd. itd) čine 90 % komunikacije na ovom PDF-u i stvarno mi je smiješno što je Kic uvažio primjedbu o spamu kao razlog za baniranje. 

Emotivni štit? Ne razumijem na koje udarce misliš. 
Misliš da ovo pišem kako bih tebi nanijela udarac? Ili sebe štitim od mogućih tvojih udaraca?

Nemam namjeru udarati nikog, samo sam glasno razmišljala. 
I dalje stojim kod izjavljenog, a ti ako imaš potrebu, zanemari sve napisano i cepaj. :)
Da, jako si mi draga. Zbog tebe sam se vratila na ex iskon, a ostala sam zbog više vas. Dragi ste mi, a ovo je jedini način na koji sam mogla komunicirati s vama.  
Ali, vrijeme je za mirovinu. Doista.

ebenica wrote:

marcellus wrote:

violator wrote:Znanstvene su spoznaje u konstantnoj mijeni, propituju se, traze negativni primjeri, anomalije, inace bi se nazivale dogmama.

naprotiv. Znanstvene su spoznaje upravo to - spoznaje. Dakle nepromjenjive i vječne. Vjera ne traži znanstvenu provjeru i dokaze, već se koristi dogmama. Prihvaćaš ih ili ne. Dogme se mijenjaju. Znanstvene se spoznaje NIKAD ne mijenjaju. Arhimedov poučak je vrijedio jednako u vrijeme Arhimeda kao što vrijedi danas. Pitagorin poučak vrijedi jednako danas kao što je vrijedio u doba pitagore. Newtonova teorija gravitacije vrijedi jednako danas kao što je vrijedila u newtonovo vrijeme.

Spoznaje se mogu nadograđivati, produbljivati, ali se ne mogu tražiti "negativni primjeri" i "anomalije" jer ako postoje, znači da nešto nije znanstveno utvrđeno. Bar ne ispravnom metodom. Znači pokus mora biti moguće ponoviti, ako se nešto dokazuje eksperimentom. Danas i za sto i tisuću godina.  

kreaturo, medicina nije matematika, medicina nije egzaktna znanost.

biologija je prirodna znanost. Znanost kao takva. Medicina ima puno grana.

@Ra, po starom obicaju, shvatila si - nista.

Ne moras ti odlaziti, ostani, pisi...ja cu te ipak pozdraviti s jednim kljucnim "zbogom".

@ero vrati se sve ti oprosteno 

marcellus wrote:

veber wrote:

marcellus wrote:

ebenica wrote:

marcellus wrote:i da, znanost je tu da daje odgovore i to takve koji ne podliježu nikakvom propitivanju. Inače nije znanost nego gatanje.

glup si k'o kurac i za tebe je kasno, takav ćeš i umrijet, za kaju nije kasno pa onda nemoj ograničavati njen mogući napredak u razumijevanju.
https://www.mreza-mira.net/vijesti/razno/sto-su-hipoteza-i-teorija/
znanost je tu da se konstantno propitkuje, to što su neke hipoteze potvrđene znači samo da i čorava kokoš neki puta nađe zrno. znanost u 90% slučajeva griješi i zato se konstantno ispravlja propitkivanjima i promatranjima i to je čini znanosti.

ne, nije.

znanost je tu da utvrdi činjenice i kad ih jednom utvrdi one ne podliježu ponovnoj provjeri.

hipoteze i teorije prethode utvrđivanju činjenica.

stari moj,  gubiš se s godinama .
pišeš gluposti sve više. nadam se da te steanka izdašno plaća

znanstvena metoda je definirana odavno, još za giordana bruna.

jednom utvrđene znanstvene činjenice zauvijek ostaju činjenice, ako su ispravno utvrđene.

nemam se ja što gubiti, sve piše. Čitaj.

ne razumijem napisano.
ne govorim niti čitam taj jezik.

btw algoritam ti loš jer je jednoznačan i upućuje samo na gej frendli ljubičastu.

Marcelus ima obrazac koji ponavlja već 20 godina.

Budući o ničemu ništa ne zna, a htio bi ispasti pametan, onda izmisli nešto što njemu izgleda pametno, i to sa čvrstim uvjerenjem napiše na forumu.

I onda, ako netko to pročita i ako mu se da, odgovori mu da to što je napisao nije tako.
Ako nekoga iznervira, možda mu i žečće odgovori.

E, onda slijedi njegova tirada: ubit će se od dokazivanja da je to što je napisao ispravno. Napisat će desetke dodatnih gluposti s kojima će pokušavati potkrijepiti svoju tvrdnju, skretati ovamo i onamo, tražiti bilo što što bi mu pomoglo.

Najposlije će naći neku stranicu na engleskom na internetu koja nema veze s tim što je on napisao, ali on će misliti da mi mislimo da je time sve dokazao.

Ovo se pretvorilo u temu o obracunima, razracunavanjima, saldiranjima.
Najbolje je napisao brain (jucer, mislim) da je, parafraziram, ova corona vrlo politicki polarizirajuca.
I socijalno, i svakako jos, izgleda.

Maggie19 wrote:Ovo se pretvorilo u temu o obracunima, razracunavanjima, saldiranjima.
Najbolje je napisao brain (jucer, mislim) da je, parafraziram, ova corona vrlo politicki polarizirajuca.
I socijalno, i svakako jos, izgleda.

dala si zuti karton mainstream promisljanjima erolikog i pobudila nasladu mislima 19st. i teoreticarima urota
na forumu gdje biljezis sto ti prvo padne napamet , zasto ?

marcellus wrote:

violator wrote:

marcellus wrote:dakle znanstvene spoznaje nikad nisu ni u kakvoj mijeni, dva i dva je četiri danas i bit će uvijek, ali se često znanošću manipulira da bi se dokazale dogme pa se onda zloporabi, instrumentalizira i prostituizira znanost ("ne postoje samo dva spola", npr.)

Dva i dva je cetiri jest analiticki, tautoloski iskaz. Mi govorimo o znanosti i njenim sintetickim sudovima koji proizlaze iz iskustva. Znanost se konstantno propituje, slijedeci znanstvenu metodu, naravno. A ovo o cemu ti govoris spadalo bi u razliku izmedju znanosti i pseudoznanosti, pritom pseudoznanstvene "spoznaje" uvijek imaju nekakva ad hoc opravdanja za svoju "istinitost". Nemoguce je pronaci negatuvan primjer za njih, nisu falsifikabilne. :)

ne propituje se, jednom nedvojbeno utvđene činjenice se nemaju više što propitivati, bar ne sa znanstvenog aspekta.

U postmodernom svijetu, relativističkih liberalnih  mlatimudana, indolentne milenijalske mladeži postoji samo subjektivna istina, bodrijarovski simulakrum...

Svijet ionako ide u kaos

marcellus wrote:

violator wrote:

marcellus wrote:dakle znanstvene spoznaje nikad nisu ni u kakvoj mijeni, dva i dva je četiri danas i bit će uvijek, ali se često znanošću manipulira da bi se dokazale dogme pa se onda zloporabi, instrumentalizira i prostituizira znanost ("ne postoje samo dva spola", npr.)

Dva i dva je cetiri jest analiticki, tautoloski iskaz. Mi govorimo o znanosti i njenim sintetickim sudovima koji proizlaze iz iskustva. Znanost se konstantno propituje, slijedeci znanstvenu metodu, naravno. A ovo o cemu ti govoris spadalo bi u razliku izmedju znanosti i pseudoznanosti, pritom pseudoznanstvene "spoznaje" uvijek imaju nekakva ad hoc opravdanja za svoju "istinitost". Nemoguce je pronaci negatuvan primjer za njih, nisu falsifikabilne. :)

ne propituje se, jednom nedvojbeno utvđene činjenice se nemaju više što propitivati, bar ne sa znanstvenog aspekta.

Ma daj! Cinjenice i, jos k tome, nedvojbeno utvrdjene!? Postoje li dvojbeno utvrdjene cinjenice? :)

Nisu li znanstvene spoznaje dio znanstvenih teorija? Da, to je trivijalna istina. Jesi li ti proucavao povijest znanstvenih teorija? Nisi vidio kako se modificiraju? Od nekih se cak i odustaje! :)

Pa znanost je najfragilniji sustav ljudskog znanja i u tome je njena snaga! Konstanta joj je znanstvena metoda koja ne ovisi o osobnom misljenju, uvjerenjima, nacionalnosti, religiji, politickoj ideologiji, spolu, dobi... Ali zivimo u subidealnom svijetu u kojem se znanstvena istrazivanja moraju - financirati i upravo u tom momentu nastaje zaheb i otvara se prostor manipulaciji znanosti i znanstvenika.

debotoijusto wrote:

Maggie19 wrote:Ovo se pretvorilo u temu o obracunima, razracunavanjima, saldiranjima.
Najbolje je napisao brain (jucer, mislim) da je, parafraziram, ova corona vrlo politicki polarizirajuca.
I socijalno, i svakako jos, izgleda.

dala si zuti karton mainstream promisljanjima erolikog i pobudila nasladu mislima 19st. i teoreticarima urota
na forumu gdje biljezis sto ti prvo padne napamet , zasto ?

.

Zgodna mi je ta fraza "mainstream promisljanja". I u 19.st. je postojalo mainstream promisljanje na kojeg se iz ovog kutka posprdno promatra. Kao sto ce i mainstreamovci iz 24. stoljeca sebe smatrati mjerom istinite spoznaje. :)

violator wrote:

Ra wrote:

violator wrote:Ja sam zatrazila ban zbog spama, degutantnih izjava i njegovih konstantnih uvreda. Dobio je lijekic.

Evo čitam unatrag... 

Ero me uglavnom živcira, a ti si mi draga. Baš jesi...Jako.


Možda bi mi bilo bolje ovo prešutjeti, ali...ovaj ban nije u redu.

Toliko degutantnih izjava, spama i uvreda je na cijelom forumu, a pogotovo na ovom PDF-u da je ovo smiješno. Ovdje se svi redom vrijeđaju dokazujući da su u pravu. I mene je Gnječ izvrijeđao na ovoj temi nazivajući me kučkom, pa nisam tražila ban. Čemu to? 

Zapravo se ne čudim tebi, tu si padobranac, ali se čudim Kicu. 

Obično je puno pošteniji u korištenju kazni. 

A možda sam ja ispala iz forumških f(l)ora i fauna i vrijeme mi je za mirovinu. :)

U tom slucaju zasluzujete Eru, u svakom djelicu sekunde. Ne jednog, stotine njih. I ovu temu od koje ste napravili obicnu sprdnju. :)


Ja ti necu pisati koliko si mi draga. Nemam si potrebe naciniti emotivni stit zbog mogucih udaraca.

Ne treba tebi mirovina od foruma. Tocno si ondje gdje trebas biti. ;)

Ti si baš neka opaka i grintava baba kad ovako reagiraš na jedan bezazlen post, moraš ti uzvratiti otrovnom strelicom na dobronamjeran post i iznošenje osobnog mišljenja pa kako god da bude

Šandor Winnetou wrote:

violator wrote:

Ra wrote:

violator wrote:Ja sam zatrazila ban zbog spama, degutantnih izjava i njegovih konstantnih uvreda. Dobio je lijekic.

Evo čitam unatrag... 

Ero me uglavnom živcira, a ti si mi draga. Baš jesi...Jako.


Možda bi mi bilo bolje ovo prešutjeti, ali...ovaj ban nije u redu.

Toliko degutantnih izjava, spama i uvreda je na cijelom forumu, a pogotovo na ovom PDF-u da je ovo smiješno. Ovdje se svi redom vrijeđaju dokazujući da su u pravu. I mene je Gnječ izvrijeđao na ovoj temi nazivajući me kučkom, pa nisam tražila ban. Čemu to? 

Zapravo se ne čudim tebi, tu si padobranac, ali se čudim Kicu. 

Obično je puno pošteniji u korištenju kazni. 

A možda sam ja ispala iz forumških f(l)ora i fauna i vrijeme mi je za mirovinu. :)

U tom slucaju zasluzujete Eru, u svakom djelicu sekunde. Ne jednog, stotine njih. I ovu temu od koje ste napravili obicnu sprdnju. :)


Ja ti necu pisati koliko si mi draga. Nemam si potrebe naciniti emotivni stit zbog mogucih udaraca.

Ne treba tebi mirovina od foruma. Tocno si ondje gdje trebas biti. ;)

Ti si baš neka opaka i grintava baba kad ovako reagiraš na jedan bezazlen post, moraš ti uzvratiti otrovnom strelicom na dobronamjeran post i iznošenje osobnog mišljenja pa kako god da bude

Nisam opaka, nisam grintava i nisam baba. Dalje je sve slijedom zakljucivanja - neistinito.