Umro je Milan Bandić

Sora wrote:Cijena slobode
O da, sloboda nije izbrisana
Iz  prikladnih govora i vocabulara
Pred izbore nekoliko dana
Izgovarsju tu rijec s najvise zara

jest bona sore, kako nije kad jest

znaju dobro sloboda je rad
Ali nikako doci do toga stanja
Sto slobode ima manje, veca je glad
Slobode treba,  a ne obecanja

ma nije sloboda rad, ko ti je to lupio, mozes radit i u konc logoru

Ali pitaju se mnogi za cijene
cega se odreci, sto prelomiti
Kada je pravo vrijeme za promijene
U pustinji sjeme  posaditi

odrec se mindset-a soc-kolektivizma

Za prepoznati  novosti znanja treba
I  odreci se stoljetnih duhova
uostalom, za sve ima  dosta hljeba
Poredak i drzava, to je vrh vrhova

ima ako si ga obezbjede, doduse i socijalisticki parazitluk dodje do njega

Ali, kad bi to bilo da sloboda umre
Od covjeka bi ostao tek pepeo iz urne
Nije bilo nikad zivjet moguce  bez nade
u ovom trenu u svijetu se bude nade

svakako bona sore ostaje pepeo iz urne, a po vasoj politickoj znanosti tu je i kraj
ona ojebina veber o longijevoj normalnosti a sora o slobodi
sta je ovo danas

Speare Shaker wrote:

vuksadinare wrote:

Hebrangov govor na zavnohu u topuskom dijelom ga je kostao hajke protiv njega kojemu su poveli srpski elementi protiv njega u partiji kad je rekao da nova Jugoslavija neće imati smisla ako hrvatski narod i hrvatska doista ne budu ravnopravni u toj zajednici sa drugim narodima jer hrvati imaju negativno iskustvo iz kraljevine..supek je o tom nesto zborio

Zanimljivo da Srbi nikada nisu podigli hajku protiv Kardelje, premda je on valjda mali milijun puta javno izjavio kako Jugoslavija neće imati nikakvog smisla ako se ne dogodi ovo ili ono i da je razlaz neminovan.
O tome sam čitao u radovima Dušana Bilandžića.
Recimo na jednom od partijskih plenuma 1960. godine upravo je javno objavljeno u slučaju da se ne prihvati i ne ostvari tada najavljena ekonomska reforma.
Koja je naravno propala, kao i sve prije nje i sve poslije nje.
Razlaz je dakle bio neminovan, a kako sa Srbima onaj mirni nije bio moguć, dogodio se ratnim putem.
Kardelju zbog toga naravno nije pala dlaka s glave, ali Srbi ga nisu vidjeli kao prijetnju, jer je bio Slovenac, a ne Hrvat kao Hebrang.
Uostalom, tu liniju je lijepo slijedio i Slobodan Milošević i realizovao je u svom dogovoru sa Kučanom 1991. godine i posebno sa onom famoznom: "Idite bre, što pre".

Slovence nisu smjeli dirati jer je tito cvrsce stajao iza njih nego hrvata..pa pola uzeg titovog kabineta dok nije umro cinili su janezi..od kidrica preko kardelja do dolanca..no i tito je bio napola janez po majci cak mozda i vise se kao janez osjecao nego hrvat jer je vise od pola djetinjstva proveo preko sutle u sloveniji kod deda martina..drugo janezi su bili kompaktniji nacionalno nego hrvati..cvrsce su se drzali jedan uz drugog i pomagali u napredovanjima...lukavi srbi su uz ono sto si rekao da su ih nesto manje janezi zanimali nego hrvati znali da ce teze sa kompaktnim janezima na kraj izaci nego hrvatima koji su bili iskreno podjeljeni pa lakse bilo vladati i teze nametati..drugo uz janeze je cvrsto stajao i tito..pa im je to bila jos jedna prepreka..pa im se bilo najlakse misl8m na srbe i apetite okrenut uvijek omrazenim hrvatima i albancima a tile im je to djelomicno progledavao jer ih je morao nekako zadovoljiti da nuega poprijeko ne gledaju

Speare Shaker wrote:

sitting_bull wrote:


vidim kako je iz središnjice stigao i befel da se pljuje po jošku klisoviću, ali onda moraš pažljivije slagati rečenice jer ovo što si napisao savršeno opisuje anemično đubre na čelu hdz-a.
autogol samo takav.

 Jadan si. 
Nikakve ja veze nemam sa središnjicom bilo koje stranke, pa tako ni HDZ-a i to je jasno svakom tko je pratio moje upise na ovom forumu. 
A Joško Klisović je samo isprazni šminker koji nema realne šanse dobiti ove predstojeće izbore, druga je priča što vi rektalni Peđini alpinisti to ne želite priznati jer bi tako osudili i Peđinu politiku što vam ne pada na pamet.
Za sada. 
Osudit ćete je tek kada Peđa doživi brodolom na izborima.

Ja inače o Klisoviću nemam uopće loše mišljenje, a biti šimnker je njegov legitimni izbor.
Njegov problem se zapravo zove Peđa Grbin pa i SDP u cjelini, jer nisu shvatili da on nije najbolji kadar za mjesto gradonačelnika Zagreba.
To jednostavno nije njegova politička specijalizacija. On je specijalist za vanjsku politiku i diplomaciju, a to će SDP shvatiti izgleda tek kada doživi brodolom na ovim izborima, skupa sa Peđom, jer je on njegov politički izbor.
Ako mene pitaš, Tomašević bi vam bio puno bolji izbor nebitno što nije član SDP-a pa bi ga trebali podržati kada već imate problema sa kadrovskom politikom u Zagrebu, kao što je uostalom HDZ potiho podržavao Bandića, a onda mu kasnije bar povremeno sapunjao dasku.
No, nije do mene dijeliti savjete stranci koja je jedna od pravnih i političkih sljednica partije na čijem je čelu bio čovjek koji je isplanirao, organizirao i proveo genocid nad Hrvatima 1945. godine. 

prckov wrote:

ona ojebina veber o longijevoj normalnosti a sora o slobodi
sta je ovo danas  

Na istoku stare priče, na zapadu ništa novo.
Bar kad je ovaj forum u pitanju.

Speare Shaker wrote:

prckov wrote:

ona ojebina veber o longijevoj normalnosti a sora o slobodi
sta je ovo danas  

Na istoku stare priče, na zapadu ništa novo.
Bar kad je ovaj forum u pitanju.

da sanjam bio bi ruzan san, al ne sanjam
oni to stvarno

prckov wrote:

Speare Shaker wrote:

prckov wrote:

ona ojebina veber o longijevoj normalnosti a sora o slobodi
sta je ovo danas  

Na istoku stare priče, na zapadu ništa novo.
Bar kad je ovaj forum u pitanju.

da sanjam bio bi ruzan san, al ne sanjam
oni to stvarno

boli te quqatz
u australiji si u rangu aboriđana, klokana i mujaga iz bosna.
skakučeš okolo i drobiš o rvacka.
pride cviliš kako te qlokanica napustila.

daj malo za qlokani.
ono qmek-qmek

Speare Shaker wrote:

sitting_bull wrote:

a sad da ti pojasnim kako si se samoubio baljezgajući o službenom završetku rata: ndh čelnici nisu potpisali kapitulaciju hrvatske vojske zbog čega se zbjeg prema bleiburgu tretirao kao vojni i saveznike je bolio kiki za sudbinu zbjega pa su tu masu ljudi okrenuli nazad, ali su se mnogi koji su kao vojnici bježali sa zbjegom uspjeli izvući prepuštajući civile stradanju. ista priča kao i kod bežanije srba u akciji bljesak.
križni put je bio odmazda slična onoj koju su poslije oluje napravili nečasni pojedinci i grupe, samo što je stradalih na križnom putu bilo neusporedivo više.
glavni krivac za križni put su ante pavelić i vojna vrhuška ndh koji su pobjegli spašavajući sebe, a narod su prepustili stihiji. 

Politički, Ante Pavelić ne može izbjeći osudu povijesti kao suučesnik u zločinu, dapače, genocidu nad Hrvatima.
Ali on nije glavni krivac za taj genocid, jer nije bio niti u stanju niti u prilici isplanirati, organizirati i provesti taj genocid.
Tvrdnje da je riječ o odmazdi dolaze primarno iz velikosrpskih redova, a podržane su i iz službene jugoslavenske historiografije, koje se ti, kako vidimo držiš kao pijan plota, i slijepcima je jasno iz kojih razloga.  :D:
Riječ je o genocidu, a niti ratni zločin ili genocidne radnje nije moguće opravdati Nikakvom odmazdom kojoj se od vas najčešće prišiva i pridjev opravdana.
Što se tiče službenog završetka rata, naravno da se ja nisam samoubio, to se dogodilo tebi.  :):
Naime, potpuno je nebitno je li itko potpisao kapitulaciju odnosno predaju. To je samo formalno-pravni odnosno tehnički detalj.
Ne znam je li ti poznato kada je službena jugoslavenska historiografija datirala službeni završetak rata.
Na 15. svibnja 1945. godine.  :):
Kada se dogodio genocid na Križnom putu?
Debelo nakon tog datuma.

dečec, to nepotpisivanje i nepolaganje oružja je bio krucijalni element zašto savezničke snage u austriji nisu prihvatile hrvatski zbjeg i dale im azil na što bi ih obvezivao sporazum s jalte.
saveznici su na bleiburgu organizirali sastanak gdje je dogovorena predaja i polaganje oružja, ali pisanih tragova o tome nema. kao što je jugoslavija sve to zataškavala, tako se danas dijelom sve to napuhuje, a činjenica je kako o tome još uvijek nema cjelovitog objektivnog prikaza niti je napravljeno sustavno znanstveno istraživanje. 

u vremenu kad se to događalo ti "formalno-pravni" detalji su značili razliku između civila i vojnih postrojbi. Formalno-pravno taj je zbjeg tretiran kao postrojba ndh i dio vojske koja nije potpisala kapitulaciju i nije položila oružje. umjesto da raspuste vojsku ndh i potpišu kapitulaciju 8. ili 9. svibnja čime bi svi vojnici bili pušteni da odu svojim kućama, vojni i politički vrh ndh je kroz zbjeg s civilima pokušao spasiti sebe čime je sve koje su organizirali u zbjeg žigosao kao vojnike koji su se poslije predaje 15.05. svi tretirali kao ratni zarobljenici neovisno jesu li bili civili, ili vojnici.

dakle, kada pišeš o odmazdi i odakle dolaze te teze onda izravno braniš tita od vlastitih napada i optužbi kako je baš i jedino on organizirao i naredio tu odmazdu, premda se, recimo, simo dubajić hvali kako su on i pripadnici njegovih postrojbi sami pobili 30.000 ljudi kad su im ih englezi predali. zna se kako je simo dubajić bio četnik koji je koncem rata prešao u partizane.

sitting_bull wrote:

Speare Shaker wrote:

sitting_bull wrote:

a sad da ti pojasnim kako si se samoubio baljezgajući o službenom završetku rata: ndh čelnici nisu potpisali kapitulaciju hrvatske vojske zbog čega se zbjeg prema bleiburgu tretirao kao vojni i saveznike je bolio kiki za sudbinu zbjega pa su tu masu ljudi okrenuli nazad, ali su se mnogi koji su kao vojnici bježali sa zbjegom uspjeli izvući prepuštajući civile stradanju. ista priča kao i kod bežanije srba u akciji bljesak.
križni put je bio odmazda slična onoj koju su poslije oluje napravili nečasni pojedinci i grupe, samo što je stradalih na križnom putu bilo neusporedivo više.
glavni krivac za križni put su ante pavelić i vojna vrhuška ndh koji su pobjegli spašavajući sebe, a narod su prepustili stihiji. 

Politički, Ante Pavelić ne može izbjeći osudu povijesti kao suučesnik u zločinu, dapače, genocidu nad Hrvatima.
Ali on nije glavni krivac za taj genocid, jer nije bio niti u stanju niti u prilici isplanirati, organizirati i provesti taj genocid.
Tvrdnje da je riječ o odmazdi dolaze primarno iz velikosrpskih redova, a podržane su i iz službene jugoslavenske historiografije, koje se ti, kako vidimo držiš kao pijan plota, i slijepcima je jasno iz kojih razloga. 
Riječ je o genocidu, a niti ratni zločin ili genocidne radnje nije moguće opravdati Nikakvom odmazdom kojoj se od vas najčešće prišiva i pridjev opravdana.
Što se tiče službenog završetka rata, naravno da se ja nisam samoubio, to se dogodilo tebi. 
Naime, potpuno je nebitno je li itko potpisao kapitulaciju odnosno predaju. To je samo formalno-pravni odnosno tehnički detalj.
Ne znam je li ti poznato kada je službena jugoslavenska historiografija datirala službeni završetak rata.
Na 15. svibnja 1945. godine. 
Kada se dogodio genocid na Križnom putu?
Debelo nakon tog datuma.

dečec, to nepotpisivanje i nepolaganje oružja je bio krucijalni element zašto savezničke snage u austriji nisu prihvatile hrvatski zbjeg i dale im azil na što bi ih obvezivao sporazum s jalte.
saveznici su na bleiburgu organizirali sastanak gdje je dogovorena predaja i polaganje oružja, ali pisanih tragova o tome nema. kao što je jugoslavija sve to zataškavala, tako se danas dijelom sve to napuhuje, a činjenica je kako o tome još uvijek nema cjelovitog objektivnog prikaza niti je napravljeno sustavno znanstveno istraživanje. 

u vremenu kad se to događalo ti "formalno-pravni" detalji su značili razliku između civila i vojnih postrojbi. Formalno-pravno taj je zbjeg tretiran kao postrojba ndh i dio vojske koja nije potpisala kapitulaciju i nije položila oružje. umjesto da raspuste vojsku ndh i potpišu kapitulaciju 8. ili 9. svibnja čime bi svi vojnici bili pušteni da odu svojim kućama, vojni i politički vrh ndh je kroz zbjeg s civilima pokušao spasiti sebe čime je sve koje su organizirali u zbjeg žigosao kao vojnike koji su se poslije predaje 15.05. svi tretirali kao ratni zarobljenici neovisno jesu li bili civili, ili vojnici.

dakle, kada pišeš o odmazdi i odakle dolaze te teze onda izravno braniš tita od vlastitih napada i optužbi kako je baš i jedino on organizirao i naredio tu odmazdu, premda se, recimo, simo dubajić hvali kako su on i pripadnici njegovih postrojbi sami pobili 30.000 ljudi kad su im ih englezi predali. zna se kako je simo dubajić bio četnik koji je koncem rata prešao u partizane.

Greska..simo dubajic nije presao u cetnike koncem rata..od pocetka je u partizanima u kninskom partizanskom odredu..on je bio tad zestoki komunac..negdje u sedamdesetima naginje velikosrpskoj ideologiji biva izbacen iz partije i koketira sa ravnogorskim pokretom u inostranstvu..mada jos tad glumi neku vjernost socijalistickoj jugoslaviji i titu zbog partizanske pemzije

sitting_bull wrote:
dečec, to nepotpisivanje i nepolaganje oružja je bio krucijalni element zašto savezničke snage u austriji nisu prihvatile hrvatski zbjeg i dale im azil na što bi ih obvezivao sporazum s jalte.
saveznici su na bleiburgu organizirali sastanak gdje je dogovorena predaja i polaganje oružja, ali pisanih tragova o tome nema. kao što je jugoslavija sve to zataškavala, tako se danas dijelom sve to napuhuje, a činjenica je kako o tome još uvijek nema cjelovitog objektivnog prikaza niti je napravljeno sustavno znanstveno istraživanje. 

Kao što sam već ranije napisao, grijeh struktura.
Kako onih jugoslavenskih, tako također i hrvatskih nakon osnivanja RH.
Glavni krivac za to je Tuđman i njegova politika pomirenja, jer se on nije htio zamjerati političkim sljedbenicima partizanskog pokreta među Hrvatima. To je njemu omogućilo udobnije vladanje, ali je zato Hrvatskoj u cjelini nametnulo obavezu sustavnog znanstvenog istraživanja na tu temu i brojne neugodne političke teme koje će potresati hrvatsku javnost još desetljećima.
Tuđman je imao autoritet kojim je mogao pokrenuti cijeli proces, ali jednostavno nije htio ulaziti u to.
Nedostajalo mu je ne samo političkog vizionarstva nego, zamisli, i onog povjesničarskog.
Morao je znati kako će povijest reagirati na taj njegov grijeh propusta.
Što se tiče tvog opravdavanja genocida nad Hrvatima formalno pravnim razlozima, to je ne samo mizerno i kukavički, nego i povijesno neutemeljeno.
Da si čitao što je o tome pisao grof Tolstoy i da znaš kako su na njegove radove reagirali Britanci odnosno njihova politička i vojna elita, onda bi znao koji su bili pravi razlozi za predaju razoružanih (u ogromnom dijelu) ratnih zarobljenika partizanima i to nakon formalnog završetka rata bez obzira što su Britanci bili jako dobro svjesni što će im se dogoditi.
Nisu se htjeli zamjerati Titu i njegovim partizanima jer su se bojali ratnih sukoba sa njima, posebno u Koruškoj, a nije im se dalo zauzimati za vojnike koji su se do nedavno borili na Hitlerovoj strani.
Formalno pravni razlozi tu nemaju veze s vezom i pozivanje na njih predstavlja samo kukavičko izmotavanje.
Ne možeš pravdati genocid bilo kojim razlozima, a pogotovo ne formalno pravnim, ma koliko se to tebi činilo opravdanim i zgodnim za dnevno političku upotrebu.
Doduše, u britanskoj historiografiji ima sve više glasova koji kritiziraju takav oportunistički stav do razine suučesništva u genocidu i samo je pitanje vremena kada će isti prevladati, a onda se pojedinci i stranke u Hrvatskoj koji će i dalje opravdavati taj genocid formalno pravnim i političkim izmotavanjem otići, da se poslužim omiljenim izrazom Envera Hoxhe, na smetlište povijesti. 
Što za njih i ne bi bio neki problem da je samo riječ o povijesti, ali je problem sa poviješću da ima ogroman broj dodirnih točaka sa sadašnjošću pa je tako borba za bolju povijest također i borba za bolje političke pozicije u sadašnjosti. 
Druga je priča što to tvoje esdepenjare još nisu shvatile, a hoće li uopće i ka'će shvatiti, ne zna se.

Speare Shaker wrote:

sitting_bull wrote:

hebrang je bio na staljinovoj liniji i to je platio glavom.

Ovo je samo titoistička mantra iza koje ne stoje nikakvi dokumenti, pa čak niti nikakva svjedočanstva. O Hebrangu je dovoljno mišljenja ostavio čak i jedan Milovan Đilas koji ga je smatrao hrvatskim nacionalistom, a njegovu ženu Dunju je optužio da "tjera modu" u partizanima.
Ona je to komentirala kako je samo pokušavala održati kakvu takvu urednost, koliko je to već bilo moguće.
Zbog tog hrvatskog nacionalizma je Hebrang dugo vremena bio trn u oku velikosrpskim elementima u partizanima, a to je posebno opravdao relativno glasnim nezadovoljstvom zbog razgraničenja nakon rata kada je upravo Đilasova komisija (ha ha) nasuprot principima oko razgraničenja između republika (povijesni princip) udaljila granicu Hrvatske od srpskog glavnog grada što je odgovaralo srpskim imperijalnim interesima, ali također i Titu koji se uvijek pomalo bojao srpskog nazadovoljstva i znao je kako im povremeno ugoditi.
I kažeš, Hebrang je platio glavom zato jer je bio na Staljinovoj liniji.
Po tom principu je pola crnogorskih komunista trebalo platiti glavom, a ipak nije. 
Kako to?
Hebrang je realno platio glavom jer ga je Tito osjetio kao političku prijetnju, a tada je to značilo i prijetnju za vlastiti život.
Tito je jednostavno bio kukavica i teški guzičar što je kasnije pokazao svojim hedonističkim načinom života, ali razumijem da ima onih koje impresionira činjenica da je Sofiju Loren uhvatio za sisu, nebitno što je isplanirao, organizirao i proveo genocid nad Hrvatima.
Ima vas previše koji na taj način dokazujete svoj kakti hrvatski identitet da bi to bilo normalno.
I to je temeljni politički problem među Hrvatima.
Ponavljam, politički, jer o ostalima sad ne govorimo.

iza tvojih izjava i napisa stoje dokumenti i svjedočanstva?
daj navedi neki dokument, ne samo popovske priče kao ovu o hrvatskom nacionalizmu kao pozitivi u djelovanju andrije hebranga.

zanimljivo je kako autori novokomponirane hrvatske povijesti uporno prikazuju tita kao kukavicu, guzičara i hedonistu, ali tome nasuprot stoje državnički potezi počevši sa ustrojavanjem jugoslavije kao federacije, vraćanja dalmacije, otoka, istre i rijeke hrvatskoj, odbijanja da jugoslavija bude ruski vazal, kroz pokret nesvrstanih pa i kroz reformiranje jugoslavije od kojih je ustav iz 1974. krucijalan jer je omogućio međunarodno priznanje samostalne hrvatske.

što se granica tiče, točno je kako je hrvatska izgubila srijem zbog đilasovog modela određivanja granica kroz popis stanovništva i prije toga masovnog naseljavanja srijema srbima i crnogorcima vlakovima bez voznog reda, ali je točno i kako je hrvatska dobila baranju kao dio ratnog plijena zbog savezništva mađarske i hitlera. tito je pragmatično u to doba formirao autonomnu pokrajinu vojvodinu kako formalno srijem ne bi bio ni hrvatski ni srpski i kako bi ukomponirao i banat u jugoslaviju, a ostalo o sudbini srijema spada u razdoblje nakon tita. 

međutim, ti se uporno držiš verzija koju su promicale hrvatska politička emigracija i popovi kao pouzdanih izvora premda su oni jednako nepouzdani kao i dio koji je kreiran u samoj ex-yu od režimskih "povjesničara".
temeljni je problem što su  hrvati koji slijede popovske verzije uvjereni kako su oni veliki, dapače najveći hrvati što je i temelj politike hdz-a koji je kao "stvorio hrvatsku" i što takvi i dalje inzistiraju na prošlosti i događajima koji su popovskom usmenom predajom gotovo postali mit, umjesto da se okrenemo budućnosti. da, išlo bi to, ali bi onda popovi i mnogi koji se šlepaju uz njih izgubili politički utjecaj i status koji sada imaju u vlasti.

sitting_bull wrote:

dakle, kada pišeš o odmazdi i odakle dolaze te teze onda izravno braniš tita od vlastitih napada i optužbi kako je baš i jedino on organizirao i naredio tu odmazdu, premda se, recimo, simo dubajić hvali kako su on i pripadnici njegovih postrojbi sami pobili 30.000 ljudi kad su im ih englezi predali. zna se kako je simo dubajić bio četnik koji je koncem rata prešao u partizane.

Sam si rekao da je Simo Dubajić bio partizan i ma koliko je u toj vojsci bio dosta nediscipline, ipak je nemoguće da bez dopuštenja on i njegovi pobiju toliko ratnih zarobljenika bez dopuštenja vrovnog vojnog zapovjednika u partizanskoj vojsci. 
Razumiješ što si sad napravio?
Optužio si Tita da je odgovoran za genocid počinjen nad razoružanim ratnim zarobljenicima i njima pridruženim civilima. 
I to posve nesvjesno, ali tako to ide sa vama koji i ne znate što zastupate dok vam se ne objasni, ponekad čak i u najboljoj namjeri, ali jednostavno nikada niste sposobni to shvatiti pa tjerate svoje dok ne opalite malo žešće glavom o zid. 
Za Tita je bjelodano jasno kako je glavni krivac za taj genocid iz jednostavnog razloga jer je bio jedini u poziji moći da to učini. Držao je kompletnu civilnu i vojnu vlast u Jugoslaviji nakon rata i takav bi pothvat bilo nemoguće ostvariti, pogotovo razbojniku kakav je bio Simo Dubajić, da nije bilo ne samo Titovog dopuštenja nego i plana sa njegove strane.
Što se tiče Siminih brojeva, smatram to ipak debelim pretjerivanjem radi hvalisanja, kao što su i brojne ustaše debelo pretjerivale u brojevima Srba koje su navodno zaklali samo zato da bi se hvalile pred vlastitim ratnim sudruzima i političarima bliskima toj vojsci.
Pitanje je je li uopće toliko što razoružanih vojnika što civila stradalo na Križnom putu, ali to je stvar jedne ozbiljne buduće sustavne analize i posebno antropološkog odnosno forenzičkog istraživanja.

Tudjman je dao sansu..neki su je prihvatili neki nisu..promjene i rat je bio blizu tudjman si nije mogao dozvoliti raskol...plus sto drzavu nije mogao graditi sa neiskusnim kadrom..tudjman je npr.fumicu nekoliko puta nudio neke pozicije on je odbijao jer mu je juga bila u srcu..da bi taj fimic kasnije kenjkao da se on nudio tudjmanu..nudio se kurac jer mi je to bivsi susjed i znam da su ga iz opcine zvali i nudili mu da bude savjetnik pri osnivanju Narodne zastite on je to odbio..o tome postoji i dokument..

Speare Shaker wrote:

sitting_bull wrote:

dakle, kada pišeš o odmazdi i odakle dolaze te teze onda izravno braniš tita od vlastitih napada i optužbi kako je baš i jedino on organizirao i naredio tu odmazdu, premda se, recimo, simo dubajić hvali kako su on i pripadnici njegovih postrojbi sami pobili 30.000 ljudi kad su im ih englezi predali. zna se kako je simo dubajić bio četnik koji je koncem rata prešao u partizane.

Sam si rekao da je Simo Dubajić bio partizan i ma koliko je u toj vojsci bio dosta nediscipline, ipak je nemoguće da bez dopuštenja on i njegovi pobiju toliko ratnih zarobljenika bez dopuštenja vrovnog vojnog zapovjednika u partizanskoj vojsci. 
Razumiješ što si sad napravio?
Optužio si Tita da je odgovoran za genocid počinjen nad razoružanim ratnim zarobljenicima i njima pridruženim civilima. 
I to posve nesvjesno, ali tako to ide sa vama koji i ne znate što zastupate dok vam se ne objasni, ponekad čak i u najboljoj namjeri, ali jednostavno nikada niste sposobni to shvatiti pa tjerate svoje dok ne opalite malo žešće glavom o zid. 
Za Tita je bjelodano jasno kako je glavni krivac za taj genocid iz jednostavnog razloga jer je bio jedini u poziji moći da to učini. Držao je kompletnu civilnu i vojnu vlast u Jugoslaviji nakon rata i takav bi pothvat bilo nemoguće ostvariti, pogotovo razbojniku kakav je bio Simo Dubajić, da nije bilo ne samo Titovog dopuštenja nego i plana sa njegove strane.
Što se tiče Siminih brojeva, smatram to ipak debelim pretjerivanjem radi hvalisanja, kao što su i brojne ustaše debelo pretjerivale u brojevima Srba koje su navodno zaklali samo zato da bi se hvalile pred vlastitim ratnim sudruzima i političarima bliskima toj vojsci.
Pitanje je je li uopće toliko što razoružanih vojnika što civila stradalo na Križnom putu, ali to je stvar jedne ozbiljne buduće sustavne analize i posebno antropološkog odnosno forenzičkog istraživanja.

oš reći da se tuđman nije ženio u beogradu za ankicu
već da je bio sudionik pokolja zarobljenih vojnika neprijateljske strane.
bio je titov miljenik.
daj se skoncentrirajte.

sitting_bull wrote:
iza tvojih izjava i napisa stoje dokumenti i svjedočanstva?
daj navedi neki dokument, ne samo popovske priče kao ovu o hrvatskom nacionalizmu kao pozitivi u djelovanju andrije hebranga.

Da, stoje. 
Vuk ti je već naveo da je o tome govorio Supek (Ivan, ne Rudi, ako si ikada čuo za Rudija Supeka), a nije nikakva tajna da je Hebrang glasno prosvjedovao zbog rada Đilasove komisije koja je određivala granice u istočnom Srijemu po principu u ovom selu ima dosta Srba pa neka to ide Srbiji.
Hebrang je otvoreno izjavio da se tako granice mogu postaviti do pred sam Zagreb, jer sve do Zagreba svako malo ima neko većinski srpsko selo.
I to sve uz očito napuštanje pa i izdaju principa AVNOJ-a 2 po kojem su se granice trebalo voditi po povijesnom načelu, a ne onom etničkom.
Od toga se odstupilo u 2 slučaja. Na štetu BiH koja je trebala dobiti Igalo umjesto Crne Gore, i na štetu Hrvatske koja je izgubila istočni Srijem radi pomicanja granice dalje od srpskog glavnog grada što je bilo u imperijanom srpskom interesu.
Valjda nećeš reći da je i za to kriv Ante Pavelić. 

vuksadinare wrote:Tudjman je dao sansu..neki su je prihvatili neki nisu..promjene i rat je bio blizu tudjman si nije mogao dozvoliti raskol...

Mogao je, jer je imao sasvim dovoljno snage. Prije svega političke, a kasnije se jasno pokazalo i vojne, čega tada očito nije bio svjestan.
Ali nije odustao od svoje politike, nije iskazao kajanje zbog te politike, podržavao ju je do samog kraja, a sad će Hrvatska platiti punu cijenu u slijedećim desetljećima zbog njegovog evidentnog konformizma.

Speare Shaker wrote:

sitting_bull wrote:
iza tvojih izjava i napisa stoje dokumenti i svjedočanstva?
daj navedi neki dokument, ne samo popovske priče kao ovu o hrvatskom nacionalizmu kao pozitivi u djelovanju andrije hebranga.

Da, stoje. 
Vuk ti je već naveo da je o tome govorio Supek (Ivan, ne Rudi, ako si ikada čuo za Rudija Supeka), a nije nikakva tajna da je Hebrang glasno prosvjedovao zbog rada Đilasove komisije koja je određivala granice u istočnom Srijemu po principu u ovom selu ima dosta Srba pa neka to ide Srbiji.
Hebrang je otvoreno izjavio da se tako granice mogu postaviti do pred sam Zagreb, jer sve do Zagreba svako malo ima neko većinski srpsko selo.
I to sve uz očito napuštanje pa i izdaju principa AVNOJ-a 2 po kojem su se granice trebalo voditi po povijesnom načelu, a ne onom etničkom.
Od toga se odstupilo u 2 slučaja. Na štetu BiH koja je trebala dobiti Igalo umjesto Crne Gore, i na štetu Hrvatske koja je izgubila istočni Srijem radi pomicanja granice dalje od srpskog glavnog grada što je bilo u imperijanom srpskom interesu.
Valjda nećeš reći da je i za to kriv Ante Pavelić. 

Hebrang je bio komunist..on je do zavnoha u topuskom vjerovao u to za sto se borio..no na zavnohu je postavio logicno pitanje..kraj rata se blizio..kakav ce ustroj nove drzave biti..nacionalna pitanja koja ne smiju ostati nerjesena jer to vodi u nove sukobe..slicno je na zavnohu zborio i vladimir nazor..no nazor je bio ime veliko knjizevno ime i takvi su titu bili potrebni..hebrang mu nije bio pod mus potreban..i zato je hebrang se nasao na piku..

hebrang je stradao jer se zalagao i gorio za staljinistički pristup komunističkoj jugoslaviji.
tito je bio više za američke dolare.
tuđman je direktni sudionik bleiburga i glavni izvoditelj, ne pakirajte tuđmanu.
britanci i amerikanci su sukladno dogovorima predali pripadnike nacija jugoslavije u nastanku prema dogovoru s jalte.

sitting_bull wrote:

što se granica tiče, točno je kako je hrvatska izgubila srijem zbog đilasovog modela određivanja granica kroz popis stanovništva i prije toga masovnog naseljavanja srijema srbima i crnogorcima vlakovima bez voznog reda, ali je točno i kako je hrvatska dobila baranju kao dio ratnog plijena zbog savezništva mađarske i hitlera. tito je pragmatično u to doba formirao autonomnu pokrajinu vojvodinu kako formalno srijem ne bi bio ni hrvatski ni srpski i kako bi ukomponirao i banat u jugoslaviju, a ostalo o sudbini srijema spada u razdoblje nakon tita. 

Ovdje vjerojatno ni sam nisi svjestan da si se našao na istoj liniji sa velikosrpskim ideolozima. 
Ali ide to tebi. 
Dakle, što su oni zastupali?
Upravo to gubljenje istočnog Srijema radi navodnog poklona Hrvatskoj u vidu Baranje.
No, Baranja u Hrvatskoj je potpuno u skladu sa AVNOJ-em 2.
Jer, zar je trebala pripsati Srbiji?
Po kojem principu?
Povijesnom? 
Kad je to Baranja bila u sastavu srpske države?
Kontaš koje apsurdne teze ti zastupaš?
A etnički sastav nakon rata je bio takav da je bilo više logično da pripadne Hrvatskoj nego Srbiji.
Što se tiče Titovog formiranja Vojvodine, moraš znati da ni Vojvodina nije nikada bila u sastavu srbijanske države, osim ako ne računaš Banat za vrijeme Nedićeve Srbije. 
Toliko o Titovom pragmatizmu oko Vojvodine.
Da ne spominjem kako je ta Vojvodina od Srbije u tri dela prisajedinjena onoj koja je cela.
Toliko i o dometima Titove politike.
Razumijem da je on mislio da radi dobro za Jugoslaviju, ali se na kraju pokazalo da je sve što je napravio išlo prije svega na ruku Srbiji odnosno velikosrpskoj politici koja doduše tamo oduvijek ima politički legitimitet u smislu većinske podrške Srba takvoj politici.
Zapravo, ne oduvijek, nego najkasnije od vremena nastanka Kraljevine Srbije pa i Garašaninovog Načertanija.
Tito je bio dosta uspješan u tom svojem nadmudrivanju sa unutarnjim partijskim neprijateljima, ali nikada nije imao niti stratešku viziju pa čak niti sposobnost strateškog promišljanja, a kamoli planiranja, kada su njegovi politički projekti u pitanju.
Uostalom, o tome svjedoči i činjenica kako su praktički svi njegovi politički projekti jednostavno propali bez traga, da ih sad pojedinačno ne nabrajam.

veber wrote:hebrang je stradao jer se zalagao i gorio za staljinistički pristup komunističkoj jugoslaviji.
tito je bio više za američke dolare.
tuđman je direktni sudionik bleiburga i glavni izvoditelj, ne pakirajte tuđmanu.
britanci i amerikanci su sukladno dogovorima predali pripadnike nacija jugoslavije u nastanku prema dogovoru s jalte.

jes tako je
aj sad nacrtaj se u vrapce

veber wrote:hebrang je stradao jer se zalagao i gorio za staljinistički pristup komunističkoj jugoslaviji.
tito je bio više za američke dolare.
tuđman je direktni sudionik bleiburga i glavni izvoditelj, ne pakirajte tuđmanu.
britanci i amerikanci su sukladno dogovorima predali pripadnike nacija jugoslavije u nastanku prema dogovoru s jalte.

Hebrang je umoren dok je tito bio ok sa staljinom i dok je sa staljinom razmjenjivao ljubavne poruke..po tom sistemu i tita je trebalo roknut

vuksadinare wrote:

veber wrote:hebrang je stradao jer se zalagao i gorio za staljinistički pristup komunističkoj jugoslaviji.
tito je bio više za američke dolare.
tuđman je direktni sudionik bleiburga i glavni izvoditelj, ne pakirajte tuđmanu.
britanci i amerikanci su sukladno dogovorima predali pripadnike nacija jugoslavije u nastanku prema dogovoru s jalte.

Hebrang je umoren dok je tito bio ok sa staljinom i dok je sa staljinom razmjenjivao ljubavne poruke..po tom sistemu i tita je trebalo roknut

tito je bio dužnik britanaca i us.
hebrang se uzjebao da budu veći sovjet od sovjeta.
tito ga je koknul.
ne on osobno. vranji je rekao da je andrija npoćudan.