Umro je Milan Bandić

vuksadinare wrote:

veber wrote:hebrang je stradao jer se zalagao i gorio za staljinistički pristup komunističkoj jugoslaviji.
tito je bio više za američke dolare.
tuđman je direktni sudionik bleiburga i glavni izvoditelj, ne pakirajte tuđmanu.
britanci i amerikanci su sukladno dogovorima predali pripadnike nacija jugoslavije u nastanku prema dogovoru s jalte.

Hebrang je umoren dok je tito bio ok sa staljinom i dok je sa staljinom razmjenjivao ljubavne poruke..po tom sistemu i tita je trebalo roknut

Speare Shaker wrote:

sitting_bull wrote:
dečec, to nepotpisivanje i nepolaganje oružja je bio krucijalni element zašto savezničke snage u austriji nisu prihvatile hrvatski zbjeg i dale im azil na što bi ih obvezivao sporazum s jalte.
saveznici su na bleiburgu organizirali sastanak gdje je dogovorena predaja i polaganje oružja, ali pisanih tragova o tome nema. kao što je jugoslavija sve to zataškavala, tako se danas dijelom sve to napuhuje, a činjenica je kako o tome još uvijek nema cjelovitog objektivnog prikaza niti je napravljeno sustavno znanstveno istraživanje. 

Kao što sam već ranije napisao, grijeh struktura.
Kako onih jugoslavenskih, tako također i hrvatskih nakon osnivanja RH.
Glavni krivac za to je Tuđman i njegova politika pomirenja, jer se on nije htio zamjerati političkim sljedbenicima partizanskog pokreta među Hrvatima. To je njemu omogućilo udobnije vladanje, ali je zato Hrvatskoj u cjelini nametnulo obavezu sustavnog znanstvenog istraživanja na tu temu i brojne neugodne političke teme koje će potresati hrvatsku javnost još desetljećima.
Tuđman je imao autoritet kojim je mogao pokrenuti cijeli proces, ali jednostavno nije htio ulaziti u to.
Nedostajalo mu je ne samo političkog vizionarstva nego, zamisli, i onog povjesničarskog.
Morao je znati kako će povijest reagirati na taj njegov grijeh propusta.
Što se tiče tvog opravdavanja genocida nad Hrvatima formalno pravnim razlozima, to je ne samo mizerno i kukavički, nego i povijesno neutemeljeno.
Da si čitao što je o tome pisao grof Tolstoy i da znaš kako su na njegove radove reagirali Britanci odnosno njihova politička i vojna elita, onda bi znao koji su bili pravi razlozi za predaju razoružanih (u ogromnom dijelu) ratnih zarobljenika partizanima i to nakon formalnog završetka rata bez obzira što su Britanci bili jako dobro svjesni što će im se dogoditi.
Nisu se htjeli zamjerati Titu i njegovim partizanima jer su se bojali ratnih sukoba sa njima, posebno u Koruškoj, a nije im se dalo zauzimati za vojnike koji su se do nedavno borili na Hitlerovoj strani.
Formalno pravni razlozi tu nemaju veze s vezom i pozivanje na njih predstavlja samo kukavičko izmotavanje.
Ne možeš pravdati genocid bilo kojim razlozima, a pogotovo ne formalno pravnim, ma koliko se to tebi činilo opravdanim i zgodnim za dnevno političku upotrebu.
Doduše, u britanskoj historiografiji ima sve više glasova koji kritiziraju takav oportunistički stav do razine suučesništva u genocidu i samo je pitanje vremena kada će isti prevladati, a onda se pojedinci i stranke u Hrvatskoj koji će i dalje opravdavati taj genocid formalno pravnim i političkim izmotavanjem otići, da se poslužim omiljenim izrazom Envera Hoxhe, na smetlište povijesti.  :):
Što za njih i ne bi bio neki problem da je samo riječ o povijesti, ali je problem sa poviješću da ima ogroman broj dodirnih točaka sa sadašnjošću pa je tako borba za bolju povijest također i borba za bolje političke pozicije u sadašnjosti.  :):
Druga je priča što to tvoje esdepenjare još nisu shvatile, a hoće li uopće i ka'će shvatiti, ne zna se.

veber wrote:

vuksadinare wrote:

veber wrote:hebrang je stradao jer se zalagao i gorio za staljinistički pristup komunističkoj jugoslaviji.
tito je bio više za američke dolare.
tuđman je direktni sudionik bleiburga i glavni izvoditelj, ne pakirajte tuđmanu.
britanci i amerikanci su sukladno dogovorima predali pripadnike nacija jugoslavije u nastanku prema dogovoru s jalte.

Hebrang je umoren dok je tito bio ok sa staljinom i dok je sa staljinom razmjenjivao ljubavne poruke..po tom sistemu i tita je trebalo roknut

tito je bio dužnik britanaca i us.
hebrang se uzjebao da budu veći sovjet od sovjeta.
tito ga je koknul.
ne on osobno. vranji je rekao da je andrija npoćudan.

veber wrote:

hebrang se uzjebao da budu veći sovjet od sovjeta.
tito ga je koknul.

sitting_bull wrote:
 
gnjusne su tvoje optužbe kako pravdam genocid

Speare Shaker wrote:

sitting_bull wrote:

dakle, kada pišeš o odmazdi i odakle dolaze te teze onda izravno braniš tita od vlastitih napada i optužbi kako je baš i jedino on organizirao i naredio tu odmazdu, premda se, recimo, simo dubajić hvali kako su on i pripadnici njegovih postrojbi sami pobili 30.000 ljudi kad su im ih englezi predali. zna se kako je simo dubajić bio četnik koji je koncem rata prešao u partizane.

Sam si rekao da je Simo Dubajić bio partizan i ma koliko je u toj vojsci bio dosta nediscipline, ipak je nemoguće da bez dopuštenja on i njegovi pobiju toliko ratnih zarobljenika bez dopuštenja vrovnog vojnog zapovjednika u partizanskoj vojsci.  :):
Razumiješ što si sad napravio?
Optužio si Tita da je odgovoran za genocid počinjen nad razoružanim ratnim zarobljenicima i njima pridruženim civilima.  :D:
I to posve nesvjesno, ali tako to ide sa vama koji i ne znate što zastupate dok vam se ne objasni, ponekad čak i u najboljoj namjeri, ali jednostavno nikada niste sposobni to shvatiti pa tjerate svoje dok ne opalite malo žešće glavom o zid.  :):
Za Tita je bjelodano jasno kako je glavni krivac za taj genocid iz jednostavnog razloga jer je bio jedini u poziji moći da to učini. Držao je kompletnu civilnu i vojnu vlast u Jugoslaviji nakon rata i takav bi pothvat bilo nemoguće ostvariti, pogotovo razbojniku kakav je bio Simo Dubajić, da nije bilo ne samo Titovog dopuštenja nego i plana sa njegove strane.
Što se tiče Siminih brojeva, smatram to ipak debelim pretjerivanjem radi hvalisanja, kao što su i brojne ustaše debelo pretjerivale u brojevima Srba koje su navodno zaklali samo zato da bi se hvalile pred vlastitim ratnim sudruzima i političarima bliskima toj vojsci.
Pitanje je je li uopće toliko što razoružanih vojnika što civila stradalo na Križnom putu, ali to je stvar jedne ozbiljne buduće sustavne analize i posebno antropološkog odnosno forenzičkog istraživanja.

Speare Shaker wrote:

sitting_bull wrote:
 
gnjusne su tvoje optužbe kako pravdam genocid

Samo evidentno istinite, jer to neprestano radiš i ne samo na ovoj temi.  :):
Ali dobro da te istina boli, što znači da ima nade za tebe.  :):

sitting_bull wrote:

Speare Shaker wrote:

sitting_bull wrote:

dakle, kada pišeš o odmazdi i odakle dolaze te teze onda izravno braniš tita od vlastitih napada i optužbi kako je baš i jedino on organizirao i naredio tu odmazdu, premda se, recimo, simo dubajić hvali kako su on i pripadnici njegovih postrojbi sami pobili 30.000 ljudi kad su im ih englezi predali. zna se kako je simo dubajić bio četnik koji je koncem rata prešao u partizane.

Sam si rekao da je Simo Dubajić bio partizan i ma koliko je u toj vojsci bio dosta nediscipline, ipak je nemoguće da bez dopuštenja on i njegovi pobiju toliko ratnih zarobljenika bez dopuštenja vrovnog vojnog zapovjednika u partizanskoj vojsci. 
Razumiješ što si sad napravio?
Optužio si Tita da je odgovoran za genocid počinjen nad razoružanim ratnim zarobljenicima i njima pridruženim civilima. 
I to posve nesvjesno, ali tako to ide sa vama koji i ne znate što zastupate dok vam se ne objasni, ponekad čak i u najboljoj namjeri, ali jednostavno nikada niste sposobni to shvatiti pa tjerate svoje dok ne opalite malo žešće glavom o zid. 
Za Tita je bjelodano jasno kako je glavni krivac za taj genocid iz jednostavnog razloga jer je bio jedini u poziji moći da to učini. Držao je kompletnu civilnu i vojnu vlast u Jugoslaviji nakon rata i takav bi pothvat bilo nemoguće ostvariti, pogotovo razbojniku kakav je bio Simo Dubajić, da nije bilo ne samo Titovog dopuštenja nego i plana sa njegove strane.
Što se tiče Siminih brojeva, smatram to ipak debelim pretjerivanjem radi hvalisanja, kao što su i brojne ustaše debelo pretjerivale u brojevima Srba koje su navodno zaklali samo zato da bi se hvalile pred vlastitim ratnim sudruzima i političarima bliskima toj vojsci.
Pitanje je je li uopće toliko što razoružanih vojnika što civila stradalo na Križnom putu, ali to je stvar jedne ozbiljne buduće sustavne analize i posebno antropološkog odnosno forenzičkog istraživanja.

rekao sam kako se zna da je simo dubajić bio četnik koji je koncem rata prešao u partizane.

naravno, ti vidiš samo ono na čemu možeš kao poentirati. ostalo ne vidiš.

inače, svi do sada objavljeni podaci o broju žrtava križnog puta kao najrealniji broj žrtava uzimaju broj od 45-50.000 ubijenih u što se ubrajaju i ubijeni slovenci i crnogorci. hrvata je bilo najviše, to je činjenica.

naravno, tito je sve znao jer je na satelitskim snimkama koje mu je dostavila cia sve bilo vidljivo, a i država je u prvim tjednima nakon formalno-pravnog završetka rata funkcionirala kao švicarski sat i svi su se planovi s lakoćom mogli napraviti u stožeru za planiranje, praćenje i provođenje genocida.
idiot.

Speare Shaker wrote:

sitting_bull wrote:

Speare Shaker wrote:

sitting_bull wrote:

dakle, kada pišeš o odmazdi i odakle dolaze te teze onda izravno braniš tita od vlastitih napada i optužbi kako je baš i jedino on organizirao i naredio tu odmazdu, premda se, recimo, simo dubajić hvali kako su on i pripadnici njegovih postrojbi sami pobili 30.000 ljudi kad su im ih englezi predali. zna se kako je simo dubajić bio četnik koji je koncem rata prešao u partizane.

Sam si rekao da je Simo Dubajić bio partizan i ma koliko je u toj vojsci bio dosta nediscipline, ipak je nemoguće da bez dopuštenja on i njegovi pobiju toliko ratnih zarobljenika bez dopuštenja vrovnog vojnog zapovjednika u partizanskoj vojsci.  :):
Razumiješ što si sad napravio?
Optužio si Tita da je odgovoran za genocid počinjen nad razoružanim ratnim zarobljenicima i njima pridruženim civilima.  :D:
I to posve nesvjesno, ali tako to ide sa vama koji i ne znate što zastupate dok vam se ne objasni, ponekad čak i u najboljoj namjeri, ali jednostavno nikada niste sposobni to shvatiti pa tjerate svoje dok ne opalite malo žešće glavom o zid.  :):
Za Tita je bjelodano jasno kako je glavni krivac za taj genocid iz jednostavnog razloga jer je bio jedini u poziji moći da to učini. Držao je kompletnu civilnu i vojnu vlast u Jugoslaviji nakon rata i takav bi pothvat bilo nemoguće ostvariti, pogotovo razbojniku kakav je bio Simo Dubajić, da nije bilo ne samo Titovog dopuštenja nego i plana sa njegove strane.
Što se tiče Siminih brojeva, smatram to ipak debelim pretjerivanjem radi hvalisanja, kao što su i brojne ustaše debelo pretjerivale u brojevima Srba koje su navodno zaklali samo zato da bi se hvalile pred vlastitim ratnim sudruzima i političarima bliskima toj vojsci.
Pitanje je je li uopće toliko što razoružanih vojnika što civila stradalo na Križnom putu, ali to je stvar jedne ozbiljne buduće sustavne analize i posebno antropološkog odnosno forenzičkog istraživanja.

rekao sam kako se zna da je simo dubajić bio četnik koji je koncem rata prešao u partizane.

naravno, ti vidiš samo ono na čemu možeš kao poentirati. ostalo ne vidiš.

inače, svi do sada objavljeni podaci o broju žrtava križnog puta kao najrealniji broj žrtava uzimaju broj od 45-50.000 ubijenih u što se ubrajaju i ubijeni slovenci i crnogorci. hrvata je bilo najviše, to je činjenica.

naravno, tito je sve znao jer je na satelitskim snimkama koje mu je dostavila cia sve bilo vidljivo, a i država je u prvim tjednima nakon formalno-pravnog završetka rata funkcionirala kao švicarski sat i svi su se planovi s lakoćom mogli napraviti u stožeru za planiranje, praćenje i provođenje genocida.
idiot.

Da, ti si evidentni idiot što se vidi i po razini infantilnosti sve do granice mentalne retardiranosti kojom opravdavaš genocid nad navodno vlastitim narodom koji je evidentno isplanirao, organizirao i proveo jedan od tvojih političkih idola.  :):
I dok je takvih esdepenjara, HDZ nema ozbiljnog razloga za brigu oko bilo čega. 
Samo da ti to još dođe iz dupeta u glavu pa češ konačno biti na magarcu. Sad si na žabi.  :D:

sitting_bull wrote:

Speare Shaker wrote:

sitting_bull wrote:

Speare Shaker wrote:

sitting_bull wrote:

dakle, kada pišeš o odmazdi i odakle dolaze te teze onda izravno braniš tita od vlastitih napada i optužbi kako je baš i jedino on organizirao i naredio tu odmazdu, premda se, recimo, simo dubajić hvali kako su on i pripadnici njegovih postrojbi sami pobili 30.000 ljudi kad su im ih englezi predali. zna se kako je simo dubajić bio četnik koji je koncem rata prešao u partizane.

Sam si rekao da je Simo Dubajić bio partizan i ma koliko je u toj vojsci bio dosta nediscipline, ipak je nemoguće da bez dopuštenja on i njegovi pobiju toliko ratnih zarobljenika bez dopuštenja vrovnog vojnog zapovjednika u partizanskoj vojsci. 
Razumiješ što si sad napravio?
Optužio si Tita da je odgovoran za genocid počinjen nad razoružanim ratnim zarobljenicima i njima pridruženim civilima. 
I to posve nesvjesno, ali tako to ide sa vama koji i ne znate što zastupate dok vam se ne objasni, ponekad čak i u najboljoj namjeri, ali jednostavno nikada niste sposobni to shvatiti pa tjerate svoje dok ne opalite malo žešće glavom o zid. 
Za Tita je bjelodano jasno kako je glavni krivac za taj genocid iz jednostavnog razloga jer je bio jedini u poziji moći da to učini. Držao je kompletnu civilnu i vojnu vlast u Jugoslaviji nakon rata i takav bi pothvat bilo nemoguće ostvariti, pogotovo razbojniku kakav je bio Simo Dubajić, da nije bilo ne samo Titovog dopuštenja nego i plana sa njegove strane.
Što se tiče Siminih brojeva, smatram to ipak debelim pretjerivanjem radi hvalisanja, kao što su i brojne ustaše debelo pretjerivale u brojevima Srba koje su navodno zaklali samo zato da bi se hvalile pred vlastitim ratnim sudruzima i političarima bliskima toj vojsci.
Pitanje je je li uopće toliko što razoružanih vojnika što civila stradalo na Križnom putu, ali to je stvar jedne ozbiljne buduće sustavne analize i posebno antropološkog odnosno forenzičkog istraživanja.

rekao sam kako se zna da je simo dubajić bio četnik koji je koncem rata prešao u partizane.

naravno, ti vidiš samo ono na čemu možeš kao poentirati. ostalo ne vidiš.

inače, svi do sada objavljeni podaci o broju žrtava križnog puta kao najrealniji broj žrtava uzimaju broj od 45-50.000 ubijenih u što se ubrajaju i ubijeni slovenci i crnogorci. hrvata je bilo najviše, to je činjenica.

naravno, tito je sve znao jer je na satelitskim snimkama koje mu je dostavila cia sve bilo vidljivo, a i država je u prvim tjednima nakon formalno-pravnog završetka rata funkcionirala kao švicarski sat i svi su se planovi s lakoćom mogli napraviti u stožeru za planiranje, praćenje i provođenje genocida.
idiot.

Da, ti si evidentni idiot što se vidi i po razini infantilnosti sve do granice mentalne retardiranosti kojom opravdavaš genocid nad navodno vlastitim narodom koji je evidentno isplanirao, organizirao i proveo jedan od tvojih političkih idola. 
I dok je takvih esdepenjara, HDZ nema ozbiljnog razloga za brigu oko bilo čega. 
Samo da ti to još dođe iz dupeta u glavu pa češ konačno biti na magarcu. Sad si na žabi. 

tako je, kmete anemičnog đubreta.

Speare Shaker wrote:

veber wrote:

hebrang se uzjebao da budu veći sovjet od sovjeta.
tito ga je koknul.

Da, zato jer mu je predstavljao rizik ne samo za opstanak na vlasti nego i za vlastiti život.
Nije iz političkih razloga.
Što se tile Titovog političkog opredjeljenja, ono nije bilo komunističko nego boljševičko, a boljševizam je posebno opaka devijacija komunizma.
Dosta komunista su bili časni i moralni ljudi koji su imali ideale za koje su se borili i ginuli, a to je bio Hebrang, a boljševicima je jedina opsesija bila vlast i na toj vlasti zasnovani progoni svojih političkih protivnika.
Najbolji primjer u tom smislu je bio Staljin, a kada već spominjem Staljina, Tita se na zapadu unisono smatralo većim Staljinom od Staljina, samo u maloj zemlji.
Već sam ranije objasnio da je Tito želio mlatiti Staljinovim po koprivama, a ovome se to baš nije svidjelo pa je Titu rekao ne.
Zapravo, rekao je ne Titovom političkom i vojnom avanturizmu koji je vodio ka općem sukobu SSSR-a i zapada u trenutku kada SSSR još nije imao atomsku bombu i kada bi taj sukob značio vojni poraz SSSR-a.
Naravno da Staljin, koji je to jako dobro razumio, za razliku od Tita koji je bio u tom smislu glup i tup kao telegraski stup, nije mogao pristati na tu igru.
Druga je priča što je kasnije jugoslavenska politička i povijesna apologetika od Tita napravila heroja u tom sukobu sa Informbiroom, ali za to su postojali posve pragmatični, da baš ne kažem dupelizački razlozi.

Speare Shaker wrote:

sitting_bull wrote:

Speare Shaker wrote:

sitting_bull wrote:

Speare Shaker wrote:

sitting_bull wrote:

dakle, kada pišeš o odmazdi i odakle dolaze te teze onda izravno braniš tita od vlastitih napada i optužbi kako je baš i jedino on organizirao i naredio tu odmazdu, premda se, recimo, simo dubajić hvali kako su on i pripadnici njegovih postrojbi sami pobili 30.000 ljudi kad su im ih englezi predali. zna se kako je simo dubajić bio četnik koji je koncem rata prešao u partizane.

Sam si rekao da je Simo Dubajić bio partizan i ma koliko je u toj vojsci bio dosta nediscipline, ipak je nemoguće da bez dopuštenja on i njegovi pobiju toliko ratnih zarobljenika bez dopuštenja vrovnog vojnog zapovjednika u partizanskoj vojsci.  :):
Razumiješ što si sad napravio?
Optužio si Tita da je odgovoran za genocid počinjen nad razoružanim ratnim zarobljenicima i njima pridruženim civilima.  :D:
I to posve nesvjesno, ali tako to ide sa vama koji i ne znate što zastupate dok vam se ne objasni, ponekad čak i u najboljoj namjeri, ali jednostavno nikada niste sposobni to shvatiti pa tjerate svoje dok ne opalite malo žešće glavom o zid.  :):
Za Tita je bjelodano jasno kako je glavni krivac za taj genocid iz jednostavnog razloga jer je bio jedini u poziji moći da to učini. Držao je kompletnu civilnu i vojnu vlast u Jugoslaviji nakon rata i takav bi pothvat bilo nemoguće ostvariti, pogotovo razbojniku kakav je bio Simo Dubajić, da nije bilo ne samo Titovog dopuštenja nego i plana sa njegove strane.
Što se tiče Siminih brojeva, smatram to ipak debelim pretjerivanjem radi hvalisanja, kao što su i brojne ustaše debelo pretjerivale u brojevima Srba koje su navodno zaklali samo zato da bi se hvalile pred vlastitim ratnim sudruzima i političarima bliskima toj vojsci.
Pitanje je je li uopće toliko što razoružanih vojnika što civila stradalo na Križnom putu, ali to je stvar jedne ozbiljne buduće sustavne analize i posebno antropološkog odnosno forenzičkog istraživanja.

rekao sam kako se zna da je simo dubajić bio četnik koji je koncem rata prešao u partizane.

naravno, ti vidiš samo ono na čemu možeš kao poentirati. ostalo ne vidiš.

inače, svi do sada objavljeni podaci o broju žrtava križnog puta kao najrealniji broj žrtava uzimaju broj od 45-50.000 ubijenih u što se ubrajaju i ubijeni slovenci i crnogorci. hrvata je bilo najviše, to je činjenica.

naravno, tito je sve znao jer je na satelitskim snimkama koje mu je dostavila cia sve bilo vidljivo, a i država je u prvim tjednima nakon formalno-pravnog završetka rata funkcionirala kao švicarski sat i svi su se planovi s lakoćom mogli napraviti u stožeru za planiranje, praćenje i provođenje genocida.
idiot.

Da, ti si evidentni idiot što se vidi i po razini infantilnosti sve do granice mentalne retardiranosti kojom opravdavaš genocid nad navodno vlastitim narodom koji je evidentno isplanirao, organizirao i proveo jedan od tvojih političkih idola.  :):
I dok je takvih esdepenjara, HDZ nema ozbiljnog razloga za brigu oko bilo čega. 
Samo da ti to još dođe iz dupeta u glavu pa češ konačno biti na magarcu. Sad si na žabi.  :D:

tako je, kmete anemičnog đubreta.

Tko priznaje pola mu se prašta.  :):
Dobio si svoju šansu, ali pazi, druga polovica nije niti najmanje benigna.  :):

Speare Shaker wrote:

sitting_bull wrote:
 
gnjusne su tvoje optužbe kako pravdam genocid

Samo evidentno istinite, jer to neprestano radiš i ne samo na ovoj temi. 
Ali dobro da te istina boli, što znači da ima nade za tebe. 

veber wrote:hebrang je stradao jer se zalagao i gorio za staljinistički pristup komunističkoj jugoslaviji.
tito je bio više za američke dolare.
tuđman je direktni sudionik bleiburga i glavni izvoditelj, ne pakirajte tuđmanu.
britanci i amerikanci su sukladno dogovorima predali pripadnike nacija jugoslavije u nastanku prema dogovoru s jalte.

Sora wrote:

Speare Shaker wrote:

sitting_bull wrote:
 
gnjusne su tvoje optužbe kako pravdam genocid

Samo evidentno istinite, jer to neprestano radiš i ne samo na ovoj temi. 
Ali dobro da te istina boli, što znači da ima nade za tebe. 

Vidi usi ustaška7
Živiš izvan vremena i prostora 

Nemas pravo ni patent ni vlasništvo na istinu 
Jednostavno nemas 
Mozes pisati i pisati i pisati
Laz je laz

Sora wrote:

veber wrote:hebrang je stradao jer se zalagao i gorio za staljinistički pristup komunističkoj jugoslaviji.
tito je bio više za američke dolare.
tuđman je direktni sudionik bleiburga i glavni izvoditelj, ne pakirajte tuđmanu.
britanci i amerikanci su sukladno dogovorima predali pripadnike nacija jugoslavije u nastanku prema dogovoru s jalte.

nije zato 
Nego jer je tjera nacionalisticki inat 
On je bio u KPH IZNAD TITA 
ILI NIJE 
TO je jednostavno kvadratura kruga 
Koja je na kraju raskopala jugu

Speare Shaker wrote:

veber wrote:

hebrang se uzjebao da budu veći sovjet od sovjeta.
tito ga je koknul.

Da, zato jer mu je predstavljao rizik ne samo za opstanak na vlasti nego i za vlastiti život.
Nije iz političkih razloga.
Što se tile Titovog političkog opredjeljenja, ono nije bilo komunističko nego boljševičko, a boljševizam je posebno opaka devijacija komunizma.
Dosta komunista su bili časni i moralni ljudi koji su imali ideale za koje su se borili i ginuli, a to je bio Hebrang, a boljševicima je jedina opsesija bila vlast i na toj vlasti zasnovani progoni svojih političkih protivnika.
Najbolji primjer u tom smislu je bio Staljin, a kada već spominjem Staljina, Tita se na zapadu unisono smatralo većim Staljinom od Staljina, samo u maloj zemlji.
Već sam ranije objasnio da je Tito želio mlatiti Staljinovim po koprivama, a ovome se to baš nije svidjelo pa je Titu rekao ne.
Zapravo, rekao je ne Titovom političkom i vojnom avanturizmu koji je vodio ka općem sukobu SSSR-a i zapada u trenutku kada SSSR još nije imao atomsku bombu i kada bi taj sukob značio vojni poraz SSSR-a.
Naravno da Staljin, koji je to jako dobro razumio, za razliku od Tita koji je bio u tom smislu glup i tup kao telegraski stup, nije mogao pristati na tu igru.
Druga je priča što je kasnije jugoslavenska politička i povijesna apologetika od Tita napravila heroja u tom sukobu sa Informbiroom, ali za to su postojali posve pragmatični, da baš ne kažem dupelizački razlozi.

Sora wrote:

Speare Shaker wrote:

veber wrote:

hebrang se uzjebao da budu veći sovjet od sovjeta.
tito ga je koknul.

Da, zato jer mu predstavlja rizik ne samo za opstanak na vlasti nego i za vlastiti život.
Nije iz političkih razloga.
Što se pločica Titovog političkog opredjeljenja, ono nije bilo komunističko nego boljševičko, a boljševizam je posebno opaka devijacija komunizma.
Dosta komunista bili su časni i moralni ljudi koji su imali ideale za koje su se borili i ginuli, a to je bio Hebrang, a boljševicima je jedina opsesija bila vlast i na toj vlasti zasnovani progoni svojih političkih protivnika.
Najbolji primjer u tom smislu je bio Staljin, a kada se već spominje Staljina, Tita se na zapadu unisono smatra većim Staljinom od Staljine, samo u maloj zemlji.
Već sam ranije objasnio da je Tito želio mlatiti Staljinovim po koprivama, a ovome se to baš nije vidjelo pa je Titu rekao ne.
Zapravo, rekao je da nije Titovom političkom i vojnom avanturizmu koji je vodio ka općem sukobu SSSR-a i zapada u trenutku kada SSSR još nije imao atomsku bombu i kada je taj sukob značio vojni poraz SSSR-a.
Naravno da Staljin, koji je jako dobro razumio, za razliku od Tita koji je bio u tom smislu glup i tup kao telegrafski stup, nije mogao pristati na tu igru.
Druga je priča što je kasnije jugoslavenska politička i povijesna apologetika od Tita napravila heroja u tom sukobu sa Informbiroom, ali za to su postojali posve pragmatični, da baš ne kažem dupelizački razlozi.

nisi normalan kreten fašistički 

Tito je upraupro velik zato što se odmakao od rusa i boljsevizma 
I bio neuneutralan 
Te bio zapad istok a za istok zapad

vuksadinare wrote:

Sora wrote:

veber wrote:hebrang je stradao jer se zalagao i gorio za staljinistički pristup komunističkoj jugoslaviji.
tito je bio više za američke dolare.
tuđman je direktni sudionik bleiburga i glavni izvoditelj, ne pakirajte tuđmanu.
britanci i amerikanci su sukladno dogovorima predali pripadnike nacija jugoslavije u nastanku prema dogovoru s jalte.

nije zato 
Nego jer je tjera nacionalisticki inat 
On je bio u KPH IZNAD TITA 
ILI NIJE 
TO je jednostavno kvadratura kruga 
Koja je na kraju raskopala jugu

Juga nikako iz srca..

vuksadinare wrote:

Sora wrote:

Speare Shaker wrote:

veber wrote:

hebrang se uzjebao da budu veći sovjet od sovjeta.
tito ga je koknul.

Da, zato jer mu predstavlja rizik ne samo za opstanak na vlasti nego i za vlastiti život.
Nije iz političkih razloga.
Što se pločica Titovog političkog opredjeljenja, ono nije bilo komunističko nego boljševičko, a boljševizam je posebno opaka devijacija komunizma.
Dosta komunista bili su časni i moralni ljudi koji su imali ideale za koje su se borili i ginuli, a to je bio Hebrang, a boljševicima je jedina opsesija bila vlast i na toj vlasti zasnovani progoni svojih političkih protivnika.
Najbolji primjer u tom smislu je bio Staljin, a kada se već spominje Staljina, Tita se na zapadu unisono smatra većim Staljinom od Staljine, samo u maloj zemlji.
Već sam ranije objasnio da je Tito želio mlatiti Staljinovim po koprivama, a ovome se to baš nije vidjelo pa je Titu rekao ne.
Zapravo, rekao je da nije Titovom političkom i vojnom avanturizmu koji je vodio ka općem sukobu SSSR-a i zapada u trenutku kada SSSR još nije imao atomsku bombu i kada je taj sukob značio vojni poraz SSSR-a.
Naravno da Staljin, koji je jako dobro razumio, za razliku od Tita koji je bio u tom smislu glup i tup kao telegrafski stup, nije mogao pristati na tu igru.
Druga je priča što je kasnije jugoslavenska politička i povijesna apologetika od Tita napravila heroja u tom sukobu sa Informbiroom, ali za to su postojali posve pragmatični, da baš ne kažem dupelizački razlozi.

nisi normalan kreten fašistički 

Tito je upraupro velik zato što se odmakao od rusa i boljsevizma 
I bio neuneutralan 
Te bio zapad istok a za istok zapad

Tito je bio superman..