Seattle: policija napustila centar grada, proglašena autonomna narodna republika, Trump prijeti intervencijom

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Sora wrote: si ti čul za HISTORIČNOST POVIJESTI

:)

Drveno željezo. Ali ajde ti to njoj objasni.

potpuno neprikladna poredba
dakle. historija i povijest nisu isto
povijest su događaji u prošlosti a historija ono što o njima mislimo tijekom proteka vremena
pa zato ne možemo događaje iz prvobirne zajednice izjednačiti s budućim komunističkim društvom

mutava baštarda wrote:

Speare Shaker wrote:

mutava baštarda wrote:

Speare Shaker wrote:

mutava baštarda wrote:
vino nije ni kiselo ni slatko, nego onako kako se čovjeku čini...

Možemo bez problema objektivizirati okus nečega. Jednostavno prikupiš sva iskustva i uzmeš neki međuvrijednost ili čak i aritmetičku sredinu (ako se može brojčano izraziti) nekog okusa. Ali ne možemo nikoga natjerati da mu se neki okus sviđa ili ne. To je stvar subjektivnog osobnog doživljaja odnosno (ne)ukusa.
A taj nema univerzalnu vrijednost baš zbog toga što je strogo subjektivan.

kao da je Protagora rekao

Otkud ti Protagora u ovoj jednadžbi?
Stvarno me to zanima.
Mislim, on je poznat po tome da je rekao kako je čovjek mjera svih stvari, a ja sam zauzeo dijametralno suprotan stav.
Da nisi nešto pobrkao?

Pa svatko će moći reći da je vino ovakvo ili onakvo, ali koji je stav objektivno ispravan?
Protagora kaže ni jedan, jer ne priznaje postojanje objektivnih vrijednosti, a ja onaj koji se može brojčano izmjeriti, izraziti i klasificirati i koji predstavlja suma sumarum stavova po pitanju ljudskog iskustva s vinima.
Ili barem kada su enolozi u pitanju.
Pri čemu se naravno ne uvažavaju radikalni stavovi s obje strane ljestvice.
Međutim, Protagori je ovo relativiziranje samo poslužilo da zaključi kako je čovjek mjerilo svih stvari odnosno da je sve relativno i da ništa nije apsolutno, a to je vrhunska logička brljotina, ali on zato i jeste zapamćen kao sofist.
Njegov zaključak pada upravo na ovome što sam ja naveo kao možda i najbolji način učenja, onoga na tuđim subjektivnim iskustvima.
Recimo da legneš navečer u krevet i osjetiš kako se zemlja trese.
Je li potres u pitanju, posljedica pijanstva ili nešto treće?
Sačekaj jutro i pitaj susjede ili slušaj radio vijesti, gledaj tv vijesti pa ćeš vidjeti. Do tada se strpi i ne brzaj sa zaključcima tipa onako je kakav je moj odnosno doživljaj mog aparata percepcije o tome.

inače o ukusima i okusima se ne u principu ne raspravlja
tako kažu
iako zašto ne..
onako , besprincipjelna koalicija kao ..

Speare Shaker wrote:

mutava baštarda wrote:

Speare Shaker wrote:

mutava baštarda wrote:

Speare Shaker wrote:

Možemo bez problema objektivizirati okus nečega. Jednostavno prikupiš sva iskustva i uzmeš neki međuvrijednost ili čak i aritmetičku sredinu (ako se može brojčano izraziti) nekog okusa. Ali ne možemo nikoga natjerati da mu se neki okus sviđa ili ne. To je stvar subjektivnog osobnog doživljaja odnosno (ne)ukusa.
A taj nema univerzalnu vrijednost baš zbog toga što je strogo subjektivan.

kao da je Protagora rekao

Otkud ti Protagora u ovoj jednadžbi?
Stvarno me to zanima.
Mislim, on je poznat po tome da je rekao kako je čovjek mjera svih stvari, a ja sam zauzeo dijametralno suprotan stav.
Da nisi nešto pobrkao?

Pa svatko će moći reći da je vino ovakvo ili onakvo, ali koji je stav objektivno ispravan?
Protagora kaže ni jedan, jer ne priznaje postojanje objektivnih vrijednosti, a ja onaj koji se može brojčano izmjeriti, izraziti i klasificirati i koji predstavlja suma sumarum stavova po pitanju ljudskog iskustva s vinima.
Ili barem kada su enolozi u pitanju.
Pri čemu se naravno ne uvažavaju radikalni stavovi s obje strane ljestvice.
Međutim, Protagori je ovo relativiziranje samo poslužilo da zaključi kako je čovjek mjerilo svih stvari odnosno da je sve relativno i da ništa nije apsolutno, a to je vrhunska logička brljotina, ali on zato i jeste zapamćen kao sofist.
Njegov zaključak pada upravo na ovome što sam ja naveo kao možda i najbolji način učenja, onoga na tuđim subjektivnim iskustvima.
Recimo da legneš navečer u krevet i osjetiš kako se zemlja trese.
Je li potres u pitanju, posljedica pijanstva ili nešto treće?
Sačekaj jutro i pitaj susjede ili slušaj radio vijesti, gledaj tv vijesti pa ćeš vidjeti. Do tada se strpi i ne brzaj sa zaključcima tipa onako je kakav je moj odnosno doživljaj mog aparata percepcije o tome.

lijepo ja tebi šejki velim da čitaj Marxa
one zna što je subjektivno a što objektivno
i nije to pokrao od Hegela konačno
brzo se odvojio od hegela m nakon svoje rane faze
ima svoju filozofiju i to najbolju
ali ..
treba netko prodavati muda pod bubrege kaj ne

Sora wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Sora wrote: si ti čul za HISTORIČNOST POVIJESTI

:)

Drveno željezo. Ali ajde ti to njoj objasni.

potpuno neprikladna poredba
dakle. historija i povijest nisu isto
povijest su događaji  u prošlosti a historija ono što o njima mislimo  tijekom proteka vremena
pa zato ne možemo događaje iz prvobirne zajednice izjednačiti s budućim komunističkim društvom

Historija i povijest su samo različiti nazivi za jedno te isto, nesretnice.
Događaji iz prošlosti nisu povijest nego je to intepretacija povjesničara, povijesne znanstvene discipline u vezi nekih događaja iz prošlosti.

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

Ringo10 wrote:

I sve ide u kružnom ciklusu.

Ako i jeste tako, onda je to u kontradikciji sa onim što si rekao ranije:

Točak povijesti se ne može vratiti unatrag.

https://www.ex-iskon-pleme.com/t41031p200-seattle-policija-napustila-centar-grada-proglasena-autonomna-narodna-republika-trump-prijeti-intervencijom#1654870

No, ako ćemo o ovoj temi krajnje ozbiljno, tako nešto kao što je kružni ciklus nije u skladu sa Drugim zakonom termodinamike, jednim od temeljnih fizikalnih zakona kojeg još nitko nije doveo u pitanje.
Zaključak Drugog zakona termodinamike je, između ostalog, da se entropija kao mjera nereda u svemiru prosječno neprestano povećava.
Dakle, kotač povijesti zaista nije moguće vratiti unatrag, ali iz toga logički slijedi kako nije moguće uspostaviti niti ona stara društvena riješenja niti društvene odnose kakvi su vladali u nekom prijašnjem razdoblju.
Dakle, nije moguće vratiti niti društvene odnose kakvi su vrijedili u razdoblju postojanja prvobitne zajednice kao prevladavajućih u cijelom svijetu.
To je uvijek moguće na nekoj lokalnoj razini i u nnekom vremenskom razdoblju, a li ne i na razini cijelog svijeta, čak ne niti na razini država odnosno njihovih složenih društava, a primjer su izraelski kibuci. Praktički besklasne zajednice, ali koje su čini se potrošile svoju privlačnost čak i u samom Izraelu odnosno među židovima gdje su i nastale jer su sve rijeđe i rijeđe.

Potpuno si smetnuo s uma da postoji i ionska entropija, tj. anionska entropija i kationska entropija. To sve mijenja. Dakle, ako je sistem zatvoren, prvi zakon termodinamike na reverzibilnom pricesu se mora primjenjivati u kombinaciji sa drugim zakonom termodinamike!

Što to znači? Što je ustvari entropija? Energija nije nestala. Entropija je samo onaj dio energije koji se ne može više pretvoriti u korisan rad.

michaellcmacha wrote:pa neki dan je relativizirao ustaški pokret , da bi onda ovdje sve redom nazivao ustaškim debilima, onda sam potvrdi da je znao pjevati ustaške pjesme ali ne može razumjeti zašto hrvati u jednom dijelu podržavaju zds, i to ajmo reći samo u kontekstu dragovoljaca iz DR koji su bili pripadnici HOS-a... to je takav lik i sad ti njemu nešto objasni...

Sve je relativno

Nije ni ustaski pokret s neba pao. Njegov nastanak ima svoje uzroke i korijene u okolnostima u kojima se dogodio.

Kasnije se mijenjao u skladu sa tadasnjom strategijom svoga vodjstva. 
Naravno, povijest je rekla svoje kao i svemu drugome.

Sto se tice ZDS, neka ga vice ko god hoce I tu treba biti liberalan.
Ne treba to nikome da smeta, ali da mi se ne prodaju muda za bubrege kako je to iz nekakve opere i slicne nebuloze.

Stvari treba zvati pravim imenom.

Sora wrote:

Speare Shaker wrote:

mutava baštarda wrote:

Speare Shaker wrote:

mutava baštarda wrote:
kao da je Protagora rekao

Otkud ti Protagora u ovoj jednadžbi?
Stvarno me to zanima.
Mislim, on je poznat po tome da je rekao kako je čovjek mjera svih stvari, a ja sam zauzeo dijametralno suprotan stav.
Da nisi nešto pobrkao?

Pa svatko će moći reći da je vino ovakvo ili onakvo, ali koji je stav objektivno ispravan?
Protagora kaže ni jedan, jer ne priznaje postojanje objektivnih vrijednosti, a ja onaj koji se može brojčano izmjeriti, izraziti i klasificirati i koji predstavlja suma sumarum stavova po pitanju ljudskog iskustva s vinima.
Ili barem kada su enolozi u pitanju.
Pri čemu se naravno ne uvažavaju radikalni stavovi s obje strane ljestvice.
Međutim, Protagori je ovo relativiziranje samo poslužilo da zaključi kako je čovjek mjerilo svih stvari odnosno da je sve relativno i da ništa nije apsolutno, a to je vrhunska logička brljotina, ali on zato i jeste zapamćen kao sofist.
Njegov zaključak pada upravo na ovome što sam ja naveo kao možda i najbolji način učenja, onoga na tuđim subjektivnim iskustvima.
Recimo da legneš navečer u krevet i osjetiš kako se zemlja trese.
Je li potres u pitanju, posljedica pijanstva ili nešto treće?
Sačekaj jutro i pitaj susjede ili slušaj radio vijesti, gledaj tv vijesti pa ćeš vidjeti. Do tada se strpi i ne brzaj sa zaključcima tipa onako je kakav je moj odnosno doživljaj mog aparata percepcije o tome.

lijepo ja tebi šejki velim da čitaj Marxa
one zna što je subjektivno a što objektivno
i nije to pokrao od Hegela konačno
brzo se odvojio od hegela m nakon svoje rane faze
ima svoju filozofiju i to najbolju
ali ..
treba netko prodavati muda pod bubrege kaj ne

Da, to je jako dobro čino baš Marx. Da parafraziram Dragišu Pavlovića, on je uspješno hipnotizirao mase svojim zapaljivim zaključcima, a znamo da se mase uspješno hipnotiziraju samo podilaženjem najnižim strastima, što su pokazali i Slobodan Milošević i prije njega recimo Adolf Hitler.
Znaš ti dobro zašto ga voliš.

Speare Shaker wrote:

mutava baštarda wrote:

Speare Shaker wrote:

mutava baštarda wrote:

Speare Shaker wrote:

Možemo bez problema objektivizirati okus nečega. Jednostavno prikupiš sva iskustva i uzmeš neki međuvrijednost ili čak i aritmetičku sredinu (ako se može brojčano izraziti) nekog okusa. Ali ne možemo nikoga natjerati da mu se neki okus sviđa ili ne. To je stvar subjektivnog osobnog doživljaja odnosno (ne)ukusa.
A taj nema univerzalnu vrijednost baš zbog toga što je strogo subjektivan.

kao da je Protagora rekao

Otkud ti Protagora u ovoj jednadžbi?
Stvarno me to zanima.
Mislim, on je poznat po tome da je rekao kako je čovjek mjera svih stvari, a ja sam zauzeo dijametralno suprotan stav.
Da nisi nešto pobrkao?

Pa svatko će moći reći da je vino ovakvo ili onakvo, ali koji je stav objektivno ispravan?
Protagora kaže ni jedan, jer ne priznaje postojanje objektivnih vrijednosti, a ja onaj koji se može brojčano izmjeriti, izraziti i klasificirati i koji predstavlja suma sumarum stavova po pitanju ljudskog iskustva s vinima.
Ili barem kada su enolozi u pitanju.
Pri čemu se naravno ne uvažavaju radikalni stavovi s obje strane ljestvice.
Međutim, Protagori je ovo relativiziranje samo poslužilo da zaključi kako je čovjek mjerilo svih stvari odnosno da je sve relativno i da ništa nije apsolutno, a to je vrhunska logička brljotina, ali on zato i jeste zapamćen kao sofist.
Njegov zaključak pada upravo na ovome što sam ja naveo kao možda i najbolji način učenja, onoga na tuđim subjektivnim iskustvima.
Recimo da legneš navečer u krevet i osjetiš kako se zemlja trese.
Je li potres u pitanju, posljedica pijanstva ili nešto treće?
Sačekaj jutro i pitaj susjede ili slušaj radio vijesti, gledaj tv vijesti pa ćeš vidjeti. Do tada se strpi i ne brzaj sa zaključcima tipa onako je kakav je moj odnosno doživljaj mog aparata percepcije o tome.

evo ja u hladu plaže u Brelima i zabrzat ću sa zaključkom da je dobro...

crvenkasti wrote:

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

Ringo10 wrote:

I sve ide u kružnom ciklusu.

Ako i jeste tako, onda je to u kontradikciji sa onim što si rekao ranije:

Točak povijesti se ne može vratiti unatrag.

https://www.ex-iskon-pleme.com/t41031p200-seattle-policija-napustila-centar-grada-proglasena-autonomna-narodna-republika-trump-prijeti-intervencijom#1654870

No, ako ćemo o ovoj temi krajnje ozbiljno, tako nešto kao što je kružni ciklus nije u skladu sa Drugim zakonom termodinamike, jednim od temeljnih fizikalnih zakona kojeg još nitko nije doveo u pitanje.
Zaključak Drugog zakona termodinamike je, između ostalog, da se entropija kao mjera nereda u svemiru prosječno neprestano povećava.
Dakle, kotač povijesti zaista nije moguće vratiti unatrag, ali iz toga logički slijedi kako nije moguće uspostaviti niti ona stara društvena riješenja niti društvene odnose kakvi su vladali u nekom prijašnjem razdoblju.
Dakle, nije moguće vratiti niti društvene odnose kakvi su vrijedili u razdoblju postojanja prvobitne zajednice kao prevladavajućih u cijelom svijetu.
To je uvijek moguće na nekoj lokalnoj razini i u nnekom vremenskom razdoblju, a li ne i na razini cijelog svijeta, čak ne niti na razini država odnosno njihovih složenih društava, a primjer su izraelski kibuci. Praktički besklasne zajednice, ali koje su čini se potrošile svoju privlačnost čak i u samom Izraelu odnosno među židovima gdje su i nastale jer su sve rijeđe i rijeđe.

Potpuno si smetnuo s uma da postoji i ionska entropija, tj. anionska entropija i kationska entropija. To sve mijenja. Dakle, ako je sistem zatvoren, prvi zakon termodinamike na reverzibilnom pricesu se mora primjenjivati u kombinaciji sa drugim zakonom termodinamike!

Što to znači? Što je ustvari entropija? Energija nije nestala. Entropija je samo onaj dio energije koji se ne može više pretvoriti u korisan rad.

Pa postoji i informacijska entropija pa što?
Kvaka je u neprekidnom (u smjeru djelovanja strijele vremena) prosječnom povećanju UKUPNE entropije u cijelom svemiru. Vrijeme teče onako kako ga usmjerava povećanje UKUPNE prosječne entropije svemira.
Dakle, ako ne interveniraš u zatvoreni sustav na neki način, ne uložiš dodatnu kontroliranu energiju prema nekom konačnom rezultatu ili informacije, entropija će se neprestano povećavati i zatvoreni sustav će propasti sam od sebe.
Probaj ne održavati kuću kojih 100 ili više godina pa javi kakve rezultate imaš. Kuća će se raspasti sama od sebe ili će se barem jako zapustiti..
Kao što će se i dogoditi sa cijelim svemirom za nekih 10 na stotu godina i doći će do spontanog raspada svih temeljnjih čestica ali i do izračivanja svih crnih jama u skladu sa Hawkingovim zaključcima o tome.
Nije jasno što će ostati od svemira i hoće li išta, ali svakako neće materija kakva nam je sada poznata što znači niti svemir koji se sastoji od takve materije.
Ovo se naravno neće dogoditi ako je svemir otvoreni sustav koji iz svoje okolice prima dovoljnu količinu dodatne energije, informacija, a možda i materije što bi obezvrijedilo djelovanje Drugog zakona termodinamike u nama poznatom svemiru, ali za takav zaključak o svemiru kao o (dovoljno) otvorenom sustavu za sada nemamo niti blizu dovoljno dokaza.
Samo neke neodređene naznake temeljene na nekom od multiverse modela čisto teorijske ako ne i špekulativne priode.

mutava baštarda wrote:
evo ja u hladu plaže u Brelima i zabrzat ću sa zaključkom da je dobro...

Donja Brela? A naravno da su Donja jer nisu Gornja koja nemaju plažu. Logika. Sa kojom je Protagora neprestano bio na ratnoj nozi. Doduše ponajviše iz praktičnih razloga (prodavanja muda pod bubrege radi stjecanja materijalne koristi), ali nebitno.
U svakom slučaju, blago tebi.

Speare Shaker wrote:

mutava baštarda wrote:
evo ja u hladu plaže u Brelima i zabrzat ću sa zaključkom da je dobro...

Donja Brela? A naravno da su Donja jer nisu Gornja koja nemaju plažu. Logika. Sa kojom je Protagora neprestano bio na ratnoj nozi.

Ringo10 wrote:

Sto se tice ZDS, neka ga vice ko god hoce I tu treba biti liberalan.
Ne treba to nikome da smeta, ali da mi se ne prodaju muda za bubrege kako je to iz nekakve opere i slicne nebuloze.

Stvari treba zvati pravim imenom.

To će biti i vjerojatni zaključak Europskog suda za ljudska prava u Strasbourgu kada jednom dođe na red zakonska zabrana javne upotrebe tog pozdrava na red.
Sve u skladu sa njihovom presudom i obrazloženjem u slučaju Vajnai (guglaj ako ti nije poznato o čemu je riječ) i to će biti vrlo gadan pravni i politički poraz onih koji se zalažu za zabranu tog pozdrava.
Ali da, nije riječ o pozdravu iz opere, vjerojatno nije riječ o nekom starom vojničkom pozdravu jer za tako nešto nemamo ama baš nikakvih dokaza. Ako i jeste riječ o takvom pozdravu dokazi za to nikada nisu pronađeni.
Ono što znamo pouzdano je da je riječ o ustaškom pozdravu odnosno dijelu službenog ustaškog pozdrava za poglavnika i dom spremni, koji se najčešće koristio u ovom svojem skraćenom obliku kada poglavnik nije bio osobno prisutan.
To je ono što znamo.
Ali također i da je zbog upotrebe od strane postrojbi HOS-a to sada postao i jedan od službenih povijesnih slogana u HV koji je kao takav zakonski priznala vlada Ivice Račana, jer je HOS kao službeno priznata paravojna postrojba sastavni dio HV-a.
Kada bi pozdrav bio zakonski zabranjen kao ustaški, to bi značilo i da je HOS ustaška postrojba pa tako i da HV nosi pretežito ustaško obilježje.
Neću se upinjati dokazivati kolika je štetnost takvog zaključka.
Tko je tu zabrljao, sad i nije toliko važno. Dijete se rodilo i valja ga ljuljati.

Speare Shaker wrote:

Ringo10 wrote:

Sto se tice ZDS, neka ga vice ko god hoce I tu treba biti liberalan.
Ne treba to nikome da smeta, ali da mi se ne prodaju muda za bubrege kako je to iz nekakve opere i slicne nebuloze.

Stvari treba zvati pravim imenom.

To će biti i vjerojatni zaključak Europskog suda za ljudska prava u Strasbourgu kada jednom dođe na red zakonska zabrana javne upotrebe tog pozdrava na red.
Sve u skladu sa njihovom presudom i obrazloženjem u slučaju Vajnai (guglaj ako ti nije poznato o čemu je riječ) i to će biti vrlo gadan pravni i politički poraz onih koji se zalažu za zabranu tog pozdrava.
Ali da, nije riječ o pozdravu iz opere, vjerojatno nije riječ o nekom starom vojničkom pozdravu jer za tako nešto nemamo ama baš nikakvih dokaza. Ako i jeste riječ o takvom pozdravu dokazi za to nikada nisu pronađeni.
Ono što znamo pouzdano je da je riječ o ustaškom pozdravu odnosno dijelu službenog ustaškog pozdrava za poglavnika i dom spremni, koji se najčešće koristio u ovom svojem skraćenom obliku kada poglavnik nije bio osobno prisutan.
To je ono što znamo.
Ali također i da je zbog upotrebe od strane postrojbi HOS-a to sada postao i jedan od službenih povijesnih slogana u HV koji je kao takav zakonski priznala vlada Ivice Račana, jer je HOS kao službeno priznata paravojna postrojba sastavni dio HV-a.
Kada bi pozdrav bio zakonski zabranjen kao ustaški, to bi značilo i da je HOS ustaška postrojba pa tako i da HV nosi pretežito ustaško obilježje.
Neću se upinjati dokazivati kolika je štetnost takvog zaključka.
Tko je tu zabrljao, sad i nije toliko važno. Dijete se rodilo i valja ga ljuljati.

Ne znam čemu se uopće opterećivat oko toga.

Ringo10 wrote:

Speare Shaker wrote:

Ringo10 wrote:

Sto se tice ZDS, neka ga vice ko god hoce I tu treba biti liberalan.
Ne treba to nikome da smeta, ali da mi se ne prodaju muda za bubrege kako je to iz nekakve opere i slicne nebuloze.

Stvari treba zvati pravim imenom.

To će biti i vjerojatni zaključak Europskog suda za ljudska prava u Strasbourgu kada jednom dođe na red zakonska zabrana javne upotrebe tog pozdrava na red.
Sve u skladu sa njihovom presudom i obrazloženjem u slučaju Vajnai (guglaj ako ti nije poznato o čemu je riječ) i to će biti vrlo gadan pravni i politički poraz onih koji se zalažu za zabranu tog pozdrava.
Ali da, nije riječ o pozdravu iz opere, vjerojatno nije riječ o nekom starom vojničkom pozdravu jer za tako nešto nemamo ama baš nikakvih dokaza. Ako i jeste riječ o takvom pozdravu dokazi za to nikada nisu pronađeni.
Ono što znamo pouzdano je da je riječ o ustaškom pozdravu odnosno dijelu službenog ustaškog pozdrava za poglavnika i dom spremni, koji se najčešće koristio u ovom svojem skraćenom obliku kada poglavnik nije bio osobno prisutan.
To je ono što znamo.
Ali također i da je zbog upotrebe od strane postrojbi HOS-a to sada postao i jedan od službenih povijesnih slogana u HV koji je kao takav zakonski priznala vlada Ivice Račana, jer je HOS kao službeno priznata paravojna postrojba sastavni dio HV-a.
Kada bi pozdrav bio zakonski zabranjen kao ustaški, to bi značilo i da je HOS ustaška postrojba pa tako i da HV nosi pretežito ustaško obilježje.
Neću se upinjati dokazivati kolika je štetnost takvog zaključka.
Tko je tu zabrljao, sad i nije toliko važno. Dijete se rodilo i valja ga ljuljati.

Ne znam čemu se uopće opterećivat oko toga.

Pa iskreno rečeno, ne znam ni ja.

mutava baštarda wrote:
evo ja u hladu plaže u Brelima i zabrzat ću sa zaključkom da je dobro...

jel dobro poznaš Bašku Vodu?

Skuša se vratila u Jadran.

Ne trebamo nikud ići.

https://fee.org/articles/seattle-s-autonomous-zone-and-the-paris-commune-of-1871-are-ominously-similar/?fbclid=IwAR1VaNcWsbYtxhIW_YgXzt4Xs_vCFb32UK4GmsL4KGsxSlgViTy7uScQHsE

što kaže dingo, kruzni cirkus

Ne događaju se revolucije tek tako. Sve one imaju socijalno-drušvene uzroke.

PAriska Komuna je bila nešto sasvim drugo a sličnost je površna.
Komuna je bila autentična pobuna radništva u uvjetima ekstremno surovog kapitalizma 19. stoljeća i neljudskog izrabljivanja radništva u to vrijeme

Ovo danas je gomila razmaženih drkadžija koji se igraju revolucije. Dok gazdama sve skupa ne dopizdi ili dok nekima iza kulisa sve to ne bude više potreebno. A onda ide tarapana

vili40 wrote:

mutava baštarda wrote:
evo ja u hladu plaže u Brelima i zabrzat ću sa zaključkom da je dobro...

jel dobro poznaš Bašku Vodu?

Je prije par godina mi neka baba naplatila parking boli glava... Zaobilazim...