Denkverbot

venus wrote:Prosto mi je neugodno čitat neke od gore napisanih pasusa..


Mnogi filozofi su spominjali produktivan i neproduktivan rad. I dok dan danas neki rad zamišljaju kao stvaranje viška vrijednosti kroz "tešku žrtvu", za mene osobno je rad kreativni proces stvaranja novih vrijednosti u kojem su motika i iPad samo alati u tom procesu. Po meni je primjer produktivnog rada kad govornik/edukator drži govor, a publika znanja i spoznaje implementira u svoj posao i time stvori novu vrijednost. Mnogi govornici koji se upinju nikad neće biti zapamćeni, a oni najbolji ostat će upisani u povijest, srca mnogih ljudi, bez obzira na protek vremena.

rozlika između produktivnog i neproduktivnog rada ni u žrtvi (jer su to obadvoje žrtve) nego u prihvaćanju žrtve. kajinova žrtva ni prihvaćena, abelova je. stvarnost je to tako hotila, a razloga je puno.

rad je kreativni proces u kin se nove vridnosti moru ali i ne moraju stvoriti.
ispravno svaćen, rad ni mučenje. sun po sebi rad oslobođo. mi želimo izvršiti rad, tj žrtvovati, jer razumimo da će nas stvarnost radi toga možda nagroditi.
ali, ako ti je rad cilj, unda se to više ne zove rad. rad= žrtva.

aben wrote:

venus wrote:Prosto mi je neugodno čitat neke od gore napisanih pasusa..


Mnogi filozofi su spominjali produktivan i neproduktivan rad. I dok dan danas neki rad zamišljaju kao stvaranje viška vrijednosti kroz "tešku žrtvu", za mene osobno je rad kreativni proces stvaranja novih vrijednosti u kojem su motika i iPad samo alati u tom procesu. Po meni je primjer produktivnog rada kad govornik/edukator drži govor, a publika znanja i spoznaje implementira u svoj posao i time stvori novu vrijednost. Mnogi govornici koji se upinju nikad neće biti zapamćeni, a oni najbolji ostat će upisani u povijest, srca mnogih ljudi, bez obzira na protek vremena.

rozlika između produktivnog i neproduktivnog rada ni u žrtvi (jer su to obadvoje žrtve) nego u prihvaćanju žrtve. kajinova žrtva ni prihvaćena, abelova je. stvarnost je to tako hotila, a razloga je puno.

rad je kreativni proces u kin se nove vridnosti moru ali i ne moraju stvoriti.
ispravno svaćen, rad ni mučenje. sun po sebi rad oslobođo. mi želimo izvršiti rad, tj žrtvovati, jer razumimo da će nas stvarnost radi toga možda nagroditi.
ali, ako ti je rad cilj, unda se to više ne zove rad. rad= žrtva.

this is wrong! jebote prostudiraj ča si natipka...

kako u Japanu razvoze malu djecu? u vozićima kako piliće.

Gnječ wrote:kako u Japanu razvoze malu djecu? u vozićima kako piliće.

zašto tih vozići ni bilo tu? mi smo morali ić pješke i držat jedan drugoga za kutu kako borove gusjenice.

Gnječ wrote:

aben wrote:

venus wrote:Prosto mi je neugodno čitat neke od gore napisanih pasusa..


Mnogi filozofi su spominjali produktivan i neproduktivan rad. I dok dan danas neki rad zamišljaju kao stvaranje viška vrijednosti kroz "tešku žrtvu", za mene osobno je rad kreativni proces stvaranja novih vrijednosti u kojem su motika i iPad samo alati u tom procesu. Po meni je primjer produktivnog rada kad govornik/edukator drži govor, a publika znanja i spoznaje implementira u svoj posao i time stvori novu vrijednost. Mnogi govornici koji se upinju nikad neće biti zapamćeni, a oni najbolji ostat će upisani u povijest, srca mnogih ljudi, bez obzira na protek vremena.

rozlika između produktivnog i neproduktivnog rada ni u žrtvi (jer su to obadvoje žrtve) nego u prihvaćanju žrtve. kajinova žrtva ni prihvaćena, abelova je. stvarnost je to tako hotila, a razloga je puno.

rad je kreativni proces u kin se nove vridnosti moru ali i ne moraju stvoriti.
ispravno svaćen, rad ni mučenje. sun po sebi rad oslobođo. mi želimo izvršiti rad, tj žrtvovati, jer razumimo da će nas stvarnost radi toga možda nagroditi.
ali, ako ti je rad cilj, unda se to više ne zove rad. rad= žrtva.

this is wrong! jebote prostudiraj ča si natipka...

pa ti si genije, ti reci meni.
ne vidin ča je krivo, osin ako za rad ne uzimoš fizikalnu veličinu, ča jo nis. ka sun napiso rad, misli sun na ljudski rad.

nema do talijanskog marketinga

aben wrote:

Gnječ wrote:

aben wrote:

venus wrote:Prosto mi je neugodno čitat neke od gore napisanih pasusa..


Mnogi filozofi su spominjali produktivan i neproduktivan rad. I dok dan danas neki rad zamišljaju kao stvaranje viška vrijednosti kroz "tešku žrtvu", za mene osobno je rad kreativni proces stvaranja novih vrijednosti u kojem su motika i iPad samo alati u tom procesu. Po meni je primjer produktivnog rada kad govornik/edukator drži govor, a publika znanja i spoznaje implementira u svoj posao i time stvori novu vrijednost. Mnogi govornici koji se upinju nikad neće biti zapamćeni, a oni najbolji ostat će upisani u povijest, srca mnogih ljudi, bez obzira na protek vremena.

rozlika između produktivnog i neproduktivnog rada ni u žrtvi (jer su to obadvoje žrtve) nego u prihvaćanju žrtve. kajinova žrtva ni prihvaćena, abelova je. stvarnost je to tako hotila, a razloga je puno.

rad je kreativni proces u kin se nove vridnosti moru ali i ne moraju stvoriti.
ispravno svaćen, rad ni mučenje. sun po sebi rad oslobođo. mi želimo izvršiti rad, tj žrtvovati, jer razumimo da će nas stvarnost radi toga možda nagroditi.
ali, ako ti je rad cilj, unda se to više ne zove rad. rad= žrtva.

this is wrong! jebote prostudiraj ča si natipka...

pa ti si genije, ti reci meni.
ne vidin ča je krivo, osin ako za rad ne uzimoš fizikalnu veličinu, ča jo nis. ka sun napiso rad, misli sun na ljudski rad.

kain i abel dva izmišljena lika. jedan se bavio stočarstvom drugi poljoprivredom. tko je vrednovao njihov rad? izmišljeni bog jahve?

Gnječ wrote:

kain i abel dva izmišljena lika. jedan se bavio stočarstvom drugi poljoprivredom. tko je vrednovao njihov rad? izmišljeni bog jahve?

Ne, nego oni koji su ga izmislili.

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

kain i abel dva izmišljena lika. jedan se bavio stočarstvom drugi poljoprivredom. tko je vrednovao njihov rad? izmišljeni bog jahve?

Ne, nego oni koji su ga izmislili.

tko ga je izmislio? stočari ili poljoprivrednici? ili netko treći?

Gnječ wrote:

aben wrote:

Gnječ wrote:

aben wrote:

venus wrote:Prosto mi je neugodno čitat neke od gore napisanih pasusa..


Mnogi filozofi su spominjali produktivan i neproduktivan rad. I dok dan danas neki rad zamišljaju kao stvaranje viška vrijednosti kroz "tešku žrtvu", za mene osobno je rad kreativni proces stvaranja novih vrijednosti u kojem su motika i iPad samo alati u tom procesu. Po meni je primjer produktivnog rada kad govornik/edukator drži govor, a publika znanja i spoznaje implementira u svoj posao i time stvori novu vrijednost. Mnogi govornici koji se upinju nikad neće biti zapamćeni, a oni najbolji ostat će upisani u povijest, srca mnogih ljudi, bez obzira na protek vremena.

rozlika između produktivnog i neproduktivnog rada ni u žrtvi (jer su to obadvoje žrtve) nego u prihvaćanju žrtve. kajinova žrtva ni prihvaćena, abelova je. stvarnost je to tako hotila, a razloga je puno.

rad je kreativni proces u kin se nove vridnosti moru ali i ne moraju stvoriti.
ispravno svaćen, rad ni mučenje. sun po sebi rad oslobođo. mi želimo izvršiti rad, tj žrtvovati, jer razumimo da će nas stvarnost radi toga možda nagroditi.
ali, ako ti je rad cilj, unda se to više ne zove rad. rad= žrtva.

this is wrong! jebote prostudiraj ča si natipka...

pa ti si genije, ti reci meni.
ne vidin ča je krivo, osin ako za rad ne uzimoš fizikalnu veličinu, ča jo nis. ka sun napiso rad, misli sun na ljudski rad.

kain i abel dva izmišljena lika. jedan se bavio stočarstvom drugi poljoprivredom. tko je vrednovao njihov rad? izmišljeni bog jahve?

odgovori je ti je spearshaker, ali jo želin naglositi da su oni ki su zapisali samo svjedoci; stvarnost je tako hotila, stvarnost je vrednovala njihovu žrtvu.
svaki put kad odlučiš priniti žrtvu, nemo jamstva da će ti žrtva biti prihvaćena. jedino ča je siguro je da ako odlučiš ne priniti žrtvu, nemo ti bolje budućnosti. a to je nešto ča svi stariji socijalisti znaju.

aben wrote:

Gnječ wrote:

aben wrote:

Gnječ wrote:

aben wrote:

rozlika između produktivnog i neproduktivnog rada ni u žrtvi (jer su to obadvoje žrtve) nego u prihvaćanju žrtve. kajinova žrtva ni prihvaćena, abelova je. stvarnost je to tako hotila, a razloga je puno.

rad je kreativni proces u kin se nove vridnosti moru ali i ne moraju stvoriti.
ispravno svaćen, rad ni mučenje. sun po sebi rad oslobođo. mi želimo izvršiti rad, tj žrtvovati, jer razumimo da će nas stvarnost radi toga možda nagroditi.
ali, ako ti je rad cilj, unda se to više ne zove rad. rad= žrtva.

this is wrong! jebote prostudiraj ča si natipka...

pa ti si genije, ti reci meni.
ne vidin ča je krivo, osin ako za rad ne uzimoš fizikalnu veličinu, ča jo nis. ka sun napiso rad, misli sun na ljudski rad.

kain i abel dva izmišljena lika. jedan se bavio stočarstvom drugi poljoprivredom. tko je vrednovao njihov rad? izmišljeni bog jahve?

odgovori je ti je spearshaker, ali jo želin naglositi da su oni ki su zapisali samo svjedoci; stvarnost je tako hotila, stvarnost je vrednovala njihovu žrtvu.
svaki put kad odlučiš priniti žrtvu, nemo jamstva da će ti žrtva biti prihvaćena. jedino ča je siguro je da ako odlučiš ne priniti žrtvu, nemo ti bolje budućnosti. a to je nešto ča svi stariji socijalisti znaju.

pisac ili pisci je tako hoti a ne stvarnost. oni ki su zapisali nikako nisu mogli biti svjedoci jer u ono vrijeme su na planeti Zemlji postojali samo Adam, Eva, Kain, Abel i Jahve i nitko više.

Gnječ wrote:

aben wrote:

Gnječ wrote:

aben wrote:

Gnječ wrote:

this is wrong! jebote prostudiraj ča si natipka...

pa ti si genije, ti reci meni.
ne vidin ča je krivo, osin ako za rad ne uzimoš fizikalnu veličinu, ča jo nis. ka sun napiso rad, misli sun na ljudski rad.

kain i abel dva izmišljena lika. jedan se bavio stočarstvom drugi poljoprivredom. tko je vrednovao njihov rad? izmišljeni bog jahve?

odgovori je ti je spearshaker, ali jo želin naglositi da su oni ki su zapisali samo svjedoci; stvarnost je tako hotila, stvarnost je vrednovala njihovu žrtvu.
svaki put kad odlučiš priniti žrtvu, nemo jamstva da će ti žrtva biti prihvaćena. jedino ča je siguro je da ako odlučiš ne priniti žrtvu, nemo ti bolje budućnosti. a to je nešto ča svi stariji socijalisti znaju.

pisac ili pisci je tako hoti a ne stvarnost. oni ki su zapisali nikako nisu mogli biti svjedoci jer u ono vrijeme su na planeti Zemlji postojali samo Adam, Eva, Kain, Abel i Jahve i nitko više.

hrvati imaju iq 90, jo unda možda 95; kako je moguće da ti imoš 190, a uvika si korok iza?

pa, pisci kaina i abela su hotili tebi i meni preniti poruku ku su otkrili ki zno na čigovin primjeru, stvarnost je odbila nečigovu žrtvu i ovi su to nami poslali iz prošlosti, je li razumiš?

aben wrote:

Gnječ wrote:

aben wrote:

Gnječ wrote:

aben wrote:

pa ti si genije, ti reci meni.
ne vidin ča je krivo, osin ako za rad ne uzimoš fizikalnu veličinu, ča jo nis. ka sun napiso rad, misli sun na ljudski rad.

kain i abel dva izmišljena lika. jedan se bavio stočarstvom drugi poljoprivredom. tko je vrednovao njihov rad? izmišljeni bog jahve?

odgovori je ti je spearshaker, ali jo želin naglositi da su oni ki su zapisali samo svjedoci; stvarnost je tako hotila, stvarnost je vrednovala njihovu žrtvu.
svaki put kad odlučiš priniti žrtvu, nemo jamstva da će ti žrtva biti prihvaćena. jedino ča je siguro je da ako odlučiš ne priniti žrtvu, nemo ti bolje budućnosti. a to je nešto ča svi stariji socijalisti znaju.

pisac ili pisci je tako hoti a ne stvarnost. oni ki su zapisali nikako nisu mogli biti svjedoci jer u ono vrijeme su na planeti Zemlji postojali samo Adam, Eva, Kain, Abel i Jahve i nitko više.

hrvati imaju iq 90, jo unda možda 95; kako je moguće da ti imoš 190, a uvika si korok iza?

pa, pisci kaina i abela su hotili tebi i meni preniti poruku ku su otkrili ki zno na čigovin primjeru, stvarnost je odbila nečigovu žrtvu i ovi su to nami poslali iz prošlosti, je li razumiš?

ne.

Gnječ wrote:

pisac ili pisci je tako hoti a ne stvarnost. oni ki su zapisali nikako nisu mogli biti svjedoci jer u ono vrijeme su na planeti Zemlji postojali samo Adam, Eva, Kain, Abel i Jahve i nitko više.

Daj mi molim te objasni koji IQ moraš imati da bi ovakve spise shvatio doslovno, a ne u nekom obliku prenesenog značenja?
Usput, znaš li da imenica Adam na hebrejskom zapravo ne znači čovjek pojedinac nego ljudi ovdje u smislu čovječanstva?
Dijelom si u pravu za pisce, oni su odgovorni za takav opis prihvaćanja žrtve jednog brata uz istovremeno odbijanje žrtve onog drugog, ali nisu oni takav opisa generirali iz malog prsta svoje ili bilo čije druge lijeve noge nego ih je na to motivirala stvarnost u kojoj su živjeli.
Jednostavno se jedan tip žrtve više slobodno možemo reći i čisto ekonomski pa i medicinski (stočari su u prosjeku bili zdraviji i snažniji od ratara, a time i sposobniji za rad, rat, a imali su i zdravije potomstvo) isplatio od drugog u ta vremena i oni su to protumačili voljom boga u kojeg su vjerovali (što je bilo uobičajeno u to vrijeme i u tamošnjim društvima praktički u cijelom svijetu, jer su se praktički svi događaji tumačili kao volja bogova, a formalne žrtve su se prinosile bogovima da bi ih se umilostivilo i tako stvarnost promjenila u korist ljudi) i samo prenijeli jednim za tamošnje ljude pedagoškim opisom koji je potpuno apsurdno ako ne i jednostavno blesavo shvaćati doslovno.

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

pisac ili pisci je tako hoti a ne stvarnost. oni ki su zapisali nikako nisu mogli biti svjedoci jer u ono vrijeme su na planeti Zemlji postojali samo Adam, Eva, Kain, Abel i Jahve i nitko više.

Daj mi molim te objasni koji IQ moraš imati da bi ovakve spise shvatio doslovno, a ne u nekom obliku prenesenog značenja?
Usput, znaš li da imenica Adam na hebrejskom zapravo ne znači čovjek pojedinac nego ljudi ovdje u smislu čovječanstva?
Dijelom si u pravu za pisce, oni su odgovorni za takav opis prihvaćanja žrtve jednog brata uz istovremeno odbijanje žrtve onog drugog, ali nisu oni takav opisa generirali iz malog prsta svoje ili bilo čije druge lijeve noge nego ih je na to motivirala stvarnost u kojoj su živjeli.
Jednostavno se jedan tip žrtve više slobodno možemo reći i čisto ekonomski pa i medicinski (stočari su u prosjeku bili zdraviji i snažniji od ratara, a time i sposobniji za rad, rat, a imali su i zdravije potomstvo) isplatio od drugog u ta vremena i oni su to protumačili voljom boga u kojeg su vjerovali (što je bilo uobičajeno u to vrijeme i u tamošnjim društvima praktički u cijelom svijetu, jer su se praktički svi događaji tumačili kao volja bogova, a formalne žrtve su se prinosile bogovima da bi ih se umilostivilo i tako stvarnost promjenila u korist ljudi) i samo prenijeli jednim za tamošnje ljude pedagoškim opisom koji je potpuno apsurdno ako ne i jednostavno blesavo shvaćati doslovno.

da razumijem ali kakve to veze ima sa današnjicom kako to aben pokušava prezentirati? kada su pisane te knjige prije 5000 godina? kako se današnji rad može tumačiti na osnovu nečega što je napisano prije 5000 godina?

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

pisac ili pisci je tako hoti a ne stvarnost. oni ki su zapisali nikako nisu mogli biti svjedoci jer u ono vrijeme su na planeti Zemlji postojali samo Adam, Eva, Kain, Abel i Jahve i nitko više.

Daj mi molim te objasni koji IQ moraš imati da bi ovakve spise shvatio doslovno, a ne u nekom obliku prenesenog značenja?
Usput, znaš li da imenica Adam na hebrejskom zapravo ne znači čovjek pojedinac nego ljudi ovdje u smislu čovječanstva?
Dijelom si u pravu za pisce, oni su odgovorni za takav opis prihvaćanja žrtve jednog brata uz istovremeno odbijanje žrtve onog drugog, ali nisu oni takav opisa generirali iz malog prsta svoje ili bilo čije druge lijeve noge nego ih je na to motivirala stvarnost u kojoj su živjeli.
Jednostavno se jedan tip žrtve više slobodno možemo reći i čisto ekonomski pa i medicinski (stočari su u prosjeku bili zdraviji i snažniji od ratara, a time i sposobniji za rad, rat, a imali su i zdravije potomstvo) isplatio od drugog u ta vremena i oni su to protumačili voljom boga u kojeg su vjerovali (što je bilo uobičajeno u to vrijeme i u tamošnjim društvima praktički u cijelom svijetu, jer su se praktički svi događaji tumačili kao volja bogova, a formalne žrtve su se prinosile bogovima da bi ih se umilostivilo i tako stvarnost promjenila u korist ljudi) i samo prenijeli jednim za tamošnje ljude pedagoškim opisom koji je potpuno apsurdno ako ne i jednostavno blesavo shvaćati doslovno.

da razumijem ali kakve to veze ima sa današnjicom kako to aben pokušava prezentirati? kada su pisane te knjige prije 5000 godina? kako se današnji rad može tumačiti na osnovu nečega što je napisano prije 5000 godina?

pa stvarnost je ista ko i prije 5 iljod godin

aben wrote:

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

pisac ili pisci je tako hoti a ne stvarnost. oni ki su zapisali nikako nisu mogli biti svjedoci jer u ono vrijeme su na planeti Zemlji postojali samo Adam, Eva, Kain, Abel i Jahve i nitko više.

Daj mi molim te objasni koji IQ moraš imati da bi ovakve spise shvatio doslovno, a ne u nekom obliku prenesenog značenja?
Usput, znaš li da imenica Adam na hebrejskom zapravo ne znači čovjek pojedinac nego ljudi ovdje u smislu čovječanstva?
Dijelom si u pravu za pisce, oni su odgovorni za takav opis prihvaćanja žrtve jednog brata uz istovremeno odbijanje žrtve onog drugog, ali nisu oni takav opisa generirali iz malog prsta svoje ili bilo čije druge lijeve noge nego ih je na to motivirala stvarnost u kojoj su živjeli.
Jednostavno se jedan tip žrtve više slobodno možemo reći i čisto ekonomski pa i medicinski (stočari su u prosjeku bili zdraviji i snažniji od ratara, a time i sposobniji za rad, rat, a imali su i zdravije potomstvo) isplatio od drugog u ta vremena i oni su to protumačili voljom boga u kojeg su vjerovali (što je bilo uobičajeno u to vrijeme i u tamošnjim društvima praktički u cijelom svijetu, jer su se praktički svi događaji tumačili kao volja bogova, a formalne žrtve su se prinosile bogovima da bi ih se umilostivilo i tako stvarnost promjenila u korist ljudi) i samo prenijeli jednim za tamošnje ljude pedagoškim opisom koji je potpuno apsurdno ako ne i jednostavno blesavo shvaćati doslovno.

da razumijem ali kakve to veze ima sa današnjicom kako to aben pokušava prezentirati? kada su pisane te knjige prije 5000 godina? kako se današnji rad može tumačiti na osnovu nečega što je napisano prije 5000 godina?

pa stvarnost je ista ko i prije 5 iljod godin

bogami nije. da je stvarnost ista ko i prije 5 iljod godin ne bi bilo ni auti ni avioni ni raketi ni mobiteli...da ne nabrajam dalje jer je nepotrebno.

Gnječ wrote:

aben wrote:

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

pisac ili pisci je tako hoti a ne stvarnost. oni ki su zapisali nikako nisu mogli biti svjedoci jer u ono vrijeme su na planeti Zemlji postojali samo Adam, Eva, Kain, Abel i Jahve i nitko više.

Daj mi molim te objasni koji IQ moraš imati da bi ovakve spise shvatio doslovno, a ne u nekom obliku prenesenog značenja?
Usput, znaš li da imenica Adam na hebrejskom zapravo ne znači čovjek pojedinac nego ljudi ovdje u smislu čovječanstva?
Dijelom si u pravu za pisce, oni su odgovorni za takav opis prihvaćanja žrtve jednog brata uz istovremeno odbijanje žrtve onog drugog, ali nisu oni takav opisa generirali iz malog prsta svoje ili bilo čije druge lijeve noge nego ih je na to motivirala stvarnost u kojoj su živjeli.
Jednostavno se jedan tip žrtve više slobodno možemo reći i čisto ekonomski pa i medicinski (stočari su u prosjeku bili zdraviji i snažniji od ratara, a time i sposobniji za rad, rat, a imali su i zdravije potomstvo) isplatio od drugog u ta vremena i oni su to protumačili voljom boga u kojeg su vjerovali (što je bilo uobičajeno u to vrijeme i u tamošnjim društvima praktički u cijelom svijetu, jer su se praktički svi događaji tumačili kao volja bogova, a formalne žrtve su se prinosile bogovima da bi ih se umilostivilo i tako stvarnost promjenila u korist ljudi) i samo prenijeli jednim za tamošnje ljude pedagoškim opisom koji je potpuno apsurdno ako ne i jednostavno blesavo shvaćati doslovno.

da razumijem ali kakve to veze ima sa današnjicom kako to aben pokušava prezentirati? kada su pisane te knjige prije 5000 godina? kako se današnji rad može tumačiti na osnovu nečega što je napisano prije 5000 godina?

pa stvarnost je ista ko i prije 5 iljod godin

bogami nije. da je stvarnost ista ko i prije 5 iljod godin ne bi bilo ni auti ni avioni ni raketi ni mobiteli...da ne nabrajam dalje jer je nepotrebno.

tehnologija ne utječe na stvarnost.
možda sun jo pogriši ča nis dodatno definiro stvor, ali misli sun da je stvatnost/bog formulacija dovoljno precizna. a ni, izgljedo.

stvarnost o koj jo govorin mogla bi se još nazvati život, ili priroda stvori. recimo, život je takav. da si ti i prije 5 iljod godin imo iq 190, a jo 95, ti bi imo veći iq isto ko i danas. da si ti prinosi žrtvu ko abel prije 5000 godin, i da je prinosiš tako i danas, bi bi uspješan kako unda, tako i danas.

ljudi su svatili neke stvori odovna, opisali su ih u mitovima, i mi danas imomo privilegiju osloniti se no nje ili in se rugati kako su glupi.

aben wrote:

Gnječ wrote:

aben wrote:

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

Daj mi molim te objasni koji IQ moraš imati da bi ovakve spise shvatio doslovno, a ne u nekom obliku prenesenog značenja?
Usput, znaš li da imenica Adam na hebrejskom zapravo ne znači čovjek pojedinac nego ljudi ovdje u smislu čovječanstva?
Dijelom si u pravu za pisce, oni su odgovorni za takav opis prihvaćanja žrtve jednog brata uz istovremeno odbijanje žrtve onog drugog, ali nisu oni takav opisa generirali iz malog prsta svoje ili bilo čije druge lijeve noge nego ih je na to motivirala stvarnost u kojoj su živjeli.
Jednostavno se jedan tip žrtve više slobodno možemo reći i čisto ekonomski pa i medicinski (stočari su u prosjeku bili zdraviji i snažniji od ratara, a time i sposobniji za rad, rat, a imali su i zdravije potomstvo) isplatio od drugog u ta vremena i oni su to protumačili voljom boga u kojeg su vjerovali (što je bilo uobičajeno u to vrijeme i u tamošnjim društvima praktički u cijelom svijetu, jer su se praktički svi događaji tumačili kao volja bogova, a formalne žrtve su se prinosile bogovima da bi ih se umilostivilo i tako stvarnost promjenila u korist ljudi) i samo prenijeli jednim za tamošnje ljude pedagoškim opisom koji je potpuno apsurdno ako ne i jednostavno blesavo shvaćati doslovno.

da razumijem ali kakve to veze ima sa današnjicom kako to aben pokušava prezentirati? kada su pisane te knjige prije 5000 godina? kako se današnji rad može tumačiti na osnovu nečega što je napisano prije 5000 godina?

pa stvarnost je ista ko i prije 5 iljod godin

bogami nije. da je stvarnost ista ko i prije 5 iljod godin ne bi bilo ni auti ni avioni ni raketi ni mobiteli...da ne nabrajam dalje jer je nepotrebno.

tehnologija ne utječe na stvarnost.
možda sun jo pogriši ča nis dodatno definiro stvor, ali misli sun da je stvatnost/bog formulacija dovoljno precizna. a ni, izgljedo.

stvarnost o koj jo govorin mogla bi se još nazvati život, ili priroda stvori. recimo, život je takav. da si ti i prije 5 iljod godin imo iq 190, a jo 95, ti bi imo veći iq isto ko i danas. da si ti prinosi žrtvu ko abel prije 5000 godin, i da je prinosiš tako i danas, bi bi uspješan kako unda, tako i danas.

ljudi su svatili neke stvori odovna, opisali su ih u mitovima, i mi danas imomo privilegiju osloniti se no nje ili in se rugati kako su glupi.

sve si zmiša ne kapiš ni kope ni špade. ala hoj da capo.

achtung!



action!

Gnječ wrote:

aben wrote:

Gnječ wrote:

aben wrote:

Gnječ wrote:

da razumijem ali kakve to veze ima sa današnjicom kako to aben pokušava prezentirati? kada su pisane te knjige prije 5000 godina? kako se današnji rad može tumačiti na osnovu nečega što je napisano prije 5000 godina?

pa stvarnost je ista ko i prije 5 iljod godin

bogami nije. da je stvarnost ista ko i prije 5 iljod godin ne bi bilo ni auti ni avioni ni raketi ni mobiteli...da ne nabrajam dalje jer je nepotrebno.

tehnologija ne utječe na stvarnost.
možda sun jo pogriši ča nis dodatno definiro stvor, ali misli sun da je stvatnost/bog formulacija dovoljno precizna. a ni, izgljedo.

stvarnost o koj jo govorin mogla bi se još nazvati život, ili priroda stvori. recimo, život je takav. da si ti i prije 5 iljod godin imo iq 190, a jo 95, ti bi imo veći iq isto ko i danas. da si ti prinosi žrtvu ko abel prije 5000 godin, i da je prinosiš tako i danas, bi bi uspješan kako unda, tako i danas.

ljudi su svatili neke stvori odovna, opisali su ih u mitovima, i mi danas imomo privilegiju osloniti se no nje ili in se rugati kako su glupi.

sve si zmiša ne kapiš ni kope ni špade. ala hoj da capo.

achtung!



action!

ne zun ča bi ti još reko, ne razumin ča ti ne odgovoro, u čemu se sastoji tvoj prigovor. zbog toga, ne morin ti napisati drugi take.

aben wrote:

Gnječ wrote:

aben wrote:

Gnječ wrote:

aben wrote:

pa stvarnost je ista ko i prije 5 iljod godin

bogami nije. da je stvarnost ista ko i prije 5 iljod godin ne bi bilo ni auti ni avioni ni raketi ni mobiteli...da ne nabrajam dalje jer je nepotrebno.

tehnologija ne utječe na stvarnost.
možda sun jo pogriši ča nis dodatno definiro stvor, ali misli sun da je stvatnost/bog formulacija dovoljno precizna. a ni, izgljedo.

stvarnost o koj jo govorin mogla bi se još nazvati život, ili priroda stvori. recimo, život je takav. da si ti i prije 5 iljod godin imo iq 190, a jo 95, ti bi imo veći iq isto ko i danas. da si ti prinosi žrtvu ko abel prije 5000 godin, i da je prinosiš tako i danas, bi bi uspješan kako unda, tako i danas.

ljudi su svatili neke stvori odovna, opisali su ih u mitovima, i mi danas imomo privilegiju osloniti se no nje ili in se rugati kako su glupi.

sve si zmiša ne kapiš ni kope ni špade. ala hoj da capo.

achtung!



action!

ne zun ča bi ti još reko, ne razumin ča ti ne odgovoro, u čemu se sastoji tvoj prigovor. zbog toga, ne morin ti napisati drugi take.

neznam... nisam pametan. možda je najbolje prijeći na neku drugu temu tebi rad i tako ne leži odnosno "leži" jer ti kurca ne radiš.