Denkverbot

Gnječ wrote:

aben wrote:

Gnječ wrote:

aben wrote:

Gnječ wrote:

samo sam ti htio skrenuti pažnju da ti pojma o kapitalizmu nemaš. tvoj naivni pogled na kapitalizam je udarac za zdravu pamet. ne kažem da si glup reći ću da si polupismen a takvi su najopasniji jer nešto znaju ali površno ništa temeljito i sa tim površnim znanjem uvjeravaju sve oko sebe u ispravnost nečega u što vjeruju bez da su to iskusili u praksi. ali to smo već nekoliko puta apsolvirali no ti i dalje lupaš svoje nebuloze.

ma nis naivan, neko jo samo komentirun de ekonomije ki je dobrovoljan. ot de se zove kapitalizam. 
svaka zemlja imo i druge tipove a to je croni kapitaliza i socijalizam. prilikon analize kapitalizma, ote druge pojave se trenutno nisu u fokusu.
svaki je kapitalizam iskusi u praksi. svaki put ka popiješ kafu u bufetu, iskusi si kapitalizam.
i sa ka si me profiliro, ajde pokoži ča je to di grišin oko kapitalizma. pokoži mi ča sun krivo reko.

jesi li pametno postupi? ti si oportunist.

ok, jo sun oportunist. 
a, jes li pametno postupi?

imaš zilion štiva na netu o tome kako i zašto kapitalizam ne funkcionira pa izvoli čitOt.

ne zun ča ti misliš da je funkcija kapitalizma, pa da tvrdiš da ne funkcioniro?

opportunist
On an average day to day basis, an opportunist is a person who takes immediate advantage of an opportunity to achieve a goal and doesn't even think about the morals, ethics, principles or consequences of that action. They tend to put expediency over morality.

pa već smo ti svi ukazali mnoštvom postova i primjera gdje griješiš i što si krivo rekao.
koja ti je sad taktika? iscrpljivanje sugovornika pitanjima i podpitanjima?

unda, pametno ili ne?

niste nika, njenci jedun pu. recimo, ovo pitanje bi puno pomoglo ka bi odgoivori no nje;

ne zun ča ti misliš da je funkcija kapitalizma, pa da tvrdiš da ne funkcioniro?

pa odgovorio sam ti definicijom. ako tebi ništa ne znače moral, etika, principi i konzekvence takvog postupka onda si kvaran.

ajd ti meni prije odgovori ka je funkcija socijalizma i zoč ti tvrdiš  da ne funkcioniro?

aben wrote:

kad bi svi članovi u zajednici, osin jednog, pristali uvesti socijalizam, i ka bi svi, osin toga jednoga, bili sritni sa svojin uređenjen, ot sustav ne bi bi pravedan.

ebenica wrote:

aben wrote:
ipak, žo mi je. imo nešto iskonski zlokobno u uništavanju knjig za druge, a gotovo demonski uništavanju za sebe.


tako je, ali ne kapitalistima, nego socijslitima posebnog tipa.





ne razumin ča je čudno u tomu da neko ukrade goleme količine šoldov i neefikasno ih uloži u razvoj nečega ča je kanije neki genijalac u garaži pretvori u super stvor.
no, siti se great northen railroada, i zoč ni krivudo i bi skup ko pacific, siti se državnog razvoja avijona, i šoldov ki su uložili naspram braće wright, te usporedi njihove rezultate. popis je nepregledno velik u korist kapitalistov, i uvika će biti radi jednostavne činjenice- kapitalisti trošu svoje šolde a država tuje. 



svrha kapitalizma ni prodaja robe i usluga.

a, tu smo. ti misliš da država troši šolde u ekonomiju? surely, misliš i da porezi služu isključivo za kontroliranje inflacije?

rekoh, nema ti kaj bit žao, tvoje knjige koje ti čitaš su zadnje smeće s kojima guzicu ne bih obrisao, tako da, spašen sam.

navedi mi onda jednog kapiotalistu kapitalističkog tipa :D :D

kompjutor je uvijek bio super stvar tako da ne razumijem opasku neefikasno, neki genijalac u garaži je stvorio operativni sustav i time to približio širokim masama, nije izmislio kompjutor, jel to opet k'o i za lampe? ne znaš ali pišeš?

naravno da troši u ekonomiju, indirektno i direktno, ne samo da troši nego i stvara. primjer interneta. rekao sam da nije isključivo kontrola inflacije ali jedna od uloga svakako.

ebenica wrote:

aben wrote:

kad bi svi članovi u zajednici, osin jednog, pristali uvesti socijalizam, i ka bi svi, osin toga jednoga, bili sritni sa svojin uređenjen, ot sustav ne bi bi pravedan.

znači kada 40% ljudi u zajednici podržava i želi socijalizam, kapitalizam je ipak pravedan i bazira se na dobrovoljnim odnosima?

aben wrote:

ebenica wrote:

aben wrote:

kad bi svi članovi u zajednici, osin jednog, pristali uvesti socijalizam, i ka bi svi, osin toga jednoga, bili sritni sa svojin uređenjen, ot sustav ne bi bi pravedan.

znači kada 40% ljudi u zajednici podržava i želi socijalizam, kapitalizam je ipak pravedan i bazira se na dobrovoljnim odnosima?

bez obzira na to koliki postotak ljudi podržava socijalizam, kapitalizam je pravedan.

pazi sa ovo;
socijalističko uređenje u kin 100 posto ljudi podržava socijalizam je pravedno, kapitalističko uređenje.

Gnječ wrote:

aben wrote:

ebenica wrote:

aben wrote:

kad bi svi članovi u zajednici, osin jednog, pristali uvesti socijalizam, i ka bi svi, osin toga jednoga, bili sritni sa svojin uređenjen, ot sustav ne bi bi pravedan.

znači kada 40% ljudi u zajednici podržava i želi socijalizam, kapitalizam je ipak pravedan i bazira se na dobrovoljnim odnosima?

bez obzira na to koliki postotak ljudi podržava socijalizam, kapitalizam je pravedan.

pazi sa ovo;
socijalističko uređenje u kin 100 posto ljudi podržava socijalizam je pravedno, kapitalističko uređenje.

kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan i tako do besvjesti...

Gnječ wrote:

aben wrote:

ebenica wrote:

aben wrote:

kad bi svi članovi u zajednici, osin jednog, pristali uvesti socijalizam, i ka bi svi, osin toga jednoga, bili sritni sa svojin uređenjen, ot sustav ne bi bi pravedan.

znači kada 40% ljudi u zajednici podržava i želi socijalizam, kapitalizam je ipak pravedan i bazira se na dobrovoljnim odnosima?

bez obzira na to koliki postotak ljudi podržava socijalizam, kapitalizam je pravedan.

pazi sa ovo;
socijalističko uređenje u kin 100 posto ljudi podržava socijalizam je pravedno, kapitalističko uređenje.

kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan i tako do besvjesti...

aben wrote:

Gnječ wrote:

aben wrote:

ebenica wrote:

aben wrote:

kad bi svi članovi u zajednici, osin jednog, pristali uvesti socijalizam, i ka bi svi, osin toga jednoga, bili sritni sa svojin uređenjen, ot sustav ne bi bi pravedan.

znači kada 40% ljudi u zajednici podržava i želi socijalizam, kapitalizam je ipak pravedan i bazira se na dobrovoljnim odnosima?

bez obzira na to koliki postotak ljudi podržava socijalizam, kapitalizam je pravedan.

pazi sa ovo;
socijalističko uređenje u kin 100 posto ljudi podržava socijalizam je pravedno, kapitalističko uređenje.

kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan i tako do besvjesti...

jesi razumi ča ti govorin?

ako u socijalističkin sustavu jedun čovik ni socijalist, sustave je nepravedan, a ako su svi socijalisti, sustav je kapitalistički, can u dig it?

Gnječ wrote:

aben wrote:

Gnječ wrote:

aben wrote:

ebenica wrote:
znači kada 40% ljudi u zajednici podržava i želi socijalizam, kapitalizam je ipak pravedan i bazira se na dobrovoljnim odnosima?

bez obzira na to koliki postotak ljudi podržava socijalizam, kapitalizam je pravedan.

pazi sa ovo;
socijalističko uređenje u kin 100 posto ljudi podržava socijalizam je pravedno, kapitalističko uređenje.

kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan kapitalizam je pravedan i tako do besvjesti...

jesi razumi ča ti govorin?

ako u socijalističkin sustavu jedun čovik ni socijalist, sustave je nepravedan, a ako su svi socijalisti, sustav je kapitalistički, can u dig it?

znači da je kapitalizam ustvari socijalizam samo za bogate kapitaliste. korporacije su već toliko velike i moćne da su postale zatvorena država i to totalitaristička država sa CEO apsolutnim bogom i diktatorom na vrhu.

abene izdrži!

aben wrote:
get a grip, koorporacije ne moru biti totalitarne

aben wrote:ajme, ne morin sa gljedati video od ure ipo, 

reci, kako je moguć korporativni totalitarizam?

Gnječ wrote:

aben wrote:ajme, ne morin sa gljedati video od ure ipo, 

reci, kako je moguć korporativni totalitarizam?

Corporate totalitarianism means total control by corporate interests. If they want a war, they get a war. If they want GMOs, they get GMOs. If they want fracking, they get fracking. If they want big banks to control our monetary policy, big banks control our monetary policy. If they want a tax break, they get a tax break. If they want the TPP, they get the TPP. If they want to deregulate to the point of complete irresponsibility to our children and to the earth, they deregulate as much as they care to. And if they see a way to profit from the vulnerability of the old, the disadvantaged, the poor, the young, or the sick, then they are given the right to do so.

Through their control of politicians, political parties and corporate media, they do everything necessary to make sure that political candidates who resist them get nowhere near the levers of power.

aben wrote:

Gnječ wrote:

aben wrote:ajme, ne morin sa gljedati video od ure ipo, 

reci, kako je moguć korporativni totalitarizam?

Corporate totalitarianism means total control by corporate interests. If they want a war, they get a war. If they want GMOs, they get GMOs. If they want fracking, they get fracking. If they want big banks to control our monetary policy, big banks control our monetary policy. If they want a tax break, they get a tax break. If they want the TPP, they get the TPP. If they want to deregulate to the point of complete irresponsibility to our children and to the earth, they deregulate as much as they care to. And if they see a way to profit from the vulnerability of the old, the disadvantaged, the poor, the young, or the sick, then they are given the right to do so.

Through their control of politicians, political parties and corporate media, they do everything necessary to make sure that political candidates who resist them get nowhere near the levers of power.

a tako. država, znoči. socijalizam.

aben wrote:

ako u socijalističkin sustavu jedun čovik ni socijalist, sustave je nepravedan, a ako su svi socijalisti, sustav je kapitalistički, can u dig it?

ebenica wrote:

aben wrote:

ako u socijalističkin sustavu jedun čovik ni socijalist, sustave je nepravedan, a ako su svi socijalisti, sustav je kapitalistički, can u dig it?

ne, ne mogu to iskopati. jel možeš, molim te, objasniti.

aben wrote:

violator wrote:

aben wrote:
mativka, al pliz pitoj boleka di je  i koja je moja logicka pogrjeska

Pa, eto, nije da je logicka pogreska ali cesto ti se napominje tzv. argument iz upotrebe.

'Pravljenje neke stvari predstavlja najbolji dokaz znanja o njoj zato sto znanje o nekoj stvari predstavlja nuzan uvjet za pravljenje te stvari.' :)

Drugacije receno, tvoje zagovaranje kapitalizma i zivljenje socijalizma, odnosno, zivot koji organiziras u skladu s uvjetima koje ti omogucava drzava sa, jos uvijek, socijalistickim vrednotama i nije bas u skladu s verum factum argumentom.

nika nis ču za argument iz upotrebe ni za verum factum, ča je to?


ovo u navodnicima je circulus vitiosus, i to jest logička pogrješka i jo to ne rodin. ako misliš da rodin, izvoli postati takovu moju rečenicu. 
na celin forumu imo samo jedna koju sun ponovi puno puti,  ali naravski, to je samo zgodna maksima, doskočica, a ne neki dokaz.


međutin zadnja tvrdnja ni cirkularni dokaz. to je nešto drugo. ne zun točno kako bi se odredi naspram toga. ne razumin ča ti tote konkretno smeto. 
pogljedoj;
da jo želin vami nešto uzesti, a da pritom to sebi zadržavan, razumi bi ot prigovor. ali tomu ni tako. jo želin sebi prestati dovati, tj prestati uzimati vami.

ča još more biti razlog otomu prigovoru? možda ono ko kad se dici ne more reći da pušenje ni zdravo, držući cigaret u ruci. ali to ne more biti razlog, jer ti nisi dite. ka bi ti jo s cigaretun u ruci reko da pušenje ni zdravo, tebe ko odraslu osobu ne bi zanimalo to ča dimin, nego bi zahtjevala dokaze za tvrdnju.


eto, meni to nikako ni jasno. apelirun da mi natipkoš zoč je bitan zahtjev da se živi točno onako kako se propovido.

Ti nas citavo vrijeme uvjeravas kako bi zapravo bilo lijepo zivjeti u skladu s tvojom vizijom kapitalizma. Taj tvoj opis moze zazvucati i prihvatljivo, ne moramo mi pronaci nikakvu gresku u opisu. Medjutim, koliko god taj tvoj opis djelovao uvjerljivo, ako i ti sam ne zivis u skladu s tim svojim opisom (ili barem pokusavas zivjeti u skladu s tim opisom), necemo ti vjerovati da je takav opis uvjerljiv, moguc, istinit. Jer da je moguce zivjeti u skladu s takvim tvojim opisom, ti bi to vec i ucinio, odnosno, ne bi se drzao skuta drzavne sise. 

I, zapravo, nikakav ti trolley problem tu nece pomoci. :)

ali čekoj, to ni istina. jo tebe ne uvjeravan kako bi ti lipo bilo živiti u skladu s mojon vizijon. meni to moja ideologija izričito zabranjuje. 

ono u ča te uvjeravan je da je moja vizija pravedna, jer ni coercive. i u iston dahu te pozivan da unutar moje vizije urediš svoj život as you see fit, jer je to glovna odlika te pravednosti. 

znoči, tebi tribo potvrda da je to uvjerljivo, moguće istinito. fair enough.
ali, zoč baš jo morun biti ot ki to more potvrditi? u primjeru s pušenjen, čovik s cigaretun se more osloniti na golemu građu o štetnosti pušenja. zahtjev da baš un moro životom svjedočiti svoje riječi mi se čini potrebitin. čini mi se potpuno redudantnim.

i, jo ne zun je li ti znoš zoč sun jo uhljeb. puno puti sun reko, ali kako smatraš da sun čudovište, vjerojatno dosta toga  ča napišin preskočiš, stoga evo još jedun pu;

jo sun uhljeb preventivno. ne morin dati otkaz jer bi to znočilo da će neko mene cicati početi, a to je neprihvatljivo. libertarijuncima je zabronjeno inicirati nasilje, ali nan ni zabronjeno na nasilje odgovoriti nasiljen. imo li biti parazit prednosti? imo, masu prednosti. naravski da imo.

aben wrote:

violator wrote:@aben wrote:

mativka, al pliz pitoj boleka di je  i koja je moja logicka pogrjeska


------

I jos jedna stvar koja mi je kod tebe iritantna, a koja nije toliko vidljiva u temama u kojima si "potkovaniji", ali zato zablista ondje gdje i nisi " doma" jest neposteno, neprimjereno, rekli bismo sofisticko, izmotavanje  kad JEDAN POJAM u argimentu izvrtis u razlicitim smislovima ne bi li na taj nacin zamaglio slabost svoje pozicije. Primjer iz mojeg potpisa. :)

ali to ni izmotavanje, niti slaba pozicija. i dont do weak positions.

tvoj potpis je jednostavno činjenica

kic wrote:
čupavci mmm