Denkverbot

kic wrote:
i kako bit vedar nakon svega više, to je rezervirano za neopterećenu prirodnu mladost.. the door has been closed for me

kic wrote:
i kako bit vedar nakon svega više, to je rezervirano za neopterećenu prirodnu mladost.. the door has been closed for me

Evidence from individual scholars, academic institutions, and international organizations shows dramatic improvements in human well-being throughout much of the world. In recent decades, these improvements have been especially striking in developing countries. Unfortunately, there is often a wide gap between the reality of human experience, which is characterized by incremental improvements, and public perception, which tends to be quite negative about the current state of the world and skeptical about humanity’s future prospects.

As can be seen, Europe and America and, later, other regions of the world, experienced previously unimaginable improvements in standards of living. The process of rapid improvement that started in the early 1800s continues to this day. Accordingly, historical evidence makes a potent case for optimism.

Clearly, humanity suffers from a negativity bias. Consequently, there is a market for purveyors of bad news, be they doomsayers who claim that overpopulation will cause mass starvation or scaremongers who claim that we are running out of natural resources. Politicians, too, have realized that banging on about “crises” increases their power and can get them reelected and may also lead to prestigious prizes and lucrative speaking engagements. 

In their 2012 book, Abundance: The Future Is Better Than You Think, Peter H. Diamandis and Steven Kotler offer one plausible explanation. Human beings are constantly bombarded with information. Because our brains have a limited computing power, they have to separate what is important, such as a lion running toward us, from what is mundane, such as a bed of flowers. Because survival is more important than all other considerations, most information enters our brains through the amygdala—a part of the brain that, as Diamandis and Kotler write, is “responsible for primal emotions like rage, hate, and fear.” Information relating to those primal emotions gets our attention first because, as the authors write, the amygdala “is always looking for something to fear.” Our species, in other words, has evolved to prioritize bad news.

aben wrote:

violator wrote:

aben wrote:

violator wrote:

violator wrote:


Sad se malo igramo semantike, je l'? Kao, ne postoji kaznjivo djelo silovanja zivotinja pa hebanje pekibezerica u dupe nije silovanje, zapravo. Takvom pervertitu se e moze suditi samo za nanosenje boli, izazivanje patnji samo ako su ozljede psica vidljive. Ma mrs!

kako misliš sad? 

riječi uvika imaju značenje.
ne zun ka si se ubocila, ali ebenica tvrdi da je moguće konju oduzesti slobodu, liberty. gori ti je studija is lSE, prečitoj, pa vidi.

Vidjeh dovoljno. Ovo ti nije nikakvo razumno argumentiranje, vec obicno sofisticko nadmudrivanje. Cak i da sam se pozvala na dio citiranog clanka u kojem se napominje povreda, patnja zivotinja, ti bi ponovno izasao s tom pricom o nepostojanju zakona o silovanju zivotinja. Znaci, strasno.

Daleko od toga da he moralni status (a time i pravni) zivotinja rijesen jer se to pitanje najcesce zanenaruje, odbacuje, relativizira. Jasno i zbog cega. Zivotinje koristimo za hranu, odjecu, obucu, eksperimente u labosima, kao radnu snagu ..

I tako, zivotinje ne mogu biti silovane jer nije pravno uredjeno da mogu biti silovane.

Jednako tako, konjima/zivotinjama se ne moze oduzeti sloboda jer one ne posjeduju taj koncept, dakle, nisu svjesne sto im se oduzima


Hajde, Abene, prestani kakat'. Moze?

visi, ne zun ka si se uključila, ali riječ je o tomu more li se konju oduzesti liberty. 
jo sun rekop da ne more jer konj ne more imati liberty, thats my point, ali sun mativki reko da konj nemo koncept libertija. 

tu je ebenica reko da unda seksualno napastvovanje retardiranih ni silovanje, jer retardironi ne razumu koncept silovanja. silovanje retardironih stvarno imo posebnu kategoriju, second degree.
međutin, tu je stvor počela biti semantička, kako ti govoriš. očito je da ljudi imaju dostojanstvo lak i ako nemaju koncept dostojanstva jer im ga mi assign. istu stvor konjima ne pripisujemo.
i da bi približi ebenici koliko griješi u povezivanju oduzimanja libertija konju i silovanja retardironih, razvi sun njegov argumenat do granice di ga više ni mogo podržavati, do silovanja biljaka.

patnja životinja nije bila tema, niti smo se na to ni un niti jo referirali.

uglovnon, da zaključin, 
životinje ne moru biti silovane niti in se more oduzesti liberty jer je silovanje i liberty  rezervirono samo za bića nojvišega reda. 
to naravski ne znoči da in se ne moru činiti ugodne i neugodne stvori, niti nojmanje.

violator wrote:

aben wrote:

violator wrote:

aben wrote:

kako misliš sad? 

riječi uvika imaju značenje.
ne zun ka si se ubocila, ali ebenica tvrdi da je moguće konju oduzesti slobodu, liberty. gori ti je studija is lSE, prečitoj, pa vidi.

Vidjeh dovoljno. Ovo ti nije nikakvo razumno argumentiranje, vec obicno sofisticko nadmudrivanje. Cak i da sam se pozvala na dio citiranog clanka u kojem se napominje povreda, patnja zivotinja, ti bi ponovno izasao s tom pricom o nepostojanju zakona o silovanju zivotinja. Znaci, strasno.

Daleko od toga da he moralni status (a time i pravni) zivotinja rijesen jer se to pitanje najcesce zanenaruje, odbacuje, relativizira. Jasno i zbog cega. Zivotinje koristimo za hranu, odjecu, obucu, eksperimente u labosima, kao radnu snagu ..

I tako, zivotinje ne mogu biti silovane jer nije pravno uredjeno da mogu biti silovane.

Jednako tako, konjima/zivotinjama se ne moze oduzeti sloboda jer one ne posjeduju taj koncept, dakle, nisu svjesne sto im se oduzima


Hajde, Abene, prestani kakat'. Moze?

visi, ne zun ka si se uključila, ali riječ je o tomu more li se konju oduzesti liberty. 
jo sun rekop da ne more jer konj ne more imati liberty, thats my point, ali sun mativki reko da konj nemo koncept libertija. 

tu je ebenica reko da unda seksualno napastvovanje retardiranih ni silovanje, jer retardironi ne razumu koncept silovanja. silovanje retardironih stvarno imo posebnu kategoriju, second degree.
međutin, tu je stvor počela biti semantička, kako ti govoriš. očito je da ljudi imaju dostojanstvo lak i ako nemaju koncept dostojanstva jer im ga mi assign. istu stvor konjima ne pripisujemo.
i da bi približi ebenici koliko griješi u povezivanju oduzimanja libertija konju i silovanja retardironih, razvi sun njegov argumenat do granice di ga više ni mogo podržavati, do silovanja biljaka.

patnja životinja nije bila tema, niti smo se na to ni un niti jo referirali.

uglovnon, da zaključin, 
životinje ne moru biti silovane niti in se more oduzesti liberty jer je silovanje i liberty  rezervirono samo za bića nojvišega reda. 
to naravski ne znoči da in se ne moru činiti ugodne i neugodne stvori, niti nojmanje.

I opet svodis stvari na problem jezika. Ocito je da Ebenica, pa i ja, govorimo o aktu silovanja i aktu oduzimanja slobode, a ne definiciji silovanja i definiciji slobode koja se, gle cuda, odnosi samo na "status osobe" ili, kako ti to fino pises, bica najviseg reda. Ali unatoc tim tvojim jezicnim podvalama, znaaamo sto je silovanje i da ziva bica koja osjecaju patnju, bol, koja su svjesna (iako nemaju status osobe) takodjer tim aktom bivaju i emocionalno i fizicki ostecena! Isto tako znamo da je (samo)svijest zivotinja itekako razvijena i da, barem neke od njih, svojim ponasanjem pokazuju da itekako shvacaju da su zarobljene (da im je oduzeta sloboda kretanja, da im je onemogucen zivot u prirodnom okruzju, da ne zele biti ondje gdje jesu). Jesi li ikada citao o ponasanju zarobljenih dupina, npr.? O njihovim pokusajima suicida koji su se kretali od zabijanja glavom u zidove bazena do voljnog prekida disanja.

The purpose of this paper is to contribute to this task by asking whether animals have an interest in liberty. This question is particularly important because many thinkers and campaigners take the view that animals possess an intrinsic interest in liberty.i In other words, it is argued that liberty is good for animals in itself, irrespective of its contribution to and facilitation of other goods. Hence, those writing and campaigning for justice for animals often argue that the practices of zoos, circuses, animal experiments, animal agriculture and even pet-keeping necessarily harm animals. So in their view, these practices should not simply be regulated, say to help alleviate suffering as seems to be the goal of the Animal Welfare Act. Instead, such practices must be abolished, and the animals involved liberated. In this sense then, using and keeping animals might be considered analogous to human slavery (Francione, 1996, p. 127). For human slavery causes harm not just because of the pain and suffering it inflicts, but because it violates the intrinsic human interest in liberty. Thus, the problems of slavery could not be legislated away by ensuring that slave-owners acted with a ‘duty of care’; rather, slavery as an institution had to be abolished. 

aben wrote:apsolutno bi nemoguće bilo živiti kad bi bilo moguće silovati ili oduzesti liberty životinjami. apsolutno nemoguće. bilo bi ti ko oduzesti liberty čoviku, ko poisti čovika, ko silovati čovika.

aben wrote:

ebenica wrote:

aben wrote:ok, its been fun, 

nastavljamo ponovo sutra:)

mislim da će mi trebat mjesec dana da izliječim mozak od tvojih sranja.

izlaganje slobodi je opasno, možda se nika ne oporaviš

ebenica wrote:abene, jel ti voliš perike i žensku odjeću?

aben wrote:

ebenica wrote:abene, jel ti voliš perike i žensku odjeću?

volin

aben wrote:
ma sve je to meni jasno, sve ča je živo more patiti. 
međutin, apsolutno bi nemoguće bilo živiti kad bi bilo moguće silovati ili oduzesti liberty životinjami. apsolutno nemoguće. bilo bi ti ko oduzesti liberty čoviku, ko poisti čovika, ko silovati čovika. 
ovo ni problijem jezika, ovo je problijem intrizične mogućnosti nižih bića da imaju human like kvalitete. oni tu mogućnost nemaju. i zoto ih je nemoguće silovati, i oduzeti in liberty.


to apsolutno nišće ne govori o patnji kojoj moremo izložiti životinje, nišće.

The purpose of this paper is to contribute to this task by asking whether animals have an interest in liberty. This question is particularly important because many thinkers and campaigners take the view that animals possess an intrinsic interest in liberty.i In other words, it is argued that liberty is good for animals in itself, irrespective of its contribution to and facilitation of other goods. Hence, those writing and campaigning for justice for animals often argue that the practices of zoos, circuses, animal experiments, animal agriculture and even pet-keeping necessarily harm animals. So in their view, these practices should not simply be regulated, say to help alleviate suffering as seems to be the goal of the Animal Welfare Act. Instead, such practices must be abolished, and the animals involved liberated. In this sense then, using and keeping animals might be considered analogous to human slavery (Francione, 1996, p. 127). For human slavery causes harm not just because of the pain and suffering it inflicts, but because it violates the intrinsic human interest in liberty. Thus, the problems of slavery could not be legislated away by ensuring that slave-owners acted with a ‘duty of care’; rather, slavery as an institution had to be abolished. 

ebenica wrote:

aben wrote:

ebenica wrote:abene, jel ti voliš perike i žensku odjeću?

volin

, pretpostavio sam, postoji ta fama da su serijeske ubojice bili iznadprosječno inteligentni ljudi, što je notorna glupost, ali ljudi kad čuju da se nešto proglasi iznadprosječno inteligentnim onda se vole poistovjetit s time, čak i sa manama. znači, žene su bile grube prema tebi cijelo tvoje djetinjstvo i mladost? jel ti zastrašujuće kad ti se violator obrati?

aben wrote:

nisu, razmažen sun i pažen. 

Gnječ wrote:

aben wrote:
ma sve je to meni jasno, sve ča je živo more patiti. 
međutin, apsolutno bi nemoguće bilo živiti kad bi bilo moguće silovati ili oduzesti liberty životinjami. apsolutno nemoguće. bilo bi ti ko oduzesti liberty čoviku, ko poisti čovika, ko silovati čovika. 
ovo ni problijem jezika, ovo je problijem intrizične mogućnosti nižih bića da imaju human like kvalitete. oni tu mogućnost nemaju. i zoto ih je nemoguće silovati, i oduzeti in liberty.


to apsolutno nišće ne govori o patnji kojoj moremo izložiti životinje, nišće.

The purpose of this paper is to contribute to this task by asking whether animals have an interest in liberty. This question is particularly important because many thinkers and campaigners take the view that animals possess an intrinsic interest in liberty.i In other words, it is argued that liberty is good for animals in itself, irrespective of its contribution to and facilitation of other goods. Hence, those writing and campaigning for justice for animals often argue that the practices of zoos, circuses, animal experiments, animal agriculture and even pet-keeping necessarily harm animals. So in their view, these practices should not simply be regulated, say to help alleviate suffering as seems to be the goal of the Animal Welfare Act. Instead, such practices must be abolished, and the animals involved liberated. In this sense then, using and keeping animals might be considered analogous to human slavery (Francione, 1996, p. 127). For human slavery causes harm not just because of the pain and suffering it inflicts, but because it violates the intrinsic human interest in liberty. Thus, the problems of slavery could not be legislated away by ensuring that slave-owners acted with a ‘duty of care’; rather, slavery as an institution had to be abolished. 

tvoje su postavke u glavi toliko apsurdne da šokiraju kad čitam tvoje postove instinktivno tražim livorver sva je sreća za tebe da mi nisi u blizini.

svako živo biće ima urođeni osjećaj - nagon za slobodu i urođeni osjećaj - nagon za preživljavanjem. to dvoje ide zajedno. to je zapisan program u genetskom kodu koji se nemože izbrisati nikakvim format:C naredbama. ti postavljaš čovjeka kao vladara i višu vrstu? ajd ti u savanu pa sretni lava pa da vidimo da li ćeš se spasiti vičući lavu ja sam aben viša vrsta ja sam jači ja sam napisao filozofske traktate da si ti lav niža vrsta i nesmiješ me ubiti i pojesti.  baš bi volio vidjeti tebe abena kako juriš po savani a lav ti je za petama da mi je to snimit i stavit na YT. ali mogu ići i dalje samo mi se sa tobom ne da trošiti vrijeme u tvojim jalovim sofističkim bespućima psihopatske zbiljnosti.

tebi su i socijalisti valjda niža bića žohari, buve, muve štoli god ustvari svi koji nisu libertarijunci su niža bića pa mogu argumentirati dalje da svi koji imaju emocije su za tebe niža bića a ti tj. vi psihopate ste na apexu kao novi homo psihopatikus koji vlada svima i ima moć mimikrije tako dobar da ga ljudi koji imaju emocije skoro nikako ne mogu provaliti pa tako danas imamo vladavinu psihopata svuda u svijetu što i nije od danas ta vladavina psihopata traje već duže razdoblje samo su danas jako vidljivi samo vas ljudi ne zovu pravim imenom psihopate nego nekim opisnim epitetima tipa smeća, govna, bezosjećajni kurbini sinovi itd. nastavi niz...

ebenica wrote:

aben wrote:

nisu, razmažen sun i pažen. 

'nači priglupo derište.  ai ok, to je tu negdje.

aben wrote:ne postoji osjećaj za slobodu u životinja. to je ljudcki koncept.

aben wrote:

ebenica wrote:

aben wrote:

nisu, razmažen sun i pažen. 

'nači priglupo derište.  ai ok, to je tu negdje.

kako iz overcaring derivoroš nisku inteligenciju?

ebenica wrote:

aben wrote:ne postoji osjećaj za slobodu u životinja. to je ljudcki koncept.

čime se mjere osjećaji? jel osjećaj boli osjećaj? jel životinje osjećaju bol? jel osjećaju hladnoću? tugu? sreću?
https://en.wikipedia.org/wiki/Emotion_in_animals

 it is reasonably easy to see why some people hold the belief that animals possess an intrinsic interest in liberty. After all, many of us, when we are confronted with animals in confinement, have an intuitive reaction of distaste. For example, seeing animals locked up in zoos, performing tricks in circuses, or constrained in 2 research laboratories and battery cages makes many of us feel uneasy. Isn’t it better that animals live their lives freely in the wild as nature intended? If you are an individual with these types of intuitions, the notion that animals have an intrinsic interest in liberty will be appealing. However, relying solely on our feelings like this is not good enough to decide the matter. For one thing, and as we see around us, different people have quite different reactions to such practices. Furthermore, while we might feel uneasy by the confinement of animals, that does not mean that the animals themselves are averse to their situation; and surely the feelings of the animals themselves must have some bearing as to what can be said to be in their interests or not. Finally, those of us who have this negative reaction to seeing animals in zoos, circuses, laboratories and battery cages, must ask whether it is based on the fact that the animals are confined, or on the fact that the animals in these situations are suffering. That fewer of us have a negative reaction to other confined animals who do not usually suffer, such as pets and those in wildlife parks, at least suggests that our responses might turn on whether an animal is suffering or not, rather than liberty itself. In this paper I argue that most animals do not have an intrinsic interest in liberty. Instead, I claim that most animals only have an instrumental interest in liberty; that is, it is dependent on its facilitation of other goods, such as the avoidance of suffering. 

aben wrote:

Gnječ wrote:

aben wrote:
ma sve je to meni jasno, sve ča je živo more patiti. 
međutin, apsolutno bi nemoguće bilo živiti kad bi bilo moguće silovati ili oduzesti liberty životinjami. apsolutno nemoguće. bilo bi ti ko oduzesti liberty čoviku, ko poisti čovika, ko silovati čovika. 
ovo ni problijem jezika, ovo je problijem intrizične mogućnosti nižih bića da imaju human like kvalitete. oni tu mogućnost nemaju. i zoto ih je nemoguće silovati, i oduzeti in liberty.


to apsolutno nišće ne govori o patnji kojoj moremo izložiti životinje, nišće.

The purpose of this paper is to contribute to this task by asking whether animals have an interest in liberty. This question is particularly important because many thinkers and campaigners take the view that animals possess an intrinsic interest in liberty.i In other words, it is argued that liberty is good for animals in itself, irrespective of its contribution to and facilitation of other goods. Hence, those writing and campaigning for justice for animals often argue that the practices of zoos, circuses, animal experiments, animal agriculture and even pet-keeping necessarily harm animals. So in their view, these practices should not simply be regulated, say to help alleviate suffering as seems to be the goal of the Animal Welfare Act. Instead, such practices must be abolished, and the animals involved liberated. In this sense then, using and keeping animals might be considered analogous to human slavery (Francione, 1996, p. 127). For human slavery causes harm not just because of the pain and suffering it inflicts, but because it violates the intrinsic human interest in liberty. Thus, the problems of slavery could not be legislated away by ensuring that slave-owners acted with a ‘duty of care’; rather, slavery as an institution had to be abolished. 

tvoje su postavke u glavi toliko apsurdne da šokiraju kad čitam tvoje postove instinktivno tražim livorver sva je sreća za tebe da mi nisi u blizini.

svako živo biće ima urođeni osjećaj - nagon za slobodu i urođeni osjećaj - nagon za preživljavanjem. to dvoje ide zajedno. to je zapisan program u genetskom kodu koji se nemože izbrisati nikakvim format:C naredbama. ti postavljaš čovjeka kao vladara i višu vrstu? ajd ti u savanu pa sretni lava pa da vidimo da li ćeš se spasiti vičući lavu ja sam aben viša vrsta ja sam jači ja sam napisao filozofske traktate da si ti lav niža vrsta i nesmiješ me ubiti i pojesti.  baš bi volio vidjeti tebe abena kako juriš po savani a lav ti je za petama da mi je to snimit i stavit na YT. ali mogu ići i dalje samo mi se sa tobom ne da trošiti vrijeme u tvojim jalovim sofističkim bespućima psihopatske zbiljnosti.

tebi su i socijalisti valjda niža bića žohari, buve, muve štoli god ustvari svi koji nisu libertarijunci su niža bića pa mogu argumentirati dalje da svi koji imaju emocije su za tebe niža bića a ti tj. vi psihopate ste na apexu kao novi homo psihopatikus koji vlada svima i ima moć mimikrije tako dobar da ga ljudi koji imaju emocije skoro nikako ne mogu provaliti pa tako danas imamo vladavinu psihopata svuda u svijetu što i nije od danas ta vladavina psihopata traje već duže razdoblje samo su danas jako vidljivi samo vas ljudi ne zovu pravim imenom psihopate nego nekim opisnim epitetima tipa smeća, govna, bezosjećajni kurbini sinovi itd. nastavi niz...

ne postoji osjećaj za slobodu u životinja. to je ljudcki koncept.

jo nika nis reko da su ljudi fizički superiorni lavovima.

nijedun čovik zo me ni niže  biće, po definiciji. neki ljudi su malo gluplji, neki malo pametniji, neki su sposobniji, neki nesposobniji, ali to nišće ne utječe na to jesu li niža bića.

Gnječ wrote:

aben wrote:

Gnječ wrote:

aben wrote:
ma sve je to meni jasno, sve ča je živo more patiti. 
međutin, apsolutno bi nemoguće bilo živiti kad bi bilo moguće silovati ili oduzesti liberty životinjami. apsolutno nemoguće. bilo bi ti ko oduzesti liberty čoviku, ko poisti čovika, ko silovati čovika. 
ovo ni problijem jezika, ovo je problijem intrizične mogućnosti nižih bića da imaju human like kvalitete. oni tu mogućnost nemaju. i zoto ih je nemoguće silovati, i oduzeti in liberty.


to apsolutno nišće ne govori o patnji kojoj moremo izložiti životinje, nišće.

The purpose of this paper is to contribute to this task by asking whether animals have an interest in liberty. This question is particularly important because many thinkers and campaigners take the view that animals possess an intrinsic interest in liberty.i In other words, it is argued that liberty is good for animals in itself, irrespective of its contribution to and facilitation of other goods. Hence, those writing and campaigning for justice for animals often argue that the practices of zoos, circuses, animal experiments, animal agriculture and even pet-keeping necessarily harm animals. So in their view, these practices should not simply be regulated, say to help alleviate suffering as seems to be the goal of the Animal Welfare Act. Instead, such practices must be abolished, and the animals involved liberated. In this sense then, using and keeping animals might be considered analogous to human slavery (Francione, 1996, p. 127). For human slavery causes harm not just because of the pain and suffering it inflicts, but because it violates the intrinsic human interest in liberty. Thus, the problems of slavery could not be legislated away by ensuring that slave-owners acted with a ‘duty of care’; rather, slavery as an institution had to be abolished. 

tvoje su postavke u glavi toliko apsurdne da šokiraju kad čitam tvoje postove instinktivno tražim livorver sva je sreća za tebe da mi nisi u blizini.

svako živo biće ima urođeni osjećaj - nagon za slobodu i urođeni osjećaj - nagon za preživljavanjem. to dvoje ide zajedno. to je zapisan program u genetskom kodu koji se nemože izbrisati nikakvim format:C naredbama. ti postavljaš čovjeka kao vladara i višu vrstu? ajd ti u savanu pa sretni lava pa da vidimo da li ćeš se spasiti vičući lavu ja sam aben viša vrsta ja sam jači ja sam napisao filozofske traktate da si ti lav niža vrsta i nesmiješ me ubiti i pojesti.  baš bi volio vidjeti tebe abena kako juriš po savani a lav ti je za petama da mi je to snimit i stavit na YT. ali mogu ići i dalje samo mi se sa tobom ne da trošiti vrijeme u tvojim jalovim sofističkim bespućima psihopatske zbiljnosti.

tebi su i socijalisti valjda niža bića žohari, buve, muve štoli god ustvari svi koji nisu libertarijunci su niža bića pa mogu argumentirati dalje da svi koji imaju emocije su za tebe niža bića a ti tj. vi psihopate ste na apexu kao novi homo psihopatikus koji vlada svima i ima moć mimikrije tako dobar da ga ljudi koji imaju emocije skoro nikako ne mogu provaliti pa tako danas imamo vladavinu psihopata svuda u svijetu što i nije od danas ta vladavina psihopata traje već duže razdoblje samo su danas jako vidljivi samo vas ljudi ne zovu pravim imenom psihopate nego nekim opisnim epitetima tipa smeća, govna, bezosjećajni kurbini sinovi itd. nastavi niz...

ne postoji osjećaj za slobodu u životinja. to je ljudcki koncept.

jo nika nis reko da su ljudi fizički superiorni lavovima.

nijedun čovik zo me ni niže  biće, po definiciji. neki ljudi su malo gluplji, neki malo pametniji, neki su sposobniji, neki nesposobniji, ali to nišće ne utječe na to jesu li niža bića.

kad životinja OSJETI da ju želiš ubiti ona BJEŽI ILI SE BORI znači ima flight or fight response znači ZNA.

da, imenica sloboda je ljudski izum a životinje za imenicu sloboda imaju neki drugu imenicu a to što ti neznaš i ne razumiješ njihov govor to je tvoj problem. jebote pa vrane su inteligentnije od tebe. kad vrane naiđu na neku mrtvu vranu znaš što rade? okruže ju i vrše izvide zašto je umrla koji je razlog i ne idu ća dok ne otkriju. onda se stave u zasjedu i čekaju pa prvi jadnik koji naleti na umrlu vranu i uzme ju ili je samo šutne, vrane skuže da je taj jadnik kriv i onda krene zračno bombardiranje. vrane su tolika zlopamtila da prepoznaju tu osobu ili štogod bilo čak i nakon nekoliko godina i obruše se na nju kao kamikaze iskljucaju je do smrti. pa sad ti reci da vrane nemaju koncept o slobodi. hahah...e abene nije tebi lako...kila mozga buahahah...

aben wrote:

ebenica wrote:

aben wrote:ne postoji osjećaj za slobodu u životinja. to je ljudcki koncept.

čime se mjere osjećaji? jel osjećaj boli osjećaj? jel životinje osjećaju bol? jel osjećaju hladnoću? tugu? sreću?
https://en.wikipedia.org/wiki/Emotion_in_animals

razumom.

ebenica wrote:

aben wrote:

ebenica wrote:

aben wrote:ne postoji osjećaj za slobodu u životinja. to je ljudcki koncept.

čime se mjere osjećaji? jel osjećaj boli osjećaj? jel životinje osjećaju bol? jel osjećaju hladnoću? tugu? sreću?
https://en.wikipedia.org/wiki/Emotion_in_animals

razumom.

znači ti i taj debil kojeg si citirao, sve što vaš mozak ne može shvatiti ne postoji? bez obzira na hrpu dokaza i istraživanja kako životinje osjećaju bol, sreću, tugu, bijes, ljutnju, da posjeduju inteligenciju.
vas dvojica ste mjerilo svega? ma nemoj jebat