Denkverbot

Legendovich wrote:

aben wrote:

Legendovich wrote:

aben wrote:

Legendovich wrote:Ebenu,jel silovanje kad ti Srbin spraši ženu,a ona nije bila bas sigurna oćel ili neće,a ipak ga je pustila u sitnne sate u kuću..Krucijalno je sto joj je napose na rascupanoj glavici ,lebdio smjesak,a pokreti joj odavali osjecaj krivnje..Silovanje ili ne?

ovisi. ako ga je pustila da je posekso, unda ni. ako ni, unda je.

smješak nakon  nemo veze is ocjenon je li nešto silovanje ili ni.

pa znas kako je to kod ženaaa..prvo otvori vrata..ili prozor,kasnije kaze nije bas htjela..osjeti krivicu,nakon velebnog fizickog osjecaja zadovoljstva..
nije prvi put da moškije ispadnu optuzeni za silovanje,a cura je i otvorila pendžere i uzivala u općenju...
kako biti pametan.??

jednostavno, ako je krivioca nakon čina za ki je postojo pristanak, ni sliovanje.

no,pajdo ipak zavrsi u bajbuku..ni kriv niti duzan..
svabice se cesto znaju urokati,zvati lika,otvoriti mu kuću,otusirati picu,i pojebati se..nakon izvjesnog vremena stigne mu pismo štatanvalta i poziv na sud za silovanje..ne jednom se dogodilo..kako dokazati da nije bilo silovanja..?

to je irelevantno

ebenica wrote:

aben wrote:

ebenica wrote:

aben wrote:

ebenica wrote:
jel silovanje kad siluješ životinju? zašto je?

nije.

ne zun zoč se bojiš čitanja, sve ti je lipo objošnjeno u članki s lse, i da se razumimo, oni s lse su tvoji.

https://www.index.hr/vijesti/clanak/gdje-je-crkvenjak-koji-godinama-izbjegava-sudjenje-za-silovanje-psa-u-bruxellesu/2133823.aspx

ka ti rečin da čitoš, bne mislin na novine.
ne postoji silovanje životinja, ni biljaka. ako misliš da postoji, nojdi zakon. svi zakoni su online.

kak misliš da ne postoje zakoni? jesi ti drogiran jebemte retardiranog?
https://en.wikipedia.org/wiki/Legality_of_bestiality_by_country_or_territory#cite_note-aggrawal-15

i, jel piše da je seks sa životinjami silovanje?

ne.

aben wrote:

ebenica wrote:

aben wrote:

ebenica wrote:

aben wrote:
nije.

ne zun zoč se bojiš čitanja, sve ti je lipo objošnjeno u članki s lse, i da se razumimo, oni s lse su tvoji.

https://www.index.hr/vijesti/clanak/gdje-je-crkvenjak-koji-godinama-izbjegava-sudjenje-za-silovanje-psa-u-bruxellesu/2133823.aspx

ka ti rečin da čitoš, bne mislin na novine.
ne postoji silovanje životinja, ni biljaka. ako misliš da postoji, nojdi zakon. svi zakoni su online.

kak misliš da ne postoje zakoni? jesi ti drogiran jebemte retardiranog?
https://en.wikipedia.org/wiki/Legality_of_bestiality_by_country_or_territory#cite_note-aggrawal-15

i, jel piše da je seks sa životinjami silovanje?

ne.

aupičkumaterinu :/

ai odjeb.

ebenica wrote:

aben wrote:

ebenica wrote:

aben wrote:

ebenica wrote:
seksualna devijacija, već sam ti odgovorio...žrtva s time veze nema, seksualne devijacije su različite životinje, biljke, mrtvaci, drveće...seksualna devijacija se dogodi...životinji je moguće oduzeti slobodu uporabom sile; vezivanje, zatvaranje, sputavanje.

 naravski da je seksualna devijacija, ali je li silovanje? 

prvo si reko da ni, a sad u boldu da je. odluči se.

nisu sve seksualne devijacije silovanja...nekrofilija je uzimanje mrtvaca jbg-a na silu zašto se ne zove silovanje? to što nešto ima drugačiji naziv ne znači da ne spada u istu porodicu i pod isti krov seksualnih devijacija.oduzimanje slobode nije uvijek isto, neki puta je legalno, država zatvor, neki puta je ilegalno otmica i drugačije se zove ali spada u istu porodicu lišavanja slobode kretanja.

naravski da svaka seksualna devijacija ni silovanje. silovanje je samo ona seksualna devijacija koja uključuje osobe. ne životinje, ne biljke, ne nežive stvori.

sad sam ti dao link. silovanje životinja je silovanje kao što je i oduzimanje slobode oduzimanje slobode.

pa zoč si unda reko da općenje s bukvom bez njenog pristanka ni silovanje?

aben wrote:

Legendovich wrote:

aben wrote:

Legendovich wrote:

aben wrote:


ovisi. ako ga je pustila da je posekso, unda ni. ako ni, unda je.

smješak nakon  nemo veze is ocjenon je li nešto silovanje ili ni.

pa znas kako je to kod ženaaa..prvo otvori vrata..ili prozor,kasnije kaze nije bas htjela..osjeti krivicu,nakon velebnog fizickog osjecaja zadovoljstva..
nije prvi put da moškije ispadnu optuzeni za silovanje,a cura je i otvorila pendžere i uzivala u općenju...
kako biti pametan.??

jednostavno, ako je krivioca nakon čina za ki je postojo pristanak, ni sliovanje.

no,pajdo ipak zavrsi u bajbuku..ni kriv niti duzan..
svabice se cesto znaju urokati,zvati lika,otvoriti mu kuću,otusirati picu,i pojebati se..nakon izvjesnog vremena stigne mu pismo štatanvalta i poziv na sud za silovanje..ne jednom se dogodilo..kako dokazati da nije bilo silovanja..?

to je irelevantno

Relevantno je ako zatvor primjer prijeti tebi

Legendovich wrote:

aben wrote:

Legendovich wrote:

aben wrote:

Legendovich wrote:
pa znas kako je to kod ženaaa..prvo otvori vrata..ili prozor,kasnije kaze nije bas htjela..osjeti krivicu,nakon velebnog fizickog osjecaja zadovoljstva..
nije prvi put da moškije ispadnu optuzeni za silovanje,a cura je i otvorila pendžere i uzivala u općenju...
kako biti pametan.??

jednostavno, ako je krivioca nakon čina za ki je postojo pristanak, ni sliovanje.

no,pajdo ipak zavrsi u bajbuku..ni kriv niti duzan..
svabice se cesto znaju urokati,zvati lika,otvoriti mu kuću,otusirati picu,i pojebati se..nakon izvjesnog vremena stigne mu pismo štatanvalta i poziv na sud za silovanje..ne jednom se dogodilo..kako dokazati da nije bilo silovanja..?

to je irelevantno

Relevantno je ako zatvor primjer prijeti tebi

to je irelevantno za definiciju silovanja

aben wrote:

ebenica wrote:

aben wrote:

ebenica wrote:

aben wrote:


 naravski da je seksualna devijacija, ali je li silovanje? 

prvo si reko da ni, a sad u boldu da je. odluči se.

nisu sve seksualne devijacije silovanja...nekrofilija je uzimanje mrtvaca jbg-a na silu zašto se ne zove silovanje? to što nešto ima drugačiji naziv ne znači da ne spada u istu porodicu i pod isti krov seksualnih devijacija.oduzimanje slobode nije uvijek isto, neki puta je legalno, država zatvor, neki puta je ilegalno otmica i drugačije se zove ali spada u istu porodicu lišavanja slobode kretanja.

naravski da svaka seksualna devijacija ni silovanje. silovanje je samo ona seksualna devijacija koja uključuje osobe. ne životinje, ne biljke, ne nežive stvori.

sad sam ti dao link. silovanje životinja je silovanje kao što je i oduzimanje slobode oduzimanje slobode.

pa zoč si unda reko da općenje s bukvom bez njenog pristanka ni silovanje?

pa zato što nije nego je seksualna devijacija.

aben wrote:

Legendovich wrote:

aben wrote:

Legendovich wrote:

aben wrote:
jednostavno, ako je krivioca nakon čina za ki je postojo pristanak, ni sliovanje.

no,pajdo ipak zavrsi u bajbuku..ni kriv niti duzan..
svabice se cesto znaju urokati,zvati lika,otvoriti mu kuću,otusirati picu,i pojebati se..nakon izvjesnog vremena stigne mu pismo štatanvalta i poziv na sud za silovanje..ne jednom se dogodilo..kako dokazati da nije bilo silovanja..?

to je irelevantno

Relevantno je ako zatvor primjer prijeti tebi

to je irelevantno za definiciju silovanja

problem jest sto je definicija silovanja postala brutalno izokrenuta..moze se primjeniti na sve i svošta..

Legendovich wrote:

aben wrote:

Legendovich wrote:

aben wrote:

Legendovich wrote:
no,pajdo ipak zavrsi u bajbuku..ni kriv niti duzan..
svabice se cesto znaju urokati,zvati lika,otvoriti mu kuću,otusirati picu,i pojebati se..nakon izvjesnog vremena stigne mu pismo štatanvalta i poziv na sud za silovanje..ne jednom se dogodilo..kako dokazati da nije bilo silovanja..?

to je irelevantno

Relevantno je ako zatvor primjer prijeti tebi

to je irelevantno za definiciju silovanja

problem jest sto je definicija silovanja postala brutalno izokrenuta..moze se primjeniti na sve i svošta..

silovatelj ne postoji postoji samo seksualni prijestupnik.

ebenica wrote:

aben wrote:

ebenica wrote:

aben wrote:

ebenica wrote:
nisu sve seksualne devijacije silovanja...nekrofilija je uzimanje mrtvaca jbg-a na silu zašto se ne zove silovanje? to što nešto ima drugačiji naziv ne znači da ne spada u istu porodicu i pod isti krov seksualnih devijacija.oduzimanje slobode nije uvijek isto, neki puta je legalno, država zatvor, neki puta je ilegalno otmica i drugačije se zove ali spada u istu porodicu lišavanja slobode kretanja.

naravski da svaka seksualna devijacija ni silovanje. silovanje je samo ona seksualna devijacija koja uključuje osobe. ne životinje, ne biljke, ne nežive stvori.

sad sam ti dao link. silovanje životinja je silovanje kao što je i oduzimanje slobode oduzimanje slobode.

pa zoč si unda reko da općenje s bukvom bez njenog pristanka ni silovanje?

pa zato što nije nego je seksualna devijacija.

a u čemu je rozlika između seksualne devijacije ka uključuje biljke i one ka uključuje životinje? zoč je ona devijacija is životinjami uzdignuta na silovanje, a ona is biljkami ni?

Legendovich wrote:

aben wrote:

Legendovich wrote:

aben wrote:

Legendovich wrote:
no,pajdo ipak zavrsi u bajbuku..ni kriv niti duzan..
svabice se cesto znaju urokati,zvati lika,otvoriti mu kuću,otusirati picu,i pojebati se..nakon izvjesnog vremena stigne mu pismo štatanvalta i poziv na sud za silovanje..ne jednom se dogodilo..kako dokazati da nije bilo silovanja..?

to je irelevantno

Relevantno je ako zatvor primjer prijeti tebi

to je irelevantno za definiciju silovanja

problem jest sto je definicija silovanja postala brutalno izokrenuta..moze se primjeniti na sve i svošta..

naprimjer?

aben wrote:

ebenica wrote:

aben wrote:

ebenica wrote:

aben wrote:
naravski da svaka seksualna devijacija ni silovanje. silovanje je samo ona seksualna devijacija koja uključuje osobe. ne životinje, ne biljke, ne nežive stvori.

sad sam ti dao link. silovanje životinja je silovanje kao što je i oduzimanje slobode oduzimanje slobode.

pa zoč si unda reko da općenje s bukvom bez njenog pristanka ni silovanje?

pa zato što nije nego je seksualna devijacija.

a u čemu je rozlika između seksualne devijacije ka uključuje biljke i one ka uključuje životinje? zoč je ona devijacija is životinjami uzdignuta na silovanje, a ona is biljkami ni?

pa zato što je jedno napad a drugo nije, amerikanci sve vode pod sexual assault. bukvu ne možeš napast, možda i možeš ali to ne možemo objasnit, nema rendgena, nema doktora za biljke, nema unutarnjih ozljeda, nema organa.

aben wrote:

violator wrote:

violator wrote:

aben wrote:

ebenica wrote:


https://www.index.hr/vijesti/clanak/gdje-je-crkvenjak-koji-godinama-izbjegava-sudjenje-za-silovanje-psa-u-bruxellesu/2133823.aspx

ka ti rečin da čitoš, bne mislin na novine.
ne postoji silovanje životinja, ni biljaka. ako misliš da postoji, nojdi zakon. svi zakoni su online.

Sad se malo igramo semantike, je l'? Kao, ne postoji kaznjivo djelo silovanja zivotinja pa hebanje pekibezerica u dupe nije silovanje, zapravo. Takvom pervertitu se e moze suditi samo za nanosenje boli, izazivanje patnji samo ako su ozljede psica vidljive. Ma mrs!

kako misliš sad? 

riječi uvika imaju značenje.
ne zun ka si se ubocila, ali ebenica tvrdi da je moguće konju oduzesti slobodu, liberty. gori ti je studija is lSE, prečitoj, pa vidi.

Vidjeh dovoljno. Ovo ti nije nikakvo razumno argumentiranje, vec obicno sofisticko nadmudrivanje. Cak i da sam se pozvala na dio citiranog clanka u kojem se napominje povreda, patnja zivotinja, ti bi ponovno izasao s tom pricom o nepostojanju zakona o silovanju zivotinja. Znaci, strasno.

Daleko od toga da he moralni status (a time i pravni) zivotinja rijesen jer se to pitanje najcesce zanenaruje, odbacuje, relativizira. Jasno i zbog cega. Zivotinje koristimo za hranu, odjecu, obucu, eksperimente u labosima, kao radnu snagu ..

I tako, zivotinje ne mogu biti silovane jer nije pravno uredjeno da mogu biti silovane.

Jednako tako, konjima/zivotinjama se ne moze oduzeti sloboda jer one ne posjeduju taj koncept, dakle, nisu svjesne sto im se oduzima


Hajde, Abene, prestani kakat'. Moze?

violator wrote:

aben wrote:

violator wrote:

violator wrote:

aben wrote:


ka ti rečin da čitoš, bne mislin na novine.
ne postoji silovanje životinja, ni biljaka. ako misliš da postoji, nojdi zakon. svi zakoni su online.

Sad se malo igramo semantike, je l'? Kao, ne postoji kaznjivo djelo silovanja zivotinja pa hebanje pekibezerica u dupe nije silovanje, zapravo. Takvom pervertitu se e moze suditi samo za nanosenje boli, izazivanje patnji samo ako su ozljede psica vidljive. Ma mrs!

kako misliš sad? 

riječi uvika imaju značenje.
ne zun ka si se ubocila, ali ebenica tvrdi da je moguće konju oduzesti slobodu, liberty. gori ti je studija is lSE, prečitoj, pa vidi.

Vidjeh dovoljno. Ovo ti nije nikakvo razumno argumentiranje, vec obicno sofisticko nadmudrivanje. Cak i da sam se pozvala na dio citiranog clanka u kojem se napominje povreda, patnja zivotinja, ti bi ponovno izasao s tom pricom o nepostojanju zakona o silovanju zivotinja. Znaci, strasno.

Daleko od toga da he moralni status (a time i pravni) zivotinja rijesen jer se to pitanje najcesce zanenaruje, odbacuje, relativizira. Jasno i zbog cega. Zivotinje koristimo za hranu, odjecu, obucu, eksperimente u labosima, kao radnu snagu ..

I tako, zivotinje ne mogu biti silovane jer nije pravno uredjeno da mogu biti silovane.

Jednako tako, konjima se ne moze oduzeti sloboda jer one ne posjeduju taj koncept, dakle, nisu svjesne sto im se oduzima


Hajde, Abene, prestani kakat'. Moze?

postoje zakoni o bestijalnosti stavio sam mu link, ali ne piše silovanje pa mu nije jasno, vjerojatno i pedofilija nije silovanje jer to zovemo drugačije.

ebenica wrote:

aben wrote:

ebenica wrote:

aben wrote:

ebenica wrote:
sad sam ti dao link. silovanje životinja je silovanje kao što je i oduzimanje slobode oduzimanje slobode.

pa zoč si unda reko da općenje s bukvom bez njenog pristanka ni silovanje?

pa zato što nije nego je seksualna devijacija.

a u čemu je rozlika između seksualne devijacije ka uključuje biljke i one ka uključuje životinje? zoč je ona devijacija is životinjami uzdignuta na silovanje, a ona is biljkami ni?

pa zato što je jedno napad a drugo nije, amerikanci sve vode pod sexual assault. bukvu ne možeš napast, možda i možeš ali to ne možemo objasnit, nema rendgena, nema doktora za biljke, nema unutarnjih ozljeda, nema organa.

kako ni napad? najobičniji napad.

stvor ti je jednostavna, biljke su ljudima puno dalje od ljudi, teže ih je antropomorfizirati.

 poanta je da životinje uopće ne tribo uključivati u ljudske poslove. to ne gre za tin da ih se more zlostavljati, ali pripisivati in značenja koja oni intrizično niti ne moru imati ne služi ničemu. 
konju ne moreš oduzesti liberty.


e da, bolje da se ne uvatin na ideju da ni silovanje jer nemo ozljeda. a i da nemo organa.

aben wrote:kako ni napad? najobičniji napad.

jednog dana će možda biti ali trenutno nije, kao što u ranijoj povijesti nije bilo silovanja u braku ali danas ga ima isto tako ima i silovanja životinja, evolucijski smo sazrijeli i naučili nešto što ranije nismo znali ili bili svjesni. tako da: biljke ne možeš silovati, životinje možeš, kažemo ja i zakon, ok?
ako ćemo bit živi za 200 godina i shvatimo da možemo napasti i silovati biljke onda ću ti to i napisati.

violator wrote:

aben wrote:

violator wrote:

violator wrote:

aben wrote:


ka ti rečin da čitoš, bne mislin na novine.
ne postoji silovanje životinja, ni biljaka. ako misliš da postoji, nojdi zakon. svi zakoni su online.

Sad se malo igramo semantike, je l'? Kao, ne postoji kaznjivo djelo silovanja zivotinja pa hebanje pekibezerica u dupe nije silovanje, zapravo. Takvom pervertitu se e moze suditi samo za nanosenje boli, izazivanje patnji samo ako su ozljede psica vidljive. Ma mrs!

kako misliš sad? 

riječi uvika imaju značenje.
ne zun ka si se ubocila, ali ebenica tvrdi da je moguće konju oduzesti slobodu, liberty. gori ti je studija is lSE, prečitoj, pa vidi.

Vidjeh dovoljno. Ovo ti nije nikakvo razumno argumentiranje, vec obicno sofisticko nadmudrivanje. Cak i da sam se pozvala na dio citiranog clanka u kojem se napominje povreda, patnja zivotinja, ti bi ponovno izasao s tom pricom o nepostojanju zakona o silovanju zivotinja. Znaci, strasno.

Daleko od toga da he moralni status (a time i pravni) zivotinja rijesen jer se to pitanje najcesce zanenaruje, odbacuje, relativizira. Jasno i zbog cega. Zivotinje koristimo za hranu, odjecu, obucu, eksperimente u labosima, kao radnu snagu ..

I tako, zivotinje ne mogu biti silovane jer nije pravno uredjeno da mogu biti silovane.

Jednako tako, konjima/zivotinjama se ne moze oduzeti sloboda jer one ne posjeduju taj koncept, dakle, nisu svjesne sto im se oduzima


Hajde, Abene, prestani kakat'. Moze?

visi, ne zun ka si se uključila, ali riječ je o tomu more li se konju oduzesti liberty. 
jo sun rekop da ne more jer konj ne more imati liberty, thats my point, ali sun mativki reko da konj nemo koncept libertija. 

tu je ebenica reko da unda seksualno napastvovanje retardiranih ni silovanje, jer retardironi ne razumu koncept silovanja. silovanje retardironih stvarno imo posebnu kategoriju, second degree.
međutin, tu je stvor počela biti semantička, kako ti govoriš. očito je da ljudi imaju dostojanstvo lak i ako nemaju koncept dostojanstva jer im ga mi assign. istu stvor konjima ne pripisujemo.
i da bi približi ebenici koliko griješi u povezivanju oduzimanja libertija konju i silovanja retardironih, razvi sun njegov argumenat do granice di ga više ni mogo podržavati, do silovanja biljaka.

patnja životinja nije bila tema, niti smo se na to ni un niti jo referirali.

uglovnon, da zaključin, 
životinje ne moru biti silovane niti in se more oduzesti liberty jer je silovanje i liberty  rezervirono samo za bića nojvišega reda. 
to naravski ne znoči da in se ne moru činiti ugodne i neugodne stvori, niti nojmanje.

ebenica wrote:

aben wrote:kako ni napad? najobičniji napad.

jednog dana će možda biti ali trenutno nije, kao što u ranijoj povijesti nije bilo silovanja u braku ali danas ga ima isto tako ima i silovanja životinja, evolucijski smo sazrijeli i naučili nešto što ranije nismo znali ili bili svjesni. tako da: biljke ne možeš silovati, životinje možeš, kažemo ja i zakon, ok?
ako ćemo bit živi za 200 godina i shvatimo da možemo napasti i silovati biljke onda ću ti to i napisati.

ne moreš silovati životinju, zakon ne poznivo otu kategoriju.

aben wrote:razvi sun njegov argumenat do granice di ga više ni mogo podržavati, do silovanja biljaka.

naravno da mogu, napisao sam ti: seks sa biljkama nije silovanje nego devijacija seks sa životinjama je silovanje. koji dio ti nije jasan?

ebenica wrote:

aben wrote:razvi sun njegov argumenat do granice di ga više ni mogo podržavati, do silovanja biljaka.

naravno da mogu, napisao sam ti: seks sa biljkama nije silovanje nego devijacija seks sa životinjama je silovanje. koji dio ti nije jasan?

nije mi jasna rozlika između ota dvo čina:

životinje imaju seks organ, biljke imaju seks organ.
životinja ni dola pristanak, biljka ni dola pristanak.



životinju se siluje, biljka trpi seksualnu devijaciju.
iz čega proizlazi rozličita konkluzija?

ajmo dalje. 

jel općenje nas svin životinjama silovanje?

što je s ticami? ribami?