Denkverbot

kic wrote:
najgore je kad si na obe strane argumenta u svojoj glavi :D

U prvi tren izgleda kaoticno, ali kad malo razmislis, upravo je takav raskorak, ta svjesnost argumenata i protuargumenata potrebna da bi ponudio cim bolji komentar. Jer razgovor/rasprava i nema nekog smisla ako bubnes prvi argument koji ti prodje umom za neku temu i vec u sljedecem trenutku ZNAS sto ce ti sugovornik odgovoriti Onda vrlo jednostavno mozemo citavu raspravu fino obaviti i u vlastitoj glavi. I to najcesce i radimo. Samo sto to zovemo - razmisljanjem.

aben wrote:

violator wrote:

Ra wrote:

violator wrote:

aben wrote:


di je granica autonomnog mišljenja i mšljenja oblikovanog pod utjecajen nekog drugog čovika te koja je vridnost prvog nasuprot drugog.

Pa medjusobno se ispreplicu... Vecina naseg znanja jest nastala uz pomoc "svjedocanstva drugih"... Ako neciju istinu/razmisljanja prepoznajem kao istinita, uspjesna, korisna, ne znaci li tada da sam ih prihvatila kao dio svoje spoznaje o svijetu?

Tema je ista, ali smo se zapleli u kontradiktornost nekih izjava.
Ljudi se ne mogu oblikovati (ničim i nitko, reče netko), a onda se tuđe misli nazivaju svojima, pa se preinači u izjavu da tuđe misli oblikuju njegove... i tako. Klasika. :)

A dobro, to je dio njegovog sarma... :D

Kod Abena mi se svidja to sto ustraje na nekoj svojoj prici koja se precesto cini kao da je odlijepljena od razuma, a zapravo, kad zanemarimo njegove trikove (koje svaki debater ima u dzepu), heuristicka vrijednost njegovih komentara otkriva kako razumom mozemo opravdati i pojasniti doslovno sve. Svaka tvrdnja, ma koliko grozno zvuci, moze se poduprijeti dovoljno snaznim argumentom.

svi moji trikovi su out on the open. uvika me se more pozvati na odgovornost za napisano- citatom. ali, lakše je izmisliti neku pizdariju pa podmetnuti da je to moja pizdarija. 
pogljedoj ti to, 
jo donesin tablicu u koj se vidu istraživanja promjena s obziron na nurture i nature, u koj se kristal klear vidu razmjeri, pa ipak bez problijema  ona napiše niko ničin. 
napišen izdokle mi neke stvori ke napišin, a dobijen etiketu da tuje misli nazivan svojima.
iznesen općeprihvaćenu tvrdnju da smo rezultat kooperacije svih ljudi, pa se to pokušo dovesti u kontrast s već izrečenon laži da tuje misli naziva svojima i okarakteriziraju se kontradikcijon.


tvrdnje ne moru zvučati grozno, pa to su samo tvrdnje. aktualizacija nekih tvrdnji more biti grozna, tvrdnje moru biti u nojgoren slučaju samo krive. 
naprimjer, žene su gluplje od muških.
ota tvrdnja ni grozna. ona je ili točna ili netočna. jedino ča je grozno u vezi isotin je kad bi zakonodavac uze to ko točno i poče donosti odredbe u skladu.

Da odgovorim samo na ovaj dio... Ne da mi se sve komentirati. :p

Naravno da mozemo reci da je neka tvrdnja "grozna". Time ukazujemo primjerice i na neki moralni kontekst onoga sto cujemo. Nase razmatranje neke teme cesto ne odvajamo od sustava vrijednosti kojeg drzimo ispravnim. Vrlo cesto zelimo pribjeci logickoj i matematickoj istini, u smislu preciznosti, no zaboravljamo da analizirajuci odredjene iskaze, sama ta analiza sastavljena je od pozadinskih teorija i vrjednosnog sustava


Uostalom, ako matematicari za svoja rjesenja govore da su " lijepa" i "elegantna", zasto ne bismo i mi za neke tvrdnje govorili da su "grozna"?

aben wrote:

violator wrote:

aben wrote:

violator wrote:

ebenica wrote:
to je socijalizam, na takve je upozorio justin haskins, ako ne vjeruješ meni.

Dobro, ja i inace ne zagovaram ideju da o razlicitim temama mogu samo raspravljaju i da se moraju slusati iskljucivo eksperti. Ako ni zbog cega drugoga, a onda zbog toga sto time postajemo inertna uma... Dakle, kojekakve egzoticne teorije dobro su dosle.. Ako se nadjem u raspravi sa zagovornicima Plosnozemlja, razmislit ci na koje sve nacine iz svakodnevnog iskustva mogu dokazati da je Zemlja sfericna oblika. Ako ne mogu pronaci primjere, znaci da sam samo preuzela info.

pa to neš moći napraviti.

Paaa, mozda mogu spomenuti nocno nebo nad juznom hemisferom. Kako izgleda pun Mjesec nad Australijom, npr.?


(Iako, vec sada znam sto bi Plosnozemljasi mogli reci na to, grr  )

ali, pitanje je zoč bi neko hoti dokazivati okruglost iz svakodnevnog iskustva. 
moru se nabrajati historijske mogućnosti ljudi da to svatu, ali danas, ako se baš naleti na ravnozemljaša, you bring big guns at once

Pa mi smisljamo kojekakve hipotetske situacije unutar neke rasprave ne bismo li bolje zamijetili neke vrijednosti koje drzimo ispravnima, zatim bolje uocili razumijemo li informacije koje smo prikupili i tome slicno. Ravnozemljasku teoriju vidim kao jedan misaoni eksperiment ili varijaciju na kartezijansku foru sa zlim demonom. Hajdemo pretpostaviti da sve ono sto su nas ucili, sve fotografije koje su pokazivali, sve videozapise koje smo odgledali jesu obicna varka... Zatim razmislimo sto nam u svakodnevnom iskustvu ukazuje na (ne)istinitost ravne Zemlje.


Mislim, mozda je bolje rjesavati krizaljku. Mene, pak, raduju teorije zavjere. :)

ebenica wrote:

violator wrote:Svaka tvrdnja, ma koliko grozno zvuci, moze se poduprijeti dovoljno snaznim argumentom.

pa zato što istina ne postoji...ljudi iz nekog glupog razloga u svakom periodu povijesti vjeruju da su došli do vrhunca, kao da poslije njih neće biti ničega, stagnacija, sve ovo što mi pričamo će za 200 godina biti smiješno, kao što je smiješno nama ono gdje su ljudi bili prije 200 godina. zato je posebno retardirano svoje tvrdnje potkrijepljivati fusnotama.

Ako ti netko veli da vani pada kisa i ti pogledas kroz prozor i vidis da kisa pada, je li ta njegova/njezina tvrdnja istinita ili nije?

Istina bi se, u najjednostavnijoj definiciji, mogla opisati kao podudaranje misli i svijeta. Tzv. korespondencijska teorija istine.

Naravno, uvijek mozes vjerovati da je svijet iluzija, da sanjas, da si mozak u teglici u laboratoriju nekog ludog znanstvenika i tome slicno.

Iskreno, ne volim bas tu pricu o tome da istina ne postoji. Slozila bih se da ju je katkada (mozda cak i precesto) tesko utvrditi.

Abene, na faceu je odlična stranica:
https://m.facebook.com/drjordanpeterson/

mativka wrote:Abene, na faceu je odlična stranica:
https://m.facebook.com/drjordanpeterson/

šta je ovo joker zovi?

violator wrote:

ebenica wrote:

violator wrote:Svaka tvrdnja, ma koliko grozno zvuci, moze se poduprijeti dovoljno snaznim argumentom.

pa zato što istina ne postoji...ljudi iz nekog glupog razloga u svakom periodu povijesti vjeruju da su došli do vrhunca, kao da poslije njih neće biti ničega, stagnacija, sve ovo što mi pričamo će za 200 godina biti smiješno, kao što je smiješno nama ono gdje su ljudi bili prije 200 godina. zato je posebno retardirano svoje tvrdnje potkrijepljivati fusnotama.

Ako ti netko veli da vani pada kisa i ti pogledas kroz prozor i vidis da kisa pada, je li ta njegova/njezina tvrdnja istinita ili nije?

Istina bi se, u najjednostavnijoj definiciji, mogla opisati kao podudaranje misli i svijeta. Tzv. korespondencijska teorija istine.

Naravno, uvijek mozes vjerovati da je svijet iluzija, da sanjas, da si mozak u teglici u laboratoriju nekog ludog znanstvenika i tome slicno.

Iskreno, ne volim bas tu pricu o tome da istina ne postoji. Slozila bih se da ju je katkada (mozda cak i precesto) tesko utvrditi.

ne razumijem? kiša je bila ista od kad je svijeta i vijeka, mogao ju je u istom obliku vidjeti svatko, dovoljno je samo pokazati prstom ili reći.
misli i naše spoznaje nisu iste od kad je svijeta i vijeka, dovoljno je samo pročitati neku knjigu, pogledati povijest, to što smo egoisti i vjerujemo da smo veći od samog svemira i da naše misli i spoznaje nešto stvarno znače je malo bahato :D ali da, ako ne značimo ništa onda smo mozak u laboratoriju, a to nam se nikako ne bi svidjelo, pa eto odaberi sam :D...
zašto mjerimo planine od morske visine? zašto svaku mjeru imamo od nama poznate točke? zato što ignoriramo sve što nam je nepoznato umjesto da priznamo da jednostavno ne znamo, al onda bi sami sebi priznali da smo kuratz kao i oni prije dvjesto godina onima koji će doći iza nas...misli jesu iluzija sviđalo se to tebi ili ne, svijet nije, to dvoje nije isto i nemoj to uspoređivati. naše misli i spoznaje nisu istinite niti opipljive samo zato što stvari oko nas jesu niti imaju isti značaj, tvoja misao ne znači ništa, kiša ovom svijetu znači puno.

ebenica wrote:

violator wrote:

ebenica wrote:

violator wrote:Svaka tvrdnja, ma koliko grozno zvuci, moze se poduprijeti dovoljno snaznim argumentom.

pa zato što istina ne postoji...ljudi iz nekog glupog razloga u svakom periodu povijesti vjeruju da su došli do vrhunca, kao da poslije njih neće biti ničega, stagnacija, sve ovo što mi pričamo će za 200 godina biti smiješno, kao što je smiješno nama ono gdje su ljudi bili prije 200 godina. zato je posebno retardirano svoje tvrdnje potkrijepljivati fusnotama.

Ako ti netko veli da vani pada kisa i ti pogledas kroz prozor i vidis da kisa pada, je li ta njegova/njezina tvrdnja istinita ili nije?

Istina bi se, u najjednostavnijoj definiciji, mogla opisati kao podudaranje misli i svijeta. Tzv. korespondencijska teorija istine.

Naravno, uvijek mozes vjerovati da je svijet iluzija, da sanjas, da si mozak u teglici u laboratoriju nekog ludog znanstvenika i tome slicno.

Iskreno, ne volim bas tu pricu o tome da istina ne postoji. Slozila bih se da ju je katkada (mozda cak i precesto) tesko utvrditi.

ne razumijem? kiša je bila ista od kad je svijeta i vijeka, mogao ju je u istom obliku vidjeti svatko, dovoljno je samo pokazati prstom ili reći.
misli i naše spoznaje nisu iste od kad je svijeta i vijeka, dovoljno je samo pročitati neku knjigu, pogledati povijest, to što smo egoisti i vjerujemo da smo veći od samog svemira i da naše misli i spoznaje nešto stvarno znače je malo bahato :D ali da, ako ne značimo ništa onda smo mozak u laboratoriju, a to nam se nikako ne bi svidjelo, pa eto odaberi sam :D...
zašto mjerimo planine od morske visine? zašto svaku mjeru imamo od nama poznate točke? zato što ignoriramo sve što nam je nepoznato umjesto da priznamo da jednostavno ne znamo, al onda bi sami sebi priznali da smo kuratz kao i oni prije dvjesto godina onima koji će doći iza nas...misli jesu iluzija sviđalo se to tebi ili ne, svijet nije, to dvoje nije isto i nemoj to uspoređivati. naše misli i spoznaje nisu istinite niti opipljive samo zato što stvari oko nas jesu niti imaju isti značaj, tvoja misao ne znači ništa, kiša ovom svijetu znači puno.

Istina je pojam kojim oznacavamo podudarnost nasih misli i stanja u svijetu.

Sto recenicu 'kisa pada" cini istinitom? Stanje u svijetu. To da doista kisa pada u datom trenutku kad izgovaramo "kisa pada".


Ovo je samo najjednostavniji primjer kojim sam zeljela ukazati na zbrku oko pojma " istine". Dakle, "istina" je relacijski pojam.

P. S. ako velis da su misli iluzija, onda je i ta misao kako su misli iluzija - iluzija... Samo kazem. ;)

violator wrote:
Istina je pojam kojim oznacavamo podudarnost nasih misli i stanja u svijetu.

Sto recenicu 'kisa pada" cini istinitom? Stanje u svijetu. To da doista kisa pada u datom trenutku kad izgovaramo "kisa pada".


Ovo je samo najjednostavniji primjer kojim sam zeljela ukazati na zbrku oko pojma " istine". Dakle, "istina" je relacijski pojam.

P. S. ako velis da su misli iluzija, onda je i ta misao kako su misli iluzija - iluzija... Samo kazem. ;)

samo zato što smo sposobni prepoznati sirove i krute stvari oko sebe ne znači da smo sposobni za puno više od toga, ja svom psu kad kažem "gdje je bubi?" donese točno igračku koju ja zovem bubi, niti jednom ne pogriješi. vani pada kiša, pa šta? nepogrešivo ćemo je prepoznati, super. zato što smo sposobni prepoznavati stvarnost oko sebe automatski smo spremni sve drugo što mislimo proglasiti istinama, spoznajama, realom. sve bi to bilo super da smo se rodili kao prva generacija ljudi pa eto vjerujemo. ako kažem da je misao iluzija ne znači da je istina zato što istine ne postoje, da. nekome je njegova misao stvarnija od kiše i osjetit će je na isti način zato što isine jednostavno ne postoje.

Pretpostavljam da zelis reci kako nasa spoznaja o svijetu, nase (znanstvene) teorije kojima se ponosimo nisu ni priblizno konacne i da je bahato s nase strane pretpostavljati kako ZNAMO ista o svijetu jer je toliko toga nepoznatog, onog sto izmice tim istim teorihama. S time se donekle slazem... Ali ne slazem se s time da iz cinjenice kako mnogo toga ne znamo, povlacimo zakljucak da nista ne znamo.

A mozda sam pogresno razumjela sto pises. Jer zamjecujem da ni ti najbolje ne shvacas o cemu pisem.

violator wrote: Ali ne slazem se s time da iz cinjenice kako mnogo toga ne znamo, povlacimo zakljucak da nista ne znamo.

zašto? zašto bi bilo teško priznat da smo glupi? :D jel bi se svijet srušio? zašto bi teško bilo priznati da nam životi nemaju nekog smisla ali svejedno živjeti? :D
jel takva sramota biti glup? ti se naravno s ovom činjenicom ne slažeš ali bi se složila s činjenicom da zato što nešto znamo, povučemo zaključak da znamo puno više od toga? :D
moja je istina da smo svi jednostavno idioti kao što su bili i oni prije nas, kao što će nas gledati oni iza nas i uopće mi nije neugodno radi toga, ne vidim se nekom greškom ni promašajem niti se pitam zašto onda uopće postojim :D kao i pas, neki puta sam tužan, neki puta sam sretan, prepoznajem kišu, postojim, životinja kao i svaka druga na ovoj planeti, mrvicu sposobnija. i imam sposobnost misliti da mi vrijeme ne bude predosadno.

mativka wrote:

Ra wrote:
U jednom trenutku mi je čak bilo i žao što sam ga postavila (kad se Mativka onako uspaničila zbog načina komunikacije nas kultaša)

Izražavam svoju bojazan zbog smjera u kojem obično razgovori odu.
Na kraju se obično svede na osobne napade i uvrede.
..iz dosadašnjeg iskustva govorim.

Inače, volim razgovore, suprotna mišljenja, pitanja i nedoumice ;)
P.S. nisam paničar, jednostavno mi određeni stilovi ne odgovaraju

Ali ti ne moraš učestvovati u tim razgovorima, pogotovo ne na taj način. Meni se činilo poput krika: Kic otvori im Kultne.  :D
Ono 'Nimalo mi se ne sviđate' je bio dodatan povod da to nazovem panikom.

Nema veze. Ja sigurno ovdje neću više nikad postavljati pitanja. Ne želim bacati kamenčiće koji bi mogli uzrokovati lavinu. 
Prepuštam sve buduće upitnike tebi. :)

kaj ne možete jednostavno biti različiti i slagati se? na internetsima ne postoji osobni prostor, tu smo samo misli i lutamo, nema prstiju na koje nagazimo.

violator wrote:

aben wrote:

violator wrote:

Ra wrote:

violator wrote:


Pa medjusobno se ispreplicu... Vecina naseg znanja jest nastala uz pomoc "svjedocanstva drugih"... Ako neciju istinu/razmisljanja prepoznajem kao istinita, uspjesna, korisna, ne znaci li tada da sam ih prihvatila kao dio svoje spoznaje o svijetu?

Tema je ista, ali smo se zapleli u kontradiktornost nekih izjava.
Ljudi se ne mogu oblikovati (ničim i nitko, reče netko), a onda se tuđe misli nazivaju svojima, pa se preinači u izjavu da tuđe misli oblikuju njegove... i tako. Klasika. :)

A dobro, to je dio njegovog sarma... :D

Kod Abena mi se svidja to sto ustraje na nekoj svojoj prici koja se precesto cini kao da je odlijepljena od razuma, a zapravo, kad zanemarimo njegove trikove (koje svaki debater ima u dzepu), heuristicka vrijednost njegovih komentara otkriva kako razumom mozemo opravdati i pojasniti doslovno sve. Svaka tvrdnja, ma koliko grozno zvuci, moze se poduprijeti dovoljno snaznim argumentom.

Ima, ali eto meni se upravo ti njegovi trikovi (takvi kakvi jesu) ne sviđaju jer malo drugačije gledam na ovu vrstu konverzacije. Imam osjećaj kao da mu je najbitnije biti u pravu, pa čak i ako svi, pa i on sam zna da to nije točno. Ne radi se uopće o razmjeni mišljenja, nego o natjecanju. 
Sorry, meni je to fakat glupo. Trošenje energije. :)
Forum mi je drag upravo iz razloga što možemo porićati sa ljudima s kojima inače ne bi mogli iz raznoraznih razloga: jer smo različitih godina, obrazovanja, zvanja, mjesta stanovanja, životnih iskustava itd. itd. 
Ako se svaka debata pretvori u uvijanje i izmotavanje do iznemoglosti, trikeraj i špeceraj, to me i iscrpljuje i iritira...  a onda žali Bože svake minute u to utrošene. 

Ali, to je moj trenutni doživljaj njega i možda nema veze sa stvarnim Abendom. :)

ebenica wrote:kaj ne možete jednostavno biti različiti i slagati se? na internetsima ne postoji osobni prostor, tu smo samo misli i lutamo, nema prstiju na koje nagazimo.

Meni to nikad nije bio problem. Ali za slaganje je potrebno obostrano uvažavanje različitosti. :)

Ra wrote:

mativka wrote:

Ra wrote:
U jednom trenutku mi je čak bilo i žao što sam ga postavila (kad se Mativka onako uspaničila zbog načina komunikacije nas kultaša)

Izražavam svoju bojazan zbog smjera u kojem obično razgovori odu.
Na kraju se obično svede na osobne napade i uvrede.
..iz dosadašnjeg iskustva govorim.

Inače, volim razgovore, suprotna mišljenja, pitanja i nedoumice ;)
P.S. nisam paničar, jednostavno mi određeni stilovi ne odgovaraju

Ali ti ne moraš učestvovati u tim razgovorima, pogotovo ne na taj način. Meni se činilo poput krika: Kic otvori im Kultne.  :D
Ono 'Nimalo mi se ne sviđate' je bio dodatan povod da to nazovem panikom.

Nema veze. Ja sigurno ovdje neću više nikad postavljati pitanja. Ne želim bacati kamenčiće koji bi mogli uzrokovati lavinu. 
Prepuštam sve buduće upitnike tebi. :)

:) ...eto ..:)
Među prvima sam ti odgovorila na pitanje i drago mi je što si ga postavila.
Nije mi se svidio daljnji tijek razgovora jer kao što sam gore navela, većina takvih razgovora svede se na ne lijep i ne ugodan razgovor.
(nemam ja živaca za nepotrebna prepucavanja:))

ebenica wrote:kaj ne možete jednostavno biti različiti i slagati se? na internetsima ne postoji osobni prostor, tu smo samo misli i lutamo, nema prstiju na koje nagazimo.

Biti različit i slagati se, zvuči jako lijepo.

Ra wrote:

ebenica wrote:kaj ne možete jednostavno biti različiti i slagati se? na internetsima ne postoji osobni prostor, tu smo samo misli i lutamo, nema prstiju na koje nagazimo.

Meni to nikad nije bio problem. Ali za slaganje je potrebno obostrano uvažavanje različitosti. :)

ma nije, kao kad odrasla osoba hoda a djeca mu vise po nogama da ga zaustave, bitno nam je samo mišljenje djece koja su nam u razini srca, nebitno je da li nas uvažavaju ovi što trčkaraju okolo :)

Gnječ wrote:

Ra wrote:
Gnječ, odgovorit ću ti pod Najticom da ne tražim tvoj post.

Na Kicovu primjedbu,

ovo mi ne zvuči na ebenicu, premalo psovki.

postavila sam slijedeće pitanje:

Kako nemamo pdf sociologija, filozofija, psihologija i neki dan, kad sam ovo pročitala, poželjela sam pitati nešto ovdje, ali...:)


Što misliš, (zapravo ne samo ti bilo tko), može li se čovjek stvarno promijeniti?
Ono zbog godina, neke teške traume, lijepog iskustva, osobe, štajaznam, nečeg ili nekog... postati puno bolji ili puno gori?


Ili smo onakvi kakvi jesmo, a promjene su tu tek nijanse?


Svatko kome je pitanje bilo nejasno mogao je odmah na početku reći i pitati što stvarno mislim pod tim pitanjem. Reći na kraju da je pitanje bilo nejasno nije fer. 

Pitanje nije bilo postavljeno kako bi se vodile jalove rasprave, nego zato što sam sad sama u takvim pitanjima,  kad mi se istovremeno događaju i vrlo lijepe i vrlo tužne stvari, pa me zanimalo i što drugi misle o promjenama. 


Nisam imala pojma da će toliko vas odgovoriti, ali očito je to bilo pitanje koje si mnogi postave u glavi.
U jednom trenutku mi je čak bilo i žao što sam ga postavila (kad se Mativka onako uspaničila zbog načina komunikacije nas kultaša)

Zato, drugi put, ako ti pitanje nije jasno pitaj me i molim te nemoj mu davati nepostojeće namjere samo zato što ne znaš odgovor.

možda da si napisala: može li čovjek stvarno promijeniti: ponašanje, navike... onda bi to bilo konkretno pitanje ali "može li se čovjek stvarno promijeniti? to je vrlo nejasno pitanje jer ono se je misleading and deceptive jer neznamo da li se pitanje odnosi na: da li se čovjek može promijeniti sam za sebe ili se može promijeniti pod utjecajem vanjskih faktora pa su onda i odgovori svakakvi mogu biti svi točni ali i svi netočni a za neke forumaše se unaprijed zna da neznaju odgovor jer takvi imaju svoju ladicu i kuš sad ti znat odgovor bogati sve ono što se ne uklapa u ladicu bude pronto i odmah deletirano i ignorirano pa čak i ridikulizirano.

Ali nisam napisala jer me ne zanima promjena navika i ponašanja. Svatko može promijeniti svoje navike snagom vlastite volje. Ja sam nakon 30 godina druženja s cigaretom prestala pušiti. Ništa izvana me nije promijenilo, ja sam mijenjala tu ružni naviku. 
Dakle nisam uopće to pitala jer znam odgovor na to pitanje.


Pogledaj crveni bold. Nisu li godine, drugi ljudi, traume, nešto, netko itd. vanjski faktori? 

Meni sad nije jasno da je većini jasno što sam pitala, a tebi koji me čitaš godinama nije jasno moje pitanje. 
Ili je tebe uhvatila želja za jalovom raspravom o tome je li pitanje bilo ovakvo ili onakvo?

I, btw, da znam odgovor ne bih pitala. Već sam negdje prije napisala da nagađam, pogađam, preispitujem....

ebenica wrote:

Ra wrote:

ebenica wrote:kaj ne možete jednostavno biti različiti i slagati se? na internetsima ne postoji osobni prostor, tu smo samo misli i lutamo, nema prstiju na koje nagazimo.

Meni to nikad nije bio problem. Ali za slaganje je potrebno obostrano uvažavanje različitosti. :)

ma nije, kao kad odrasla osoba hoda a djeca mu vise po nogama da ga zaustave, bitno nam je samo mišljenje djece koja su nam u razini srca, nebitno je da li nas uvažavaju ovi što trčkaraju okolo :)

Ima u tome istine. :)

mativka wrote:
:) ...eto ..:)
Među prvima sam ti odgovorila na pitanje i drago mi je što si ga postavila.
Nije mi se svidio daljnji tijek razgovora jer kao što sam gore navela, većina takvih razgovora svede se na ne lijep i ne ugodan razgovor.
(nemam ja živaca za nepotrebna prepucavanja:))

Mate, meni se svidjelo što je Violator raširila pitanje na sjećanja. Ok, ti nisi navikla na kaotične razgovore, pričati u gomili ljudi gdje se jedni s drugim nadvikuju. 
Ja jesam. Ne bojim se bilo kakvih čopora, gužvi, frka... sve je to već viđeno i preživljeno :)