Denkverbot

mativka wrote:
:) ...eto ..:)
Među prvima sam ti odgovorila na pitanje i drago mi je što si ga postavila.
Nije mi se svidio daljnji tijek razgovora jer kao što sam gore navela, većina takvih razgovora svede se na ne lijep i ne ugodan razgovor.
(nemam ja živaca za nepotrebna prepucavanja:))

ebenica wrote:

violator wrote: Ali ne slazem se s time da iz cinjenice kako mnogo toga ne znamo, povlacimo zakljucak da nista ne znamo.

zašto? zašto bi bilo teško priznat da smo glupi? :D jel bi se svijet srušio? zašto bi teško bilo priznati da nam životi nemaju nekog smisla ali svejedno živjeti? :D
jel takva sramota biti glup? ti se naravno s ovom činjenicom ne slažeš ali bi se složila s činjenicom da zato što nešto znamo, povučemo zaključak da znamo puno više od toga? :D
moja je istina da smo svi jednostavno idioti kao što su bili i oni prije nas, kao što će nas gledati oni iza nas i uopće mi nije neugodno radi toga, ne vidim se nekom greškom ni promašajem niti se pitam zašto onda uopće postojim :D kao i pas, neki puta sam tužan, neki puta sam sretan, prepoznajem kišu, postojim, životinja kao i svaka druga na ovoj planeti, mrvicu sposobnija. i imam sposobnost misliti da mi vrijeme ne bude predosadno.

Ra wrote:

violator wrote:

aben wrote:

violator wrote:

Ra wrote:
Tema je ista, ali smo se zapleli u kontradiktornost nekih izjava.
Ljudi se ne mogu oblikovati (ničim i nitko, reče netko), a onda se tuđe misli nazivaju svojima, pa se preinači u izjavu da tuđe misli oblikuju njegove... i tako. Klasika. :)

A dobro, to je dio njegovog sarma... :D

Kod Abena mi se svidja to sto ustraje na nekoj svojoj prici koja se precesto cini kao da je odlijepljena od razuma, a zapravo, kad zanemarimo njegove trikove (koje svaki debater ima u dzepu), heuristicka vrijednost njegovih komentara otkriva kako razumom mozemo opravdati i pojasniti doslovno sve. Svaka tvrdnja, ma koliko grozno zvuci, moze se poduprijeti dovoljno snaznim argumentom.

Ima, ali eto meni se upravo ti njegovi trikovi (takvi kakvi jesu) ne sviđaju jer malo drugačije gledam na ovu vrstu konverzacije. Imam osjećaj kao da mu je najbitnije biti u pravu, pa čak i ako svi, pa i on sam zna da to nije točno. Ne radi se uopće o razmjeni mišljenja, nego o natjecanju. 
Sorry, meni je to fakat glupo. Trošenje energije. :)
Forum mi je drag upravo iz razloga što možemo porićati sa ljudima s kojima inače ne bi mogli iz raznoraznih razloga: jer smo različitih godina, obrazovanja, zvanja, mjesta stanovanja, životnih iskustava itd. itd. 
Ako se svaka debata pretvori u uvijanje i izmotavanje do iznemoglosti, trikeraj i špeceraj, to me i iscrpljuje i iritira...  a onda žali Bože svake minute u to utrošene. 

Ali, to je moj trenutni doživljaj njega i možda nema veze sa stvarnim Abendom. :)

night sky wrote:.....ra, ovdje se najcesce i vode jalove rasprave :| .
abenu je nap.trebalo nakon x stranica,i mog upornog postavlhanha jednog te istog pitanja bar se pribliziti odgovoru.... jet eto valjda uziva u milijun krakova.....
..... tvoja se mozda malo prosirila jer vecina dode,skicne i nadoveze uglavnom na ono ispred,dok glavno,i konkretno pitanje,ostanr negdje naprijed. na zalost......

.....ono sto nazivas komunikacijom kultasa je.... strasno i.... odbojno... kao ma u skorp. aspekt me,pl i ur.... ne znam kako si se nasla u tom drustvu :D jer mi se ne cinis divlje :) .... kao kultni.

violator wrote:

Ra wrote:
Ali, to je moj trenutni doživljaj njega i možda nema veze sa stvarnim Abendom. :)

Mislim da smo dosad i ti i ja doznale da malo sto ima veze sa stvarnim forumasima i da je najcesce rijec o monodramama .  

Ovo pisem i zato sto je tvoje pitanje sasvim na mjestu i tko ga je shvatio, shvatio je, a tko trazi izlike za seruckanje, uvijek ce ih pronaci... :)


Noooc.

kic wrote:

kic wrote:

aben wrote:explain, ne know;

https://www.econlib.org/explain-your-extremists/

ovo je zanimljivo, koliko zapravo razmišljamo o "našoj strani" politike-

All of which leads to three questions for discussion:

1. Where do your extremists go wrong?

2. Where would your moderates say that you go wrong?

3. What makes you think you’ve discovered your side’s “Golden Mean”?


zlatna sredina: ono što funkcionira, biti apolitičan i što manje sudjelovati u političkom cirkusu

Ra wrote:

mativka wrote:
:) ...eto ..:)
Među prvima sam ti odgovorila na pitanje i drago mi je što si ga postavila.
Nije mi se svidio daljnji tijek razgovora jer kao što sam gore navela, većina takvih razgovora svede se na ne lijep i ne ugodan razgovor.
(nemam ja živaca za nepotrebna prepucavanja:))

Mate, meni se svidjelo što je Violator raširila pitanje na sjećanja. Ok, ti nisi navikla na kaotične razgovore, pričati u gomili ljudi gdje se jedni s drugim nadvikuju. 
Ja jesam. Ne bojim se bilo kakvih čopora, gužvi, frka... sve je to već viđeno i preživljeno :)

violator wrote:

aben wrote:

violator wrote:

Ra wrote:

violator wrote:


Pa medjusobno se ispreplicu... Vecina naseg znanja jest nastala uz pomoc "svjedocanstva drugih"... Ako neciju istinu/razmisljanja prepoznajem kao istinita, uspjesna, korisna, ne znaci li tada da sam ih prihvatila kao dio svoje spoznaje o svijetu?

Tema je ista, ali smo se zapleli u kontradiktornost nekih izjava.
Ljudi se ne mogu oblikovati (ničim i nitko, reče netko), a onda se tuđe misli nazivaju svojima, pa se preinači u izjavu da tuđe misli oblikuju njegove... i tako. Klasika. :)

A dobro, to je dio njegovog sarma... :D

Kod Abena mi se svidja to sto ustraje na nekoj svojoj prici koja se precesto cini kao da je odlijepljena od razuma, a zapravo, kad zanemarimo njegove trikove (koje svaki debater ima u dzepu), heuristicka vrijednost njegovih komentara otkriva kako razumom mozemo opravdati i pojasniti doslovno sve. Svaka tvrdnja, ma koliko grozno zvuci, moze se poduprijeti dovoljno snaznim argumentom.

svi moji trikovi su out on the open. uvika me se more pozvati na odgovornost za napisano- citatom. ali, lakše je izmisliti neku pizdariju pa podmetnuti da je to moja pizdarija. 
pogljedoj ti to, 
jo donesin tablicu u koj se vidu istraživanja promjena s obziron na nurture i nature, u koj se kristal klear vidu razmjeri, pa ipak bez problijema  ona napiše niko ničin. 
napišen izdokle mi neke stvori ke napišin, a dobijen etiketu da tuje misli nazivan svojima.
iznesen općeprihvaćenu tvrdnju da smo rezultat kooperacije svih ljudi, pa se to pokušo dovesti u kontrast s već izrečenon laži da tuje misli naziva svojima i okarakteriziraju se kontradikcijon.


tvrdnje ne moru zvučati grozno, pa to su samo tvrdnje. aktualizacija nekih tvrdnji more biti grozna, tvrdnje moru biti u nojgoren slučaju samo krive. 
naprimjer, žene su gluplje od muških.
ota tvrdnja ni grozna. ona je ili točna ili netočna. jedino ča je grozno u vezi isotin je kad bi zakonodavac uze to ko točno i poče donosti odredbe u skladu.

Da odgovorim samo na ovaj dio... Ne da mi se sve komentirati. :p

Naravno da mozemo reci da je neka tvrdnja "grozna". Time ukazujemo primjerice i na neki moralni kontekst onoga sto cujemo. Nase razmatranje neke teme cesto ne odvajamo od sustava vrijednosti kojeg drzimo ispravnim. Vrlo cesto zelimo pribjeci logickoj i matematickoj istini, u smislu preciznosti, no zaboravljamo da analizirajuci odredjene iskaze, sama ta analiza sastavljena je od pozadinskih teorija i vrjednosnog sustava


Uostalom, ako matematicari za svoja rjesenja govore da su " lijepa" i "elegantna", zasto ne bismo i mi za neke tvrdnje govorili da su "grozna"?

violator wrote:

aben wrote:

violator wrote:

aben wrote:

violator wrote:


Dobro, ja i inace ne zagovaram ideju da o razlicitim temama mogu samo raspravljaju i da se moraju slusati iskljucivo eksperti. Ako ni zbog cega drugoga, a onda zbog toga sto time postajemo inertna uma... Dakle, kojekakve egzoticne teorije dobro su dosle.. Ako se nadjem u raspravi sa zagovornicima Plosnozemlja, razmislit ci na koje sve nacine iz svakodnevnog iskustva mogu dokazati da je Zemlja sfericna oblika. Ako ne mogu pronaci primjere, znaci da sam samo preuzela info.

pa to neš moći napraviti.

Paaa, mozda mogu spomenuti nocno nebo nad juznom hemisferom. Kako izgleda pun Mjesec nad Australijom, npr.?


(Iako, vec sada znam sto bi Plosnozemljasi mogli reci na to, grr  )

ali, pitanje je zoč bi neko hoti dokazivati okruglost iz svakodnevnog iskustva. 
moru se nabrajati historijske mogućnosti ljudi da to svatu, ali danas, ako se baš naleti na ravnozemljaša, you bring big guns at once

Pa mi smisljamo kojekakve hipotetske situacije unutar neke rasprave ne bismo li bolje zamijetili neke vrijednosti koje drzimo ispravnima, zatim bolje uocili razumijemo li informacije koje smo prikupili i tome slicno. Ravnozemljasku teoriju vidim kao jedan misaoni eksperiment ili varijaciju na kartezijansku foru sa zlim demonom. Hajdemo pretpostaviti da sve ono sto su nas ucili, sve fotografije koje su pokazivali, sve videozapise koje smo odgledali jesu obicna varka... Zatim razmislimo sto nam u svakodnevnom iskustvu ukazuje na (ne)istinitost ravne Zemlje.


Mislim, mozda je bolje rjesavati krizaljku. Mene, pak, raduju teorije zavjere. :)

mativka wrote:Abene, na faceu je odlična stranica:
https://m.facebook.com/drjordanpeterson/

violator wrote:

Ja za sebe ne mislim da sam glupa. Tek neznalica koja otkriva svakom novom spoznajom kolika je neznalica.   Svako novo znanje, vjestina pokazuje nam novo podrucje istrazivanja. Buduci da sam jako znatizeljna osoba, zanima me mnogo toga, no to skakutanje od podrucja do podrucja mogao bi biti samo jedan suptilniji oblik eskapizma ili trik uma kojim me skrece s onoga sto uistinu zelim jer ono sto uistinu zelim zahtijevalo bi potpuno drugaciji zivot od onog kojim zivim. A to bi nadalje znacilo izdati ocekivanja mojih voljenih osoba..


Drugi nacin bio bi jednostavno zakljuciti da su svi idioti, odnosno da ionako nista ne znamo i da nikada nista ne mozemo zapravo doznati, ne bi li si olaksali spoznaju da ne zivimo onako kako bismo zeljeli. Odnosno, da nas je strah okrenuti novu stranicu jer smo.. xyz razloga.. :)


Nadam se da smo se sad razumjeli jer mi se konacno cini da shvacam sto pises.

Noor wrote:

Ra wrote:

mativka wrote:
:) ...eto ..:)
Među prvima sam ti odgovorila na pitanje i drago mi je što si ga postavila.
Nije mi se svidio daljnji tijek razgovora jer kao što sam gore navela, većina takvih razgovora svede se na ne lijep i ne ugodan razgovor.
(nemam ja živaca za nepotrebna prepucavanja:))

Mate, meni se svidjelo što je Violator raširila pitanje na sjećanja. Ok, ti nisi navikla na kaotične razgovore, pričati u gomili ljudi gdje se jedni s drugim nadvikuju. 
Ja jesam. Ne bojim se bilo kakvih čopora, gužvi, frka... sve je to već viđeno i preživljeno :)

daj link  halter

ebenica wrote:

violator wrote:

Ja za sebe ne mislim da sam glupa. Tek neznalica koja otkriva svakom novom spoznajom kolika je neznalica.   Svako novo znanje, vjestina pokazuje nam novo podrucje istrazivanja. Buduci da sam jako znatizeljna osoba, zanima me mnogo toga, no to skakutanje od podrucja do podrucja mogao bi biti samo jedan suptilniji oblik eskapizma ili trik uma kojim me skrece s onoga sto uistinu zelim jer ono sto uistinu zelim zahtijevalo bi potpuno drugaciji zivot od onog kojim zivim. A to bi nadalje znacilo izdati ocekivanja mojih voljenih osoba..


Drugi nacin bio bi jednostavno zakljuciti da su svi idioti, odnosno da ionako nista ne znamo i da nikada nista ne mozemo zapravo doznati, ne bi li si olaksali spoznaju da ne zivimo onako kako bismo zeljeli. Odnosno, da nas je strah okrenuti novu stranicu jer smo.. xyz razloga.. :)


Nadam se da smo se sad razumjeli jer mi se konacno cini da shvacam sto pises.

ali zašto? nije kao da je život video igrica pa kad umremo nastavimo na istom nivou, nije čak ni da idemo ispočetka pa čemo kao doći negdje dalje. ispada da kao mala djeca cijeli život prepozanjemo stvari: ovo što pada je kiša, ovo što sad pada je snijeg...ne znam da je netko umirao i rekao: zašto bas sada kad više nisam neznalica-glup....

pa ja pišem gluposti, mislio sam da je to očito, mislio sam da to svi radimo, ono što nam prvo padne na pamet pa svoj konstruktivni nered pokušavamo objasniti drugome, barem sam to mislio do sada...izgleda da ipak nisam u pravu, izgleda da odudaram da sam samo ja to radio a svi vi ostali ste pisali o nečem konkretnom kao što je 2+2=4, rješenju, završnoj misli....

violator wrote:Ja za sebe ne mislim da sam glupa. Tek neznalica koja otkriva svakom novom spoznajom kolika je neznalica.   Svako novo znanje, vjestina pokazuje nam novo podrucje istrazivanja. Buduci da sam jako znatizeljna osoba, zanima me mnogo toga, no to skakutanje od podrucja do podrucja mogao bi biti samo jedan suptilniji oblik eskapizma ili trik uma kojim me skrece s onoga sto uistinu zelim jer ono sto uistinu zelim zahtijevalo bi potpuno drugaciji zivot od onog kojim zivim. A to bi nadalje znacilo izdati ocekivanja mojih voljenih osoba..


Drugi nacin bio bi jednostavno zakljuciti da su svi idioti, odnosno da ionako nista ne znamo i da nikada nista ne mozemo zapravo doznati, ne bi li si olaksali spoznaju da ne zivimo onako kako bismo zeljeli. Odnosno, da nas je strah okrenuti novu stranicu jer smo.. xyz razloga.. :)

aben wrote:

kic wrote:

kic wrote:

aben wrote:explain, ne know;

https://www.econlib.org/explain-your-extremists/

ovo je zanimljivo, koliko zapravo razmišljamo o "našoj strani" politike-

All of which leads to three questions for discussion:

1. Where do your extremists go wrong?

2. Where would your moderates say that you go wrong?

3. What makes you think you’ve discovered your side’s “Golden Mean”?


zlatna sredina: ono što funkcionira, biti apolitičan i što manje sudjelovati u političkom cirkusu

nesudjelovanje u demokratskon procesu je stvor intelektualne higijene, al zlotna sredina? ove riječi viču do boga:


extremism in the defence of liberty is no vice, and moderation in pursuit of justiuce is no virtue

moja ideologija je moćna jer je toliko fleksibilna. moji ekstremisti su irelevantni jer oni toleriraju nojveće komunjare i srbe bez problijema. kad dizajniroš društvo tako da paziš na ulazne, a ne na izlazne postavke (outcomes), sve se nekako somo lipo složi.

violator wrote:



'What is the riddle of steel?'

kic wrote:

aben wrote:

kic wrote:

kic wrote:

aben wrote:explain, ne know;

https://www.econlib.org/explain-your-extremists/

ovo je zanimljivo, koliko zapravo razmišljamo o "našoj strani" politike-

All of which leads to three questions for discussion:

1. Where do your extremists go wrong?

2. Where would your moderates say that you go wrong?

3. What makes you think you’ve discovered your side’s “Golden Mean”?


zlatna sredina: ono što funkcionira, biti apolitičan i što manje sudjelovati u političkom cirkusu

nesudjelovanje u demokratskon procesu je stvor intelektualne higijene, al zlotna sredina? ove riječi viču do boga:


extremism in the defence of liberty is no vice, and moderation in pursuit of justiuce is no virtue

moja ideologija je moćna jer je toliko fleksibilna. moji ekstremisti su irelevantni jer oni toleriraju nojveće komunjare i srbe bez problijema. kad dizajniroš društvo tako da paziš na ulazne, a ne na izlazne postavke (outcomes), sve se nekako somo lipo složi.

nekako mi se lakše složiti s drugim dijelom, nema pravednosti u mlakoj vodi..

ekstremizam je pretjerivanje ili najdalja točka od sredine kako razumijem, ekstremist je postala pseudo-oružje-riječ za isključit nekog iz političkog diskursa, označit ga - reductio ad hitlerum

ali možemo se nekad zapitati da li neki ekstremni stav može u sebi sadržati i rješenje nekog pitanja, koje mlaka-srednja voda ne može riješiti, često se neke rezove u državnoj upravi opisuje kao ekstremne, mnogi će se u raspravi složiti da treba srezati broj županija npr (najlakši primjer), ali tkogod zasjedne na vlast, nikad se ne odluči za taj ekstremni potez koji bi paradoksalno imao širu potporu u javnosti-

ulazne postavke?

kic wrote:
https://www.thoughtco.com/arguments-for-and-against-zoos-127639

slonovima se prognozira nestanak za 20tak godina..

animal's cant thrive in cages-

ebenica wrote:

violator wrote:



'What is the riddle of steel?'

:D pomijesala si me s abenom, on je siri, ja sam samo glupan.