Denkverbot

tartaruga wrote:
najgore je kad si na obe strane argumenta u svojoj glavi :D

night sky wrote:

aben wrote:

night sky wrote:

aben wrote:

night sky wrote:



..... objasni svojim rijecima......

to jesu moje riječi;
ideje koje reflektiromo postoju neovisno o nami. 
čovik more napisati ideju, i umriti. drugi čovik se more posrati na tu ideju, i umriti. unda treti čovik more prečitati i usvojiti ideju prvoga čovika, a tek unda prečitati drugoga čovika. tvrditi da je drugi čovik napo tretoga, iako je umra prije nego se treti i rodi ne more biti ispravno.

ok, ovo je bilo.... skromno.  iz cega proizlazi da ne znas izraziti vlastitu misao jer ona ne postoji, kao ni rijeci kojima bi je opisao. sto je u stvari i nehotican, cini se, odgovor na moje pitanje jer doslovno znaci da ono sto je napisano ne dolazi od onoga tko je to izrekao, a protumaceno je kao misao, ideja doticnog , a nije copy p..

ocekivala sam makar nap.da je covjek bioloska masina, njegove misli nisu njegove vec sve sto jeste negdje je sastavljeno,dolazi iz nekog centra a sama kvaliteta finalnog proizvoda ovisi o genima, utjecaju okoline etc..

sto me podsjetilo na nedavni dogadaj, potvrduje gore izneseno da je covjek fantasticno pogodan , i, za dresuru. primjer slican tvome. u razgovoru sa advokatom da bi potvrdila da sam dobro razumjela sto je govorio, prepricam isto svojim rijecima. nakon cega,na moje opce zaprepastenje dobijem odgovor da ne razumije sto zelim reci jer ne baratam terminima njegove struke. dobro, da se ne radi o covjeku vec guski, mozda bi bilo jasno zasto samo ono sto je netko drugi sastavio  sprjecava da misli vlastitom glavom ili za sve sto zeli izreci treba citirati najmanje dvoje koji su to ukoricili i potpisali....

ne razumin ča si rekla.

čovik more formulirati vlastitu misao. ota misao će biti njegova mentalna reprezentacija, ideja, koju unda puten jezika pušćo u okolinu. pokušaj okoline da ospori ideju se teško more dovesti u vezu da se osporava čovik ki je ideju formuliro. ako imo imalo pameti, čovik će zahtjevati da svi pokušaju osporiti njegovu ideju.

kolokvijalno će se možda to baš tako reći, tj da će osoba a osporiti osobu b, ali to je obična metonimija.


to za odvjetnika...ni meni se ne sviđo njihov metajezik, ali pretpostavljan da je za njegov nastanak postojo dobar razlog. ni lako govoriti kad ti se svaka riječ važe, i more biti presudna. i, čini se da in uspjeva, jer se oni međusobno dobro razumu.

......nedostaje kljucni dio......
...... moje pitanje je glasilo, cija jw onda ideja, misljenje ako nije onoga tko ju je izrekao, a nije kopija?..... ne moras odgovoriti jer je ionako besmisleno. ne donosi konkretna rjesenha vec novi labirint koji me ne zanima.....

aben wrote: ljudi držu da su mišljenja dio osobe koja misli

.....advokati?.... naravno da je s razlogom samo sto zakoni nisu pisani za ne znam koga vec ljude, od kojih neki nakon faksa ne znaju misliti.....

night sky wrote:

aben wrote:

night sky wrote:.....u astrologiji kada osoba ima aspekt merkura i urana kazemo da zudi za znanjem, pisana rijec je vazna etc.. ali ako postoji i najmanja naznaka nesigurnosti ili je na bilo koji nacin sprjeceno nize-merkur i vise-uran znanje da kapitalizira procitano, ni lakoca kojom osoba upija to isto znanje, ali ga ne zna primjeniti u stvarnosti,nema nikakve koristi jer nece imati njegov pecat vec biti samo kopija.....

jel:)

........da......
...... kao nap. lunatik koji je svjestan svoje pomaknutosti  i lunatik koji  za sebe tvrdi da je sasvim ok. prvi dozira a drugi se razbacuje......

Gnječ wrote:

night sky wrote:

Gnječ wrote:

night sky wrote:..... da li se covjek moze stvarno promijeniti? vjerojatno jedan na deset milijuna mozda i moze.... pa kazemo vise nije isti, to je druga osoba ptemda ni tada ne znamo sto se u njoj stvarno desava....
.....puno vjerojatnije da u odredenim okolnostima mijenjamo neke dijelove sebe ili bolje receno usavrsavamo, postajemo bolji, zreliji, bolje funkcioniramo etc. ili u goroj verziji padamo jer se ne znamo nositi sa njima....

možda je i ovo točan odgovor:

.....  stvar je u prilagodbi..... zato oni koji su fleksibilniji, oni koji se izdignu, imaju bolji pogled i jasno im je  kako je beskompromisno inzistiranje na svom -ja- uglavnom djetinjarija, jer to i jest tako....

Ra je postavila pitanje koje se zove nejasno pitanje jer nigdje nije pojasnila o kakvim se promjenama radi. sad će svi skočit i u zbor: PA ZNA SE! --- ne, nezna se. takva pitanja se inače postavljaju da bi se vodila beskrajna jalova rasprava u kojoj nitko nije u pravu jer nitko ne zna pitanje o čemu se radi o kakvim se promjenama pita. pretpostaviti što je propušteno u pitanju je gubljenje vremena jer pretpostavka je majka svih zajeba.

evo jednog sličnog pitanja:

slon, žirafa, majmun i mačka stoje svi ispod kišobrana. tko će pokisnuti?

da skatim trošak vremena svima odgovor je:

nitko. zašto? zato jer nigdje nisam napisao da pada kiša...

to je ono kišobran - pretpostavlja se da pada kiša.

violator wrote:Svaka tvrdnja, ma koliko grozno zvuci, moze se poduprijeti dovoljno snaznim argumentom.

night sky wrote:

Gnječ wrote:

night sky wrote:

Gnječ wrote:

night sky wrote:..... da li se covjek moze stvarno promijeniti? vjerojatno jedan na deset milijuna mozda i moze.... pa kazemo vise nije isti, to je druga osoba ptemda ni tada ne znamo sto se u njoj stvarno desava....
.....puno vjerojatnije da u odredenim okolnostima mijenjamo neke dijelove sebe ili bolje receno usavrsavamo, postajemo bolji, zreliji, bolje funkcioniramo etc. ili u goroj verziji padamo jer se ne znamo nositi sa njima....

možda je i ovo točan odgovor:

.....  stvar je u prilagodbi..... zato oni koji su fleksibilniji, oni koji se izdignu, imaju bolji pogled i jasno im je  kako je beskompromisno inzistiranje na svom -ja- uglavnom djetinjarija, jer to i jest tako....

Ra je postavila pitanje koje se zove nejasno pitanje jer nigdje nije pojasnila o kakvim se promjenama radi. sad će svi skočit i u zbor: PA ZNA SE! --- ne, nezna se. takva pitanja se inače postavljaju da bi se vodila beskrajna jalova rasprava u kojoj nitko nije u pravu jer nitko ne zna pitanje o čemu se radi o kakvim se promjenama pita. pretpostaviti što je propušteno u pitanju je gubljenje vremena jer pretpostavka je majka svih zajeba.

evo jednog sličnog pitanja:

slon, žirafa, majmun i mačka stoje svi ispod kišobrana. tko će pokisnuti?

da skatim trošak vremena svima odgovor je:

nitko. zašto? zato jer nigdje nisam napisao da pada kiša...

to je ono kišobran - pretpostavlja se da pada kiša.

....aha, zato ovdje nema dugog zadrzavanja..... osim pacijwnata......

ovo mi ne zvuči na ebenicu, premalo psovki.

aben wrote:
ka se izživiš nad nekon idejon, tipa ko kad jo cipelarin socijalistička stajališta, ljudi se uvridu jer su in vlastite zablude droge, oni ih dugo gaje, njeguju, a čovik personificiro sve živo ča mu je blisko. plus, još se držu svojih promašenih ideja jer bi odricanje signaliziralo da su glupi jer su mogli gajiti glupe ideje, pa se od srama grčevito držu glupih ideja. vjerojatno imo još puno razlogov, ali ono ča je važno je da nijena osoba neće umriti ako umre njegova ideja.

Ra wrote:
U jednom trenutku mi je čak bilo i žao što sam ga postavila (kad se Mativka onako uspaničila zbog načina komunikacije nas kultaša)

aben wrote:

tartaruga wrote:
najgore je kad si na obe strane argumenta u svojoj glavi :D

? no. to je nojbolje

kic wrote:

aben wrote:
ka se izživiš nad nekon idejon, tipa ko kad jo cipelarin socijalistička stajališta, ljudi se uvridu jer su in vlastite zablude droge, oni ih dugo gaje, njeguju, a čovik personificiro sve živo ča mu je blisko. plus, još se držu svojih promašenih ideja jer bi odricanje signaliziralo da su glupi jer su mogli gajiti glupe ideje, pa se od srama grčevito držu glupih ideja. vjerojatno imo još puno razlogov, ali ono ča je važno je da nijena osoba neće umriti ako umre njegova ideja.

kic wrote:

aben wrote:

tartaruga wrote:
najgore je kad si na obe strane argumenta u svojoj glavi :D

? no. to je nojbolje

paaa, meni je to više kočnica..

aben wrote:explain, ne know;

https://www.econlib.org/explain-your-extremists/

ebenica wrote:

violator wrote:Svaka tvrdnja, ma koliko grozno zvuci, moze se poduprijeti dovoljno snaznim argumentom.

pa zato što istina ne postoji...ljudi iz nekog glupog razloga u svakom periodu povijesti vjeruju da su došli do vrhunca, kao da poslije njih neće biti ničega, stagnacija, sve ovo što mi pričamo će za 200 godina biti smiješno, kao što je smiješno nama ono gdje su ljudi bili prije 200 godina. zato je posebno retardirano svoje tvrdnje potkrijepljivati fusnotama.

kic wrote:

aben wrote:explain, ne know;

https://www.econlib.org/explain-your-extremists/

ovo je zanimljivo, koliko zapravo razmišljamo o "našoj strani" politike-

Ra wrote:
Gnječ, odgovorit ću ti pod Najticom da ne tražim tvoj post.

Na Kicovu primjedbu,

ovo mi ne zvuči na ebenicu, premalo psovki.

postavila sam slijedeće pitanje:

Kako nemamo pdf sociologija, filozofija, psihologija i neki dan, kad sam ovo pročitala, poželjela sam pitati nešto ovdje, ali...:)


Što misliš, (zapravo ne samo ti bilo tko), može li se čovjek stvarno promijeniti?
Ono zbog godina, neke teške traume, lijepog iskustva, osobe, štajaznam, nečeg ili nekog... postati puno bolji ili puno gori?


Ili smo onakvi kakvi jesmo, a promjene su tu tek nijanse?


Svatko kome je pitanje bilo nejasno mogao je odmah na početku reći i pitati što stvarno mislim pod tim pitanjem. Reći na kraju da je pitanje bilo nejasno nije fer. 

Pitanje nije bilo postavljeno kako bi se vodile jalove rasprave, nego zato što sam sad sama u takvim pitanjima,  kad mi se istovremeno događaju i vrlo lijepe i vrlo tužne stvari, pa me zanimalo i što drugi misle o promjenama. 


Nisam imala pojma da će toliko vas odgovoriti, ali očito je to bilo pitanje koje si mnogi postave u glavi.
U jednom trenutku mi je čak bilo i žao što sam ga postavila (kad se Mativka onako uspaničila zbog načina komunikacije nas kultaša)

Zato, drugi put, ako ti pitanje nije jasno pitaj me i molim te nemoj mu davati nepostojeće namjere samo zato što ne znaš odgovor.

kic wrote:
najgore je kad si na obe strane argumenta u svojoj glavi :D