Re: Denkverbot

by **kic** 16/12/2019, 11:21

rolling stones :zagy

by Guest 16/12/2019, 11:22

tartaruga wrote:
rolling stones

Otprilike. ;)

by aben 16/12/2019, 11:55

tartaruga wrote:
nešto iz zakona o radu:

čl.86, st.4

radnik ima pravo na plaćeni dopust za vrijeme obrazovanja ili stručnog osposobljavanja i usavršavanja te obrazovanja za potrebe radničkog vijeća ili sindikalnog rada, pod uvjetima, u trajanju i uz naknadu određenu kolektivnim ugovorm, sporazumom sklopljenim između radničkog vijeća i poslodavca ili pravnilnikom o radu

znači, u zakonu postoji opcija plaćenog dopusta zbog obrazovanja, ali samo u sindikalne svrhe - sjajno! :D

parteri u izradi zakona

by **kic** 16/12/2019, 12:44

udruženi ortaci

by Guest 16/12/2019, 18:51

by **kic** 16/12/2019, 19:03

nespretan naslov

by Guest 16/12/2019, 19:22

my favorite female truck driver!! metar i zwanzig of pure positive energy.

by Guest 16/12/2019, 20:59

Nicole me podsjeća na Ra. abene uči kako to žene rade ti jednu običnu pergolu neznaš uzidat.

by Guest 16/12/2019, 21:36

Ra wrote:
violator wrote:
aben wrote:
violator wrote:Nisam sigurna sto je trenutna tema...

di je granica autonomnog mišljenja i mšljenja oblikovanog pod utjecajen nekog drugog čovika te koja je vridnost prvog nasuprot drugog.

Pa medjusobno se ispreplicu... Vecina naseg znanja jest nastala uz pomoc "svjedocanstva drugih"... Ako neciju istinu/razmisljanja prepoznajem kao istinita, uspjesna, korisna, ne znaci li tada da sam ih prihvatila kao dio svoje spoznaje o svijetu?
Tema je ista, ali smo se zapleli u kontradiktornost nekih izjava.
Ljudi se ne mogu oblikovati (ničim i nitko, reče netko), a onda se tuđe misli nazivaju svojima, pa se preinači u izjavu da tuđe misli oblikuju njegove... i tako. Klasika. :)

A dobro, to je dio njegovog sarma... :D

Kod Abena mi se svidja to sto ustraje na nekoj svojoj prici koja se precesto cini kao da je odlijepljena od razuma, a zapravo, kad zanemarimo njegove trikove (koje svaki debater ima u dzepu), heuristicka vrijednost njegovih komentara otkriva kako razumom mozemo opravdati i pojasniti doslovno sve. Svaka tvrdnja, ma koliko grozno zvuci, moze se poduprijeti dovoljno snaznim argumentom.

by Guest 16/12/2019, 21:40

aben wrote:
violator wrote:
ebenica wrote:
violator wrote:
ebenica wrote:
tema je da ću te ja zavodit i pričat ću ti bajke, ti ćeš me pitati kako mi možeš vjerovati a ja ću ti odgovoriti pa svi moji imaginarni proijatelji o meni govore isto, ako ne vjeruješ njima jel znaš da je zemlja okrugla? znaš, eto vidiš, sve što ja govorim su fakti.

Aki, ali, vi ste moji imaginarni prijatelji. Zemlja je okrugla, ali Mjesec je hologram.
to je socijalizam, na takve je upozorio justin haskins, ako ne vjeruješ meni.

Dobro, ja i inace ne zagovaram ideju da o razlicitim temama mogu samo raspravljaju i da se moraju slusati iskljucivo eksperti. Ako ni zbog cega drugoga, a onda zbog toga sto time postajemo inertna uma... Dakle, kojekakve egzoticne teorije dobro su dosle.. Ako se nadjem u raspravi sa zagovornicima Plosnozemlja, razmislit ci na koje sve nacine iz svakodnevnog iskustva mogu dokazati da je Zemlja sfericna oblika. Ako ne mogu pronaci primjere, znaci da sam samo preuzela info.
pa to neš moći napraviti.

Paaa, mozda mogu spomenuti nocno nebo nad juznom hemisferom. Kako izgleda pun Mjesec nad Australijom, npr.?

(Iako, vec sada znam sto bi Plosnozemljasi mogli reci na to, grr )

by **kic** 16/12/2019, 22:11

najgore je kad si na obe strane argumenta u svojoj glavi :D

by night sky 16/12/2019, 22:15

aben wrote:
night sky wrote:
aben wrote:
night sky wrote:
aben wrote:
[size=48]But despite Peterson’s obvious logic- in order to think, you have to risk ofending people-, the Left refuses to concede this particular point. Any statement — [/size][size=48]any statement[/size][size=48] — must be gauged not only on the basis of its truth-value, according to the Left, but on the basis of whether such truth is likely to offend — or, at least, whether such truth is likely to offend groups the Left perceives as victimized. According to the Left, any and all truth must take a back seat to “your truth,” so long as you claim minority status in any way.[/size]

[size=48]De apstraktnog realma, da ti precizno odgovorin.[/size]

..... objasni svojim rijecima......
to jesu moje riječi;
ideje koje reflektiromo postoju neovisno o nami.
čovik more napisati ideju, i umriti. drugi čovik se more posrati na tu ideju, i umriti. unda treti čovik more prečitati i usvojiti ideju prvoga čovika, a tek unda prečitati drugoga čovika. tvrditi da je drugi čovik napo tretoga, iako je umra prije nego se treti i rodi ne more biti ispravno.

ok, ovo je bilo.... skromno. iz cega proizlazi da ne znas izraziti vlastitu misao jer ona ne postoji, kao ni rijeci kojima bi je opisao. sto je u stvari i nehotican, cini se, odgovor na moje pitanje jer doslovno znaci da ono sto je napisano ne dolazi od onoga tko je to izrekao, a protumaceno je kao misao, ideja doticnog , a nije copy p..

ocekivala sam makar nap.da je covjek bioloska masina, njegove misli nisu njegove vec sve sto jeste negdje je sastavljeno,dolazi iz nekog centra a sama kvaliteta finalnog proizvoda ovisi o genima, utjecaju okoline etc..

sto me podsjetilo na nedavni dogadaj, potvrduje gore izneseno da je covjek fantasticno pogodan , i, za dresuru. primjer slican tvome. u razgovoru sa advokatom da bi potvrdila da sam dobro razumjela sto je govorio, prepricam isto svojim rijecima. nakon cega,na moje opce zaprepastenje dobijem odgovor da ne razumije sto zelim reci jer ne baratam terminima njegove struke. dobro, da se ne radi o covjeku vec guski, mozda bi bilo jasno zasto samo ono sto je netko drugi sastavio sprjecava da misli vlastitom glavom ili za sve sto zeli izreci treba citirati najmanje dvoje koji su to ukoricili i potpisali....
ne razumin ča si rekla.

čovik more formulirati vlastitu misao. ota misao će biti njegova mentalna reprezentacija, ideja, koju unda puten jezika pušćo u okolinu. pokušaj okoline da ospori ideju se teško more dovesti u vezu da se osporava čovik ki je ideju formuliro. ako imo imalo pameti, čovik će zahtjevati da svi pokušaju osporiti njegovu ideju.

kolokvijalno će se možda to baš tako reći, tj da će osoba a osporiti osobu b, ali to je obična metonimija.

to za odvjetnika...ni meni se ne sviđo njihov metajezik, ali pretpostavljan da je za njegov nastanak postojo dobar razlog. ni lako govoriti kad ti se svaka riječ važe, i more biti presudna. i, čini se da in uspjeva, jer se oni međusobno dobro razumu.

......nedostaje kljucni dio......
...... moje pitanje je glasilo, cija jw onda ideja, misljenje ako nije onoga tko ju je izrekao, a nije kopija?..... ne moras odgovoriti jer je ionako besmisleno. ne donosi konkretna rjesenha vec novi labirint koji me ne zanima.....

aben wrote: ljudi držu da su mišljenja dio osobe koja misli

.....advokati?.... naravno da je s razlogom samo sto zakoni nisu pisani za ne znam koga vec ljude, od kojih neki nakon faksa ne znaju misliti.....

by night sky 16/12/2019, 22:28

aben wrote:
night sky wrote:.....u astrologiji kada osoba ima aspekt merkura i urana kazemo da zudi za znanjem, pisana rijec je vazna etc.. ali ako postoji i najmanja naznaka nesigurnosti ili je na bilo koji nacin sprjeceno nize-merkur i vise-uran znanje da kapitalizira procitano, ni lakoca kojom osoba upija to isto znanje, ali ga ne zna primjeniti u stvarnosti,nema nikakve koristi jer nece imati njegov pecat vec biti samo kopija.....
jel:)

........da......
...... kao nap. lunatik koji je svjestan svoje pomaknutosti i lunatik koji za sebe tvrdi da je sasvim ok. prvi dozira a drugi se razbacuje......

by night sky 16/12/2019, 22:45

Gnječ wrote:
night sky wrote:..... da li se covjek moze stvarno promijeniti? vjerojatno jedan na deset milijuna mozda i moze.... pa kazemo vise nije isti, to je druga osoba ptemda ni tada ne znamo sto se u njoj stvarno desava....
.....puno vjerojatnije da u odredenim okolnostima mijenjamo neke dijelove sebe ili bolje receno usavrsavamo, postajemo bolji, zreliji, bolje funkcioniramo etc. ili u goroj verziji padamo jer se ne znamo nositi sa njima....

možda je i ovo točan odgovor:

..... stvar je u prilagodbi..... zato oni koji su fleksibilniji, oni koji se izdignu, imaju bolji pogled i jasno im je kako je beskompromisno inzistiranje na svom -ja- uglavnom djetinjarija, jer to i jest tako....

by night sky 16/12/2019, 23:01

Gnječ wrote:

......ovo je klasican primjer aspekta mjeseca i marsa, nebitno dobar ili los bio. iako, dobar ima vise sanse izaci iz tog zacaranog kruga.... i nisam jednom cula pitanje zena sa tim aspektom,ili ga ima partner, a veoma cesto i oboje, kao neka sado-mazo prica..... da li me on voli? ne, on voli sebe i uvijek ce voljeti samo sebe.....

by night sky 16/12/2019, 23:14

Ra wrote:
night sky wrote:..... da li se covjek moze stvarno promijeniti? vjerojatno jedan na deset milijuna mozda i moze.... pa kazemo vise nije isti, to je druga osoba ptemda ni tada ne znamo sto se u njoj stvarno desava....
.....puno vjerojatnije da u odredenim okolnostima mijenjamo neke dijelove sebe ili bolje receno usavrsavamo, postajemo bolji, zreliji, bolje funkcioniramo etc. ili u goroj verziji padamo jer se ne znamo nositi sa njima....

Pa i ne može se nitko u cijelosti preobraziti u nešto totalno drugo preko noći. To su privremene promjene i povratak na staro (s malim razlikama) je vjerojatna posljedica. :)

Mijenjaju se dijelovi nas, a tek kad je tih 'izmijenjenih' dijelova više od onih 'ne mijenjanih' osjeti se neka konkretna promjena.
Drugi razlog ne uočavanja promjena je što nisu svi dijelovi nas zanimljivi (ili vidljivi) okolini. Zato se neke promjene ne uoče na prvu, a bile su. Čak ih ni mi sami ne budemo svjesni jer nam ipak treba zrcalo, refleksija okoline da vidimo svoj novi odraz.

Denkverbot - Page 22 82e1d4eccf075121af996d62b633abbd

by night sky 16/12/2019, 23:18

tartaruga wrote:
night sky wrote:
Maggie19 wrote:Odmah sam pocela razmisljat o svojoj natalnoj karti ;-D
Poz, najtice..drago mi te vidit, nadam se da si dobro ;-)

..... :D ...... smajlickojegnemogunacimaseuznakpozdrava..... :D ....

....evo nesto za nas :) .....

http://www.novilist.hr/Zivot-i-stil/FREUDOV-TEST-OSOBNOSTI-Odgovori-na-ova-kratka-pitanja-otkrit-ce-sve-tajne-vaseg-podsvjesnog-uma

zanimljivo ispadne, ali ovo mi je totalni žnj :D

..... soba za odmor....

by aben 17/12/2019, 00:00

violator wrote:
Ra wrote:
violator wrote:
aben wrote:
violator wrote:Nisam sigurna sto je trenutna tema...

di je granica autonomnog mišljenja i mšljenja oblikovanog pod utjecajen nekog drugog čovika te koja je vridnost prvog nasuprot drugog.

Pa medjusobno se ispreplicu... Vecina naseg znanja jest nastala uz pomoc "svjedocanstva drugih"... Ako neciju istinu/razmisljanja prepoznajem kao istinita, uspjesna, korisna, ne znaci li tada da sam ih prihvatila kao dio svoje spoznaje o svijetu?
Tema je ista, ali smo se zapleli u kontradiktornost nekih izjava.
Ljudi se ne mogu oblikovati (ničim i nitko, reče netko), a onda se tuđe misli nazivaju svojima, pa se preinači u izjavu da tuđe misli oblikuju njegove... i tako. Klasika. :)

A dobro, to je dio njegovog sarma... :D

Kod Abena mi se svidja to sto ustraje na nekoj svojoj prici koja se precesto cini kao da je odlijepljena od razuma, a zapravo, kad zanemarimo njegove trikove (koje svaki debater ima u dzepu), heuristicka vrijednost njegovih komentara otkriva kako razumom mozemo opravdati i pojasniti doslovno sve. Svaka tvrdnja, ma koliko grozno zvuci, moze se poduprijeti dovoljno snaznim argumentom.

svi moji trikovi su out on the open. uvika me se more pozvati na odgovornost za napisano- citatom. ali, lakše je izmisliti neku pizdariju pa podmetnuti da je to moja pizdarija.
pogljedoj ti to,
jo donesin tablicu u koj se vidu istraživanja promjena s obziron na nurture i nature, u koj se kristal klear vidu razmjeri, pa ipak bez problijema ona napiše niko ničin.
napišen izdokle mi neke stvori ke napišin, a dobijen etiketu da tuje misli nazivan svojima.
iznesen općeprihvaćenu tvrdnju da smo rezultat kooperacije svih ljudi, pa se to pokušo dovesti u kontrast s već izrečenon laži da tuje misli naziva svojima i okarakteriziraju se kontradikcijon.

tvrdnje ne moru zvučati grozno, pa to su samo tvrdnje. aktualizacija nekih tvrdnji more biti grozna, tvrdnje moru biti u nojgoren slučaju samo krive.
naprimjer, žene su gluplje od muških.
ota tvrdnja ni grozna. ona je ili točna ili netočna. jedino ča je grozno u vezi isotin je kad bi zakonodavac uze to ko točno i poče donosti odredbe u skladu.

by Guest 17/12/2019, 00:09

night sky wrote:
Gnječ wrote:
night sky wrote:..... da li se covjek moze stvarno promijeniti? vjerojatno jedan na deset milijuna mozda i moze.... pa kazemo vise nije isti, to je druga osoba ptemda ni tada ne znamo sto se u njoj stvarno desava....
.....puno vjerojatnije da u odredenim okolnostima mijenjamo neke dijelove sebe ili bolje receno usavrsavamo, postajemo bolji, zreliji, bolje funkcioniramo etc. ili u goroj verziji padamo jer se ne znamo nositi sa njima....

možda je i ovo točan odgovor:

..... stvar je u prilagodbi..... zato oni koji su fleksibilniji, oni koji se izdignu, imaju bolji pogled i jasno im je kako je beskompromisno inzistiranje na svom -ja- uglavnom djetinjarija, jer to i jest tako....

Ra je postavila pitanje koje se zove nejasno pitanje jer nigdje nije pojasnila o kakvim se promjenama radi. sad će svi skočit i u zbor: PA ZNA SE! --- ne, nezna se. takva pitanja se inače postavljaju da bi se vodila beskrajna jalova rasprava u kojoj nitko nije u pravu jer nitko ne zna pitanje o čemu se radi o kakvim se promjenama pita. pretpostaviti što je propušteno u pitanju je gubljenje vremena jer pretpostavka je majka svih zajeba.

evo jednog sličnog pitanja:

slon, žirafa, majmun i mačka stoje svi ispod kišobrana. tko će pokisnuti?

da skatim trošak vremena svima odgovor je:

nitko. zašto? zato jer nigdje nisam napisao da pada kiša...

to je ono kišobran - pretpostavlja se da pada kiša.

by aben 17/12/2019, 00:14

violator wrote:
aben wrote:
violator wrote:
ebenica wrote:
violator wrote:

Aki, ali, vi ste moji imaginarni prijatelji. Zemlja je okrugla, ali Mjesec je hologram.
to je socijalizam, na takve je upozorio justin haskins, ako ne vjeruješ meni.

Dobro, ja i inace ne zagovaram ideju da o razlicitim temama mogu samo raspravljaju i da se moraju slusati iskljucivo eksperti. Ako ni zbog cega drugoga, a onda zbog toga sto time postajemo inertna uma... Dakle, kojekakve egzoticne teorije dobro su dosle.. Ako se nadjem u raspravi sa zagovornicima Plosnozemlja, razmislit ci na koje sve nacine iz svakodnevnog iskustva mogu dokazati da je Zemlja sfericna oblika. Ako ne mogu pronaci primjere, znaci da sam samo preuzela info.
pa to neš moći napraviti.

Paaa, mozda mogu spomenuti nocno nebo nad juznom hemisferom. Kako izgleda pun Mjesec nad Australijom, npr.?

(Iako, vec sada znam sto bi Plosnozemljasi mogli reci na to, grr )

ali, pitanje je zoč bi neko hoti dokazivati okruglost iz svakodnevnog iskustva.
moru se nabrajati historijske mogućnosti ljudi da to svatu, ali danas, ako se baš naleti na ravnozemljaša, you bring big guns at once

by aben 17/12/2019, 00:15

tartaruga wrote:
najgore je kad si na obe strane argumenta u svojoj glavi :D

? no. to je nojbolje

by Sponsored content