ovo se nije komentiralo

Speare Shaker wrote:

michaellcmacha wrote:
ma svaka ti je na mjestu, osim 50:50... :))),

Jest. I ta je čisto objektivno gledano, prije svega filozofijski itekako na mjestu.
Naime, nema iole pouzdanog i nekontradiktornog dokaza bilo kakvog tipa da Boga ili ima ili nema.
Dakle, 50:50 se tu nameće kao logička nužnost.
Ali kažem, ima popriličan broj onih koji se nisu u stanju suočiti čak niti sa tom mogućnošću nego ostaju tvrdi u mišljenju (koje ne mogu iole vrijedno dokazati na bilo koji način) kako Boga nema, da Ga ne može biti.
Oni su to tako zamislitli i gotovo!
Na taj su način od svoga mišljenja odnosno od sebe samih napravili neku vrstu bogova, pa je na neki način i logično da se nisu u stanju suočiti niti sa mogućnošću da iznad njih kao vlastitih bogova ima tamo neki Bog, koji je još k tome i univerzalan pa i apsolutan.

o jebem li te filozofski u tvoju filozofijsku gangliju.

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

michaellcmacha wrote:
ma svaka ti je na mjestu, osim 50:50... :))),

Jest. I ta je čisto objektivno gledano, prije svega filozofijski itekako na mjestu.
Naime, nema iole pouzdanog i nekontradiktornog dokaza bilo kakvog tipa da Boga ili ima ili nema.
Dakle, 50:50 se tu nameće kao logička nužnost.
Ali kažem, ima popriličan broj onih koji se nisu u stanju suočiti čak niti sa tom mogućnošću nego ostaju tvrdi u mišljenju (koje ne mogu iole vrijedno dokazati na bilo koji način) kako Boga nema, da Ga ne može biti.
Oni su to tako zamislitli i gotovo!
Na taj su način od svoga mišljenja odnosno od sebe samih napravili neku vrstu bogova, pa je na neki način i logično da se nisu u stanju suočiti niti sa mogućnošću da iznad njih kao vlastitih bogova ima tamo neki Bog, koji je još k tome i univerzalan pa i apsolutan.

o jebem li te filozofski u tvoju  filozofijsku gangliju.

Pa znanost se i ne bavi Bogom nego filozofija.
Što si ti kao tipični šank filozof opterećen oficijelnom filozofijom, druga je priča.

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

Nitko vam ne može zabraniti niti upotrebu niti uzgoj trave, ali samo za osobne potrebe.
Ako ste u stanju uzeti taj ruzik za svoje zdravlje, to je za zajednicu doduše neugodno, ali sa pravne strane neosporno pa i posve u redu.
Ali ako već postoji sama mogućnost da nekome drugom načinite neku štetu, tada zajednica jednostavno po prirodi stvari prije ili kasnije mora intervenirati na određeni način, ne nužno i običnim zabranama.

borami, ne samo da nan morete zabroniti, nego to i činite.

ili se osjećaš ugroženim? :D

niti nojmanje.
zanji put sun, pred misec dun, u kafiću u pet nebodera pito konobaricu imo li mi prodati trave. svi su me pogljedali ko da sun munjin. ali, za po ure, ona mi donila za jednoga, muhte:)
jo sun ga hoti popušiti unutro, ali, su me zamolila da ipak izojdemo vunka.

fuck your rules

a jel misliš da bi kapitalistički vlasnik neke jake firme dopustio da mu travar bude voditelj prodaje i financija.. onako kad bi znao za to jer većina voditelja ionako jest ne nekoj od droga

ako i bi, ne bi dugo imo ni firmu, a kamoli joku firmu.

trava je droga, drogetina

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

michaellcmacha wrote:
ma svaka ti je na mjestu, osim 50:50... :))),

Jest. I ta je čisto objektivno gledano, prije svega filozofijski itekako na mjestu.
Naime, nema iole pouzdanog i nekontradiktornog dokaza bilo kakvog tipa da Boga ili ima ili nema.
Dakle, 50:50 se tu nameće kao logička nužnost.
Ali kažem, ima popriličan broj onih koji se nisu u stanju suočiti čak niti sa tom mogućnošću nego ostaju tvrdi u mišljenju (koje ne mogu iole vrijedno dokazati na bilo koji način) kako Boga nema, da Ga ne može biti.
Oni su to tako zamislitli i gotovo!
Na taj su način od svoga mišljenja odnosno od sebe samih napravili neku vrstu bogova, pa je na neki način i logično da se nisu u stanju suočiti niti sa mogućnošću da iznad njih kao vlastitih bogova ima tamo neki Bog, koji je još k tome i univerzalan pa i apsolutan.

o jebem li te filozofski u tvoju  filozofijsku gangliju.

Pa znanost se i ne bavi Bogom nego filozofija.
Što si ti kao tipični šank filozof opterećen oficijelnom filozofijom, druga je priča.

filozofija je mentalna bolest.

kaya wrote:

aben wrote:

kaya wrote:

aben wrote:

kaya wrote:
jer cijeli dan razmišljaju kako nešto nekome zabraniti...

fašisti, i ti i oni

i ja? a što :)

pa ti želiš nesmetano ubijati ljude. to je fašizam...

ne seri, i smanji pušenje, vidiš da misliš da si sokrat
ajd malo, tu i tamo ali ovo je previše..

ma ne pušin jo zapravo.

ali za svaki pokušaj intitucionaliziranja nasilja moremo reći da je fašizam, ča se buniš

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

borami, ne samo da nan morete zabroniti, nego to i činite.

ili se osjećaš ugroženim? :D

niti nojmanje.
zanji put sun, pred misec dun, u kafiću u pet nebodera pito konobaricu imo li mi prodati trave. svi su me pogljedali ko da sun munjin. ali, za po ure, ona mi donila za jednoga, muhte:)
jo sun ga hoti popušiti unutro, ali, su me zamolila da ipak izojdemo vunka.

fuck your rules

a jel misliš da bi kapitalistički vlasnik neke jake firme dopustio da mu travar bude voditelj prodaje i financija.. onako kad bi znao za to jer većina voditelja ionako jest ne nekoj od droga

ako i bi, ne bi dugo imo ni firmu, a kamoli joku firmu.

trava je droga, drogetina

pa kako onda ti kao prokapitalistički libertarijanac zagovaraš legalizaciju marihuane?

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

ili se osjećaš ugroženim? :D

niti nojmanje.
zanji put sun, pred misec dun, u kafiću u pet nebodera pito konobaricu imo li mi prodati trave. svi su me pogljedali ko da sun munjin. ali, za po ure, ona mi donila za jednoga, muhte:)
jo sun ga hoti popušiti unutro, ali, su me zamolila da ipak izojdemo vunka.

fuck your rules

a jel misliš da bi kapitalistički vlasnik neke jake firme dopustio da mu travar bude voditelj prodaje i financija.. onako kad bi znao za to jer većina voditelja ionako jest ne nekoj od droga

ako i bi, ne bi dugo imo ni firmu, a kamoli joku firmu.

trava je droga, drogetina

pa kako onda ti kao prokapitalistički libertarijanac zagovaraš legalizaciju marihuane?

to je malo krivo reći, jo nis za legalizaciju trave, nego da zakonodavni i pravni sustav uopće ne spominju nenasilne radnje. mi ne želimo da nas država odgojo i da nan govori ča je dobro a ča ni. to je uloga roditelja, a ne šeksa.

uglovnomu, nepravda je nasilno pomoći nekomu ki pomoć ne želi. zapanti to.

Speare Shaker wrote:

michaellcmacha wrote:
ajmo ovako, tvrdim i stojim iza tvrdnje da mnogi mladi "ovisnici" završe u vrapču po sili roditeljskoj, a da su prije hospitalizacije bili fizički i psihički maltretirani od istih tih svojih roditelja i to na prvu i najmanju sumnju da im se djeca "drogiraju"... 

A gle, ovdje postoje dva problema.
Prvo, brojčana neodređenost pojma mnogo.
A drugo, jasno je da roditelji imaju drugačiji odnos prema vlastitoj djeci za koju otkriju da se drogiraju, jer su zabrinuti za puno toga, a ponajprije što će na kraju biti od njihove djece, od kriminalista odnosno policije s druge strane za koje takva djeca uglavnom predstavljaju mogući problem i samo običnu statistiku.
Uostalom, i sam imaš djecu pa tako i po tome znaš da sam u pravu, a ne dao ti Bog da se na kraju uvjeriš na vlastitom iskustvu kako stvari stoje po tom pitanju.

ja sam svojoj djeci roditelj u pravom smislu riječi, sve što znam ili imam iskustvenih spoznaja dijelim sa njima po svim pitanjima i na svim poljima... to su dečki od 13 i pol, 17 i 20 godina... za najstarijeg i srednjeg znam da su imali doticaja sa marihuanom i ja sam prvi kojeg su pitali što i kako ako budu sa tim u kontaktu unutar društva ekipe, ovaj najmlađi se bar za sad ne dotiče s tim, cijeli svijet mu je hakl, spalding, air jordanice.... ja činim sve što je u mojoj moći ne da ih zaštitim od loših i nepoželjnih utjecaja, nego da ih uputim što bi moguće za njih moglo biti dobro i opravdano za njih i njihov život... da se moju mater pitalo bi li ja potpisao ugovor 1991. i proveo 4 godine u gromovima, ona bi se zaštitnički postavila i moguće me spriječila u mojoj nakani, a ja bih tamo za vrijeme bljeska ošao na hakl na igralište Zmaja i poginuo od minobacačke granate koja je pala na igralište...... znaš i sam vrlo do bro da onaj tko je odgovoran i tko živi u dobroj vjeri da čini po svom uvjerenju što je u njegovoj moći, a sve ostaloo kako dragi Bog da, u onih 50%, a u onih drugih 50% kako se u kozmosu posloži u datom trenutku...

Speare Shaker wrote:

Uzima se u obzir kao olakotna okolnost na suđenjima za ubojstvo, ali se potpuno ne opravdava zakonom što je sad slučaj u pokušaju.
Ne, nisam pročitao na portalu Željke Markić, ne samo zato jer takve portrale nikada nisam čitao niti ih čitam, nego sam našao informaciju u američkim medijima koji to prate.
Uostalom, na to te je kao na posve legalnu inicijativu u smislu promjene zakona prije nekog vremena upozoravao i prcko, ali ti ili nisi razumjela o čemu se radi ili nisi uzela za ozbiljno.

to je nešto što se nikada neće dogoditi a svakakvi luđaci traže svašta, demokracija im kao dopušta tražiti. 
amerika je općenito puna luđaka, kako ovih što zakrvavljenih očiju bulje u onkološke pacijentice jer misle na idu na pobačaj i guraju im svoju kulu stražara ispred očiju a koje kopira ova naša sekta  tako i onih koji misle da se može legalizirati ubojstvo rođenog djeteta i staviti se u domenu nečega što nije kažnjivo.

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

mene je prijatelj nakon nekoliko miseci cjelodnevnog dimljenja dove doma, pose me na katridu i reko da je isus

I sad nek netko kaže da trava ne izaziva deluzije.
Mislim, stvarno...

moji prijatelji koji 30 godina konzumiraju travu, nikad nisu dovodili svoju osobu u izravnu svezu sa osobom isusa krista i to još u smislu da su oni On... to dokazuje što...

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

niti nojmanje.
zanji put sun, pred misec dun, u kafiću u pet nebodera pito konobaricu imo li mi prodati trave. svi su me pogljedali ko da sun munjin. ali, za po ure, ona mi donila za jednoga, muhte:)
jo sun ga hoti popušiti unutro, ali, su me zamolila da ipak izojdemo vunka.

fuck your rules

a jel misliš da bi kapitalistički vlasnik neke jake firme dopustio da mu travar bude voditelj prodaje i financija.. onako kad bi znao za to jer većina voditelja ionako jest ne nekoj od droga

ako i bi, ne bi dugo imo ni firmu, a kamoli joku firmu.

trava je droga, drogetina

pa kako onda ti kao prokapitalistički libertarijanac zagovaraš legalizaciju marihuane?

to je malo krivo reći, jo nis za legalizaciju trave, nego da zakonodavni i pravni sustav uopće ne spominju nenasilne radnje. mi ne želimo da nas država odgojo i da nan govori ča je dobro a ča ni. to je uloga roditelja, a ne šeksa.

uglovnomu, nepravda je nasilno pomoći nekomu ki pomoć ne želi. zapanti to.

sazeto i jednostavno, ako ovo ne moze shvatit a vjerujem da ne moze kao i hrpa drugijeh kojima je nasilna institucionalna briga (zakoni) sveto pismo, onda u picku materinu s inteligencijom

Leviathan2 wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

a jel misliš da bi kapitalistički vlasnik neke jake firme dopustio da mu travar bude voditelj prodaje i financija.. onako kad bi znao za to jer većina voditelja ionako jest ne nekoj od droga

ako i bi, ne bi dugo imo ni firmu, a kamoli joku firmu.

trava je droga, drogetina

pa kako onda ti kao prokapitalistički libertarijanac zagovaraš legalizaciju marihuane?

to je malo krivo reći, jo nis za legalizaciju trave, nego da zakonodavni i pravni sustav uopće ne spominju nenasilne radnje. mi ne želimo da nas država odgojo i da nan govori ča je dobro a ča ni. to je uloga roditelja, a ne šeksa.

uglovnomu, nepravda je nasilno pomoći nekomu ki pomoć ne želi. zapanti to.

sazeto i jednostavno, ako ovo ne moze shvatit a vjerujem da ne moze kao i hrpa drugijeh kojima je nasilna institucionalna briga (zakoni) sveto pismo, onda u picku materinu s inteligencijom

majčinski instinkti...

metilda wrote:

michaellcmacha wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

opet ti sa neograničenom slobodom :D
takva ne postoji a oti koji negiraju znanstvene objektivne činjenice završe i institucijama poput Vrapča

opet ti sa podmetanjima da govorin o apsolutnoj slobodi:)

čekoj, ti odričeš ljudima pravo da negiraju znanstvene činjenice?
fašist.

Koliko sam ja vidio, samo upozorava takve da na kraju lako mogu završiti u Vrapču.
Ali možda to na kraju i nije najgora ili čak niti posebno loša opcija.

zašto bi netko zbog konzumiranja marihuane završio u vrapču... ja ne znam za takav slučaj... znam za slučajeve gdje su ljudi zbog konzumiranja marihuane pod prisilom završili u vrapču ali svojom voljom, moguće ako su imali nekih psihičkih problema za koje su smatrali da im psihić može pomoći...

pa evo, dr. Čelić piše o takvima.. ili nis pročitao uvodni link?
a zašto sam na njegovoj strani .. usprkos mihinim osobnim iskustvima s posla ja imam iskustva brojnih roditelja koji se suočavaju sa strašnim saznanjem da se njihova djeca drogiraju i konkretno znam slučajeve potpunog psihičkog rasula djece konzumenata marihuane tako da mi nikakvi drugi pokazatelji ne trebaju.. a da odgovorim i na drugi tvoj komentar - nitko ti ne brani konzumirati travu iako nije zakonski legalizirana ali snosiš posljedice rizičnog ponašanja.. ako te puca adrenalin na rizično ponašanje (mislim općenito ne samo tebe) ne opterećuj druge posljedicama istog

kakve ti nebuloze pišeš... ti imaš iskustva u mahuni od bilo čega i bilo koga... koliko si već spomenula tog čelića, više mu se štuca nego mom biskupu od mene i mojih kleveta... kakvo psihičko rasulo... nemaš pojma što je anamneza, a pogotovo obiteljska, i nemaš pojma što je stvarni okidač za psihičko rastrojstvo, ali u skladu sa svojim ortodoksnim uvjerenjima možeš imati pojma o čemu god i koliko god kako veli kaya kao vrhunski inkvizitor ovog doba...

aben wrote:

Leviathan2 wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

ako i bi, ne bi dugo imo ni firmu, a kamoli joku firmu.

trava je droga, drogetina

pa kako onda ti kao prokapitalistički libertarijanac zagovaraš legalizaciju marihuane?

to je malo krivo reći, jo nis za legalizaciju trave, nego da zakonodavni i pravni sustav uopće ne spominju nenasilne radnje. mi ne želimo da nas država odgojo i da nan govori ča je dobro a ča ni. to je uloga roditelja, a ne šeksa.

uglovnomu, nepravda je nasilno pomoći nekomu ki pomoć ne želi. zapanti to.

sazeto i jednostavno, ako ovo ne moze shvatit a vjerujem da ne moze kao i hrpa drugijeh kojima je nasilna institucionalna briga (zakoni) sveto pismo, onda u picku materinu s inteligencijom

majčinski instinkti...

treba zabranit majkama dojit djecu jer je mlijeko puno THC-a. sve majke uhapsit i odvest na prisilnu mužnju grudišta i mlijeko uništiti i 10 godina robije.

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

niti nojmanje.
zanji put sun, pred misec dun, u kafiću u pet nebodera pito konobaricu imo li mi prodati trave. svi su me pogljedali ko da sun munjin. ali, za po ure, ona mi donila za jednoga, muhte:)
jo sun ga hoti popušiti unutro, ali, su me zamolila da ipak izojdemo vunka.

fuck your rules

a jel misliš da bi kapitalistički vlasnik neke jake firme dopustio da mu travar bude voditelj prodaje i financija.. onako kad bi znao za to jer većina voditelja ionako jest ne nekoj od droga

ako i bi, ne bi dugo imo ni firmu, a kamoli joku firmu.

trava je droga, drogetina

pa kako onda ti kao prokapitalistički libertarijanac zagovaraš legalizaciju marihuane?

to je malo krivo reći, jo nis za legalizaciju trave, nego da zakonodavni i pravni sustav uopće ne spominju nenasilne radnje. mi ne želimo da nas država odgojo i da nan govori ča je dobro a ča ni. to je uloga roditelja, a ne šeksa.

uglovnomu, nepravda je nasilno pomoći nekomu ki pomoć ne želi. zapanti to.

i opet nisi shvatio da je neuspjeh na poslu zbog opijata a time i marihuane koja dokazano stvara deluzije  u kapitalističkom okruženju nenasilan ali ekonomski neprihvatljiv čin.. ekonomsko pravo, poslovno pravo i pravo na privatno vlasništvo zakonom su izregulirani tako da ti primjedba o nemiješanju zakona (držvni akti) opet ne drži vodu..
čini se da se uzalud trudiš dokazati nedokazivo...

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

a jel misliš da bi kapitalistički vlasnik neke jake firme dopustio da mu travar bude voditelj prodaje i financija.. onako kad bi znao za to jer većina voditelja ionako jest ne nekoj od droga

ako i bi, ne bi dugo imo ni firmu, a kamoli joku firmu.

trava je droga, drogetina

pa kako onda ti kao prokapitalistički libertarijanac zagovaraš legalizaciju marihuane?

to je malo krivo reći, jo nis za legalizaciju trave, nego da zakonodavni i pravni sustav uopće ne spominju nenasilne radnje. mi ne želimo da nas država odgojo i da nan govori ča je dobro a ča ni. to je uloga roditelja, a ne šeksa.

uglovnomu, nepravda je nasilno pomoći nekomu ki pomoć ne želi. zapanti to.

i opet nisi shvatio da je neuspjeh na poslu zbog opijata a time i marihuane koja dokazano stvara deluzije  u kapitalističkom okruženju nenasilan ali ekonomski neprihvatljiv čin.. ekonomsko pravo, poslovno pravo i pravo na privatno vlasništvo zakonom su izregulirani tako da ti primjedba o nemiješanju zakona (držvni akti) opet ne drži vodu..
čini se da se uzalud trudiš dokazati nedokazivo...

a?
ekonomsko pravo? poslovno pravo? pravo na privatno vlasništvo?

ma ti biće dimiš doma na verandi i zajebovoš me.

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

ako i bi, ne bi dugo imo ni firmu, a kamoli joku firmu.

trava je droga, drogetina

pa kako onda ti kao prokapitalistički libertarijanac zagovaraš legalizaciju marihuane?

to je malo krivo reći, jo nis za legalizaciju trave, nego da zakonodavni i pravni sustav uopće ne spominju nenasilne radnje. mi ne želimo da nas država odgojo i da nan govori ča je dobro a ča ni. to je uloga roditelja, a ne šeksa.

uglovnomu, nepravda je nasilno pomoći nekomu ki pomoć ne želi. zapanti to.

i opet nisi shvatio da je neuspjeh na poslu zbog opijata a time i marihuane koja dokazano stvara deluzije  u kapitalističkom okruženju nenasilan ali ekonomski neprihvatljiv čin.. ekonomsko pravo, poslovno pravo i pravo na privatno vlasništvo zakonom su izregulirani tako da ti primjedba o nemiješanju zakona (držvni akti) opet ne drži vodu..
čini se da se uzalud trudiš dokazati nedokazivo...

a?
ekonomsko pravo? poslovno pravo? pravo na privatno vlasništvo?

ma ti biće dimiš doma na verandi i zajebovoš me.

ma nisam.. progooglaj

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:
pa kako onda ti kao prokapitalistički libertarijanac zagovaraš legalizaciju marihuane?

to je malo krivo reći, jo nis za legalizaciju trave, nego da zakonodavni i pravni sustav uopće ne spominju nenasilne radnje. mi ne želimo da nas država odgojo i da nan govori ča je dobro a ča ni. to je uloga roditelja, a ne šeksa.

uglovnomu, nepravda je nasilno pomoći nekomu ki pomoć ne želi. zapanti to.

i opet nisi shvatio da je neuspjeh na poslu zbog opijata a time i marihuane koja dokazano stvara deluzije  u kapitalističkom okruženju nenasilan ali ekonomski neprihvatljiv čin.. ekonomsko pravo, poslovno pravo i pravo na privatno vlasništvo zakonom su izregulirani tako da ti primjedba o nemiješanju zakona (držvni akti) opet ne drži vodu..
čini se da se uzalud trudiš dokazati nedokazivo...

a?
ekonomsko pravo? poslovno pravo? pravo na privatno vlasništvo?

ma ti biće dimiš doma na verandi i zajebovoš me.

ma nisam.. progooglaj

nemun ča guglati;

ne postoji pravo na donošenje dobrih odluka u okviru svog vlasništva, sve i ako ću jo zaposliti i srbina. jo tebi verujein da su fašisti donili takov zakon, ali pravo na to ne postoji.

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

to je malo krivo reći, jo nis za legalizaciju trave, nego da zakonodavni i pravni sustav uopće ne spominju nenasilne radnje. mi ne želimo da nas država odgojo i da nan govori ča je dobro a ča ni. to je uloga roditelja, a ne šeksa.

uglovnomu, nepravda je nasilno pomoći nekomu ki pomoć ne želi. zapanti to.

i opet nisi shvatio da je neuspjeh na poslu zbog opijata a time i marihuane koja dokazano stvara deluzije  u kapitalističkom okruženju nenasilan ali ekonomski neprihvatljiv čin.. ekonomsko pravo, poslovno pravo i pravo na privatno vlasništvo zakonom su izregulirani tako da ti primjedba o nemiješanju zakona (držvni akti) opet ne drži vodu..
čini se da se uzalud trudiš dokazati nedokazivo...

a?
ekonomsko pravo? poslovno pravo? pravo na privatno vlasništvo?

ma ti biće dimiš doma na verandi i zajebovoš me.

ma nisam.. progooglaj

nemun ča guglati;

ne postoji pravo na donošenje dobrih odluka u okviru svog vlasništva, sve i ako ću jo zaposliti i srbina. jo tebi verujein da su fašisti donili takov zakon, ali pravo na to ne postoji.

postoji pravna regulativa tržišne ekonomije tj. kapitalističkog poslovanja
kapitalist koji otkrije da mu menadžer donosi pogrešne poslovne odluke pod utjecajem bilo kojeg opijata pa tako i marihuane koja dokazano proizvodi deluzije ima pravo zašttiti svoje vlasništvo dajući mu otkaz.. nema kukanja nad otkazima kao ovdje kod nas

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

i opet nisi shvatio da je neuspjeh na poslu zbog opijata a time i marihuane koja dokazano stvara deluzije  u kapitalističkom okruženju nenasilan ali ekonomski neprihvatljiv čin.. ekonomsko pravo, poslovno pravo i pravo na privatno vlasništvo zakonom su izregulirani tako da ti primjedba o nemiješanju zakona (držvni akti) opet ne drži vodu..
čini se da se uzalud trudiš dokazati nedokazivo...

a?
ekonomsko pravo? poslovno pravo? pravo na privatno vlasništvo?



ma ti biće dimiš doma na verandi i zajebovoš me.

ma nisam.. progooglaj

nemun ča guglati;

ne postoji pravo na donošenje dobrih odluka u okviru svog vlasništva, sve i ako ću jo zaposliti i srbina. jo tebi verujein da su fašisti donili takov zakon, ali pravo na to ne postoji.

postoji pravna regulativa tržišne ekonomije tj. kapitalističkog poslovanja
kapitalist koji otkrije da mu menadžer donosi pogrešne poslovne odluke pod utjecajem bilo kojeg opijata pa tako i marihuane koja dokazano proizvodi deluzije ima pravo zašttiti svoje vlasništvo dajući mu otkaz.. nema kukanja nad otkazima kao ovdje kod nas

pa jebate rvacki političari su uspjeli ne samo sjebat jedno poduzeće nego su uspjeli sjebati cijelu državu!!! na kojim su oni opijatima krvavu im majku rvacku jebem?!

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

Speare Shaker wrote:

michaellcmacha wrote:
ma svaka ti je na mjestu, osim 50:50... :))),

Jest. I ta je čisto objektivno gledano, prije svega filozofijski itekako na mjestu.
Naime, nema iole pouzdanog i nekontradiktornog dokaza bilo kakvog tipa da Boga ili ima ili nema.
Dakle, 50:50 se tu nameće kao logička nužnost.
Ali kažem, ima popriličan broj onih koji se nisu u stanju suočiti čak niti sa tom mogućnošću nego ostaju tvrdi u mišljenju (koje ne mogu iole vrijedno dokazati na bilo koji način) kako Boga nema, da Ga ne može biti.
Oni su to tako zamislitli i gotovo!
Na taj su način od svoga mišljenja odnosno od sebe samih napravili neku vrstu bogova, pa je na neki način i logično da se nisu u stanju suočiti niti sa mogućnošću da iznad njih kao vlastitih bogova ima tamo neki Bog, koji je još k tome i univerzalan pa i apsolutan.

o jebem li te filozofski u tvoju  filozofijsku gangliju.

Pa znanost se i ne bavi Bogom nego filozofija.
Što si ti kao tipični šank filozof opterećen oficijelnom filozofijom, druga je priča.

Znanost se bavi onime sto postoji 
Hoces reci 
Bog kpji ne postoji je dostatan povod za lupat praznu slamu 
Toboz filozofijsku