ovo se nije komentiralo

Speare Shaker wrote:

kaya wrote:

Speare Shaker wrote:

kaya wrote:

metilda wrote:

a ti si zdrava osoba jer misliš da su normalne osobe one koje ubijaju svoju djecu?

idi pa se leči

Nasilno inducirani pobačaj je po svim medicinskim odnosno znanstvenim argumentima ubojstvo.
Oko toga medicina uopće ne dvoji, druga je priča politika koja sluša glas svojih birača, a sada na zapadu prevladavaju oni koji su u stanju opravdavati određenu vrstu ubojstva kao društveno opravdanu pa donose i takve zakone.
Uostalom, po novome u SAD-u se ide na to da se opravda i ubojstvo djeteta nakon rođenja i to iz razloga navodne postoporođajne depresije i potpuno je jasno kako će to završiti.

povijest je dokazala i pokazala da ga ne možeš zabraniti jer se obavlja i dalje u štetnijim uvjetima sa većim posljedicama .
a što vas par misli da zakonom može zabraniti nešto što postoji od kada postoji svijeta i vijeka samo znači da ste ograničeni.

Ja se nikada, ali ama baš nikada kako na forumu tako i u RL nisam zalagao za zakonsku zabranu nasilno induciranog abortusa.
Jasno je iz kojih razloga, jer je većinsko mišljenje kako je abortus makar ubojstvo ipak na neki način društveno opravdan, a ja se ne bavim jurišanjem na vjetrenjače.
No, ovdje je zanimljiva jedna druga stvar, a ta je da ti uopće ne dovodiš u pitanje medicinski opravdanu činjenicu da je nasilno inducirani abortus ubojstvo nego govoriš o uzaludnosti pokušaja da se takav abortus zakonom zabrani, a to je već samothing completely different.

pa mene ne možete navući jezičnom vratolomijom u drugom smjeru i vodu na svoj mlin, ja ostajem kod onoga što sam napisala, zakonska zabrana ne dovodi do njegovog nestanka već se obavlja i dalje na crnom ili stranom tržištu.
nisi napisao da si za zakonsku zabranu ali pokušavaš ovom bolesniku gore pridržati štangu da ispadne manje luda tako što ona nešto nemušto sroči a ti onda smisleno pokušavaš okrenuti konverzaciju 
ne pali kod mene 
:)

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

metilda wrote:
 a gdje sam ja to odrekla?
samo konstatiram da takvi završe u institucijama

ok, ako ne odričeš, unda ih ostavi na miru da budu budale i da koristu substancije ke su dokazano loše za njih.

Nije problem što su oni budale, postoje budale koje su potpuno bezazlene.
Problem je sa onima koji opravdavaju ubojstva, a oni najčešće nisu budale nego je za njih primjerenije upotrijebiti neki drugi pojam kao njihovo temeljno obilježje.

naravski da su nasilnici problijem,
ali zoč se unda uopće posvećujete bezazlenin budaletinama i zabranjujete nan travu?

Nitko vam ne može zabraniti niti upotrebu niti uzgoj trave, ali samo za osobne potrebe.
Ako ste u stanju uzeti taj ruzik za svoje zdravlje, to je za zajednicu doduše neugodno, ali sa pravne strane neosporno pa i posve u redu.
Ali ako već postoji sama mogućnost da nekome drugom načinite neku štetu, tada zajednica jednostavno po prirodi stvari prije ili kasnije mora intervenirati na određeni način, ne nužno i običnim zabranama.

borami, ne samo da nan morete zabroniti, nego to i činite.

aben wrote:

kaya wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

ok, ako ne odričeš, unda ih ostavi na miru da budu budale i da koristu substancije ke su dokazano loše za njih.

Nije problem što su oni budale, postoje budale koje su potpuno bezazlene.
Problem je sa onima koji opravdavaju ubojstva, a oni najčešće nisu budale nego je za njih primjerenije upotrijebiti neki drugi pojam kao njihovo temeljno obilježje.

naravski da su nasilnici problijem,
ali zoč se unda uopće posvećujete bezazlenin budaletinama i zabranjujete nan travu?

jer cijeli dan razmišljaju kako nešto nekome zabraniti...

fašisti, i ti i oni

i ja? a što :)

michaellcmacha wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

vrlo lako. ako pojedinac ne želi zo se ono ča je pametno, a socijalisti ga na toi tiraju pod prijetnjon nekih drugih stvori ke su štetne ali ih un ne želi, unda je ot pojedinac žrtva terora.

opet ti sa neograničenom slobodom :D
takva ne postoji a oti koji negiraju znanstvene objektivne činjenice završe i institucijama poput Vrapča

opet ti sa podmetanjima da govorin o apsolutnoj slobodi:)

čekoj, ti odričeš ljudima pravo da negiraju znanstvene činjenice?
fašist.

Koliko sam ja vidio, samo upozorava takve da na kraju lako mogu završiti u Vrapču.
Ali možda to na kraju i nije najgora ili čak niti posebno loša opcija.

zašto bi netko zbog konzumiranja marihuane završio u vrapču... ja ne znam za takav slučaj... znam za slučajeve gdje su ljudi zbog konzumiranja marihuane pod prisilom završili u vrapču ali svojom voljom, moguće ako su imali nekih psihičkih problema za koje su smatrali da im psihić može pomoći...

pa evo, dr. Čelić piše o takvima.. ili nis pročitao uvodni link?
a zašto sam na njegovoj strani .. usprkos mihinim osobnim iskustvima s posla ja imam iskustva brojnih roditelja koji se suočavaju sa strašnim saznanjem da se njihova djeca drogiraju i konkretno znam slučajeve potpunog psihičkog rasula djece konzumenata marihuane tako da mi nikakvi drugi pokazatelji ne trebaju.. a da odgovorim i na drugi tvoj komentar - nitko ti ne brani konzumirati travu iako nije zakonski legalizirana ali snosiš posljedice rizičnog ponašanja.. ako te puca adrenalin na rizično ponašanje (mislim općenito ne samo tebe) ne opterećuj druge posljedicama istog

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

mene je prijatelj nakon nekoliko miseci cjelodnevnog dimljenja dove doma, pose me na katridu i reko da je isus

I sad nek netko kaže da trava ne izaziva deluzije.
Mislim, stvarno...

sto grama je gustalo sto maraka, i tribalo je prodilati polak. njemu se ni dolo hoditi okolo, nego je samo puši i čiti bibliju po cele done. na kraju mi je preni svoje zaključke, a jo ga nis hoti naljutiti i reći mu da je munjin, jer, moje je mišljenje da bi isusov drugi dolazak mogo biti jednako skroman ko i prvi. lako je moguće da se pojovi ko lokalni travaš...

kaya wrote:

Speare Shaker wrote:

kaya wrote:

Speare Shaker wrote:

kaya wrote:
idi pa se leči

Nasilno inducirani pobačaj je po svim medicinskim odnosno znanstvenim argumentima ubojstvo.
Oko toga medicina uopće ne dvoji, druga je priča politika koja sluša glas svojih birača, a sada na zapadu prevladavaju oni koji su u stanju opravdavati određenu vrstu ubojstva kao društveno opravdanu pa donose i takve zakone.
Uostalom, po novome u SAD-u se ide na to da se opravda i ubojstvo djeteta nakon rođenja i to iz razloga navodne postoporođajne depresije i potpuno je jasno kako će to završiti.

povijest je dokazala i pokazala da ga ne možeš zabraniti jer se obavlja i dalje u štetnijim uvjetima sa većim posljedicama .
a što vas par misli da zakonom može zabraniti nešto što postoji od kada postoji svijeta i vijeka samo znači da ste ograničeni.

Ja se nikada, ali ama baš nikada kako na forumu tako i u RL nisam zalagao za zakonsku zabranu nasilno induciranog abortusa.
Jasno je iz kojih razloga, jer je većinsko mišljenje kako je abortus makar ubojstvo ipak na neki način društveno opravdan, a ja se ne bavim jurišanjem na vjetrenjače.
No, ovdje je zanimljiva jedna druga stvar, a ta je da ti uopće ne dovodiš u pitanje medicinski opravdanu činjenicu da je nasilno inducirani abortus ubojstvo nego govoriš o uzaludnosti pokušaja da se takav abortus zakonom zabrani, a to je već samothing completely different.

pa mene ne možete navući jezičnom vratolomijom u drugom smjeru i vodu na svoj mlin, ja ostajem kod onoga što sam napisala, zakonska zabrana ne dovodi do njegovog nestanka već se obavlja i dalje na crnom ili stranom tržištu.
nisi napisao da si za zakonsku zabranu ali pokušavaš ovom bolesniku gore pridržati štangu da ispadne manje luda tako što ona nešto nemušto sroči a smisleno pokušavaš okrenuti konverzaciju 
ne pali kod mene 
:)

Ja samo govorim o činjenicama na koje upućuje medicina odnoisno znanost općenito, a ti se tome uopće niti ne pokušavaš usprotiviti nego i dalje govoriš o društvenoj opravdanosti i prihvaćenosti nasilno induciranog abortusa.
I time si zapravo sve rekla o svojim argumentima po tom pitanju.
Inače mi je zanimljivo kako nisi reagirala na pokušaje da se u nekim saveznim državama SAD-a pokušava ozakoniti i čedomorstvo s argumentacijom postporođajne depresije, a to dolazi iz istih krugova koji su na liniji tvrde obrane nasilno induciranog abortusa kao nekog temeljnog prava, što je notorna glupost jer ubojstvo bilo koga ne može predstavljati bilo kakvo temeljno pravo. Osim u nužnoj i proporcionalnoj samoobrani.

kaya wrote:

aben wrote:

kaya wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

Nije problem što su oni budale, postoje budale koje su potpuno bezazlene.
Problem je sa onima koji opravdavaju ubojstva, a oni najčešće nisu budale nego je za njih primjerenije upotrijebiti neki drugi pojam kao njihovo temeljno obilježje.

naravski da su nasilnici problijem,
ali zoč se unda uopće posvećujete bezazlenin budaletinama i zabranjujete nan travu?

jer cijeli dan razmišljaju kako nešto nekome zabraniti...

fašisti, i ti i oni

i ja? a što :)

pa ti želiš nesmetano ubijati ljude. to je fašizam...

aben wrote:

borami, ne samo da nan morete zabroniti, nego to i činite.

Za osobne potrebe? Prvi glas.

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

ok, ako ne odričeš, unda ih ostavi na miru da budu budale i da koristu substancije ke su dokazano loše za njih.

Nije problem što su oni budale, postoje budale koje su potpuno bezazlene.
Problem je sa onima koji opravdavaju ubojstva, a oni najčešće nisu budale nego je za njih primjerenije upotrijebiti neki drugi pojam kao njihovo temeljno obilježje.

naravski da su nasilnici problijem,
ali zoč se unda uopće posvećujete bezazlenin budaletinama i zabranjujete nan travu?

Nitko vam ne može zabraniti niti upotrebu niti uzgoj trave, ali samo za osobne potrebe.
Ako ste u stanju uzeti taj ruzik za svoje zdravlje, to je za zajednicu doduše neugodno, ali sa pravne strane neosporno pa i posve u redu.
Ali ako već postoji sama mogućnost da nekome drugom načinite neku štetu, tada zajednica jednostavno po prirodi stvari prije ili kasnije mora intervenirati na određeni način, ne nužno i običnim zabranama.

borami, ne samo da nan morete zabroniti, nego to i činite.

ili se osjećaš ugroženim? :D

metilda wrote:

michaellcmacha wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

opet ti sa neograničenom slobodom :D
takva ne postoji a oti koji negiraju znanstvene objektivne činjenice završe i institucijama poput Vrapča

opet ti sa podmetanjima da govorin o apsolutnoj slobodi:)

čekoj, ti odričeš ljudima pravo da negiraju znanstvene činjenice?
fašist.

Koliko sam ja vidio, samo upozorava takve da na kraju lako mogu završiti u Vrapču.
Ali možda to na kraju i nije najgora ili čak niti posebno loša opcija.

zašto bi netko zbog konzumiranja marihuane završio u vrapču... ja ne znam za takav slučaj... znam za slučajeve gdje su ljudi zbog konzumiranja marihuane pod prisilom završili u vrapču ali svojom voljom, moguće ako su imali nekih psihičkih problema za koje su smatrali da im psihić može pomoći...

pa evo, dr. Čelić piše o takvima.. ili nis pročitao uvodni link?
a zašto sam na njegovoj strani .. usprkos mihinim osobnim iskustvima s posla ja imam iskustva brojnih roditelja koji se suočavaju sa strašnim saznanjem da se njihova djeca drogiraju i konkretno znam slučajeve potpunog psihičkog rasula djece konzumenata marihuane tako da mi nikakvi drugi pokazatelji ne trebaju.. a da odgovorim i na drugi tvoj komentar - nitko ti ne brani konzumirati travu iako nije zakonski legalizirana ali snosiš posljedice rizičnog ponašanja.. ako te puca adrenalin na rizično ponašanje (mislim općenito ne samo tebe) ne opterećuj druge posljedicama istog

dr. Čelić SABORSKI zastupnik HDZ.

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

borami, ne samo da nan morete zabroniti, nego to i činite.

Za osobne potrebe? Prvi glas.

da. mene nika nisu uvatili, ali svih iz moje grupe jesu. unda bi čekali poštara svako jutro da donese pismo da roditelji ne saznaju...good ol days...

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

borami, ne samo da nan morete zabroniti, nego to i činite.

Za osobne potrebe? Prvi glas.

da. mene nika nisu uvatili, ali svih iz moje grupe jesu. unda bi čekali poštara svako jutro da donese pismo da roditelji ne saznaju...good ol days...

E da, good old days...

metilda wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

Nije problem što su oni budale, postoje budale koje su potpuno bezazlene.
Problem je sa onima koji opravdavaju ubojstva, a oni najčešće nisu budale nego je za njih primjerenije upotrijebiti neki drugi pojam kao njihovo temeljno obilježje.

naravski da su nasilnici problijem,
ali zoč se unda uopće posvećujete bezazlenin budaletinama i zabranjujete nan travu?

Nitko vam ne može zabraniti niti upotrebu niti uzgoj trave, ali samo za osobne potrebe.
Ako ste u stanju uzeti taj ruzik za svoje zdravlje, to je za zajednicu doduše neugodno, ali sa pravne strane neosporno pa i posve u redu.
Ali ako već postoji sama mogućnost da nekome drugom načinite neku štetu, tada zajednica jednostavno po prirodi stvari prije ili kasnije mora intervenirati na određeni način, ne nužno i običnim zabranama.

borami, ne samo da nan morete zabroniti, nego to i činite.

ili se osjećaš ugroženim? :D

niti nojmanje.
zanji put sun, pred misec dun, u kafiću u pet nebodera pito konobaricu imo li mi prodati trave. svi su me pogljedali ko da sun munjin. ali, za po ure, ona mi donila za jednoga, muhte:)
jo sun ga hoti popušiti unutro, ali, su me zamolila da ipak izojdemo vunka.

fuck your rules

najdoktor komentari pacjenata

Komentirani doktor: Ivan Ćelić
17. Travanj, 2015. u 22:47 satiGost 11753 Nažalost dr Čelić je dosta nepromišljena osoba a otkada misli da ima uspjeha u politici još je gore.Bilo bi bolje da se koji puta ispriča radi svoje brzopletosti i malo stane na loptu. 1 8 -7
Komentirani doktor: Ivan Ćelić
13. Ožujak, 2015. u 10:07 satiboy19993 Po meni je doktor Čelić dosta loš,nesviđa mi se njegov odnos sa pacijentima,barem u mom slučaju traje kratko i stalno piše poruke na mobitelu ili razgovara na mobitel kad sam ja na razgovoru..Imam osječaj da me uopče ne doživljava kako treba,i stalno na kontrolnim papirima piše po dva tri retka,svaki puta jedno te isto,bez obzira sta ja govori..Uz to radi samo utorkom i srijedom i sve pacijente naruči u 11:30 ili 12:00,i bude puna čekaonica te na kraju naručeni u 12:00 h,bude gotov oko pola 3! Po meni palac dolje za ovog doktora!!!

Komentirani doktor: Ivan Ćelić
04. Rujan, 2014. u 11:55 satiGost 4984 Gost 7694 :
Jako arogantna i nesposobna osoba za bilo što.Bolje mu je bilo u samostanu imao je više slobode, a u ovim psihijatrijskimn vodama se slabo snalazi, nesposoban je on za taj posao.Nije iskusan, nema adekvatnoga znanja zbog njega sam skoro ostala invalid.

pismejker wrote:

RayMabus wrote:Evo koga zanima ta tematika


Ne znam jel ima na hrvatskome ova knjiga prevedena , ja ih čitam na italijanskom jeziku pošto mi italijanski dođe isto ko i hrvatski jezik tj čitam bez problema knjige od pesto strana

ajd bas pogledam jel ima neki pedeef na netu..

to je knjiga od bolesnika koji je osnovao scijentološku sektu?

Speare Shaker wrote:

kaya wrote:

Speare Shaker wrote:

kaya wrote:

Speare Shaker wrote:

Nasilno inducirani pobačaj je po svim medicinskim odnosno znanstvenim argumentima ubojstvo.
Oko toga medicina uopće ne dvoji, druga je priča politika koja sluša glas svojih birača, a sada na zapadu prevladavaju oni koji su u stanju opravdavati određenu vrstu ubojstva kao društveno opravdanu pa donose i takve zakone.
Uostalom, po novome u SAD-u se ide na to da se opravda i ubojstvo djeteta nakon rođenja i to iz razloga navodne postoporođajne depresije i potpuno je jasno kako će to završiti.

povijest je dokazala i pokazala da ga ne možeš zabraniti jer se obavlja i dalje u štetnijim uvjetima sa većim posljedicama .
a što vas par misli da zakonom može zabraniti nešto što postoji od kada postoji svijeta i vijeka samo znači da ste ograničeni.

Ja se nikada, ali ama baš nikada kako na forumu tako i u RL nisam zalagao za zakonsku zabranu nasilno induciranog abortusa.
Jasno je iz kojih razloga, jer je većinsko mišljenje kako je abortus makar ubojstvo ipak na neki način društveno opravdan, a ja se ne bavim jurišanjem na vjetrenjače.
No, ovdje je zanimljiva jedna druga stvar, a ta je da ti uopće ne dovodiš u pitanje medicinski opravdanu činjenicu da je nasilno inducirani abortus ubojstvo nego govoriš o uzaludnosti pokušaja da se takav abortus zakonom zabrani, a to je već samothing completely different.

pa mene ne možete navući jezičnom vratolomijom u drugom smjeru i vodu na svoj mlin, ja ostajem kod onoga što sam napisala, zakonska zabrana ne dovodi do njegovog nestanka već se obavlja i dalje na crnom ili stranom tržištu.
nisi napisao da si za zakonsku zabranu ali pokušavaš ovom bolesniku gore pridržati štangu da ispadne manje luda tako što ona nešto nemušto sroči a smisleno pokušavaš okrenuti konverzaciju 
ne pali kod mene 
:)

Ja samo govorim o činjenicama na koje upućuje medicina odnoisno znanost općenito, a ti se tome uopće niti ne pokušavaš usprotiviti nego i dalje govoriš o društvenoj opravdanosti i prihvaćenosti nasilno induciranog abortusa.
I time si zapravo sve rekla o svojim argumentima po tom pitanju.
Inače mi je zanimljivo kako nisi reagirala na pokušaje da se u nekim saveznim državama SAD-a pokušava ozakoniti i čedomorstvo s argumentacijom postporođajne depresije, a to dolazi iz istih krugova koji su na liniji tvrde obrane nasilno induciranog abortusa kao nekog temeljnog prava, što je notorna glupost jer ubojstvo bilo koga ne može predstavljati bilo kakvo temeljno pravo. Osim u nužnoj i proprcionalnoj samoobrani.

čedomorstvo je privilegirano ubojstvo, uzima se obzir psihofizički poremećaj majke što samo malo opravdava njen tretman ako se ustanovi da je neuračunljiva. može ga počiniti samo ona u nekom ograničenom  periodu dok neuračunljivost traje, ne može ali ako ga počini to stanje joj uzimaju kao olakotno. nije mi poznato da to netko pokušava ozakoniti ili učiniti legalnim jer rođen čovjek ima sva prava. vjerujem da si to pročitao na portalu željke markić pa neću ni komentirati..

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

borami, ne samo da nan morete zabroniti, nego to i činite.

Za osobne potrebe? Prvi glas.

da. mene nika nisu uvatili, ali svih iz moje grupe jesu. unda bi čekali poštara svako jutro da donese pismo da roditelji ne saznaju...good ol days...

E da, good old days...

je. unda smo tomi i jo krali valijume njegove nane i kombinirali ih s rakijon, ili neostik, to nan je bilo jeftinije

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

naravski da su nasilnici problijem,
ali zoč se unda uopće posvećujete bezazlenin budaletinama i zabranjujete nan travu?

Nitko vam ne može zabraniti niti upotrebu niti uzgoj trave, ali samo za osobne potrebe.
Ako ste u stanju uzeti taj ruzik za svoje zdravlje, to je za zajednicu doduše neugodno, ali sa pravne strane neosporno pa i posve u redu.
Ali ako već postoji sama mogućnost da nekome drugom načinite neku štetu, tada zajednica jednostavno po prirodi stvari prije ili kasnije mora intervenirati na određeni način, ne nužno i običnim zabranama.

borami, ne samo da nan morete zabroniti, nego to i činite.

ili se osjećaš ugroženim? :D

niti nojmanje.
zanji put sun, pred misec dun, u kafiću u pet nebodera pito konobaricu imo li mi prodati trave. svi su me pogljedali ko da sun munjin. ali, za po ure, ona mi donila za jednoga, muhte:)
jo sun ga hoti popušiti unutro, ali, su me zamolila da ipak izojdemo vunka.

fuck your rules

a jel misliš da bi kapitalistički vlasnik neke jake firme dopustio da mu travar bude voditelj prodaje i financija.. onako kad bi znao za to jer većina voditelja ionako jest ne nekoj od droga

aben wrote:

kaya wrote:

aben wrote:

kaya wrote:

aben wrote:

naravski da su nasilnici problijem,
ali zoč se unda uopće posvećujete bezazlenin budaletinama i zabranjujete nan travu?

jer cijeli dan razmišljaju kako nešto nekome zabraniti...

fašisti, i ti i oni

i ja? a što :)

pa ti želiš nesmetano ubijati ljude. to je fašizam...

ne seri, i smanji pušenje, vidiš da misliš da si sokrat
ajd malo, tu i tamo ali ovo je previše..

kaya wrote:

Speare Shaker wrote:

kaya wrote:

Speare Shaker wrote:

kaya wrote:
povijest je dokazala i pokazala da ga ne možeš zabraniti jer se obavlja i dalje u štetnijim uvjetima sa većim posljedicama .
a što vas par misli da zakonom može zabraniti nešto što postoji od kada postoji svijeta i vijeka samo znači da ste ograničeni.

Ja se nikada, ali ama baš nikada kako na forumu tako i u RL nisam zalagao za zakonsku zabranu nasilno induciranog abortusa.
Jasno je iz kojih razloga, jer je većinsko mišljenje kako je abortus makar ubojstvo ipak na neki način društveno opravdan, a ja se ne bavim jurišanjem na vjetrenjače.
No, ovdje je zanimljiva jedna druga stvar, a ta je da ti uopće ne dovodiš u pitanje medicinski opravdanu činjenicu da je nasilno inducirani abortus ubojstvo nego govoriš o uzaludnosti pokušaja da se takav abortus zakonom zabrani, a to je već samothing completely different.

pa mene ne možete navući jezičnom vratolomijom u drugom smjeru i vodu na svoj mlin, ja ostajem kod onoga što sam napisala, zakonska zabrana ne dovodi do njegovog nestanka već se obavlja i dalje na crnom ili stranom tržištu.
nisi napisao da si za zakonsku zabranu ali pokušavaš ovom bolesniku gore pridržati štangu da ispadne manje luda tako što ona nešto nemušto sroči a smisleno pokušavaš okrenuti konverzaciju 
ne pali kod mene 
:)

Ja samo govorim o činjenicama na koje upućuje medicina odnoisno znanost općenito, a ti se tome uopće niti ne pokušavaš usprotiviti nego i dalje govoriš o društvenoj opravdanosti i prihvaćenosti nasilno induciranog abortusa.
I time si zapravo sve rekla o svojim argumentima po tom pitanju.
Inače mi je zanimljivo kako nisi reagirala na pokušaje da se u nekim saveznim državama SAD-a pokušava ozakoniti i čedomorstvo s argumentacijom postporođajne depresije, a to dolazi iz istih krugova koji su na liniji tvrde obrane nasilno induciranog abortusa kao nekog temeljnog prava, što je notorna glupost jer ubojstvo bilo koga ne može predstavljati bilo kakvo temeljno pravo. Osim u nužnoj i proprcionalnoj samoobrani.

čedomorstvo je privilegirano ubojstvo, uzima se obzir psihofizički poremećaj majke što samo malo opravdava njen tretman ako se ustanovi da je neuračunljiva. može ga počiniti samo ona u nekom ograničenom  periodu dok neuračunljivost traje, ne može ali ako ga počini to stanje joj uzimaju kao olakotno. nije mi poznato da to netko pokušava ozakoniti ili učiniti legalnim jer rođen čovjek ima sva prava. vjerujem da si to pročitao na portalu željke markić pa neću ni komentirati..

Uzima se u obzir kao olakotna okolnost na suđenjima za ubojstvo, ali se potpuno ne opravdava zakonom što je sad slučaj u pokušaju.
Ne, nisam pročitao na portalu Željke Markić, ne samo zato jer takve portrale nikada nisam čitao niti ih čitam, nego sam našao informaciju u američkim medijima koji to prate.
Uostalom, na to te je kao na posve legalnu inicijativu u smislu promjene zakona prije nekog vremena upozoravao i prcko, ali ti ili nisi razumjela o čemu se radi ili nisi uzela za ozbiljno.

Speare Shaker wrote:

michaellcmacha wrote:
ma svaka ti je na mjestu, osim 50:50... :))),

Jest. I ta je čisto objektivno gledano, prije svega filozofijski itekako na mjestu.
Naime, nema iole pouzdanog i nekontradiktornog dokaza bilo kakvog tipa da Boga ili ima ili nema.
Dakle, 50:50 se tu nameće kao logička nužnost.
Ali kažem, ima popriličan broj onih koji se nisu u stanju suočiti čak niti sa tom mogućnošću nego ostaju tvrdi u mišljenju (koje ne mogu iole vrijedno dokazati na bilo koji način) kako Boga nema, da Ga ne može biti.
Oni su to tako zamislitli i gotovo!
Na taj su način od svoga mišljenja odnosno od sebe samih napravili neku vrstu bogova, pa je na neki način i logično da se nisu u stanju suočiti niti sa mogućnošću da iznad njih kao vlastitih bogova ima tamo neki Bog, koji je još k tome i univerzalan pa i apsolutan.

o jebem li te filozofski u tvoju filozofijsku gangliju.