Denkverbot

aben wrote:

mativka wrote:

aben wrote:

mativka wrote:

aben wrote:

ali to je moj post, ne morin jo krenuti od moga posta

pokušati ću pojednostaviti. ča sam ja to jutro upitala da je djelovalo kao teški spojler. cak sam napisala da imam puno posla kojeg sam obavila i završila na injekcijama. može se zaključiti da i više nego istinito pišem.

ne sićun se da si išta pitala,
nego si pošla pogljedati ov spojler:
https://www.currentaffairs.org/2019/04/live-commentary-on-the-zizek-peterson-debate

pa da, a prije toga sam pitala jeste li gledali debatu i hoćete li iznijeti svoje viđenje. jel tebi članak spojlao doživljaj?

pa ča da si to pitala? jo se nis osvrnu na to, a unda sun ti još i odgovori:

aben wrote:Naravski, analiza večeras

ni, jo sun članak prečito nakon debate

evo, nisam nikome spojlala, a znatiželja nije ubila mačku - posao ju je sredio :)

mativka wrote:

aben wrote:

mativka wrote:

aben wrote:

mativka wrote:
pokušati ću pojednostaviti. ča sam ja to jutro upitala da je djelovalo kao teški spojler. cak sam napisala da imam puno posla kojeg sam obavila i završila na injekcijama. može se zaključiti da i više nego istinito pišem.

ne sićun se da si išta pitala,
nego si pošla pogljedati ov spojler:
https://www.currentaffairs.org/2019/04/live-commentary-on-the-zizek-peterson-debate

pa da, a prije toga sam pitala jeste li gledali debatu i hoćete li iznijeti svoje viđenje. jel tebi članak spojlao doživljaj?

pa ča da si to pitala? jo se nis osvrnu na to, a unda sun ti još i odgovori:

aben wrote:Naravski, analiza večeras

ni, jo sun članak prečito nakon debate

evo, nisam nikome spojlala, a znatiželja nije ubila mačku - posao ju je sredio :)

ma jesi, sebi, to je ono ča ti govorin. lišila si se orginalne ideje

aben wrote:

mativka wrote:

aben wrote:

mativka wrote:

aben wrote:

ne sićun se da si išta pitala,
nego si pošla pogljedati ov spojler:
https://www.currentaffairs.org/2019/04/live-commentary-on-the-zizek-peterson-debate

pa da, a prije toga sam pitala jeste li gledali debatu i hoćete li iznijeti svoje viđenje. jel tebi članak spojlao doživljaj?

pa ča da si to pitala? jo se nis osvrnu na to, a unda sun ti još i odgovori:

aben wrote:Naravski, analiza večeras

ni, jo sun članak prečito nakon debate

evo, nisam nikome spojlala, a znatiželja nije ubila mačku - posao ju je sredio :)

ma jesi, sebi, to je ono ča ti govorin. lišila si se orginalne ideje

ma kako?
jel ovdje bitnija ideja ili zaključak?

mativka wrote:

aben wrote:

mativka wrote:

aben wrote:

mativka wrote:
pa da, a prije toga sam pitala jeste li gledali debatu i hoćete li iznijeti svoje viđenje. jel tebi članak spojlao doživljaj?

pa ča da si to pitala? jo se nis osvrnu na to, a unda sun ti još i odgovori:

aben wrote:Naravski, analiza večeras

ni, jo sun članak prečito nakon debate

evo, nisam nikome spojlala, a znatiželja nije ubila mačku - posao ju je sredio :)

ma jesi, sebi, to je ono ča ti govorin. lišila si se orginalne ideje

ma kako?
jel ovdje bitnija ideja ili zaključak?

reko sun ti;
prečitoš sažetak debate i unda ne znoš je li to ono ča bi i soma primjetila, bi li uopće pošla u tome smjeru.


kako misliš ideja ili zaključak?

aben wrote:

mativka wrote:

aben wrote:

mativka wrote:

aben wrote:

pa ča da si to pitala? jo se nis osvrnu na to, a unda sun ti još i odgovori:



ni, jo sun članak prečito nakon debate

evo, nisam nikome spojlala, a znatiželja nije ubila mačku - posao ju je sredio :)

ma jesi, sebi, to je ono ča ti govorin. lišila si se orginalne ideje

ma kako?
jel ovdje bitnija ideja ili zaključak?

reko sun ti;
prečitoš sažetak debate i unda ne znoš je li to ono ča bi i soma primjetila, bi li uopće pošla u tome smjeru.


kako misliš ideja ili zaključak?

a netko je skloniji slatkom, a netko slanom.
ne znam što bi to moralo tako snažno djelovati pa da te sklonosti zamijeni.

Koja je bila ideja debate?

mativka wrote:

aben wrote:

mativka wrote:

aben wrote:

mativka wrote:
evo, nisam nikome spojlala, a znatiželja nije ubila mačku - posao ju je sredio :)

ma jesi, sebi, to je ono ča ti govorin. lišila si se orginalne ideje

ma kako?
jel ovdje bitnija ideja ili zaključak?

reko sun ti;
prečitoš sažetak debate i unda ne znoš je li to ono ča bi i soma primjetila, bi li uopće pošla u tome smjeru.


kako misliš ideja ili zaključak?

a netko je skloniji slatkom, a netko slanom.
ne znam što bi to moralo tako snažno djelovati pa da te sklonosti zamijeni.

Koja je bila ideja debate?

ko i kod svake debate, testirati svoje mišljenje

gledam ja na sat i sve si mislim: pa kako da je on budan?!
i sjetim se: gospodin uživa, ne mora se ustati ujutro rano na posao za razliku od nas nekih :)
ln!

mativka wrote:gledam ja na sat i sve si mislim: pa kako da je on budan?!
i sjetim se: gospodin uživa, ne mora se ustati ujutro rano na posao za razliku od nas nekih :)
ln!

jo sun celi sun učer i danas celi dun rodi na kruvu i vinu dokle ste vi žderali janjetine. unda mi je večeras kolo 7 žulj prokrvari, pa sun moro stati.

uhljebi rodu tek kad in je godišnji

aben wrote:

mativka wrote:

aben wrote:

mativka wrote:

aben wrote:

ma jesi, sebi, to je ono ča ti govorin. lišila si se orginalne ideje

ma kako?
jel ovdje bitnija ideja ili zaključak?

reko sun ti;
prečitoš sažetak debate i unda ne znoš je li to ono ča bi i soma primjetila, bi li uopće pošla u tome smjeru.


kako misliš ideja ili zaključak?

a netko je skloniji slatkom, a netko slanom.
ne znam što bi to moralo tako snažno djelovati pa da te sklonosti zamijeni.

Koja je bila ideja debate?

ko i kod svake debate, testirati svoje mišljenje

wrong.

What is the point of debates?

A debate is not about changing your opponents opinion, nothing will change that. The people who are debating each other are already convinced that their opinion is correct.

The point of a debate is convincing the audience that your opinion is correct. You are trying to bring up arguments that will sway a neutral observer to support your opinion instead of your opponent. Logical fallacies can be a good or a bad strategy based on who your audience is. If your audience is experienced with the basic ideas of logical thought, fallacies should be avoided. If your audience is the average person you should rely moderately on fallacies and personal attacks. Personal attacks resonate with average people, while rigorous technical detail can make the average person lose interest. The important thing is to hold the attention of the audience by keeping your statements understandable and exciting. When you become boring and complicated, you will lose.

If you can keep your opponent running in circles trying to counter all of your statements, they can't present their own ideas. This will make them seem like they have a weak opinion because they have nothing to assert their opinion. Witty interruptions are always useful, they keep the audience engaged and open to your opinion.

With a debate, being absolutely correct is less important than being charismatic. The audience will determine who is right and the truth is not anywhere near as important as presence. The audience will agree with the person who is more likable. If the debaters are similarly matched as far as likability, then the facts or statements or rationality of the arguments may determine the winner.

It's all about the audience, that's the most important part of any debate.

gdje sad naletih na kineskinju- a baš  lutam svijetom simo tamo i još dobro kuha svašta nešto. ta je kineskinja  ko zvrk.

.

https://raknife.com/li-zi-qi/

Gnječ wrote:

aben wrote:

mativka wrote:

aben wrote:

mativka wrote:
ma kako?
jel ovdje bitnija ideja ili zaključak?

reko sun ti;
prečitoš sažetak debate i unda ne znoš je li to ono ča bi i soma primjetila, bi li uopće pošla u tome smjeru.


kako misliš ideja ili zaključak?

a netko je skloniji slatkom, a netko slanom.
ne znam što bi to moralo tako snažno djelovati pa da te sklonosti zamijeni.

Koja je bila ideja debate?

ko i kod svake debate, testirati svoje mišljenje

wrong.

What is the point of debates?

A debate is not about changing your opponents opinion, nothing will change that. The people who are debating each other are already convinced that their opinion is correct.

The point of a debate is convincing the audience that your opinion is correct. You are trying to bring up arguments that will sway a neutral observer to support your opinion instead of your opponent. Logical fallacies can be a good or a bad strategy based on who your audience is. If your audience is experienced with the basic ideas of logical thought, fallacies should be avoided. If your audience is the average person you should rely moderately on fallacies and personal attacks. Personal attacks resonate with average people, while rigorous technical detail can make the average person lose interest. The important thing is to hold the attention of the audience by keeping your statements understandable and exciting. When you become boring and complicated, you will lose.

If you can keep your opponent running in circles trying to counter all of your statements, they can't present their own ideas. This will make them seem like they have a weak opinion because they have nothing to assert their opinion. Witty interruptions are always useful, they keep the audience engaged and open to your opinion.

With a debate, being absolutely correct is less important than being charismatic. The audience will determine who is right and the truth is not anywhere near as important as presence. The audience will agree with the person who is more likable. If the debaters are similarly matched as far as likability, then the facts or statements or rationality of the arguments may determine the winner.

It's all about the audience, that's the most important part of any debate.

 
gnječ, jesus, fuck, 
mi jesmo publika

'Treba ovo nase postojanje ispuniti sadrzajem. Opravdati ga. Inace je apsurd.'


-----


Estragon: We always find something, eh Didi, to give us the impression we exist?

Vladimir: Yes, yes, we're magicians.

aben wrote:

Gnječ wrote:

aben wrote:

mativka wrote:

aben wrote:

reko sun ti;
prečitoš sažetak debate i unda ne znoš je li to ono ča bi i soma primjetila, bi li uopće pošla u tome smjeru.


kako misliš ideja ili zaključak?

a netko je skloniji slatkom, a netko slanom.
ne znam što bi to moralo tako snažno djelovati pa da te sklonosti zamijeni.

Koja je bila ideja debate?

ko i kod svake debate, testirati svoje mišljenje

wrong.

What is the point of debates?

A debate is not about changing your opponents opinion, nothing will change that. The people who are debating each other are already convinced that their opinion is correct.

The point of a debate is convincing the audience that your opinion is correct. You are trying to bring up arguments that will sway a neutral observer to support your opinion instead of your opponent. Logical fallacies can be a good or a bad strategy based on who your audience is. If your audience is experienced with the basic ideas of logical thought, fallacies should be avoided. If your audience is the average person you should rely moderately on fallacies and personal attacks. Personal attacks resonate with average people, while rigorous technical detail can make the average person lose interest. The important thing is to hold the attention of the audience by keeping your statements understandable and exciting. When you become boring and complicated, you will lose.

If you can keep your opponent running in circles trying to counter all of your statements, they can't present their own ideas. This will make them seem like they have a weak opinion because they have nothing to assert their opinion. Witty interruptions are always useful, they keep the audience engaged and open to your opinion.

With a debate, being absolutely correct is less important than being charismatic. The audience will determine who is right and the truth is not anywhere near as important as presence. The audience will agree with the person who is more likable. If the debaters are similarly matched as far as likability, then the facts or statements or rationality of the arguments may determine the winner.

It's all about the audience, that's the most important part of any debate.

 
gnječ, jesus, fuck, 
mi jesmo publika

znači mi smo zreli. to je samo za zrele tj mi zreli odrasli slušamo verbalne masturbacije nezrelih koji nisu ni do puberteta stigli.

jer publika od lat. pubes što znači adult, odrasla zrela muškarac, žena.

zar ne bi bilo ispravnije reći promatrači? bystanderi? mogli bi tako krčiti dalje pa dođemo do zaključka da nitko nikoga ne razumije u biti. ista riječ sakome nešto drugo znači a to je plodno tlo za raznorazne špekulante maliciozne demagoge filozofe i sofiste.

Gnječ wrote:

aben wrote:

Gnječ wrote:

aben wrote:

mativka wrote:
a netko je skloniji slatkom, a netko slanom.
ne znam što bi to moralo tako snažno djelovati pa da te sklonosti zamijeni.

Koja je bila ideja debate?

ko i kod svake debate, testirati svoje mišljenje

wrong.

What is the point of debates?

A debate is not about changing your opponents opinion, nothing will change that. The people who are debating each other are already convinced that their opinion is correct.

The point of a debate is convincing the audience that your opinion is correct. You are trying to bring up arguments that will sway a neutral observer to support your opinion instead of your opponent. Logical fallacies can be a good or a bad strategy based on who your audience is. If your audience is experienced with the basic ideas of logical thought, fallacies should be avoided. If your audience is the average person you should rely moderately on fallacies and personal attacks. Personal attacks resonate with average people, while rigorous technical detail can make the average person lose interest. The important thing is to hold the attention of the audience by keeping your statements understandable and exciting. When you become boring and complicated, you will lose.

If you can keep your opponent running in circles trying to counter all of your statements, they can't present their own ideas. This will make them seem like they have a weak opinion because they have nothing to assert their opinion. Witty interruptions are always useful, they keep the audience engaged and open to your opinion.

With a debate, being absolutely correct is less important than being charismatic. The audience will determine who is right and the truth is not anywhere near as important as presence. The audience will agree with the person who is more likable. If the debaters are similarly matched as far as likability, then the facts or statements or rationality of the arguments may determine the winner.

It's all about the audience, that's the most important part of any debate.

 
gnječ, jesus, fuck, 
mi jesmo publika

znači mi smo zreli. to je samo za zrele tj mi zreli odrasli slušamo verbalne masturbacije nezrelih koji nisu ni do puberteta stigli.

jer publika od lat. pubes što znači adult, odrasla zrela  muškarac, žena.

zar ne bi bilo ispravnije reći promatrači?  bystanderi? mogli bi tako krčiti dalje pa dođemo do zaključka da nitko nikoga ne razumije u biti. ista riječ sakome nešto drugo znači a to je plodno tlo za raznorazne špekulante maliciozne demagoge filozofe i sofiste.  

skretničariš?

Gnječ wrote:

aben wrote:
 
gnječ, jesus, fuck, 
mi jesmo publika

zar ne bi bilo ispravnije reći promatrači?  bystanderi?

Ne bi, zato jer promatrači aktivno ne sudjeluju u raspravi, a mi ovdje svi manje ili više aktivno sudjelujemo.

Gnječ wrote:

ti si čistokrvni psihopata. odjebi s tim tvojim zrcaljenjima, transferima i pizdarijama iz tvog psihopatskog arsenala. ili počni funkcionirati kao normalno ljudsko biće ili ... ma zaboravi, nebitno. da ljudsko biće

Ma ti si punokrvna budala. 
Ne čistokrvna, jer takve budale ne postoje nego baš punokrvna.

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:

ti si čistokrvni psihopata. odjebi s tim tvojim zrcaljenjima, transferima i pizdarijama iz tvog psihopatskog arsenala. ili počni funkcionirati kao normalno ljudsko biće ili ... ma zaboravi, nebitno. da ljudsko biće

Ma ti si punokrvna budala. 
Ne čistokrvna, jer takve budale ne postoje nego baš punokrvna.

Osim toga, jedini razlog zašto pišeš ovdje na način na koji pišeš je da smjeniš abena kao objektivno glavnu facu na denkveru i postaneš aben na mjesto abena.
Dakle, dalo bi se štošta napisati o tvojom narcisoidnosti i psihopatiji općenito, ali to ću prepustiti stručnoj osobi na ovoj temu odnosno abenu.
Ja ionako nemam takvih sklonosti nego samo nastojim tematski raspravljati, ukoliko je to ikako moguće.

aben wrote:

Gnječ wrote:

aben wrote:

Gnječ wrote:

aben wrote:

ko i kod svake debate, testirati svoje mišljenje

wrong.

What is the point of debates?

A debate is not about changing your opponents opinion, nothing will change that. The people who are debating each other are already convinced that their opinion is correct.

The point of a debate is convincing the audience that your opinion is correct. You are trying to bring up arguments that will sway a neutral observer to support your opinion instead of your opponent. Logical fallacies can be a good or a bad strategy based on who your audience is. If your audience is experienced with the basic ideas of logical thought, fallacies should be avoided. If your audience is the average person you should rely moderately on fallacies and personal attacks. Personal attacks resonate with average people, while rigorous technical detail can make the average person lose interest. The important thing is to hold the attention of the audience by keeping your statements understandable and exciting. When you become boring and complicated, you will lose.

If you can keep your opponent running in circles trying to counter all of your statements, they can't present their own ideas. This will make them seem like they have a weak opinion because they have nothing to assert their opinion. Witty interruptions are always useful, they keep the audience engaged and open to your opinion.

With a debate, being absolutely correct is less important than being charismatic. The audience will determine who is right and the truth is not anywhere near as important as presence. The audience will agree with the person who is more likable. If the debaters are similarly matched as far as likability, then the facts or statements or rationality of the arguments may determine the winner.

It's all about the audience, that's the most important part of any debate.

 
gnječ, jesus, fuck, 
mi jesmo publika

znači mi smo zreli. to je samo za zrele tj mi zreli odrasli slušamo verbalne masturbacije nezrelih koji nisu ni do puberteta stigli.

jer publika od lat. pubes što znači adult, odrasla zrela  muškarac, žena.

zar ne bi bilo ispravnije reći promatrači?  bystanderi? mogli bi tako krčiti dalje pa dođemo do zaključka da nitko nikoga ne razumije u biti. ista riječ sakome nešto drugo znači a to je plodno tlo za raznorazne špekulante maliciozne demagoge filozofe i sofiste.  

skretničariš?

meni su najdraže knjige bile i ostale rječnici. rječnici svih vrsta i oblika. rječnici su meni bili kao pomorcima kompas ili sada GPS. uvijek sam sa sobom nosio barem jednu knjižurinu poslije su se pojavili džepni rječnici i uvijek sam ih imao nekoliko po džepovima u jaketi. bolje ostat bez cigareti neg bez rječnika. imam ih još ali su toliko pohabani i ranjeni da mi ih je žao pa sam ih stavio mađu ostale knjige neka odmaraju zaslužili su. uostalom sad na netu nađem rječnike svih vrsta sad je puno lakše nego prije. ali nestalo je onog nečeg. sad kad idem van bez rječnika izgleda mi ko da idem na front bez oružja, kompasa. karte sa kotama gdje neprijatelj vreba u busiji. ali jebiga danas su većina ljudi toliko poglupavili da mi rječnik nije ni potreban toliko.

night sky wrote:

Speare Shaker wrote:

night sky wrote:


zato jer ljudskost stavljam iznad znanja ,danas ionako dostupno vise nego ikad....

Znanje dostupno više nego ikad?
To malo morgen, što bi rekao Slobodan Milošević
Informacije, ili bolje rečeno podaci, su dostupni više nego ikad.
Znanje se, makar se temelji na informacijama, ipak ne može svesti samo na gole informacije. Potrebna je kontekstualizacija odnosno intepretacija i reintepretacija.
Znaš za onaj Danteov princip po kojem je put u pakao popločan dobrom namjerama?
E, upravo tako završi to stavljanje tzv. ljudskosti ispred znanja, pri čemu naravno ne postoje dvije jednake definicije ljudskosti na svijetu, nego svaki čovjek ima neku svoju.
Dakle, na kraju to o čemu govoriš obavezno završi sa djelovanjem po principu skupilo se zlo i gore da se malo dogovore.
Ali svakome njegovo pa tako i tebi tvoje.

..... ljudska vrsta ipak nije skroz nrsposobna pa da od nekakvih infirmacija, s neta nap.  ne dobije ono sto trazi.... i da,danas mnogo brze sazna,nauci nego nekad prije.....


 ne moras sve dati, uvijek imati dobre namjere jer to nije ni moguce,nesto ostavi i za sebe tj. ne budi naivan ali nastoj biti pravedan i respektiraj ljude jer sve je ogledalo!....

Istina je, net nam je dao brzinu o kojoj smo prije mogli samo sanjati, ali problem je ovdje da brzina nema samo pozitivan predznak nego i negativan.
Ubrazava se također i širenje predrasuda, generalizacija, laži, propagande svake vrste, a primjera za takvu praksu ima ohoho i lako se sjetiti i samo onih recentnih, da ne idemo puno dalje u prošlost.
Ljudi se pri tome nisu čak niti samo kulturološki bitno promjenili, ali jeste duh vremena, a mi mu se samo prilagođavamo, ionako nemamo drugog izbora.

Speare Shaker wrote:

night sky wrote:

Speare Shaker wrote:

night sky wrote:


zato jer ljudskost stavljam iznad znanja ,danas ionako dostupno vise nego ikad....

Znanje dostupno više nego ikad?
To malo morgen, što bi rekao Slobodan Milošević
Informacije, ili bolje rečeno podaci, su dostupni više nego ikad.
Znanje se, makar se temelji na informacijama, ipak ne može svesti samo na gole informacije. Potrebna je kontekstualizacija odnosno intepretacija i reintepretacija.
Znaš za onaj Danteov princip po kojem je put u pakao popločan dobrom namjerama?
E, upravo tako završi to stavljanje tzv. ljudskosti ispred znanja, pri čemu naravno ne postoje dvije jednake definicije ljudskosti na svijetu, nego svaki čovjek ima neku svoju.
Dakle, na kraju to o čemu govoriš obavezno završi sa djelovanjem po principu skupilo se zlo i gore da se malo dogovore.
Ali svakome njegovo pa tako i tebi tvoje.

..... ljudska vrsta ipak nije skroz nrsposobna pa da od nekakvih infirmacija, s neta nap.  ne dobije ono sto trazi.... i da,danas mnogo brze sazna,nauci nego nekad prije.....


 ne moras sve dati, uvijek imati dobre namjere jer to nije ni moguce,nesto ostavi i za sebe tj. ne budi naivan ali nastoj biti pravedan i respektiraj ljude jer sve je ogledalo!....

Istina je, net nam je dao brzinu o kojoj smo prije mogli samo sanjati, ali problem je ovdje da brzina nema samo pozitivan predznak nego i negativan.
Ubrazava se također i širenje predrasuda, generalizacija, laži, propagande svake vrste, a primjera za takvu praksu ima ohoho i lako se sjetiti i samo onih recentnih, da ne idemo puno dalje u prošlost.
Ljudi se pri tome nisu čak niti samo kulturološki bitno promjenili, ali jeste duh vremena, a mi mu se samo prilagođavamo, ionako nemamo drugog izbora.

mda...

What's the most-searched thing on the Internet?

According a Study by Business Insider, keywords like sex, porn, free porn and porno are searched in huge number by all around the world. The amount of exact match volume for these 4 terms alone is 22,820,000 searches a month. Individually they are

[porn] 11,100,000
[free porn] 7,480,000
[sex] 2,740,000
[porno] 1,500,000

Source : Business Insider