Denkverbot

night sky wrote:

mativka wrote:

night sky wrote:

mativka wrote:

Gnječ wrote:

a ben, puno ćeš od abena naučit. njemu fali više greda u glavi nego na krovu crkve Notre Dame.

psovke su tu da bi upozorile da nešto ne valja.

Zaboravila sam napomenuti i da bih voljela čuti i argumente Speara.

.......   ........ .....

A zašto takva reakcija?

Govorimo o osobama s jakom osobnošću i stavom, sviđao nam se on ili ne.

Kroz Gnječa sam shvatila da ste vi "stara ekipa".

Aben, Spear, Gnječ su jake osobnosti s različitim stavovima ali kroz njih se puno da novoga (iako mislimo da već sve znamo) naučiti, ako ne naučiti, onda barem ponovno promisliti.

zato jer ljudskost stavljam iznad znanja ,danas ionako dostupno vise nego ikad.... odnos prema covjeku, respekt prema razlicitosti misli, razumijevanju zivota etc.... u cemu se imenovani i nije iskazao.... zato mi misljenje pojedinca bez crte humanisti ne znaci nista....

nauciti?.......imam osjecaj kao da volis ulogu ucenika koji u svemu i svugdje trazi ucitelja,vodstvo  autoritet.... netko,po tvojoj procjeni, jaci i mocniji i da nosi odgovore....  zivot se uci, daje vazne odgovore, u realnom,opipljivom a ne virtualnom svijetu tj.bar se m3ni tako cini....

Gnječ wrote:

mativka wrote:

night sky wrote:

mativka wrote:

Gnječ wrote:

a ben, puno ćeš od abena naučit. njemu fali više greda u glavi nego na krovu crkve Notre Dame.

psovke su tu da bi upozorile da nešto ne valja.

Zaboravila sam napomenuti i da bih voljela čuti i argumente Speara.

.......   ........ .....

A zašto takva reakcija?

Govorimo o osobama s jakom osobnošću i stavom, sviđao nam se on ili ne.

Kroz Gnječa sam shvatila da ste vi "stara ekipa".

Aben, Spear, Gnječ su jake osobnosti s različitim stavovima ali kroz njih se puno da novoga (iako mislimo da već sve znamo) naučiti, ako ne naučiti, onda barem ponovno promisliti.

ja ne učim nikog ništa. mogu te eventualno podsjetiti na stvari koje već znaš i sama. znači mogu ti nehotice dati neki hint, neku ideju koju ćeš sama dalje možda razrađivati ovisno o tvojim interesima. možda te ovo moje trkeljanje uopće ne zanima ali u tom trkeljanju ti zapne za oko nešto pa si kažeš aha to je to. ali to nije učenje to je hit and miss roulette game. možeš nekoga dovest do vode ali ga nemožeš natjerat da pije. it's up to you, ovisi o tebi trebaš se naučiti učiti sama i to naučeno isprobati u praksi nema drugog načina.

Gnječ wrote:

aben wrote:ovo je ustvari jedna loše vođena debata, u kojoj zabravo nisu debatirali, nego samo malo razgovorali. mislin da žižek njaci i ni sposoban za debatu. tema in je preširoko postavljena, moderator ni moderiro, uopće nisu odgovorali na pitanja publike...
sveukupno, debakl, a ne debata.

moga si ti online uletit s kojim pitanjem zašto nisi? moga si se prijavit za debatu baš bi te volija vidit na pozornici kako svitu govoriš tvujin arhaičnim prahistorijskim jezikom. ljudi bi se pitali iz koje galaksije je ovaj dopalio?

mativka wrote:

aben wrote:

mativka wrote:

aben wrote:

mativka wrote:


što ti je nedostajalo nakon što si sve odgledao?

pa reko sun, nisu debatirali

što misliš zašto je tome tako?
(pokušavam se prebaciti sve na mala slova)

pa reko sun, greška organizacije, moderatora, i mislin da žižek ne bi mogo sudjelovati

meni se ne sviđa što Peterson konzumira tablete za depresiju.

violator wrote:


:D

kic wrote:

Gnječ wrote:

kic wrote:

night sky wrote:

kic wrote:
stvarno mi je smijesno gledati komentar dogadjaja prije nego sto se pogleda sam dogadjaj, kao da prvo trazimo sta cemo misliti o necem, pa tek onda idemo se zapravo upoznati s tim.. strah od vlastitog suda?

???? ako su aitori nepoznati naravno da je smijesno.... zna se sto se moze ocekivati, zizek pojefe petersona u jednom zalogaju,puno mocnij u argumentaciji....peyetson voli igre,mastovit ali se izgubi....kao aben, mozda mu je i fizicki slican, glasic etc....

zasto bi bilo neobicno cuti st9 drugi misle? prije ili poslije....sve su to samo informacije jer ni zizek ni peyerson nisu svete krave o cijim stavovima ovisi zivot,bili ciji....bar se nadam.....

.. strah? a mozda se bojis da ce necije misljenje utjecati na tvoje?......

prvi pasus ti je vise za ulice, osjecam neku ljutnju tvoju spram mene, jel Neptun izasao iz kuce?

svejedno mi je smijesno i mislim da je to kriv nacin i da bi trebali otvoreno i istrazivacki nastupiti prema samom kanonu materije ako nas zanima, u protivnom ispada kao da trazimo argumente koje cemo upotrijebiti i osluskujemo bilo vecine, a kako je mozda divno otvoreno pristupiti necemu i mozda biti iznenadjen? cinjenicom da se slazes s necim kad cujes i povezes neke stvari..

naravno da Zizek jede svakog, to me podjeca na one neke teme na starom forumu kad su dolazili pisati kak je filozofija pricanje u prazno, a iskusniji su odgovorali da je bas i dosao na njiovo podrucje i da s takvom argumentom u startu gubi..

Zizek moze pricati mjesec dana bez prestanka, obrazovan je i dobar dio ce zvucati smisleno.. ali u startu je stao na krivu stranu

Is philosophy useless? Whenever I think about philosophical questions, it leads me to nihilistic or morally relativistic answers.

Yes. Philosophy is stupid, useless, and a complete waste of time. Here are some quotes by Rosa Lichtenstein:

"Simple question: why do we need philosophy if science can tell us all we need to know about reality, and philosophy can only tell us about an unreal world full of a priori 'facts' of mystical provenance, each and every one the result of a misuse of language?"

"It is indeed a waste of space. Not one single philosophical problem has been solved in over 2400 years. In fact, we are no nearer a solution than Plato was, and that is because, as Marx noted (and as Wittgenstein argued in detail), the entire subject is based on the systematic distortion of language:"

a ne znam sta bih rekao na ovo Rosino, mislim da je to sto govori stranputica, i neka vrsta zablude, Filozofija je prakticna - Aristotel je ucvrstio taj pojam ali i prije njega su bile poznate prakticne strane filozofije: priznavanje onog sto ne znas kao prvi korak, upoznavanje i iatrazivanje, te prenosenje mudrosti da nove generacije ne gube vrijeme.. npr Egipcani su imali upute koje su stare generacije ostavljale mladjima.. i zar to nije lijepo? i zar to nije korisno? i zar to nije rijesilo neke stvari prije nastajanja vecih problema? siguno da je, stari Egipat je zivio stoljecima i milenijima..

izbacilo mi Pink Floyd na yt kao prijedlog, razmisljam o univerzalno prihvacenoj: nemoj biti jos jedna cigla u zidu..

ok ako nisi jos jedna cigla u zidu, sta si onda? cigla u polju? to se ne cini bas uspjesnom ulogom..

smisao zivota je valjda skladan zivot prije svega, prvo koristimo razum za razboritost a onda dolazi sve ostale vrline.. Rosa govori da nam znanost moze reci sve o stvarnosti - meni se cini da je to proces bez kraja i konca i da znanost isto nema sve odgovore, i to je u redu.. filozofija nije vezana samo za jezik i logiku kako je Witggenstein pokusao unistiti pa se povukao... ocito je puno vise, i korisnija je, kako i opisah gore, i kako sam smatram..

kic wrote:

night sky wrote:

kic wrote:
stvarno mi je smijesno gledati komentar dogadjaja prije nego sto se pogleda sam dogadjaj, kao da prvo trazimo sta cemo misliti o necem, pa tek onda idemo se zapravo upoznati s tim.. strah od vlastitog suda?

???? ako su aitori nepoznati naravno da je smijesno.... zna se sto se moze ocekivati, zizek pojefe petersona u jednom zalogaju,puno mocnij u argumentaciji....peyetson voli igre,mastovit ali se izgubi....kao aben, mozda mu je i fizicki slican, glasic etc....

zasto bi bilo neobicno cuti st9 drugi misle? prije ili poslije....sve su to samo informacije jer ni zizek ni peyerson nisu svete krave o cijim stavovima ovisi zivot,bili ciji....bar se nadam.....

.. strah? a mozda se bojis da ce necije misljenje utjecati na tvoje?......

prvi pasus ti je vise za ulice, osjecam neku ljutnju tvoju spram mene, jel Neptun izasao iz kuce?

svejedno mi je smijesno i mislim da je to kriv nacin i da bi trebali otvoreno i istrazivacki nastupiti prema samom kanonu materije ako nas zanima, u protivnom ispada kao da trazimo argumente koje cemo upotrijebiti i osluskujemo bilo vecine, a kako je mozda divno otvoreno pristupiti necemu i mozda biti iznenadjen? cinjenicom da se slazes s necim kad cujes i povezes neke stvari..

naravno da Zizek jede svakog, to me podjeca na one neke teme na starom forumu kad su dolazili pisati kak je filozofija pricanje u prazno, a iskusniji su odgovorali da je bas i dosao na njiovo podrucje i da s takvom argumentom u startu gubi..

Zizek moze pricati mjesec dana bez prestanka, obrazovan je i dobar dio ce zvucati smisleno.. ali u startu je stao na krivu stranu

Gnječ wrote:

kic wrote:

Gnječ wrote:

kic wrote:

night sky wrote:


???? ako su aitori nepoznati naravno da je smijesno.... zna se sto se moze ocekivati, zizek pojefe petersona u jednom zalogaju,puno mocnij u argumentaciji....peyetson voli igre,mastovit ali se izgubi....kao aben, mozda mu je i fizicki slican, glasic etc....

zasto bi bilo neobicno cuti st9 drugi misle? prije ili poslije....sve su to samo informacije jer ni zizek ni peyerson nisu svete krave o cijim stavovima ovisi zivot,bili ciji....bar se nadam.....

.. strah? a mozda se bojis da ce necije misljenje utjecati na tvoje?......

prvi pasus ti je vise za ulice, osjecam neku ljutnju tvoju spram mene, jel Neptun izasao iz kuce?

svejedno mi je smijesno i mislim da je to kriv nacin i da bi trebali otvoreno i istrazivacki nastupiti prema samom kanonu materije ako nas zanima, u protivnom ispada kao da trazimo argumente koje cemo upotrijebiti i osluskujemo bilo vecine, a kako je mozda divno otvoreno pristupiti necemu i mozda biti iznenadjen? cinjenicom da se slazes s necim kad cujes i povezes neke stvari..

naravno da Zizek jede svakog, to me podjeca na one neke teme na starom forumu kad su dolazili pisati kak je filozofija pricanje u prazno, a iskusniji su odgovorali da je bas i dosao na njiovo podrucje i da s takvom argumentom u startu gubi..

Zizek moze pricati mjesec dana bez prestanka, obrazovan je i dobar dio ce zvucati smisleno.. ali u startu je stao na krivu stranu

Is philosophy useless? Whenever I think about philosophical questions, it leads me to nihilistic or morally relativistic answers.

Yes. Philosophy is stupid, useless, and a complete waste of time. Here are some quotes by Rosa Lichtenstein:

"Simple question: why do we need philosophy if science can tell us all we need to know about reality, and philosophy can only tell us about an unreal world full of a priori 'facts' of mystical provenance, each and every one the result of a misuse of language?"

"It is indeed a waste of space. Not one single philosophical problem has been solved in over 2400 years. In fact, we are no nearer a solution than Plato was, and that is because, as Marx noted (and as Wittgenstein argued in detail), the entire subject is based on the systematic distortion of language:"

a ne znam sta bih rekao na ovo Rosino, mislim da je to sto govori stranputica, i neka vrsta zablude, Filozofija je prakticna - Aristotel je ucvrstio taj pojam ali i prije njega su bile poznate prakticne strane filozofije: priznavanje onog sto ne znas kao prvi korak, upoznavanje i iatrazivanje, te prenosenje mudrosti da nove generacije ne gube vrijeme.. npr Egipcani su imali upute koje su stare generacije ostavljale mladjima.. i zar to nije lijepo? i zar to nije korisno? i zar to nije rijesilo neke stvari prije nastajanja vecih problema? siguno da je, stari Egipat je zivio stoljecima i milenijima..

izbacilo mi Pink Floyd na yt kao prijedlog, razmisljam o univerzalno prihvacenoj: nemoj biti jos jedna cigla u zidu..

ok ako nisi jos jedna cigla u zidu, sta si onda? cigla u polju? to se ne cini bas uspjesnom ulogom..

smisao zivota je valjda skladan zivot prije svega, prvo koristimo razum za razboritost a onda dolazi sve ostale vrline.. Rosa govori da nam znanost moze reci sve o stvarnosti - meni se cini da je to proces bez kraja i konca i da znanost isto nema sve odgovore, i to je u redu.. filozofija nije vezana samo za jezik i logiku kako je Witggenstein pokusao unistiti pa se povukao... ocito je puno vise, i korisnija je, kako i opisah gore, i kako sam smatram..

ljudi su izmislili stvari i otkrili "nove" do onda nepoznate stvari i pojave usprkos filozofiji a ne zahvaljujući filozofiji. filozofija nema nikakvo prirodno ni etičko pravo prisvajati si monopolistički sve zasluge za napredak u svim mogućim područjima nauke. filozofija sama po sebi je anti nauka besmislena mentalna bolest dokonih imbecila i psihopata  koji su sebe nazvali intelektualci. nabroji mi barem jednu konkretnu stvar koja se konkretno koristi a da ju je filozofija napravila osim onih stotine milijuna pobijenih u raznim ratovima zbog ove ili one filozofske ideologije. nema ničega.

aben wrote:Gnječ, je li filozofija potribna je filozofsko pitanje. još važnije je je li ti pitanje imo odgovor.

Gnječ wrote:

aben wrote:Gnječ, je li filozofija potribna je filozofsko pitanje. još važnije je je li ti pitanje imo odgovor.

koji mindfuck!

Noun. mindfuck (plural mindfucks) (slang, vulgar) Something that intentionally destabilizes, confuses or manipulates the mind of another person.

violator wrote:

Gnječ wrote:

kic wrote:

Gnječ wrote:

kic wrote:


prvi pasus ti je vise za ulice, osjecam neku ljutnju tvoju spram mene, jel Neptun izasao iz kuce?

svejedno mi je smijesno i mislim da je to kriv nacin i da bi trebali otvoreno i istrazivacki nastupiti prema samom kanonu materije ako nas zanima, u protivnom ispada kao da trazimo argumente koje cemo upotrijebiti i osluskujemo bilo vecine, a kako je mozda divno otvoreno pristupiti necemu i mozda biti iznenadjen? cinjenicom da se slazes s necim kad cujes i povezes neke stvari..

naravno da Zizek jede svakog, to me podjeca na one neke teme na starom forumu kad su dolazili pisati kak je filozofija pricanje u prazno, a iskusniji su odgovorali da je bas i dosao na njiovo podrucje i da s takvom argumentom u startu gubi..

Zizek moze pricati mjesec dana bez prestanka, obrazovan je i dobar dio ce zvucati smisleno.. ali u startu je stao na krivu stranu

Is philosophy useless? Whenever I think about philosophical questions, it leads me to nihilistic or morally relativistic answers.

Yes. Philosophy is stupid, useless, and a complete waste of time. Here are some quotes by Rosa Lichtenstein:

"Simple question: why do we need philosophy if science can tell us all we need to know about reality, and philosophy can only tell us about an unreal world full of a priori 'facts' of mystical provenance, each and every one the result of a misuse of language?"

"It is indeed a waste of space. Not one single philosophical problem has been solved in over 2400 years. In fact, we are no nearer a solution than Plato was, and that is because, as Marx noted (and as Wittgenstein argued in detail), the entire subject is based on the systematic distortion of language:"

a ne znam sta bih rekao na ovo Rosino, mislim da je to sto govori stranputica, i neka vrsta zablude, Filozofija je prakticna - Aristotel je ucvrstio taj pojam ali i prije njega su bile poznate prakticne strane filozofije: priznavanje onog sto ne znas kao prvi korak, upoznavanje i iatrazivanje, te prenosenje mudrosti da nove generacije ne gube vrijeme.. npr Egipcani su imali upute koje su stare generacije ostavljale mladjima.. i zar to nije lijepo? i zar to nije korisno? i zar to nije rijesilo neke stvari prije nastajanja vecih problema? siguno da je, stari Egipat je zivio stoljecima i milenijima..

izbacilo mi Pink Floyd na yt kao prijedlog, razmisljam o univerzalno prihvacenoj: nemoj biti jos jedna cigla u zidu..

ok ako nisi jos jedna cigla u zidu, sta si onda? cigla u polju? to se ne cini bas uspjesnom ulogom..

smisao zivota je valjda skladan zivot prije svega, prvo koristimo razum za razboritost a onda dolazi sve ostale vrline.. Rosa govori da nam znanost moze reci sve o stvarnosti - meni se cini da je to proces bez kraja i konca i da znanost isto nema sve odgovore, i to je u redu.. filozofija nije vezana samo za jezik i logiku kako je Witggenstein pokusao unistiti pa se povukao... ocito je puno vise, i korisnija je, kako i opisah gore, i kako sam smatram..

ljudi su izmislili stvari i otkrili "nove" do onda nepoznate stvari i pojave usprkos filozofiji a ne zahvaljujući filozofiji. filozofija nema nikakvo prirodno ni etičko pravo prisvajati si monopolistički sve zasluge za napredak u svim mogućim područjima nauke. filozofija sama po sebi je anti nauka besmislena mentalna bolest dokonih imbecila i psihopata  koji su sebe nazvali intelektualci. nabroji mi barem jednu konkretnu stvar koja se konkretno koristi a da ju je filozofija napravila osim onih stotine milijuna pobijenih u raznim ratovima zbog ove ili one filozofske ideologije. nema ničega.

Gnjec, na skliskom si terenu i to jako dobro znas. :) Sad ces poput tovara ustrajati na tome kako se ljudska misao razvijala usprkos umovanju, a ne zahvaljujuci tome. :) Svaki moment koji provedes razmisljajuci o implikacijama odredjene ideje ili teorije na stvarnost, bavis se filozofijom. Vrlo jednostavno. Ne moras imati "akademsko zvanje" za to.

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:Gnječ, je li filozofija potribna je filozofsko pitanje. još važnije je je li ti pitanje imo odgovor.

Jest. Je li filozofija potrebna je prvenstveno filozofijsko pitanje. To zapravo i nije pitanje, jer je vrlo slično onom je li nam potreban um ili nije.
Filozofija se u konačnici ionako svodi na umovanje doslovce o bilo čemu odnosno svemu.
Dakle, imamo ju, skupa sa svojim umom i na nama je da ga koristimo kako znamo i umijemo.
I svako pitanje ima odgovor, druga je priča kakav, odgovara li nam u određenom vremenskom periodu, sviđa li nam se itd.

samo sun mu hoti skrenuti pozornost na činjenicu da je postavi filozofsko pitanje i do filozofski odgovor i to otpilike ovako;


je li nan filozofija potribna?
ne, jer nika ni na nišće dola odgovor.

:)

Gnječ wrote:


onda se kasnije našli filozofi filozofirat koji je smisao kotača ali samo riječima a ne i matematikom.

violator wrote:Samo pitanje je li nam filozofija potrebna bavi se implikacijama filozofije po stvarnost, dakle, postavio si jedno lijepo filozofsko pitanje kojim se bave i sami (akademski) filozofi... :)

Speare Shaker wrote:

Gnječ wrote:


onda se kasnije našli filozofi filozofirat koji je smisao kotača ali samo riječima a ne i matematikom.

Matematika nije eksperimentalna znanost.

Gnječ wrote:

violator wrote:Samo pitanje je li nam filozofija potrebna bavi se implikacijama filozofije po stvarnost, dakle, postavio si jedno lijepo filozofsko pitanje kojim se bave i sami (akademski) filozofi... :)

totalno nam je nepotrebna kao i Uljanik i 3. maj. beskorisno varenje riječi ne bi li se okolinu impresioniralo, dezorijentiralo i bacilo u kolektivno ludilo. svjedočimo danas i vidimo plodove filozofije.