Kapitalizam vs Marksizam

https://www.index.hr/mobile/clanak.aspx?category=vijesti&id=2079644

https://www.index.hr/vijesti/clanak/kapitalizam-vs-marksizam-veceras-nas-ceka-velika-debata-petersona-i-zizeka/2079644.aspx

TISUĆE, ili bolje rečeno, milijuni ljudi diljem svijeta s nestrpljenjem iščekuju dovitljivu, surovu i prije svega epsku dramu koja će se dogoditi na njihovim televizijskim ekranima. Spremni su i platiti da bi je gledali. Ne, ne radi se o novoj sezoni Igre prijestolja - radi se o debati između Jordana Petersona i Slavoja Žižeka.

Intelektualni okršaj godine koji mnogi već zovu suvremenom verzijom rasprave između Noama Chomskog i Michela Foucaulta, počinje večeras u 1.30 po našem vremenu, u dvorani centra za izvedbenu umjetnost Sony u Torontu. Tema debate je "Sreća: kapitalizam protiv marksizma".

Dvorana kapaciteta od oko tri tisuće ljudi je, naravno, rasprodana. Cijena ulaznica se, kako organizator piše na stranici događaja, kretala između 43 i 113 dolara. Doduše, kako javlja Chronicle Review, 2. travnja u prodaju su još bile dvije ulaznice po cijeni od nevjerojatnih 1500 dolara. Ako pak želite preko live streama uživo gledati debatu, morat ćete platiti 15 dolara.

Potražnja za ovim događajem je, jasno je, golema, gotovo na razini sportskih derbija ili nastupa rock zvijezda. Zbog čega su ova dvojica javnih intelektualaca tako popularni? Kako je moguće da u vrijeme opće banalizacije kulture debata o tome je li kapitalizam ili marksizam sposobniji kreirati sreću može postati takav, u nedostatku prikladnije riječi, hit?

I zašto o sreći, možemo se i to zapitati, raspravljati dvojica intelektualaca koji se slažu da je sreća precijenjena? Za odgovor na to pitanje, doduše, morat ćemo pričekati debatu.

Celebrity-intelektualci i intelektualni dark web

>> Puno se priča o intelektualnom dark webu. O čemu se zapravo radi?

Što se fame koju je debata proizvela tiče, najopćenitiji odgovor bi bio da je interes ozloglašene milenijske generacije za srazom ideja očito daleko veći nego što bi se to na prvi pogled reklo. Era društvenih mreža i interneta donijela nam je i novu kategoriju, uvjetno rečeno, celebrity-intelektualca.



#ICYMI
@ICYMIvideo
Why don't you try #ICYMI's new video game 'Thoughtful Kombat' Featuring Dr @jordanbpeterson and Slavoj Zizek as playable characters! #WednesdayWisdom

You decide WHO WINS!

Upravo je Žižek jedan od rodonačelnika ovog žanra na razmeđi zabavljačke pop kulture i akademije. Uz njega valja svakako spomenuti lingvista i anarhističkog kritičara Noama Chomskog, kao i tzv. nove ateiste, predvođene pokojnim autorom i polemičarem Christopherom Hitchenso, biologom Richardom Dawkinsom i neuroznanstvenikom Samom Harrisom koji su svojom razornom kritikom religije i vatrenim polemikama s teolozima i kreacionistima žarili i palili YouTubeom i drugim društvenim mrežama posljednjih desetak godina.

Peterson je tek prije par godina stupio na tu scenu, no komotno bi se moglo reći da je po popularnosti - i količini kontroverze koju izaziva - nadmašio sve navedene. Od svoje razorne i gorljive kritike nametanja politički korektnih zamjenica za "rodno fluidne" osobe u njegovoj rodnoj Kanadi - zamjenica koje dosad nisu postojale u engleskom jeziku - Peterson se u manje od tri godine prometnuo u zvijezdu s gotovo 2 milijuna pretplatnika na svom YouTube kanalu i više od milijun pratitelja na Twitteru.

Prikaži sliku na Twitteru
Prikaži sliku na Twitteru

Dr Jordan B Peterson

@jordanbpeterson
Zizek and Peterson: Happiness: Capitalism vs Marxism: General tickets now on sale: http://j.mp/2VvKe17

19:28 - 1. ožu 2019.
1.697
Broj osoba koje o tome govore: 454
Informacije o Twitter oglasima i zaštiti privatnosti
Peterson nastupa kao branitelj slobode govora, individualizma, jednakosti prilika (ne i ishoda) i drugih klasično liberalnih vrijednosti, nasuprot prijetnji za zapadno društvo koju po njemu predstavljaju postmodernizam - ili, kako ga on zove "kulturni marksizam" - i sve nasrtljiviji diktat političke korektnosti. Vođeni politikom identiteta, tvrdi kanadski profesor, ljevičarski aktivisti traže cenzuru i "pozitivnu" diskriminaciju većine uime potlačenih manjina i forsirane jednakosti ishoda.

A svoju, mogli bismo slobodno reći, neo-ničeansku društvenu kritiku Peterson kombinira s uvjetnom obranom društvenog značaja religije, jungovskim pozivanjem na drevne mitove i arhetipove kao univerzalne izvore mudrosti i svojevrsne self-help savjete o tome kako pronaći smisao života u suočavanju s patnjom i zlom.



Žižek i Peterson kao intelektualni heroji ljevice i desnice

Žižek, koji se ne srami priznati da je politički radikal i ljevičar "stare škole", u nekim je stvarima puka suprotnost, a u nekima neobično sličan Petersonu. Slovenski filozof koji je držao predavanja i u Zagrebu u sklopu Subversive festivala, u isto je vrijeme kritičar neoliberalnog kapitalizma i političke korektnosti koja je postala dominantna na ideološkoj ljevici. Mediji su ga odavno, napola kritično a napola odmilja, prozvali "najopasnijim filozofom na Zapadu". Kultni status može zahvaliti u jednakoj mjeri svom urnebesnom nastupu na engleskom s tvrdim slovenskim naglaskom, praćenom frfljanjem, tikovima i poštapalicom "and so on" (i tako dalje) kao i zanimljivim teorijskim uvidima koje iznosi.

Sraz između ove dvojice intelektualnih piromana na neki je način bio samo pitanje vremena. Što god mislili o njima dvojici i o intelektualnoj klimi današnjice, Žižek i Peterson vjerojatno su danas najpopularniji živući intelektualci s političke ljevice, odnosno desnice.

Peterson, doduše, inzistira da nije konzervativac, a i sam ima ozbiljne kritike na račun radikalne i "alternativne" desnice, jasno je da ga je njegova kritika postmoderne ljevice učinila perjanicom desne strane kulturnog i ideološkog rata koji bijesni na zapadu. U međuvremenu je postao i vodeći pripadnik takozvanog intelektualnog dark weba, ad-hoc pokreta liberalnih i konzervativnih intelektualaca koji smatraju da politička korektnost ugrožava temeljne slobode na kojima zapadna civilizacija počiva.



Sve je počelo kad je Žižek dao zanimljivu i neočekivano nijansiranu kritiku Petersona u svojoj kolumni za Independent, u veljači prošle godine, pod naslovom: "Zašto ljudi Jordana Petersona smatraju uvjerljivim? Zato što ljevica nije pospremila vlastitu kuću". Tu je argumentirao kako i današnji desni populisti i lijevi borci za društvenu pravdu iskrivljuju istinu iz ideoloških motiva. Zatim je, kasnije iste godine, u debati na Cambridge Unionu poručio da smatra Petersona "neprijateljem", a njegove ideje pseudoznanstvenim. Peterson mu je oštro odgovorio i pozvao ga na debatu - točnije, odgovorio je računu na Twitteru koji objavljuje Žižekove citate - ali Žižek je na kraju prihvatio izazov.

Žižek objavio više od 40 knjiga, Peterson objavio bestseler

Peterson je, kako ga Sony Centar predstavlja u najavi ove debate, klinički psiholog, kulturni kritičar, bivši profesor na Sveučilištu Harvard, a trenutno predaje na Sveučilištu u Torontu. Glavna područja njegova proučavanja su psihologija religije i ideoloških uvjerenja, kao i procjena i poboljšanje osobnosti i učinka. Da je riječ o ozbiljnom znanstveniku, ne samo o kontroverznoj intelektualnoj zvijezdi i antiljevičarskom provokatoru, svjedoči i činjenica da je objavio više od stotinu znanstvenih radova.

Što se knjiga tiče, Peterson se očito vodi onom da je kvaliteta bitnija od kvantitete. Svoju prvu knjigu, Mape smisla: Arhitektura vjerovanja, objavio je 1999. (pisao ju je 13 godina), a drugu, 12 pravila za život: Protuotrov kaosu, objavio je prošle godine,19 godina kasnije. 12 pravila za život odmah je postao bestseler u Kanadi, SAD-u i Velikoj Britaniji, a dosad je prodan u više od dva milijuna primjeraka. Peterson je otišao i na svjetsku promotivnu turneju za svoju knjigu i "turneju" gostovanja u nizu svjetskih medija, pri čemu je njegov intervju za britansku televiziju Channel 4, s očito neprijateljski nastrojenom voditeljicom, postao internetska senzacija.



U isto vrijeme postao je meta ozbiljnih kritika zbog navodnog opravdavanja ili negiranja patrijarhata, homofobije i drugih oblika diskriminacije, kao i desnog ekstremizma.

Žižek je pak na stranici događaja predstavljen kao slovenski filozof, profesor na Institutu za sociologiju i filozofiju Sveučilišta u Ljubljani i međunarodni direktor na Institutu Birkbeck za humanističke znanosti Sveučilišta u Londonu.

U upadljivom kontrastu prema svom večerašnjem suparniku, Žižek je objavio gotovo 50 knjiga na engleskom jeziku od 1989., kada ga je njegov debitantski Sublimni objekt ideologije lansirao u intelektualnu zvjezdanu orbitu.

Otada do danas, Žižek u svojim brojnim knjigama i nebrojenim novinskim kolumnama i predavanjima na svoj specifičan, dovitljiv, no često i vrtoglavo zbunjujući način kombinira teorije i teme iz kontinentalne filozofije, političke teorije, kulturnih studija, psihoanalize, filmske kritike, marksizma, hegelijanizma i teologije. Reference na pop kulturu i suvremena politička zbivanja tu se redovito izmjenjuju sa zamršenim marksističkim, psihoanalitičkim i hegelijanskim konceptima, sve praćeno vratolomnim logičkim obratima i crnim humorom.

live stream košta 15$ . u 1.30ujutro.

kasno je to.. besplatna verzija okršaja dolazi za mjesec dana, iako se mogu kladiti piratske će već biti ujutro

Žižek i Peterson kao intelektualni heroji ljevice i desnice

Peterson nastupa kao branitelj slobode govora, individualizma, jednakosti prilika (ne i ishoda) i drugih klasično liberalnih vrijednosti, nasuprot prijetnji za zapadno društvo koju po njemu predstavljaju postmodernizam - ili, kako ga on zove "kulturni marksizam" - i sve nasrtljiviji diktat političke korektnosti. Vođeni politikom identiteta, tvrdi kanadski profesor, ljevičarski aktivisti traže cenzuru i "pozitivnu" diskriminaciju većine uime potlačenih manjina i forsirane jednakosti ishoda.


Žižek, koji se ne srami priznati da je politički radikal i ljevičar "stare škole", u nekim je stvarima puka suprotnost, a u nekima neobično sličan Petersonu. Slovenski filozof koji je držao predavanja i u Zagrebu u sklopu Subversive festivala, u isto je vrijeme kritičar neoliberalnog kapitalizma i političke korektnosti koja je postala dominantna na ideološkoj ljevici.

Sraz između ove dvojice intelektualnih piromana na neki je način bio samo pitanje vremena. Što god mislili o njima dvojici i o intelektualnoj klimi današnjice, Žižek i Peterson vjerojatno su danas najpopularniji živući intelektualci s političke ljevice, odnosno desnice.

Peterson, doduše, inzistira da nije konzervativac, a i sam ima ozbiljne kritike na račun radikalne i "alternativne" desnice, jasno je da ga je njegova kritika postmoderne ljevice učinila perjanicom desne strane kulturnog i ideološkog rata koji bijesni na zapadu. U međuvremenu je postao i vodeći pripadnik takozvanog intelektualnog dark weba, ad-hoc pokreta liberalnih i konzervativnih intelektualaca koji smatraju da politička korektnost ugrožava temeljne slobode na kojima zapadna civilizacija počiva.

Upratio sam ovo, bit će zanimljivo.

Ja bih to pratio kad bi mi neko prvo objasnio šta je to socijalizam.

Ringo10 wrote:Ja bih to pratio kad bi mi neko prvo objasnio šta je to socijalizam.

desno =  individualizam , osobna sloboda, sloboda govora, ekonomske slobode, sloboda nošenja oružja, sloboda udruživanja, sloboda nastupa na tržištu, sloboda raspolaganja vlastitim novcem  
odlika je da ih se zovu konzervatici - što nema toliko veze sa religijom, nego dolazi od engleske riječi "conserve" - očuvati - klasične USA vrijednosti koje su nastale u USA ustavu prije 200+godina
Republikanci zato jer smatraju da je Ustav , temeljni akt, važniji od demokratske većine. dakle demokratska većina može izglasati socijalizam, Ustav odnosno republičko uređenje to spriječava

lijevo = kolektivizam, regulacije osobnih sloboda, regulacije slobode govora, regulacija ekonomskih sloboda(nesloboda), regulacije tržišnih i ekonomskih odnosa, država-partija-vlast upravlja ekonomijom, pojedinac je u službi kolektiva,  pojedinac ne raspolaže sa svojim novce, nego država raspolaže i upravlja zajedničim proračunom.
Zovu se i progresivci- jer smatraju da su "konzervativne vrijednosti"(dakle osobne slobode, sloboda oružja, govora, ekonomske slobode) zastarijele, i da zbog "progresa vremena" , bilo bi potrebno regulirati slobodu oružja, govora, i ekonomije.
Kao kapitalizam treba regulirati, to se čuje i ovdje na forumu, ili recimo ona New Zeland premijerka sa maramom je to izjavila, pa oružja zbog napretka treba regulirati, ali i slobodu govora itd.

eto ukratko razlika šta je lijevo šta desno.

to je razlika u USA, AUS, pa čak i hrpi zapadni zemalja (recimo Njemački AFD je isto desna stranka).

U RH su sve strane lijeve, ali opet nisu radikalno lijeve. HDZ je ljevičarska stranka kao i SDP i HSP i HSS, to je sve lijevi centar. Dakle dozvoljavaju dio osobnih i ekonomskih sloboda, ali država dosta toga regulira.

Krajni oblik socijalizma, bi bio Hitlerov Nacional Socijalizam-Nazi Njemačka, North Korea, Fašistička Italija(točnije Socijalna Republika Italija kako se zvala država pod kontrolom Musolonija), Ustaški Socijalizam, Staljinizam, Pol-Pot, Titoizam -naravno postoje varijacije, najradikalniji oblik socijalizam je onaj Pol-Pot, Maoizam, North Koreja, Staljinizam.. Zatim nešto manji radikalniji socijalizmi su ustaški socijalizam, nacional socijalizam, fašizam, titoizam....tu su bile minimalne slobode..barem ako nisi bio dio "krive klase"(ili poduzetnik u titoizmu ili židov u nacional socijalizmu) ..sve skupa i dalje pre radiklani za današnje pojmove


na ovom forumu,  ljevičari su(često se zovu liberali u USA, drugi naziv je progresivci)  - ti, epikur, debotijesto, red_wolf, vuksadinare, - vi po nabrojanim kriterijima ste u lijevo

na ovom forumu, desničari su(republikanci, konzervatici) - ja, kic, marc, rekao bi hektorovic,  cabbath, kaya,  - mi se zalažemo za manju državnu kontrolu u ekonomiji i društvu, i veće osobne i ekonomske slobode.

Republikanci USA su desničarska stranka -individualnost i osobne slobode iznad svega ali uz regulaciju države- iako je krajna desnica(najkrajnija desnica bi bila anarhija ili anarho-kapitalizam itd) - to je utopijski koncept

Demokrati u USA su prije isto bili desnica(samo sa većom ulogom države od republiknaca), samo demokrati su danas već lijevi centar. Još za vrijeme Obame ja bih rekao da su DC bila i dalje "desnica", ali sada je DC već čvrsto lijevi centar, pa čak idu i dosta radikalno lijevo sa Cortezicom, Sandersom, i još par likova. Već sada njihovi "leaderi" odbacuju sve više individualnost i osobone slobode, i pozivaju se na kolektiv. Green Deal, recimo jedan od najpopularnijih DC kandidata za USA izbore, govori da moraju svi zajedno biti spremni na žrtvu u borbi za klimu kao u WW2,, dakle čisti kolektivistički nastup. Dakle više nisu niti desno, niti čak centar, već idu lijevi centar pa još ljevije.


u RH, HDZ i SDP , HSPovi, HSS, HNS su svi odreda lijevi centar.  MOST zadnje vrijeme pokušava se gurnuti desno ali su ne -definirani često.

ŽZ isto kao MOST, idu od radikalno lijevo do radikalno desno , uglavnom bi MOST i ŽZ stavio u centar.

Kakav je ovo okršaj, Peterson je globno poznat a ovaj drugi je poluanonimac a osim toga Peterson baš i nije neki desničar.

catabbath wrote:Kakav je ovo okršaj, Peterson je globno poznat a ovaj drugi je poluanonimac a osim toga Peterson baš i nije neki desničar.

desničar je u temeljnim  desnim vrijednostima, tipa individualnost, osobne slobode, kapitalizam. Mislim da je čak i vjernik.

za Hrvatske pojmove nije, ali RH pojmovi su nebitni.  mi smo vukojebina, najsiromašnija zemlja EU sa 3milijuna i par stotina tisuća stanovnika, nebitni smo mi naši pojmovi
Pazi Ronald Regan  koji je baš  desničar  je izjavio - "država nije rješenje -država je problem". Zamisli da takvu izjavu da netko iz HDZa, HSPa, i drugih "desnih" stranaka - nema šanse. Zato oni nisu desno nego lijevo.

Ljevica Po assadu je potpuno izjednačena s DIKTATURAMA u kojima je na vlasti Komunistička partija ili socijalistička , svejedno. 
E pa 
Zajebite te definicije o kolektivizmu, ograničenju sloboda govora i rada , drzava upravlja s novcem iz proračuna. 

To je potpuno netočno. 
Cak nije potrebno uzeti Kinu kao primjer. 
Mnoge drzave socijslizma su imale slobodni razvoj individue kao generalni cilj a da bi se postigao taj cilj podrszumjevaju drustvenu podrsku. 
Ta dijalektika Ind i kolektiva je kapitalizmu neshvatljiva . 
A jedino je ona pravedna i  uvjet naoretka za SVE . 
DA NE VELIM DA SE DEMOKRACIJE spominju i u lijevim i u desnim sustavima. 
Nego se cudne stvari događaju danas..
Fasisti desnice jašu.

AssadNaPodmornici wrote:

Ringo10 wrote:Ja bih to pratio kad bi mi neko prvo objasnio šta je to socijalizam.

desno =  individualizam , osobna sloboda, sloboda govora, ekonomske slobode, sloboda nošenja oružja, sloboda udruživanja, sloboda nastupa na tržištu, sloboda raspolaganja vlastitim novcem  
odlika je da ih se zovu konzervatici - što nema toliko veze sa religijom, nego dolazi od engleske riječi "conserve" - očuvati - klasične USA vrijednosti koje su nastale u USA ustavu prije 200+godina
Republikanci zato jer smatraju da je Ustav , temeljni akt, važniji od demokratske većine. dakle demokratska većina može izglasati socijalizam, Ustav odnosno republičko uređenje to spriječava

lijevo = kolektivizam, regulacije osobnih sloboda, regulacije slobode govora, regulacija ekonomskih sloboda(nesloboda), regulacije tržišnih i ekonomskih odnosa, država-partija-vlast upravlja ekonomijom, pojedinac je u službi kolektiva,  pojedinac ne raspolaže sa svojim novce, nego država raspolaže i upravlja zajedničim proračunom.
Zovu se i progresivci- jer smatraju da su "konzervativne vrijednosti"(dakle osobne slobode, sloboda oružja, govora, ekonomske slobode) zastarijele, i da zbog "progresa vremena" , bilo bi potrebno regulirati slobodu oružja, govora, i ekonomije.
Kao kapitalizam treba regulirati, to se čuje i ovdje na forumu, ili recimo ona New Zeland premijerka sa maramom je to izjavila, pa oružja zbog napretka treba regulirati, ali i slobodu govora itd.

eto ukratko razlika šta je lijevo šta desno.

to je razlika u USA, AUS, pa čak i hrpi zapadni zemalja (recimo Njemački AFD je isto desna stranka).

U RH su sve strane lijeve, ali opet nisu radikalno lijeve. HDZ je ljevičarska stranka kao i SDP i HSP i HSS, to je sve lijevi centar. Dakle dozvoljavaju dio osobnih i ekonomskih sloboda, ali država dosta toga regulira.

Krajni oblik socijalizma, bi bio Hitlerov Nacional Socijalizam-Nazi Njemačka, North Korea, Fašistička Italija(točnije Socijalna Republika Italija kako se zvala država pod kontrolom Musolonija), Ustaški Socijalizam, Staljinizam, Pol-Pot, Titoizam  -naravno postoje varijacije, najradikalniji oblik socijalizam je onaj Pol-Pot, Maoizam, North Koreja, Staljinizam.. Zatim nešto manji radikalniji socijalizmi su ustaški socijalizam, nacional socijalizam, fašizam, titoizam....tu su bile minimalne slobode..barem ako nisi bio dio "krive klase"(ili poduzetnik u titoizmu ili židov u nacional socijalizmu)  ..sve skupa i dalje pre radiklani za današnje pojmove


na ovom forumu,  ljevičari su(često se zovu liberali u USA, drugi naziv je progresivci)  - ti, epikur, debotijesto, red_wolf, vuksadinare, - vi po nabrojanim kriterijima ste u lijevo

na ovom forumu, desničari su(republikanci, konzervatici) - ja, kic, marc, rekao bi hektorovic,  cabbath, kaya,  - mi se zalažemo za manju državnu kontrolu u ekonomiji i društvu, i veće osobne i ekonomske slobode.

Pobrka si liberalizam vs protekcionizam. 
Država može biti socijalna a da je liberalna, kao npr. Švicarska. A isto tak može biti kapitalistička ali da je protekcionistička, kao npr. Kina.

Poanta kapitalizma pak je da je zasnovan na konstantnoj dobiti. A da bu ostvariva sve veću dobit, moraš smanjivati cinu koštanja produkta, ak planiraš ne dizati cinu kak ne bu osta bez mušterija.
Npr. Golf 7. Gej auto, 80 kila lakše od predhodnika, a dimenzijama ka veće od prethodnika. I rikava mu elektronika brže. Ne zeto što švabo ne zna pravit, neg zato što je namirno napravio da nekaj rikne, pa da moraš ići servisu po novi dio. Vik trajanja tog Golfa 7 je maksimalno 15 godina. Golf 2 pak koji je napravljen pri 30 godina neki vozaju i danas... kuiš?

Sora wrote:Ljevica Po assadu je potpuno izjednačena s DIKTATURAMA u kojima je na vlasti Komunistička partija ili socijalistička , svejedno. 
E pa 
Zajebite te definicije o kolektivizmu, ograničenju sloboda govora i rada , drzava upravlja s novcem iz proračuna. 

To je potpuno netočno. 
Cak nije potrebno uzeti Kinu kao primjer. 
Mnoge drzave socijslizma su imale slobodni razvoj individue kao generalni cilj a da bi se postigao taj cilj podrszumjevaju drustvenu podrsku. 
Ta dijalektika Ind i kolektiva je kapitalizmu neshvatljiva . 
A jedino je ona pravedna i  uvjet naoretka za SVE . 
DA NE VELIM DA SE DEMOKRACIJE spominju i u lijevim i u desnim sustavima. 
Nego se cudne stvari događaju danas..
Fasisti desnice jašu.

Kina više nije radikalna ljevica, pojačali su osobne slobode i ekonomske slobode. Iako ograničavaju osobne slobode, ali stavio bi Kinu u lijevi centar ili centar čak.
fašizam je samo jedan oblik socijalizam/marksizma. Hitler je sam izjavio da mu je uzor Marks u hrpi stvari, i on je napravio svoju verziju markizma, koja je nazvana nacional socijalizam.

A po assadu je svaka stranka u RH LIJEVA 
jer je jos uvijek veliki dio vlasništva u drzavnim rukama. 

Znaci u drzavi koja nema LJEVIČARSKU TERMINILOGIJU, NEMA VRIJEDNOSTI LIjevice E, UGUŠILA JE tradicije antifasizma iz 2. Rata 
SAMO ZBOG TOG NOVCA TJ  PRORAČUNA 
SU sve stranke LIJEVO 

KAJ GOD .

AlfaOmega wrote:

AssadNaPodmornici wrote:

Ringo10 wrote:Ja bih to pratio kad bi mi neko prvo objasnio šta je to socijalizam.

desno =  individualizam , osobna sloboda, sloboda govora, ekonomske slobode, sloboda nošenja oružja, sloboda udruživanja, sloboda nastupa na tržištu, sloboda raspolaganja vlastitim novcem  
odlika je da ih se zovu konzervatici - što nema toliko veze sa religijom, nego dolazi od engleske riječi "conserve" - očuvati - klasične USA vrijednosti koje su nastale u USA ustavu prije 200+godina
Republikanci zato jer smatraju da je Ustav , temeljni akt, važniji od demokratske većine. dakle demokratska većina može izglasati socijalizam, Ustav odnosno republičko uređenje to spriječava

lijevo = kolektivizam, regulacije osobnih sloboda, regulacije slobode govora, regulacija ekonomskih sloboda(nesloboda), regulacije tržišnih i ekonomskih odnosa, država-partija-vlast upravlja ekonomijom, pojedinac je u službi kolektiva,  pojedinac ne raspolaže sa svojim novce, nego država raspolaže i upravlja zajedničim proračunom.
Zovu se i progresivci- jer smatraju da su "konzervativne vrijednosti"(dakle osobne slobode, sloboda oružja, govora, ekonomske slobode) zastarijele, i da zbog "progresa vremena" , bilo bi potrebno regulirati slobodu oružja, govora, i ekonomije.
Kao kapitalizam treba regulirati, to se čuje i ovdje na forumu, ili recimo ona New Zeland premijerka sa maramom je to izjavila, pa oružja zbog napretka treba regulirati, ali i slobodu govora itd.

eto ukratko razlika šta je lijevo šta desno.

to je razlika u USA, AUS, pa čak i hrpi zapadni zemalja (recimo Njemački AFD je isto desna stranka).

U RH su sve strane lijeve, ali opet nisu radikalno lijeve. HDZ je ljevičarska stranka kao i SDP i HSP i HSS, to je sve lijevi centar. Dakle dozvoljavaju dio osobnih i ekonomskih sloboda, ali država dosta toga regulira.

Krajni oblik socijalizma, bi bio Hitlerov Nacional Socijalizam-Nazi Njemačka, North Korea, Fašistička Italija(točnije Socijalna Republika Italija kako se zvala država pod kontrolom Musolonija), Ustaški Socijalizam, Staljinizam, Pol-Pot, Titoizam  -naravno postoje varijacije, najradikalniji oblik socijalizam je onaj Pol-Pot, Maoizam, North Koreja, Staljinizam.. Zatim nešto manji radikalniji socijalizmi su ustaški socijalizam, nacional socijalizam, fašizam, titoizam....tu su bile minimalne slobode..barem ako nisi bio dio "krive klase"(ili poduzetnik u titoizmu ili židov u nacional socijalizmu)  ..sve skupa i dalje pre radiklani za današnje pojmove


na ovom forumu,  ljevičari su(često se zovu liberali u USA, drugi naziv je progresivci)  - ti, epikur, debotijesto, red_wolf, vuksadinare, - vi po nabrojanim kriterijima ste u lijevo

na ovom forumu, desničari su(republikanci, konzervatici) - ja, kic, marc, rekao bi hektorovic,  cabbath, kaya,  - mi se zalažemo za manju državnu kontrolu u ekonomiji i društvu, i veće osobne i ekonomske slobode.

Pobrka si liberalizam vs protekcionizam. 
Država može biti socijalna a da je liberalna, kao npr. Švicarska. A isto tak može biti kapitalistička ali da je protekcionistička, kao npr. Kina.

Poanta kapitalizma pak je da je zasnovan na konstantnoj dobiti. A da bu ostvariva sve veću dobit, moraš smanjivati cinu koštanja produkta, ak planiraš ne dizati cinu kak ne bu osta bez mušterija.
Npr. Golf 7. Gej auto, 80 kila lakše od predhodnika, a dimenzijama ka veće od prethodnika. I rikava mu elektronika brže. Ne zeto što švabo ne zna pravit, neg zato što je namirno napravio da nekaj rikne, pa da moraš ići servisu po novi dio. Vik trajanja tog Golfa 7 je maksimalno 15 godina. Golf 2 pak koji je napravljen pri 30 godina neki vozaju i danas... kuiš?

kužim, zato ne kupim Golf 7, nego postoji kapitalizam i tržište i uzmen auto koji se ne kvari. Pa radije i dam par stotina € više . kapitalizam.
Svaki sustav je zasnovan na dobiti. I socijalizam. Ako u socijalizmu na ukupnoj razini nema rasta dobiti , profita, GDPa, sustav propada , i na kraju propadne. Često i krvavo.
Što se tile da sam "pobrka" ovo ono, nisam ništa. Nisam izjednačio recimo epikura koji je za USA pojmove čisti "DC, liberal, lijevi-centar" tu je i vuksadinare, sa Matom Kapovićom, koji bi otvara gulage i strelja itd.

Ili nismo na desnom spektru u istoj razini ja i Aben. Ja vjerujem u minimalnu državu, dakle pravosuđe, policija, jaka vojska na granici, a sve ostalo privatizirano. Ja sam radikalni desničar, ali opet nisam anarhist. Epikur je lijevi centar ali nije nacist ili nacional socijalist.

Kina , Švicarska itd.. Švicarska je puno desno, jer imaju najniže poreze u EU, najviše osobnih sloboda, imaju svi oružje doma, najmanje regulacija za business. Najviše su desno ali opet nisu anarhija naravno. To je utopija.
Kina je danas lijevi centar, ili možda čak centar. Hrvatska je isto lijevi centar. Njemačka je lijevi centar isto. Švedska isto. Rusija isto.
Švicarska je desni centar ili malo desnije. USA isto.
Sjeverna Koreja je krajna ljevica, totalni kolektiv. Nazi Njemačka je bila poprilično krajna ljevica i kolektiv.

AssadNaPodmornici wrote:T

Sora wrote:Ljevica Po assadu je potpuno izjednačena s DIKTATURAMA u kojima je na vlasti Komunistička partija ili socijalistička , svejedno. 
E pa 
Zajebite te definicije o kolektivizmu, ograničenju sloboda govora i rada , drzava upravlja s novcem iz proračuna. 

To je potpuno netočno. 
Cak nije potrebno uzeti Kinu kao primjer. 
Mnoge drzave socijslizma su imale slobodni razvoj individue kao generalni cilj a da bi se postigao taj cilj podrszumjevaju drustvenu podrsku. 
Ta dijalektika Ind i kolektiva je kapitalizmu neshvatljiva . 
A jedino je ona pravedna i  uvjet naoretka za SVE . 
DA NE VELIM DA SE DEMOKRACIJE spominju i u lijevim i u desnim sustavima. 
Nego se cudne stvari događaju danas..
Fasisti desnice jašu.

Kina više nije radikalna ljevica, pojačali su osobne slobode i ekonomske slobode. Iako ograničavaju osobne slobode, ali stavio bi Kinu u lijevi centar ili centar čak.  
fašizam je samo jedan oblik socijalizam/marksizma. Hitler je sam izjavio da mu je uzor Marks u hrpi stvari, i on je napravio svoju verziju markizma, koja je nazvana nacional socijalizam.

No ti si blenton dibiduz 
Fasizam je negacija marksizma 
Odnosno cak i nema veze s njim u biti 
To je kao da velis da kruška bolja od jabuke 
To se ne uspoređuje 
Fasizam je ideoloski desno i politicka struja 
a marksizam je filozofsko- politicki temelj  teorije o razvoju drustva 
Mjesas kruške i jabuke

Možeš ti đoda kupiti i Audi A8 (hipotetski, jerbo u reali ne možeš) koji je mnogo skuplji od Golfa 7. Ali to auto opet ni na razini izdržljivosti i trajnosti vozila kakva su se nekad proizvodila. Samo je jači, teži i više troši. Ali ni taj Audi A8 ti neće trajati ka što traje Golf 2. To je poanta kapitalizma.

Sora wrote:A po assadu je svaka stranka u RH LIJEVA 
jer je jos uvijek veliki dio vlasništva u drzavnim rukama. 

Znaci u drzavi koja nema LJEVIČARSKU TERMINILOGIJU, NEMA VRIJEDNOSTI LIJEVUCE, UGUŠILA JE tradicije antifasizma iz 2. Rata 
SAMO ZBOG TOG NOVCA TJ  PRORAČUNA 
SU sve stranke LIJEVO 

KAJ GOD .

tako je. ekonomski smo mi lijevo. imamo duplo veće poreze nego recimo Ameri, velik dio državnih firmi koje su najveće, a po ekonomskim slobodama, amerika je u prvih par mjesta na ljestvici, mi smo 100i na ljestvici. u RH nemožeš govoriti šta oćeš , jer imaju zakoni protiv mržnje, nemožeš imati oružje doma recimo. Dakle i po osobnim slobodama smo lijevo.

Ustaše i partizani su nebitni. Ustaše su također bili socijalisti, kao i partizani. to je bio rat dviju lijevih frakcija, kao sukob trockista i staljinista. Za vrijeme ruskog građanskog rata, nisu boljševici bili jedna ljevičarska frakcija. bilo ih je nekoliko. samo su boljševici sve ostale pobili(ili neke asimilirali).

AlfaOmega wrote:Možeš ti đoda kupiti i Audi A8 (hipotetski, jerbo u reali ne možeš) koji je mnogo skuplji od Golfa 7. Ali to auto opet ni na razini izdržljivosti i trajnosti vozila kakva su se nekad proizvodila. Samo je jači, teži i više troši. Ali ni taj Audi A8 ti neće trajati ka što traje Golf 2. To je poanta kapitalizma.

ima stotine modela auta. mora biti neko auto koje će ti se svidjeti.
ja sam kupio jedno francusko auto, 2013godište(prije 2godine sam ga kupio) , dakle auto za RH prilike novo, lijepo, iako je bilo polovno, ništa se ne kvari. promjenio ulje, kočinice, aj morao sam i zupčasti remen, i vozi.
eto ja sam našao auto koje se ne kvari, i nije preskupo, i lipo je i komodno i ima dovoljno konja, da možeš 150km/h voziti na autoputu, i netrošiti puno, i ne troši puno u gradu.
Da je ostao socijalizam, čekao bi svoj "red" za trabant ili yugo, da mi ga "država isporuči".. neki su čekali godinama, neki su dobili odmah. A auta nisu napredovala,
jedina auta koja su u socijalizmu "napredovala" su bila auta koja su rađena po licenci zapadnih firmi. itd.