Re: Film koji mrze braniteljske udruge proglašen najboljim švicarskim dokumentarcem

by Guest Tue 2 Apr - 9:54

Speare Shaker wrote:
Ringo10 wrote:
Speare Shaker wrote:
Ringo10 wrote:
vuksadinare wrote:
Gradjanski rat je gradjanski kad dvije sukobljene strane su u sukobu ali priznaju zajednicku drzavu...ali se bore za vlast u toj drzavi..kao npr u americi,sri lanci,vijetnamu...ali u hrvatskoj jedna strana nije priznavala hrvatsku nit je zeljela u njoj zivjeti htjela odcijepit komad teritorija i prikljucit drugoj drzavi..to se zove agresija uz pomoc druge drzave..
De Facto je bila cista agresija, skolski primjer.

E sad ima i ono De Jure ... to mozes razvlacit kako hoces. Bila je jos uvijek zvanicno jedna drzava i pravno se moze gledati i kao gradjanski medjuetnicki sukob.

Ne možeš.
De jure je bila čista agresija.
Ne kažem to ja, to kaže Međunarodni Sud Pravde u Haagu.
A to bi bio onaj sud koji je presudio Hrvatskoj za Udruzeni Zlocinacki Poduhvat u BiH, a Srbiju je te presude postedio.

I u tu presudu ukljucio i Tudjmana i Suska isve ostale ...

PA da, Sud vam dao mrvice u vidu neke neobvezujuce presude Srbije na Hrvatsku, a onda vam ga zavalili do jaja sa UZP-om u BiH.

Ne, to je ICTY. Međinarodni tribunal za ratne zločine na području bivše Jugoslavije.
I da, taj tribunal nije nadležan suditi državama nego samo pojedincima, tako da je u toj presudi prekoračio svoje ovlasti dane mu od Vijeća Sigurnosti UN-a, da i ne spominjem da se presuda odnosi samo na UZP, a da nije dokazana niti jedna jedina pojedinačna krivica za konkretne radnje ilitiga zločine.
Ukratko, presuda je pravno bezvrijedna kada je u pitanju kolektivna odgovornost državnih vodstava, jer je za takve presude po međunarodnom pravu nadležan isključivo Međunarodni Sud Pravde u Haagu.

Što se tiče tzv. neobvezujuće presude, svaka je presuda Međunarodnog Suda Pravde u Haagu ne samo pravomoćna nego itekako i obvezujuća.
Ne postoji nepravomoćna i pogotovo ne neobvezujuća presuda Međunarodnog Suda Pravde u Haagu.
E sad, da bismo dobili presudu po kojoj bi Srbija bila obvezna zbog agresije na RH koja se spominje u prethodnoj presudi, moramo tužiti Srbiju upravo za plaćanje ratne štete.
S obzirom da imamo presudu za agresiju, Haag sigurno neće sam sebi skočiti u ista i posuti se pepelom.
E sad, konkretan iznos ratne štete je tu najveći problem i zapravo je riječ o nekoj kombinaciji nove presude Haaga po tom pitanju, kompliciranog dokaznog postupka koji se može razvući koje desetljeće, ali i pregovora sa Srbijom o veličini ratne štete, načinima isplate (novac, valuta, zlato, sirovine, inustrijska postrojenje, vozni park itd.), duljini isplate i slično.
No, sve što nam preostaje je mrdnuti guzicom i izaće pred Haag sa novom tužbom, a već sama nova presuda bi politički i pravno doslovce dotukla Srbiju čak i da nam nikada ne isplate niti centa ratne odštete.

by Guest Tue 2 Apr - 9:56

kaya wrote:
Speare Shaker wrote:
Ringo10 wrote:
vuksadinare wrote:
kaya wrote:Ma.. svaki rat je hibrid i vise elemenata ima. Bio je i gradanski. Ako ti gradani ograde teritorij kao knin i ne smije nitko prolaziti onda je i gradanski rat.
Gradjanski rat je gradjanski kad dvije sukobljene strane su u sukobu ali priznaju zajednicku drzavu...ali se bore za vlast u toj drzavi..kao npr u americi,sri lanci,vijetnamu...ali u hrvatskoj jedna strana nije priznavala hrvatsku nit je zeljela u njoj zivjeti htjela odcijepit komad teritorija i prikljucit drugoj drzavi..to se zove agresija uz pomoc druge drzave..
De Facto je bila cista agresija, skolski primjer.

E sad ima i ono De Jure ... to mozes razvlacit kako hoces. Bila je jos uvijek zvanicno jedna drzava i pravno se moze gledati i kao gradjanski medjuetnicki sukob.

Ne možeš.
De jure je bila čista agresija.
Ne kažem to ja, to kaže Međunarodni Sud Pravde u Haagu.
De jure bio je gradanski dok nije proglasena nezavisnost a kada je proglasena medunarodni sukob tocnije agresija iz sr i cg , a isto tako kada je vec bio medunarodni, sukob sela i sela do u hrvatskoj bio je nemedunarodni sukob odnosno gradanski . A zasto vi u nesvjest padate kada to netko kaze nemam pojma.

Ovim si rekla praktički isto što i ja, i moram priznati da mi nije jasno kako to ne uočavaš, jer inače ne vidim smisla u tako intoniranom postu (da si shvatila kako si rekla praktički isto što i ja).

by Guest Tue 2 Apr - 10:08

Sora wrote:
Speare Shaker wrote:
Sora wrote:Zbog cega onda nije objavljen rat ?
Zbog cega Srbija nije nikad priznala agresiju na rh ?
Zbig cega Tuđman nije nikad naoao kasarne JNA
zbog cega su pustili Arkana iz ruku hrvatskog pravosuđa ?

Kad je bila agresija

Ad 1: Ta se praksa izuobičajila u moderno doba. Mislim da nakon ww2 u svijetu nijedna država nije nekoj drugoj formalno i zvanično objavila rat.

Ad 2: Zato što bi to podrazumjevalo izlaganje tužbi Međunarodnom Sudu Pravde u Haagu za naplatu ratne štete koji bi zbog priznanja o agresiji jednostavno bio prislijen donijeti presudu o obvezi Srbije za plaćanje ratne štete.
Doduše, RH ima sjajnu pravnu poziciju zbog presude suda u Haagu da posebno tuži Srbiju za naplatu ratne štete i jasno je da sud ne bi samome sebi skočio u usta i posuo se pepelom, jer je to ipak jedino UN sudište koje do sada nema teret donošenja krajnje dvojbenih presuda koje su politički motivirane.
Doduše, presuda po kojoj Srbija nije odgovorna za genocid u RH, ali jeste za čitav niz tzv. genocidnih radnji jeste jednim dijelom politički motivirana i to zato jer Haag nije nakon osudio niti jednu državu za genocid i Srbija bi bila prva takva. Haag je ovdje očito odbio odgovornost za presedan koji bi tako nastao.
Za genocid je posredno osuđena Republika Srpska (Srebrenica), ali RS nije država.
No, kažem, RH ima sjajnu pravnu poziciju pred Haagom i samo mora mrdnuti guzicom kako bi dobila presudu o obvezi Srbije za naplatu ratne štete.
Doduše, pitanje je bi li uspjela naplatiti od Srbije bilo što s obzirom na stanje te države, ali bi to bila ogromna politička i pravna pobjeda za RH i poraz za Srbiju.

Ad 3: Ovdje si nešto prespavala. Jebote, ja sam osobno sudjelovao u procesu u kojem je JNA prisiljena napustiti Varaždin samo sa osobnim naoružanjem njenih pripadnika i ti meni sad govoriš da Tuđman nije naredio napad na kasarne JNA?

Ad 4: Greška političkog vodstva. Formalno je ipak bila riječ o razmjeni zarobljenika, a ne o puštanju zbog pravnih razloga, zato što je Arkan proglašen nedužnim i slično.

Ad 5: Po međunarodnom pravu agresija se računa od dana konačnog pravomoćnog prekidanja (istek tromjesečnog moratorija) svih pravnih veza RH sa bivšom državom, a to je od 8. listopada 1991. godine. Dan neovisnosti. Od toga datuma se RH međunarodno priznaje kao samostalna država.
Prije tog datuma se vojni obračuni na teritoriju RH smatraju unutarnjim problemom Jugoslavije, a od tog datuma: "agresijom Srbije i političkog vodstva Srba u RH na RH radi stvaranja etnički čiste proširene srpske države."
Prepričan citat iz presude Međunarodnog Suda Pravde u Haagu.
1. Praksa OBJAVE RATA NIJE NIKADA PREKINUTA SAMO je drugscije formalizirana
Objave i svih drugih vrsta ratova : medijski, trgovinski itd ..su KONSTANTA OVOG DOBA

2. Ne bih u pravne zavrzlame . Niti puno jaci strucnjaci nisu sigurno jel taj rat u sfrj bio međudržavni sukob ili unutarnji

3. Pa daj to reci fuku da se kasarna Varaždin predala.. On tvrdi da nije se moglo i bla nas
A moglo se . Itekako. Da nije bio general JNA precednik RH ..))
Samo u Zagrebu bile su opkoljene bar 3 kasarne a nisu smjele pasti. Bile su redovito opskrbljivane hranim i energijom. Dok nisu puštene da mirno odu .
U Bosnu.

Ad 1: Ponavljam, ta se praksa jednostavno izuobičajila. Jednostavno se takve objave više ne rade pa tako, koliko ja znam, niti jedna država nakon ww2 nije nekoj drugoj formalno objavila rat.

Ad 2: Najjači mogući pravni autoriteti na tom području su upravo oni iz Međuinarodnog Suda Pravde u Haagu, a oni su donijeli presudu kakvu su donijeli.
Dapače, taj sud je ponavljam jedini uopće ovlašten donositi takve presude.

Ad 3: Ja bolje poznajem stanje u vezi predaje kasarni u Varaždinu, jer sam u tom procesu osobno sudjelovao, za razliku od vuka. Bar se ne sjećam da je ikada izjavio da je sudjelovao u tom borbama, a bilo bi mi itekako drago da jest, jer bi inače imali zajedničku temu za razgovor.
Dakle, Trifunović se predao nakon ne baš beznačajnih vojnih sukoba i nakon što je komanda u kojoj se i on nalazio bila u beznadežnoj poziciji potpuno opkoljena i nesposobna za pružanje značajnijeg otpora i bez ikakvog izgleda da će dobiti pomoć iz Bjelovara, Zagreba i okolnih garnizona JNA.
One obližnje u Sloveniji je JNA napustila nekoliko mjeseci ranije.
Trifunović je odugovlačio dokle je mogao, ali nakon pada Jalkovečkih žrtvi (tamo sam bio i ja) nije mu preostalo ništa drugo osim predaje.
Koja je čak bila prilično časna, jer mu je dopušteno izvlačenje uz posjedovanje osobnog naoružanja, o čemu bi ti Radimir čačić mogao reći dosta toga, jer je i sam sudjelovao u tim pregovorima pa čak i u pratnji vojnika i oficira odnosno u autobusu u kojem su se oni izvukli iz Varaždina.
Koliko je ta predaja zaboljela zapovjedništvo JNA svjedoči i presuda protiv Trifunovića u Beogradu.
U Zagrebu da, ali ne i oko samog Zagreba, gdje su sve padale bez većih problema.
Tuđmanu se očito nije sviđala ideja značajnijeg razaranja Zagreba, jer su kasarne u samom gradu bile vrlo snažno opskrbljene teškim oružjem i bio bi nemali problem borbom ih prisiliti na vojnu predaju.

by Guest Tue 2 Apr - 10:13

vuksadinare wrote:
Speare Shaker wrote:
Sora wrote:A Inace o napadu na vojarne
Postojao je Spegeljev plan
Kojeg Tuđman nije prihvatio i smjenio SPEGELJA s polozaja ministra obrane
Sejki prespavao si to?

Špegeljov plan je bio izuteno štetan, ako ne i poguban za Hrvatsku, jer je država tada bila temeljito nespremna za otvoreni sukob sa JNA.
Preko ljeta se ipak koliko toliko pripremila za sukobe koji su kasnije uslijedili.
Uostalom, to je izazvalo dvojbe ne samo o Špegeljovoj sposobnosti nego i o njegovim zlim namjerama pa i o radu za neprijateljsku stranu odnosno KOS.
nije on radio za KOS

Nisam ni rekao da je radio za KOS nego da su se nakon tog plana i pogotovo one katastrofalne epizode sa propagandnim filmićem KOS-a pojavile i takve dvojbe odnosno špekulacije.
Mislim, mnogima je očito bilo teško prihvatiti njegovu katastrofalnu naivnost i nesposobnost pa im nije preostalo nego zaključiti kako je moguće da je ipak radio za suprotnu stranu.

by vuksadinare Tue 2 Apr - 10:27

Speare Shaker wrote:
vuksadinare wrote:
Speare Shaker wrote:
Sora wrote:A Inace o napadu na vojarne
Postojao je Spegeljev plan
Kojeg Tuđman nije prihvatio i smjenio SPEGELJA s polozaja ministra obrane
Sejki prespavao si to?

Špegeljov plan je bio izuteno štetan, ako ne i poguban za Hrvatsku, jer je država tada bila temeljito nespremna za otvoreni sukob sa JNA.
Preko ljeta se ipak koliko toliko pripremila za sukobe koji su kasnije uslijedili.
Uostalom, to je izazvalo dvojbe ne samo o Špegeljovoj sposobnosti nego i o njegovim zlim namjerama pa i o radu za neprijateljsku stranu odnosno KOS.
nije on radio za KOS

Nisam ni rekao da je radio za KOS nego da su se nakon tog plana i pogotovo one katastrofalne epizode sa propagandnim filmićem KOS-a pojavile i takve dvojbe odnosno špekulacije.
Mislim, mnogima je očito bilo teško prihvatiti njegovu katastrofalnu naivnost i nesposobnost pa im nije preostalo nego zaključiti kako je moguće da je ipak radio za suprotnu stranu.

logisticar je bio po ves-u..tj vojni ekonomistzvanje..dakle imao je veze sa vojnom taktikom ko mujo sa pamecu..ali jbg bio je profesionalni casnik jna..i kako rekoh u vremenu oskudice sa vojnim kadrovima tuđman je uzimao svakog tko je imao veze sa vojnom naobrazbom ma kakva bila..neko kaze pa spegelj je bio zapovjednik V vojne oblasti...ja kazem da bio je..ali to je kao rang ministra iili gradonacelnika nekog grada..koji ne mora imati nuzno spremu za taj resor vec politicka funkcija..koji uzgred ima razne savjetnike raznih profesija..tako je spegelj pod sobom imao oficire raznih ves-ova koji su ga savjetovali ovisno za sto je trebalo..u slucaju hrvatske spegelj pod sobom kao ministar obrane gotovo tada da nije imao nikog ili vrlo malo ljudi sa profesionalnom vojnom naobrazbom pa je dosao ego do izrazaja gdje je mislio da on sve zna i da moze svakakve odluke donositi makar o nekim stavrima nije bio ucen...ali jbg nuzda je nuzda pa su tuđman i vlada morali neke njegove odluke prihvacati..mada tuđman je isto bio general pa je neke njegove odluke primao sa dozom rezerve...

by Šandor Winnetou Tue 2 Apr - 10:28

Sora wrote:A Inace o napadu na vojarne
Postojao je Spegeljev plan
Kojeg Tuđman nije prihvatio i smjenio SPEGELJA s polozaja ministra obrane
Sejki prespavao si to?

da se radilo po špegeljevom planu RH danas ne bi postojala zato baba ne lupetaj gluposti

by vuksadinare Tue 2 Apr - 10:38

uostalom i joza manolic je na jednom sastanku spegeljov plan proglasio besmislenim i nepozeljnim u tom trenutku jer jednostavno nismo imali snaga i oruzja za takav podhvat...a citav plan spegelja za zauzimanje vojarni jna sveo se na uzimanje taoca clanova obitelji oficira jna sto bi bilo u to vrijeme totalno politicki stetno i kontraproduktivno..ni amater to ne bi predlozio..doslovce spegelj je na neku kritiku rekao..'ako nemamo dovoljno oruzja i snaga uzmimo taoce pa ce se ovi predati u vojarnama'..

by Ringo10 Tue 2 Apr - 10:54

Speare Shaker wrote:
Ringo10 wrote:
Speare Shaker wrote:
Ringo10 wrote:
vuksadinare wrote:
Gradjanski rat je gradjanski kad dvije sukobljene strane su u sukobu ali priznaju zajednicku drzavu...ali se bore za vlast u toj drzavi..kao npr u americi,sri lanci,vijetnamu...ali u hrvatskoj jedna strana nije priznavala hrvatsku nit je zeljela u njoj zivjeti htjela odcijepit komad teritorija i prikljucit drugoj drzavi..to se zove agresija uz pomoc druge drzave..
De Facto je bila cista agresija, skolski primjer.

E sad ima i ono De Jure ... to mozes razvlacit kako hoces. Bila je jos uvijek zvanicno jedna drzava i pravno se moze gledati i kao gradjanski medjuetnicki sukob.

Ne možeš.
De jure je bila čista agresija.
Ne kažem to ja, to kaže Međunarodni Sud Pravde u Haagu.
A to bi bio onaj sud koji je presudio Hrvatskoj za Udruzeni Zlocinacki Poduhvat u BiH, a Srbiju je te presude postedio.

I u tu presudu ukljucio i Tudjmana i Suska isve ostale ...

PA da, Sud vam dao mrvice u vidu neke neobvezujuce presude Srbije na Hrvatsku, a onda vam ga zavalili do jaja sa UZP-om u BiH.

Ne, to je ICTY. Međinarodni tribunal za ratne zločine na području bivše Jugoslavije.
I da, taj tribunal nije nadležan suditi državama nego samo pojedincima, tako da je u toj presudi prekoračio svoje ovlasti dane mu od Vijeća Sigurnosti UN-a, da i ne spominjem da se presuda odnosi samo na UZP, a da nije dokazana niti jedna jedina pojedinačna krivica za konkretne radnje ilitiga zločine.
Ukratko, presuda je pravno bezvrijedna kada je u pitanju kolektivna odgovornost državnih vodstava, jer je za takve presude po međunarodnom pravu nadležan isključivo Međunarodni Sud Pravde u Haagu.

Sve je to jedno te isto sranje i iza svih tih sudova stoji jedna te ista politika.

by kaya Tue 2 Apr - 11:04

Speare Shaker wrote:
kaya wrote:
Speare Shaker wrote:
Ringo10 wrote:
vuksadinare wrote:
Gradjanski rat je gradjanski kad dvije sukobljene strane su u sukobu ali priznaju zajednicku drzavu...ali se bore za vlast u toj drzavi..kao npr u americi,sri lanci,vijetnamu...ali u hrvatskoj jedna strana nije priznavala hrvatsku nit je zeljela u njoj zivjeti htjela odcijepit komad teritorija i prikljucit drugoj drzavi..to se zove agresija uz pomoc druge drzave..
De Facto je bila cista agresija, skolski primjer.

E sad ima i ono De Jure ... to mozes razvlacit kako hoces. Bila je jos uvijek zvanicno jedna drzava i pravno se moze gledati i kao gradjanski medjuetnicki sukob.

Ne možeš.
De jure je bila čista agresija.
Ne kažem to ja, to kaže Međunarodni Sud Pravde u Haagu.
De jure bio je gradanski dok nije proglasena nezavisnost a kada je proglasena medunarodni sukob tocnije agresija iz sr i cg , a isto tako kada je vec bio medunarodni, sukob sela i sela do u hrvatskoj bio je nemedunarodni sukob odnosno gradanski . A zasto vi u nesvjest padate kada to netko kaze nemam pojma.

Ovim si rekla praktički isto što i ja, i moram priznati da mi nije jasno kako to ne uočavaš, jer inače ne vidim smisla u tako intoniranom postu (da si shvatila kako si rekla praktički isto što i ja).

aha, a znaš ono, plava i tek sam jednu kavu popila pa tupo gledam
:)

by Guest Tue 2 Apr - 13:06

Ringo10 wrote:
Speare Shaker wrote:

Ne, to je ICTY. Međinarodni tribunal za ratne zločine na području bivše Jugoslavije.
I da, taj tribunal nije nadležan suditi državama nego samo pojedincima, tako da je u toj presudi prekoračio svoje ovlasti dane mu od Vijeća Sigurnosti UN-a, da i ne spominjem da se presuda odnosi samo na UZP, a da nije dokazana niti jedna jedina pojedinačna krivica za konkretne radnje ilitiga zločine.
Ukratko, presuda je pravno bezvrijedna kada je u pitanju kolektivna odgovornost državnih vodstava, jer je za takve presude po međunarodnom pravu nadležan isključivo Međunarodni Sud Pravde u Haagu.
Sve je to jedno te isto sranje i iza svih tih sudova stoji jedna te ista politika.

O tome bi se dalo raspravljati.
Ali ako to i jeste slučaj, pravne i realne posljedice po državne politike odnosno države same zbog presuda tih sudova nisu i ne mogu biti iste.
ICTY čak nema ni ovlasti suditi državnim politikama i državama i takve presude predstavljaju prekoračenje njihovih ovlasti danih im od strane Vijeća Sigurnosti UN-a i mogu imati samo realan propagandni učinak.
Za razliku od Međunarodnog Suda Pravde u Haagu koji je itekako ovlašten suditi državnim politikama i državama i njihove presude po države mogu imati katastrofalne realne posljedice.

by Ringo10 Tue 2 Apr - 13:35

Speare Shaker wrote:
Ringo10 wrote:
Speare Shaker wrote:

Ne, to je ICTY. Međinarodni tribunal za ratne zločine na području bivše Jugoslavije.
I da, taj tribunal nije nadležan suditi državama nego samo pojedincima, tako da je u toj presudi prekoračio svoje ovlasti dane mu od Vijeća Sigurnosti UN-a, da i ne spominjem da se presuda odnosi samo na UZP, a da nije dokazana niti jedna jedina pojedinačna krivica za konkretne radnje ilitiga zločine.
Ukratko, presuda je pravno bezvrijedna kada je u pitanju kolektivna odgovornost državnih vodstava, jer je za takve presude po međunarodnom pravu nadležan isključivo Međunarodni Sud Pravde u Haagu.
Sve je to jedno te isto sranje i iza svih tih sudova stoji jedna te ista politika.

O tome bi se dalo raspravljati.
Ali ako to i jeste slučaj, pravne i realne posljedice po državne politike odnosno države same zbog presuda tih sudova nisu i ne mogu biti iste.
ICTY čak nema ni ovlasti suditi državnim politikama i državama i takve presude predstavljaju prekoračenje njihovih ovlasti danih im od strane Vijeća Sigurnosti UN-a i mogu imati samo realan propagandni učinak.
Za razliku od Međunarodnog Suda Pravde u Haagu koji je itekako ovlašten suditi državnim politikama i državama i njihove presude po države mogu imati katastrofalne realne posljedice.

ICTY je imao ovlasti da guzi i Hrvatsku i BiH Hrvate uzduz i poprijeko.

by Eroo Tue 2 Apr - 13:50

Zna li se tko je producent "Samir" i kako se zove?
Tek kad to saznamo dobijamo ključ za razumijevanje tematike.

by Guest Tue 2 Apr - 13:52

pa pogledaj generalije na Imdb-u,,

by marcellus Tue 2 Apr - 13:53

Speare Shaker wrote:
Ringo10 wrote:
Speare Shaker wrote:

Ne, to je ICTY. Međinarodni tribunal za ratne zločine na području bivše Jugoslavije.
I da, taj tribunal nije nadležan suditi državama nego samo pojedincima, tako da je u toj presudi prekoračio svoje ovlasti dane mu od Vijeća Sigurnosti UN-a, da i ne spominjem da se presuda odnosi samo na UZP, a da nije dokazana niti jedna jedina pojedinačna krivica za konkretne radnje ilitiga zločine.
Ukratko, presuda je pravno bezvrijedna kada je u pitanju kolektivna odgovornost državnih vodstava, jer je za takve presude po međunarodnom pravu nadležan isključivo Međunarodni Sud Pravde u Haagu.
Sve je to jedno te isto sranje i iza svih tih sudova stoji jedna te ista politika.

O tome bi se dalo raspravljati.
Ali ako to i jeste slučaj, pravne i realne posljedice po državne politike odnosno države same zbog presuda tih sudova nisu i ne mogu biti iste.
ICTY čak nema ni ovlasti suditi državnim politikama i državama i takve presude predstavljaju prekoračenje njihovih ovlasti danih im od strane Vijeća Sigurnosti UN-a i mogu imati samo realan propagandni učinak.
Za razliku od Međunarodnog Suda Pravde u Haagu koji je itekako ovlašten suditi državnim politikama i državama i njihove presude po države mogu imati katastrofalne realne posljedice.

upravo to ICTY čini besmislicom jer rat nije individualni napor već državna politika.

by marcellus Tue 2 Apr - 13:54

za ratove nisu odgovorni pojedinci već kolektivne frustracije koje prerastaju u kolektivnu agresiju i zato treba suditi državama i narodima, a ne pojedincima.

by Eroo Tue 2 Apr - 13:54

pismejker wrote:pa pogledaj generalije na Imdb-u,,

Piše samo "Samir", bez prezimena, kučeta i mačeta. Pišaj to.

by Guest Tue 2 Apr - 13:58

marcellus wrote:za ratove nisu odgovorni pojedinci već kolektivne frustracije koje prerastaju u kolektivnu agresiju i zato treba suditi državama i narodima, a ne pojedincima.

dude...narodi su u principu povodljive mase,koje i par pojedinaca moze zapaliti do bijesa..odnekud je ideja dosla..
Recimo,sjeti se Miloševicevih govora i sokoljenja Srba,zahtijevanja za vecom eksponiranoscu nad drugima u Jugi..njihove "zasluge" i svasta nesto..
drzavama kao autoritetima i vlasti,da,suditi,ali narodima..
Pa mase dignes sa par bludnica i kojom patriotskom pjesmom po reziji pojedinaca na vlasti...
Mos narodima suditi,ali samo za tulavost i povodljivost.. :cleanteeth

by Eroo Tue 2 Apr - 13:59

marcellus wrote:
Speare Shaker wrote:
Ringo10 wrote:
Speare Shaker wrote:

Ne, to je ICTY. Međinarodni tribunal za ratne zločine na području bivše Jugoslavije.
I da, taj tribunal nije nadležan suditi državama nego samo pojedincima, tako da je u toj presudi prekoračio svoje ovlasti dane mu od Vijeća Sigurnosti UN-a, da i ne spominjem da se presuda odnosi samo na UZP, a da nije dokazana niti jedna jedina pojedinačna krivica za konkretne radnje ilitiga zločine.
Ukratko, presuda je pravno bezvrijedna kada je u pitanju kolektivna odgovornost državnih vodstava, jer je za takve presude po međunarodnom pravu nadležan isključivo Međunarodni Sud Pravde u Haagu.
Sve je to jedno te isto sranje i iza svih tih sudova stoji jedna te ista politika.

O tome bi se dalo raspravljati.
Ali ako to i jeste slučaj, pravne i realne posljedice po državne politike odnosno države same zbog presuda tih sudova nisu i ne mogu biti iste.
ICTY čak nema ni ovlasti suditi državnim politikama i državama i takve presude predstavljaju prekoračenje njihovih ovlasti danih im od strane Vijeća Sigurnosti UN-a i mogu imati samo realan propagandni učinak.
Za razliku od Međunarodnog Suda Pravde u Haagu koji je itekako ovlašten suditi državnim politikama i državama i njihove presude po države mogu imati katastrofalne realne posljedice.

upravo to ICTY čini besmislicom jer rat nije individualni napor već državna politika.

Ne može to tako, za sve je krivo ubistvo "starog svata" u Sarajevu.

by Guest Tue 2 Apr - 14:00

Eroo wrote:
pismejker wrote:pa pogledaj generalije na Imdb-u,,
Piše samo "Samir", bez prezimena, kučeta i mačeta. Pišaj to.

ajd malo kopaj dublje..kontekst,komentare,dojmove,muslimanske i srpske forume...netko zna vise,pa se nece suzdrzati da ispadne pametan navodeci pravo ime... :cleanteeth

by Eroo Tue 2 Apr - 14:07

pismejker wrote:
Eroo wrote:
pismejker wrote:pa pogledaj generalije na Imdb-u,,
Piše samo "Samir", bez prezimena, kučeta i mačeta. Pišaj to.
ajd malo kopaj dublje..kontekst,komentare,dojmove,muslimanske i srpske forume...netko zna vise,pa se nece suzdrzati da ispadne pametan navodeci pravo ime...

Ne zanimaju me njihovi forumi niti komentari. Sve sam vidio vlastitim očima i čuo vlastitim ušima.
Neka se (žabe) samo kuhaju, shvatit će i oni jednoga dana...a i ne moraju što se mene tiče.

by Guest Tue 2 Apr - 14:18

Ringo10 wrote:
Speare Shaker wrote:
Ringo10 wrote:
Speare Shaker wrote:

Ne, to je ICTY. Međinarodni tribunal za ratne zločine na području bivše Jugoslavije.
I da, taj tribunal nije nadležan suditi državama nego samo pojedincima, tako da je u toj presudi prekoračio svoje ovlasti dane mu od Vijeća Sigurnosti UN-a, da i ne spominjem da se presuda odnosi samo na UZP, a da nije dokazana niti jedna jedina pojedinačna krivica za konkretne radnje ilitiga zločine.
Ukratko, presuda je pravno bezvrijedna kada je u pitanju kolektivna odgovornost državnih vodstava, jer je za takve presude po međunarodnom pravu nadležan isključivo Međunarodni Sud Pravde u Haagu.
Sve je to jedno te isto sranje i iza svih tih sudova stoji jedna te ista politika.

O tome bi se dalo raspravljati.
Ali ako to i jeste slučaj, pravne i realne posljedice po državne politike odnosno države same zbog presuda tih sudova nisu i ne mogu biti iste.
ICTY čak nema ni ovlasti suditi državnim politikama i državama i takve presude predstavljaju prekoračenje njihovih ovlasti danih im od strane Vijeća Sigurnosti UN-a i mogu imati samo realan propagandni učinak.
Za razliku od Međunarodnog Suda Pravde u Haagu koji je itekako ovlašten suditi državnim politikama i državama i njihove presude po države mogu imati katastrofalne realne posljedice.
ICTY je imao ovlasti da guzi i Hrvatsku i BiH Hrvate uzduz i poprijeko.

Imao je ovlasti suditi pojedinačnim zločinima, a ne UZP-ima po kolektivnoj odgovornosti i bez dokaza za pojedinačne zločine.
Dakle, debelo su prešli svoje ovlasti i njihova presuda po UZP kategoriji može imati samo propagandne posljedice.
Za sve ostalo izvan te individualne kategorije je nadležan Međunarodni Sud Pravde u Haagu.

by Sponsored content