Re: Koliko kršćani imaju bogova??

by Sora 7/5/2014, 08:00

oldie wrote:
razlicak wrote:
Sora wrote:
razlicak wrote:

Je li baš osnovne ne znam, ali srednje svakako jest u smislu "pretpostavlja se" "možda je" "moguće je da" i sve tako u pretpostavkama. A ako misliš da je rješenje u kruženju žive i nežive tvari, otkud živa tvar u tom tvom kruženju? Radi se o nastajanju žive iz nežive tvari. Kako to ide?
Tako da neživo oživi

A kako neživo može oživjeti? Hokus pokus?
Lol..a kako je bog oživio? Hokus - pokus?

Pa jasno
To je pitanje na koje nema drugog odgovora b
Nego onog kojeg daju vjernicima kao misteriju i nešto izvan dohvati uma
A zapravo, je jedna obična izmišljotina i pričam ti priču
Koja ima određenu pozitivnu ulogu ali puno vise negativnu u učvršćivanju podcinjenosti ljudi neznanju i podloznosti nekim višim silama
Posebice u održavanju društvene raslojenosti i podjela ....tu je relIgija doista društveno opasan agens ...

by Guest 7/5/2014, 08:36

aben wrote:
a, jel, recimo, mahovina ima svijest?

Ovisi kako definiraš svijest.
Jasno je kako ne postoji izraženi konsenzus u znanstvenoj zajednici oko neke neizvedene definicije koja ne bi bila samo deskriptivna pa je o tome teško špekulirati.
No, ako pretpostavimo da sve što postoji ima i neku vrstu svijesti primjerenu složenosti svoje strukture, tada moramo zajključiti kako svijest određenog tipa i na određenoj razini ima ne samo mahovina nego i svaka subatomska čestica u svemiru.
Za to postoje i stanoviti filozofijski argumenti izvedeni iz nekih fizikalnih.
Nije nepoznato da se kvantna mehanika često poigrava sa utjecajem svijesti na kvantne fenomene, pa je tako fizikalni nobelovac Eugene Wigner postulirao i cijeli svemir kao svjesni entitet i ultimativnog promatrača svih procesa u sebi bez čijeg svjesnog promatranja po kopenhaškoj intepretaciji nijedan proces u kvantnoj stvarnosti po definiciji uopće ne bi bio moguć.
Ovdje dakako postoji problem složenosti modela svemira sa kojim baratamo, jer ne postoje samo modeli svemira koji isti postuliraju kao jedinstven fenomen nego i oni poput oscilirajućeg modela koji špekuliraju o "umiranju" svemira i ponovnom rađanju nekog novog iz onoga koji je nestao, a postoje i multiverse modeli koji pretpostavljaju i paralelno postojanje ogromnog broja svemira.
U tom slučaju smo već samo zbog razloga konzistentnosti modela svijesti o kojem je ovdje riječ jednostavno prisiljeni pretpostaviti postojanje i neke vrste nad-svijesti, nekog posebnog entiteta čija svijest istovremeno obuhvaća sve one koje postoje na nižoj razini od nje same i istovremeno ih transcendira, sve u skladu sa zaključcima Kurta Gödela po kojima ispada kako ne postoji konzistentna teorija koja bi bila potpuno objašnjiva iz sebe same i pri tome konzistentna.
Zato je u svhu napora objašnjavanja istovremene potpunosti i konzistentnosti svake validne teorije odnosno sustava koji se sastoji od informacija logično pretpostaviti kako je svaka takva postojeća već uključena u neku nad-teoriju koja ju istovremeno uključuje, ali i nadilazi.

by Guest 7/5/2014, 08:39

Sora wrote:
speare_shaker wrote:
Abiogeneza još uvijek ne zna egzaktan odgovor na pitanje kako se taj proces odvija.
Postoje samo različite manje ili više uvjerljive hipoteze.
Meni se cini najuvjerljivije ova s Bogom

Sa ovim si patetičnim pokušajem ironiziranja zapravo implicitno priznala utemeljenost mog gornjeg izričaja.
Dakle, da sumiramo:

Abiogeneza još uvijek ne zna egzaktan odgovor na pitanje kako se taj proces odnosno procesi transformacije nežive u živu materiju odvijaju.
Postoje samo različite manje ili više uvjerljive hipoteze.

by kingkong 7/5/2014, 09:51

von_Starhemberg wrote:
aben wrote:dobro, ali nije valjda u tom jeste i živ?
Biti živ znači imati svijest. Za Boga se ne može reći ni da je živ ni da nije živ, on je Nadsvijest - trajna i iskonska, dok prolazna svijest znači život kako ga smrtnik percepira.

O Bože dragi..gdje vas nađe ovako pametne...može li mrtav čovjek svirati violinu...ili izgraditi neboder...samo život može stvoriti život! Što samo znači da je Bog živ! I Spiro će ti to potvrditi... B-)

by kingkong 7/5/2014, 10:00

razlicak wrote:
Sora wrote:
razlicak wrote:

Je li baš osnovne ne znam, ali srednje svakako jest u smislu "pretpostavlja se" "možda je" "moguće je da" i sve tako u pretpostavkama. A ako misliš da je rješenje u kruženju žive i nežive tvari, otkud živa tvar u tom tvom kruženju? Radi se o nastajanju žive iz nežive tvari. Kako to ide?
Tako da neživo oživi

A kako neživo može oživjeti? Hokus pokus?

Ovako...je li sjemenka kajsije ili primjerice jabuke...živa ili neživa tvar...dakako ako je ne posiješ nećeš dobiti ništa. A što se događa kad je posiješ...i počneš zalijevati...to valjda znaš...hoku-pokus...

by Sefirot 7/5/2014, 10:21

kingkong wrote:
razlicak wrote:
Sora wrote:
razlicak wrote:

Je li baš osnovne ne znam, ali srednje svakako jest u smislu "pretpostavlja se" "možda je" "moguće je da" i sve tako u pretpostavkama. A ako misliš da je rješenje u kruženju žive i nežive tvari, otkud živa tvar u tom tvom kruženju? Radi se o nastajanju žive iz nežive tvari. Kako to ide?
Tako da neživo oživi

A kako neživo može oživjeti? Hokus pokus?
Ovako...je li sjemenka kajsije ili primjerice jabuke...živa ili neživa tvar...dakako ako je ne posiješ nećeš dobiti ništa. A što se događa kad je posiješ...i počneš zalijevati...to valjda znaš...hoku-pokus...

Loš primjer.

by Sora 7/5/2014, 10:49

speare_shaker wrote:
Sora wrote:
speare_shaker wrote:
Abiogeneza još uvijek ne zna egzaktan odgovor na pitanje kako se taj proces odvija.
Postoje samo različite manje ili više uvjerljive hipoteze.
Meni se cini najuvjerljivije ova s Bogom

Sa ovim si patetičnim pokušajem ironiziranja zapravo implicitno priznala utemeljenost mog gornjeg izričaja.
Dakle, da sumiramo:

Abiogeneza još uvijek ne zna egzaktan odgovor na pitanje kako se taj proces odnosno procesi transformacije nežive u živu materiju odvijaju.
Postoje samo različite manje ili više uvjerljive hipoteze.

muljaš po svetom običaju vas teofrazeologa
zna se
napravljena je sintetička stanica
to bi trebao znati ako ja znam
postoji umjetna inteligencija
kaj ne?
čemu kompliciras stvarno?
kome to treba osim vama koji ste uobrazili da drzite svijet za jaja

by Michael1 7/5/2014, 10:53

Mozes li nam donijeti neke dokaze za svoje glupe tvrdnje!?
Hahahahaha,,,,,,,,,,,,,,,, king

lakovjernica,,,,,,,,,,, Sleep

,tvoje ce biti kraljevstvo evolucije. rendeer

by Sora 7/5/2014, 10:54

Sefirot wrote:
kingkong wrote:
razlicak wrote:
Sora wrote:
razlicak wrote:

Je li baš osnovne ne znam, ali srednje svakako jest u smislu "pretpostavlja se" "možda je" "moguće je da" i sve tako u pretpostavkama. A ako misliš da je rješenje u kruženju žive i nežive tvari, otkud živa tvar u tom tvom kruženju? Radi se o nastajanju žive iz nežive tvari. Kako to ide?
Tako da neživo oživi

A kako neživo može oživjeti? Hokus pokus?
Ovako...je li sjemenka kajsije ili primjerice jabuke...živa ili neživa tvar...dakako ako je ne posiješ nećeš dobiti ništa. A što se događa kad je posiješ...i počneš zalijevati...to valjda znaš...hoku-pokus...

Loš primjer.

dakako da je loš primjer jer je i sjmenka živa
ali dobar obzirom na to da je tanka crta koja dijeli živo od neživog i to se baš vidi na tom primjeru
no rasprava je kako OPĆENITO iz neživa nastaje živo
ali pokušajmo obrnuti priču jer se čini da je shvatljivije kako iz živa bića nastaje neživa tvar
naime umre čovjek...biljka.. životinja
i?
kako sada dalje ide priče da vas čujem :^0

by Michael1 7/5/2014, 10:56

speare_shaker wrote:
Sora wrote:
speare_shaker wrote:
Abiogeneza još uvijek ne zna egzaktan odgovor na pitanje kako se taj proces odvija.
Postoje samo različite manje ili više uvjerljive hipoteze.
Meni se cini najuvjerljivije ova s Bogom

Sa ovim si patetičnim pokušajem ironiziranja zapravo implicitno priznala utemeljenost mog gornjeg izričaja.
Dakle, da sumiramo:

Abiogeneza još uvijek ne zna egzaktan odgovor na pitanje kako se taj proces odnosno procesi transformacije nežive u živu materiju odvijaju.
Postoje samo različite manje ili više uvjerljive hipoteze.

Na drugoj temi zastupas druga misljenja. Obadvoje ste na istom putu, ravno u ponor! lol!

by Sora 7/5/2014, 10:56

Michael1 wrote:Mozes li nam donijeti neke dokaze za svoje glupe tvrdnje!?
Hahahahaha,,,,,,,,,,,,,,,, lakovjernica,,,,,,,,,,, ,tvoje ce biti kraljevstvo evolucije.

davno davno bijah ja lakovjernica
i moram priznati bilo je to lijepo vrijeme
kao u laganom pijanstvu, oblacima ..
sve lako .. sve vjeruješ ...

by Sora 7/5/2014, 10:57

Michael1 wrote:
speare_shaker wrote:
Sora wrote:
speare_shaker wrote:
Abiogeneza još uvijek ne zna egzaktan odgovor na pitanje kako se taj proces odvija.
Postoje samo različite manje ili više uvjerljive hipoteze.
Meni se cini najuvjerljivije ova s Bogom

Sa ovim si patetičnim pokušajem ironiziranja zapravo implicitno priznala utemeljenost mog gornjeg izričaja.
Dakle, da sumiramo:

Abiogeneza još uvijek ne zna egzaktan odgovor na pitanje kako se taj proces odnosno procesi transformacije nežive u živu materiju odvijaju.
Postoje samo različite manje ili više uvjerljive hipoteze.

Na drugoj temi zastupas druga misljenja. Obadvoje ste na istom putu, ravno u ponor!

Mihaele ,ševiš li ti što u zadnje vrijeme?

by Michael1 7/5/2014, 10:58

Sora wrote:
Sefirot wrote:
kingkong wrote:
razlicak wrote:
Sora wrote:
razlicak wrote:

Je li baš osnovne ne znam, ali srednje svakako jest u smislu "pretpostavlja se" "možda je" "moguće je da" i sve tako u pretpostavkama. A ako misliš da je rješenje u kruženju žive i nežive tvari, otkud živa tvar u tom tvom kruženju? Radi se o nastajanju žive iz nežive tvari. Kako to ide?
Tako da neživo oživi

A kako neživo može oživjeti? Hokus pokus?
Ovako...je li sjemenka kajsije ili primjerice jabuke...živa ili neživa tvar...dakako ako je ne posiješ nećeš dobiti ništa. A što se događa kad je posiješ...i počneš zalijevati...to valjda znaš...hoku-pokus...

Loš primjer.

dakako da je loš primjer jer je i sjmenka živa
ali dobar obzirom na to da je tanka crta koja dijeli živo od neživog i to se baš vidi na tom primjeru
no rasprava je kako OPĆENITO iz neživa nastaje živo
ali pokušajmo obrnuti priču jer se čini da je shvatljivije kako iz živa bića nastaje neživa tvar
naime umre čovjek...biljka.. životinja
i?
kako sada dalje ide priče da vas čujem

Pa objasni mi fizicko-kemijsku razliku izmedju jednog zivog i zdravog covjeka, i jednog bioloski mrtvog covjeka. Cak je i informacija ostala. VOILA! Koja je razlika?

by Sefirot 7/5/2014, 11:00

Krv ne kola, tijelo trune i raspada se bez obnavljanja stanica (jer je mrtvo, naravno) te postaje doslovno hrana za druge oblike života....

by Sora 7/5/2014, 11:02

Michael1 wrote:
Sora wrote:
Sefirot wrote:
kingkong wrote:
razlicak wrote:
Sora wrote:
razlicak wrote:

Je li baš osnovne ne znam, ali srednje svakako jest u smislu "pretpostavlja se" "možda je" "moguće je da" i sve tako u pretpostavkama. A ako misliš da je rješenje u kruženju žive i nežive tvari, otkud živa tvar u tom tvom kruženju? Radi se o nastajanju žive iz nežive tvari. Kako to ide?
Tako da neživo oživi

A kako neživo može oživjeti? Hokus pokus?
Ovako...je li sjemenka kajsije ili primjerice jabuke...živa ili neživa tvar...dakako ako je ne posiješ nećeš dobiti ništa. A što se događa kad je posiješ...i počneš zalijevati...to valjda znaš...hoku-pokus...

Loš primjer.

dakako da je loš primjer jer je i sjmenka živa
ali dobar obzirom na to da je tanka crta koja dijeli živo od neživog i to se baš vidi na tom primjeru
no rasprava je kako OPĆENITO iz neživa nastaje živo
ali pokušajmo obrnuti priču jer se čini da je shvatljivije kako iz živa bića nastaje neživa tvar
naime umre čovjek...biljka.. životinja
i?
kako sada dalje ide priče da vas čujem

Pa objasni mi fizicko-kemijsku razliku izmedju jednog zivog i zdravog covjeka, i jednog bioloski mrtvog covjeka. Cak je i informacija ostala. VOILA! Koja je razlika?

ogromna
fizičko-kemijska tako je to i jest bit
u složenosti spojeva, svakako ne elemenata

by Michael1 7/5/2014, 11:02

Sora wrote:
Michael1 wrote:Mozes li nam donijeti neke dokaze za svoje glupe tvrdnje!?
Hahahahaha,,,,,,,,,,,,,,,, lakovjernica,,,,,,,,,,, ,tvoje ce biti kraljevstvo evolucije.

davno davno bijah ja lakovjernica
i moram priznati bilo je to lijepo vrijeme
kao u laganom pijanstvu, oblacima ..
sve lako .. sve vjeruješ ...

Nemamo tako lakovjernih ljudi, kao sto bi to bili evolucionisti.
Em, vjeruju da je univerzum nastao iz nista.
Em, vjeruju da je zivot nastao iz nezive tvari, iako je Pasteur dokazao zakon biogeneze: omne vivum ex vivo!
Zar ne uvidjas svoju lakovjernost?
Ja bih za tu vrstu praznovjerja rekao, to je ludilo. flower

by Michael1 7/5/2014, 11:03

Sora wrote:
Michael1 wrote:
Sora wrote:
Sefirot wrote:
kingkong wrote:
razlicak wrote:
Sora wrote:
razlicak wrote:

Je li baš osnovne ne znam, ali srednje svakako jest u smislu "pretpostavlja se" "možda je" "moguće je da" i sve tako u pretpostavkama. A ako misliš da je rješenje u kruženju žive i nežive tvari, otkud živa tvar u tom tvom kruženju? Radi se o nastajanju žive iz nežive tvari. Kako to ide?
Tako da neživo oživi

A kako neživo može oživjeti? Hokus pokus?
Ovako...je li sjemenka kajsije ili primjerice jabuke...živa ili neživa tvar...dakako ako je ne posiješ nećeš dobiti ništa. A što se događa kad je posiješ...i počneš zalijevati...to valjda znaš...hoku-pokus...

Loš primjer.

dakako da je loš primjer jer je i sjmenka živa
ali dobar obzirom na to da je tanka crta koja dijeli živo od neživog i to se baš vidi na tom primjeru
no rasprava je kako OPĆENITO iz neživa nastaje živo
ali pokušajmo obrnuti priču jer se čini da je shvatljivije kako iz živa bića nastaje neživa tvar
naime umre čovjek...biljka.. životinja
i?
kako sada dalje ide priče da vas čujem

Pa objasni mi fizicko-kemijsku razliku izmedju jednog zivog i zdravog covjeka, i jednog bioloski mrtvog covjeka. Cak je i informacija ostala. VOILA! Koja je razlika?

ogromna
fizičko-kemijska tako je to i jest bit
u složenosti spojeva, svakako ne elemenata

Objasni nam razliku!

by Guest 7/5/2014, 11:04

oldie wrote:
razlicak wrote:
Sora wrote:
razlicak wrote:

Je li baš osnovne ne znam, ali srednje svakako jest u smislu "pretpostavlja se" "možda je" "moguće je da" i sve tako u pretpostavkama. A ako misliš da je rješenje u kruženju žive i nežive tvari, otkud živa tvar u tom tvom kruženju? Radi se o nastajanju žive iz nežive tvari. Kako to ide?
Tako da neživo oživi

A kako neživo može oživjeti? Hokus pokus?
Lol..a kako je bog oživio? Hokus - pokus?

Bog je Deus omniscius i Deus omnipotens. U njegovom sveznanju i svemoćnosti ne samo da je stvorio život, jer uz sve svoje atrubute Deus Caritas est, te je odredio bit svakom stvorenju, pa tako i dole navedenoj mahovini kojoj je dao ‘svijest’ da raste na sjevernoj strani stabala i tako bude putokaz izgubljenim izletnicima Zato Njegov “Neka bude” nije hokus pokus budući da zbog Njega sve i svi ispunjavamo svoju bit i imamo bitak koji nam je darovao. A što se teorije abiogeneze tiče citirat ću sa naglašenim bitnim riječima:

Neki biokemičari smatraju da je prvotna Zemljina atmofera bila reducirajuća, sastavljena ponajviše od metana, amonijaka, vode, sumporovodika, ugljikovog dioksida ili monoksida i fosfata. Molekularni kisik i ozon su bili ili rijetki ili nepostojeći.
U takvoj reducirajućoj atmosferi električna bi aktivnost mogla katalizirati sintezu nekih osnovnih biomolekula (monomera) poput aminokiselina. Ova tvrnja je i potvrđena Miller-Ureyevim eksperimentom 1953. godine.

Smatraju i bi mogla spada u sferu znanstvenog vjerovanja tj. znanstvene religije tako da ja, služeći se principom Occamove britve radije vjerujem u postojanje Savršene inteligencije koja je stvorila i neživu i živu tvar.

by Sora 7/5/2014, 11:05

kaj bi?
i onda TI NISI LAKOVJERAN?
a moja dušo, strgal se buš na tom Forumu, odi ti lepo u AKCIJU
znaš već...

by Sora 7/5/2014, 11:09

razlicak wrote:
oldie wrote:
razlicak wrote:
Sora wrote:
razlicak wrote:

Je li baš osnovne ne znam, ali srednje svakako jest u smislu "pretpostavlja se" "možda je" "moguće je da" i sve tako u pretpostavkama. A ako misliš da je rješenje u kruženju žive i nežive tvari, otkud živa tvar u tom tvom kruženju? Radi se o nastajanju žive iz nežive tvari. Kako to ide?
Tako da neživo oživi

A kako neživo može oživjeti? Hokus pokus?
Lol..a kako je bog oživio? Hokus - pokus?

Bog je Deus omniscius i Deus omnipotens. U njegovom sveznanju i svemoćnosti ne samo da je stvorio život, jer uz sve svoje atrubute Deus Caritas est, te je odredio bit svakom stvorenju, pa tako i dole navedenoj mahovini kojoj je dao ‘svijest’ da raste na sjevernoj strani stabala i tako bude putokaz izgubljenim izletnicima Zato Njegov “Neka bude” nije hokus pokus budući da zbog Njega sve i svi ispunjavamo svoju bit i imamo bitak koji nam je darovao. A što se teorije biogeneze tiče citirat ću sa naglašenim bitnim riječima:

Neki biokemičari smatraju da je prvotna Zemljina atmofera bila reducirajuća, sastavljena ponajviše od metana, amonijaka, vode, sumporovodika, ugljikovog dioksida ili monoksida i fosfata. Molekularni kisik i ozon su bili ili rijetki ili nepostojeći.
U takvoj reducirajućoj atmosferi električna bi aktivnost mogla katalizirati sintezu nekih osnovnih biomolekula (monomera) poput aminokiselina. Ova tvrnja je i potvrđena Miller-Ureyevim eksperimentom 1953. godine.

Smatraju i bi mogla spada u sferu znanstvenog vjerovanja tj. znanstvene religije tako da ja, služeći se principom Occamove britve radije vjerujem u postojanje Savršene inteligencije koja je stvorila i neživu i živu tvar.

a čovječe
daj se odluči za sve znanstvenike a ne NEKE
tragovi aminokiselina postoje u svemiru i na meteoritima
očito iz jednog mogućeg broja kombinacija kojom nastaje ŽIVA materija dolazi do selekcije
to vam se dečki zove KEMIJSKA EVOLUCIJA
pošto nemate baš nekog kakvog takvog pojma o toj evoluciji
a i samo NEKE znanstvenike citirate
ajte lijepo .. učiti..
da se možemo razgovarati na ZNANSTVENOM nivou

by Sefirot 7/5/2014, 11:28

razlicak wrote:
oldie wrote:
razlicak wrote:
Sora wrote:
razlicak wrote:

Je li baš osnovne ne znam, ali srednje svakako jest u smislu "pretpostavlja se" "možda je" "moguće je da" i sve tako u pretpostavkama. A ako misliš da je rješenje u kruženju žive i nežive tvari, otkud živa tvar u tom tvom kruženju? Radi se o nastajanju žive iz nežive tvari. Kako to ide?
Tako da neživo oživi

A kako neživo može oživjeti? Hokus pokus?
Lol..a kako je bog oživio? Hokus - pokus?

Bog je Deus omniscius i Deus omnipotens. U njegovom sveznanju i svemoćnosti ne samo da je stvorio život, jer uz sve svoje atrubute Deus Caritas est, te je odredio bit svakom stvorenju, pa tako i dole navedenoj mahovini kojoj je dao ‘svijest’ da raste na sjevernoj strani stabala i tako bude putokaz izgubljenim izletnicima Zato Njegov “Neka bude” nije hokus pokus budući da zbog Njega sve i svi ispunjavamo svoju bit i imamo bitak koji nam je darovao. A što se teorije abiogeneze tiče citirat ću sa naglašenim bitnim riječima:

Neki biokemičari smatraju da je prvotna Zemljina atmofera bila reducirajuća, sastavljena ponajviše od metana, amonijaka, vode, sumporovodika, ugljikovog dioksida ili monoksida i fosfata. Molekularni kisik i ozon su bili ili rijetki ili nepostojeći.
U takvoj reducirajućoj atmosferi električna bi aktivnost mogla katalizirati sintezu nekih osnovnih biomolekula (monomera) poput aminokiselina. Ova tvrnja je i potvrđena Miller-Ureyevim eksperimentom 1953. godine.

Smatraju i bi mogla spada u sferu znanstvenog vjerovanja tj. znanstvene religije tako da ja, služeći se principom Occamove britve radije vjerujem u postojanje Savršene inteligencije koja je stvorila i neživu i živu tvar.

kako to da kršćani pate od problema čitanja sa razumjevanjem.

"Neki biokemičari smatraju da je prvotna Zemljina atmofera... ".... smatraju, pretpostavka jer se ne mogu vratiti u prošlost da bi to dokazali ali samim time su došli do teze "električna bi aktivnost mogla katalizirati sintezu ..." što su naravno "Ova tvrnja je i potvrđena Miller-Ureyevim eksperimentom 1953. godine.". Znači .... dokazali. Što su kretencionisti dokazali? Ništa.

slučaj završen.

by Sponsored content