Koliko kršćani imaju bogova??

razlicak wrote:

oldie wrote:

Michael1 wrote:Nista, sto sam nisi u stanju preispitati, ne treba ti stvarati probleme, jer sve se u konacnici svodi na vjerovanje.
Sto vjerujes, to si!

Vjeruješ u hoštaplera - to si? 

Mene tvoja logika uvijek nasmije. Vjeruješ u pretka majmuna - to si?

von_Starhemberg wrote:

Michael1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

Michael1 wrote:Toma Akvinski o problemu Inkarnacije, pa se nadam da ces sada razumjeti, ako nisi razumio, da je Duh ne ekstenzivan.

"Kad kazemo da Bog postaje covjekom, neka nitko ne misli kako taj izricaj treba razumjeti u smislu da se Bog pretvara u covjeka, onako kao kad zrak postaje ognjem dok se pretvara u oganj. Bog je naime po naravi nepromjenjiv, a tijela se pretvaraju jedno u drugo. Duhovna se narav pak ne pretvara u tjelesnu narav, nego se s njom na neki nacin moze sjediniti po ucinkovitosti svoje sile, kao na primjer dusa s tijelom. I premda se ljudska narav sastoji od duse i tijela, a dusa opet ima netjelesnu, nego duhovnu narav, ipak svako duhovno stvorenje zaostaje za Bozjom jednostavnoscu mnogo vise nego tjelesno stvorenje za jednostavnoscu duhovne naravi.
Prema tome, kao sto se duhovna narav sjedinjuje s tjelesnom po ucinkovitosti svoje sile, tako se i Bog moze sjediniti i s duhovnom i s tjelesnom naravi, i na taj nacin kazemo da se Bog sjedinio s ljudskom naravi."

Pa to ne odgovara na pitanje je li se Bog s tijelom u obliku Isusa spojio s ljudskom naravi u cjelini ili samo jednim dijelom, koji čini Sin? Malo te izgleda muči percepcija cjelovitog i necjelovitog.

Koji bedak!
Duh nije ekstenzivna tvar, dakle, nije djeljiv! Se comprendre?  
Sumnjam, ali idemo dalje.

Jesi panglu...pa kako je onda Sin sišao s Neba u ljudsko obličje, u kom svojstvu se "spojio" s ljudskom naravi? Objasni to pa onda možemo dalje.

kingkong wrote:
Nisi se javio ni na moja najobičnija pitanja..je'l se ti možda bojiš rasprave?

zanstr wrote:

Mad_Vlad wrote:Kršćanske nesmislice. Bog u Tori izričito zabranjuje Izraelcima običaje Kanaanaca koji su žrtvovali svoju djecu nekim svojim bogovima. Abraham je dobro podnio tu kušnju. Bog nema osobnih sinova, za to se obratiti na grčke bogove. Da bi opravdali svoje besmislice kršćani izmjenjuju originalni tekst iz hebrejske biblije te truju time svijet kao pravu istinu. Svoje boleštine prenose na slugu Božjeg Izraela kako su proroci i navještali.

Svakome tko je u stanju objektivno promotriti situaciju to izgleda blesavo.
Ali da li je to odobravanje žrtvovanja ljudi dio "kršćanskog usavršavanja" židovske religije?

kingkong wrote:

von_Starhemberg wrote:

kingkong wrote:

von_Starhemberg wrote:

kingkong wrote:

von_Starhemberg wrote:

kingkong wrote:

von_Starhemberg wrote:Kakvo Trojstvo? To ne postoji.

Od čega si ti sastavljen...ajd upregni malo moždane vijuge...

Pa ja sam čovjek, nisam bog. Kakvo je to glupo pitanje?

Nije uopće glupo...jer svi smo mi trojstveni: tijelo, duh i duša! Naravno ništa nije dokazivo..osim tijela...ali misli, osjećaji ipak odnekud izviru, zar ne?!

Hoćeš reći da Bog ima tijelo, duh i dušu? To jest, da je jedinstveni entitet s tri elementa u sebi? Onda bi svaki taj element morao biti drugačije esencije, što opet razbija tezu o istobitnosti. Ako je Bog jedan i jedinstven, zašto ga razbijati na zasebne entitete, elemente ili lica?

Apsolutno ima: to je moja vjera. Odgovoriti ću ti kontrapitanjem kad bi htio doprijeti do čovjeka..bi li to učinio samo duhom ili bi u svojoj svemogućnosti to napravio i tijelom?!

Tvoje pravo da vjeruješ u što god hoćeš. i da ti odgovorim, Bog nema potrebu čovjeku prilaziti tijelom jer je to raspadlljiva, prolazna i njemu strana forma, Bog ima izravnu vezu sa čovjekom kroz dušu. Bog NIKAD ne bi uzeo materijalni oblik, jer ga ovaj jednostavno ne bi mogao u sebe primiti. Eto, to ja vjerujem.

Svojim vjerovanjem si ga ograničio. Ako je Bog toliko sveprisutan...koji bi mu problem bio materijalizacija?! Ama baš nikakav. Ali imaš pravo vjerovati što oćeš! ;)

speare_shaker wrote:

von_Starhemberg wrote:
Kakvo Trojstvo?

Citat:

     "4. Kabala je umnožila spekulacije o brojevima.
Čini se da joj je osobito mio zakon trojstava.
Sve nužno postoji kao trojstvo koje tvori jedno.
U svakom činu, koji je jedno sam po sebi, razlikujemo zapravo:

1. djelatni princip, uzrok ili subjekt čina;
   
2. čin tog subjekta, njegovu riječ;
   
3. predmet toga čina, njegov učinak, odnosno ishod.
   

     Ta tri elementa nerazdvojiva su i nužna jedan drugome. Odatle trojedinstvo koje nalazimo u svemu (WIRT 67).
Primjerice, za stvaranje su potrebni tvorac, čin stvaranja, stvoreno:
Općenito, od elemenata trojstva prvi je aktivan, drugi je posredovatelj, aktivan u odnosu prema narednom ali pasivan u odnosu prema prethodnome, a treći je strogo pasivan.
Prvi odgovara duhu, drugi duši, a treći tijelu (WIRT., 68).
     I sami prvi Sefiroti (po Kabali brojevi) raspoređeni su u tri trojstva.
Prvo je intelektualne naravi i odgovara čistoj misli, odnosno duhu; ono u sebe uključuje Oca-načelo, Riječ-tvornu misao, Djevicu Majku koja začinje.
Drugo je trojstvo moralne naravi i odnosi se na osjećaj i na provođenje volje, drugim riječima, na dušu; ono obuhvaća milosrdnu milost, strogi sud i osjetilnu ljepotu.
Treće je trojstvo dinamičke naravi: odnosi se na čin ostvarenja i prema tome na tijelo; obuhvaća princip koji upravlja napretkom, pravedan red izvođenja, realizatorske snage plana (WIRT, 70-72)."

Kraj citata.

"Rječnik simbola"; Jean Chevalier & Alain Gheerbrant; str. 711.-712. 

Mad_Vlad wrote:

speare_shaker wrote:

von_Starhemberg wrote:
Kakvo Trojstvo?

Citat:

     "4. Kabala je umnožila spekulacije o brojevima.
Čini se da joj je osobito mio zakon trojstava.
Sve nužno postoji kao trojstvo koje tvori jedno.
U svakom činu, koji je jedno sam po sebi, razlikujemo zapravo:

1. djelatni princip, uzrok ili subjekt čina;
   
2. čin tog subjekta, njegovu riječ;
   
3. predmet toga čina, njegov učinak, odnosno ishod.
   

     Ta tri elementa nerazdvojiva su i nužna jedan drugome. Odatle trojedinstvo koje nalazimo u svemu (WIRT 67).
Primjerice, za stvaranje su potrebni tvorac, čin stvaranja, stvoreno:
Općenito, od elemenata trojstva prvi je aktivan, drugi je posredovatelj, aktivan u odnosu prema narednom ali pasivan u odnosu prema prethodnome, a treći je strogo pasivan.
Prvi odgovara duhu, drugi duši, a treći tijelu (WIRT., 68).
     I sami prvi Sefiroti (po Kabali brojevi) raspoređeni su u tri trojstva.
Prvo je intelektualne naravi i odgovara čistoj misli, odnosno duhu; ono u sebe uključuje Oca-načelo, Riječ-tvornu misao, Djevicu Majku koja začinje.
Drugo je trojstvo moralne naravi i odnosi se na osjećaj i na provođenje volje, drugim riječima, na dušu; ono obuhvaća milosrdnu milost, strogi sud i osjetilnu ljepotu.
Treće je trojstvo dinamičke naravi: odnosi se na čin ostvarenja i prema tome na tijelo; obuhvaća princip koji upravlja napretkom, pravedan red izvođenja, realizatorske snage plana (WIRT, 70-72)."

Kraj citata.

"Rječnik simbola"; Jean Chevalier & Alain Gheerbrant; str. 711.-712. 

Tri je važan broj u kabali ali je važan i broj jedan i broj sedam i broj četiri i broj dva i broj sedamdeset.... Svaki ima svoju važnost ali jedan prednjači jer je prvi. On je sastojak svih ostalih.

von_Starhemberg wrote:

kingkong wrote:
Nisi se javio ni na moja najobičnija pitanja..je'l se ti možda bojiš rasprave?

Već sam ti na sva odgovorio, čega bih se bojao...no nisam dobio objašnjenje kako se to Bog razdijelio u odnosu 2:1 pri Kristovom utjelovljenju, a ipak ostao cjelovit?

kingkong wrote:

von_Starhemberg wrote:

kingkong wrote:
Nisi se javio ni na moja najobičnija pitanja..je'l se ti možda bojiš rasprave?

Već sam ti na sva odgovorio, čega bih se bojao...no nisam dobio objašnjenje kako se to Bog razdijelio u odnosu 2:1 pri Kristovom utjelovljenju, a ipak ostao cjelovit?

Bog se ne može razdijeliti. Je li možeš ti sebe razdijeliti...da odmakneš iz tijela duh, i svoje misli..što bi dobio?! Ali očitovati se može kroz Tijelo Isusovo a Duh ne vidiš jer on donosi spoznaju i život! I što je u ovom objašnjenju..sporno?!

kingkong wrote:
Bog se ne može razdijeliti.

Sefirot wrote:

kingkong wrote:

von_Starhemberg wrote:

kingkong wrote:
Nisi se javio ni na moja najobičnija pitanja..je'l se ti možda bojiš rasprave?

Već sam ti na sva odgovorio, čega bih se bojao...no nisam dobio objašnjenje kako se to Bog razdijelio u odnosu 2:1 pri Kristovom utjelovljenju, a ipak ostao cjelovit?

Bog se ne može razdijeliti. Je li možeš ti sebe razdijeliti...da odmakneš iz tijela duh, i svoje misli..što bi dobio?! Ali očitovati se može kroz Tijelo Isusovo a Duh ne vidiš jer on donosi spoznaju i život! I što je u ovom objašnjenju..sporno?!

Dobio si astralnu projekciju....

oldie wrote:

razlicak wrote:

oldie wrote:

Michael1 wrote:Nista, sto sam nisi u stanju preispitati, ne treba ti stvarati probleme, jer sve se u konacnici svodi na vjerovanje.
Sto vjerujes, to si!

Vjeruješ u hoštaplera - to si? 

Mene tvoja logika uvijek nasmije. Vjeruješ u pretka majmuna - to si?

Preteško je to za tebe....vjerojatno te nasmije i OTR...

razlicak wrote:

oldie wrote:

razlicak wrote:

oldie wrote:

Michael1 wrote:Nista, sto sam nisi u stanju preispitati, ne treba ti stvarati probleme, jer sve se u konacnici svodi na vjerovanje.
Sto vjerujes, to si!

Vjeruješ u hoštaplera - to si? 

Mene tvoja logika uvijek nasmije. Vjeruješ u pretka majmuna - to si?

Preteško je to za tebe....vjerojatno te nasmije i OTR...

Analizirati tvoju logiku nije teško, ni najmanje. OTR i kvantna fizika nisu u težištu mog interesa, ali ti bi mi mogao ispričati sve što znaš o abiogenezi, to bi moglo zabaviti. To, ta činjenica da je život nastao iz nežive tvari i kako - to je zanimljivo. Prah si bio i u prah ćeš se vratiti...

razlicak wrote:

oldie wrote:

razlicak wrote:

oldie wrote:

Michael1 wrote:Nista, sto sam nisi u stanju preispitati, ne treba ti stvarati probleme, jer sve se u konacnici svodi na vjerovanje.
Sto vjerujes, to si!

Vjeruješ u hoštaplera - to si? 

Mene tvoja logika uvijek nasmije. Vjeruješ u pretka majmuna - to si?

Preteško je to za tebe....vjerojatno te nasmije i OTR...

Analizirati tvoju logiku nije teško, ni najmanje. OTR i kvantna fizika nisu u težištu mog interesa, ali ti bi mi mogao ispričati sve što znaš o abiogenezi, to bi moglo zabaviti. To, ta činjenica da je život nastao iz nežive tvari i kako - to je zanimljivo. Prah si bio i u prah ćeš se vratiti...

Michael1 wrote:

razlicak wrote:

oldie wrote:

razlicak wrote:

oldie wrote:

Michael1 wrote:Nista, sto sam nisi u stanju preispitati, ne treba ti stvarati probleme, jer sve se u konacnici svodi na vjerovanje.
Sto vjerujes, to si!

Vjeruješ u hoštaplera - to si? 

Mene tvoja logika uvijek nasmije. Vjeruješ u pretka majmuna - to si?

Preteško je to za tebe....vjerojatno te nasmije i OTR...

Analizirati tvoju logiku nije teško, ni najmanje. OTR i kvantna fizika nisu u težištu mog interesa, ali ti bi mi mogao ispričati sve što znaš o abiogenezi, to bi moglo zabaviti. To, ta činjenica da je život nastao iz nežive tvari i kako - to je zanimljivo. Prah si bio i u prah ćeš se vratiti...

Lijepi plavi cvjete,
zar ne mislis da je velika steta,  kad gubis svoje dragocjeno vrijeveme na ove dangube od satanista, okultista i lazova svih vrsta?
Divim se tvojoj skromnosti i razumijevanju za ove besposlicare i bogohulnike.
Budi mi ziva i zdrava! Bozji Blagoslov.

Sora wrote:

razlicak wrote:


Analizirati tvoju logiku nije teško, ni najmanje. OTR i kvantna fizika nisu u težištu mog interesa, ali ti bi mi mogao ispričati sve što znaš o abiogenezi, to bi moglo zabaviti. To, ta činjenica da je život nastao iz nežive tvari i kako - to je zanimljivo. Prah si bio i u prah ćeš se vratiti...

Tu se rado i kruženje žive i nežive tvari 
Gradivo osnovne škole

Michael1 wrote:Lijepi plavi cvjete,
zar ne mislis da je velika steta,  kad gubis svoje dragocjeno vrijeveme na ove dangube od satanista, okultista i lazova svih vrsta?

speare_shaker wrote:

kingkong wrote:
Bog se ne može razdijeliti.

     "Prirodno biće je ona stvarnost koja je pojavna, satkana u kategorijama prostora i vremena, dakle složena (realitas complexa).
Naprotiv, Bitak je jednostavni entitet, nesložen i duhovan, izvan kronotopa, vječan.
Dok je biće dostupno iskustvu kao vanjski fenomen, Bitak je dostupan jedino inteligenciji i intuiciji, koje su sposobne gledati preko pojavnosti u sami njezin temelj. Prema tome uvid Bitka transcendira osjetnine i prodire u počela svih bića, u sam njihov bitak.
Zrenje Bitka je neka vrsta duhovnog iskustva.
     Sve upravo navedene oznake Bitka - absolutnost, nužnost, vječnost, jednostavnost, duhovnost, stvaralaštvo (Ens simplex, Ens spiritule et aeternum, Esse absolutum, Esse in se, Ipsum esse, principium essendi) - upućuju na religioznu konotaciju Bitka.
Takav Bitak vjernici oduvijek zovu Bog.

"Ontološko pojmovlje i nazivlje"; Živan Bezić; časopis Mogućnosti; broj 1/3; godina 2003.; str. 106.-107.


Citat:

     "Drugi pojam koji je u tom kontekstu važan i koji se veže uz beskonačnost jest jednostavnost (simplicitas).
Bog je jednostavan, nesastavljen.
Razlog toj tvrdnji je u tome što je konačno biće, gledano metafizički, složeno po biti i bitku (dva počela bića), što spada u najdublju metafizičku strukturu konačnog bića.

Kod Beskonačnoga ta složenost otpada.
Bit je u metafizici izvor od­ređenosti, a ova ograničenosti. Zato je po biti svaka stvar »nešto«, a po tome »nečemu« ona je omeđena.
Beskonačni Bog pak ne može biti omeđen; stoga ne može biti niti složen iz biti i bitka kao dvaju različitih počela.
     U Bogu prema tome nema nikakve unutarnje heterogenosti i slože­nosti iz različitih počela ili principa. Zato se u tomističkoj tradiciji veli da su u Bogu bit i bitak jedno: »suum esse est sua essentia« - i obrnuto. (Usp. gore str. 74-78.)"

Kraj citata.

"Filozofija o Bogu – Građa i literatura za studij teodiceje"; Stjepan Kušar; str. 85.

razlicak wrote:

Sora wrote:

razlicak wrote:


Analizirati tvoju logiku nije teško, ni najmanje. OTR i kvantna fizika nisu u težištu mog interesa, ali ti bi mi mogao ispričati sve što znaš o abiogenezi, to bi moglo zabaviti. To, ta činjenica da je život nastao iz nežive tvari i kako - to je zanimljivo. Prah si bio i u prah ćeš se vratiti...

Tu se rado i kruženje žive i nežive tvari 
Gradivo osnovne škole

Je li baš osnovne ne znam, ali srednje svakako jest u smislu "pretpostavlja se" "možda je" "moguće je da" i sve tako u pretpostavkama. A ako misliš da je rješenje u kruženju žive i nežive tvari, otkud  živa tvar u tom tvom kruženju? Radi se o nastajanju žive iz nežive tvari. Kako to ide?

Sora wrote:

razlicak wrote:

Sora wrote:

razlicak wrote:


Analizirati tvoju logiku nije teško, ni najmanje. OTR i kvantna fizika nisu u težištu mog interesa, ali ti bi mi mogao ispričati sve što znaš o abiogenezi, to bi moglo zabaviti. To, ta činjenica da je život nastao iz nežive tvari i kako - to je zanimljivo. Prah si bio i u prah ćeš se vratiti...

Tu se rado i kruženje žive i nežive tvari 
Gradivo osnovne škole

Je li baš osnovne ne znam, ali srednje svakako jest u smislu "pretpostavlja se" "možda je" "moguće je da" i sve tako u pretpostavkama. A ako misliš da je rješenje u kruženju žive i nežive tvari, otkud  živa tvar u tom tvom kruženju? Radi se o nastajanju žive iz nežive tvari. Kako to ide?

Tako da neživo oživi
Tako da se iz jednostavnih spojeva sintetiziraju složeni organski spojevi koji onda imaju svojstva živih organizama nakon sto se organiziraju u živoj stanici 
A ona ima jezgru i citoplszmu 
 U jezgri su DNK i geni koji su programiranih za život 
To je šifra života koju su prije nekih desetak godina odgonetnuli biokemicari
Vidiš ...
Nema potrebe za alienima