Throw a commie from the chopper

naprotiv ja sam uvijek govorio da su se i japanu smijali kad sam bio klinac kako nemaju pojma i kako će uvijek biti sinonim za jeftinu tehničku robu, i kako su im se europljani smijali da samo kopipejstaju dizajn europskih auta i da nikad neće imat ništa svoje, i da rade za šaku riže.

pa su deset godina kasnije svi ostali iznenađeni, a dvadeset godina kasnije ih je japan sve prepišao... ok danas je japan generalno opet u kurcu

ali kvaka je da je kina bila drugi japan

a sad dolaze vijetnam, malezija, indonezija, koji će preuzeti mjesto proizvođača jeftine robe i tehnike dok će kinezi više biti usmjereni na dizajn, razvoj, financiranje, organizaciju proizvodnje.

aben wrote:

AssadNaPodmornici wrote:

epikur37 wrote:

marcellus wrote:

epikur37 wrote:

Oh sjećamo se marcovog sprdanaj s kinezima, nije prošlo ni 10 godina  :)

sprdanja? Ja sam uvijek tvrdio da je kina budućnost. Danas je kina sadašnjost, zemlja budućnosti je definitivno vijetnam.

je da nisam ovdje predugo....

Ono "glupi kinezi će šiti patike za šaku riže, oni nikad neće biti cvilizacija koja može biti konkuretnta i tako...

iskreno nesićam se tih marcovih postova, iskreno mislim da si ih umislio, ili ih je netko drugi napisao , tipa kserk pa ste to prepisali marcu.. 
"kao što ste meni prepisali da  assad-bježi-na-podmornici" a to ovaj as izjavio , .. jebiga da dolazite trijezni na forum nebi vam se priviđali postovi :D

ne moreš biti uhljeb i ne piti,  jednostavno je to puno vrimena za biti bez posla

trenutno pijem da i već ovo kasno za mene ....za razliku od vas imam obaveze na 3-4 posla sutra

epikur37 wrote:

aben wrote:

AssadNaPodmornici wrote:

epikur37 wrote:

marcellus wrote:

sprdanja? Ja sam uvijek tvrdio da je kina budućnost. Danas je kina sadašnjost, zemlja budućnosti je definitivno vijetnam.

je da nisam ovdje predugo....

Ono "glupi kinezi će šiti patike za šaku riže, oni nikad neće biti cvilizacija koja može biti konkuretnta i tako...

iskreno nesićam se tih marcovih postova, iskreno mislim da si ih umislio, ili ih je netko drugi napisao , tipa kserk pa ste to prepisali marcu.. 
"kao što ste meni prepisali da  assad-bježi-na-podmornici" a to ovaj as izjavio , .. jebiga da dolazite trijezni na forum nebi vam se priviđali postovi :D

ne moreš biti uhljeb i ne piti,  jednostavno je to puno vrimena za biti bez posla

trenutno pijem da i već ovo kasno za mene ....za razliku od vas imam obaveze na 3-4 posla sutra

"obaveze" :)

i jo isto tako imun "obaveze", ajdete laku noć,


tribati će nan puno helihopterov, drugovi

marcellus wrote:naprotiv ja sam uvijek govorio da su se i japanu smijali kad sam bio klinac kako nemaju pojma i kako će uvijek biti sinonim za jeftinu tehničku robu, i kako su im se europljani smijali da samo kopipejstaju dizajn europskih auta i da nikad neće imat ništa svoje, i da rade za šaku riže.

pa su deset godina kasnije svi ostali iznenađeni, a dvadeset godina kasnije ih je japan sve prepišao... ok danas je japan generalno opet u kurcu

ali kvaka je da je kina bila drugi japan

a sad dolaze vijetnam, malezija, indonezija, koji će preuzeti mjesto proizvođača jeftine robe i tehnike dok će kinezi više biti usmjereni na dizajn, razvoj, financiranje, organizaciju proizvodnje.

Jeste pa će tako malezija jednom postati sila koja će regulirati i osmišljavati....ts, možda i džibuti

aben wrote:

epikur37 wrote:

aben wrote:

AssadNaPodmornici wrote:

epikur37 wrote:

je da nisam ovdje predugo....

Ono "glupi kinezi će šiti patike za šaku riže, oni nikad neće biti cvilizacija koja može biti konkuretnta i tako...

iskreno nesićam se tih marcovih postova, iskreno mislim da si ih umislio, ili ih je netko drugi napisao , tipa kserk pa ste to prepisali marcu.. 
"kao što ste meni prepisali da  assad-bježi-na-podmornici" a to ovaj as izjavio , .. jebiga da dolazite trijezni na forum nebi vam se priviđali postovi :D

ne moreš biti uhljeb i ne piti,  jednostavno je to puno vrimena za biti bez posla

trenutno pijem da i već ovo kasno za mene ....za razliku od vas imam obaveze na 3-4 posla sutra

"obaveze" :)

i jo isto tako imun "obaveze", ajdete laku noć,


tribati će nan puno helihopterov, drugovi

e pa vidiš, ti nemaš obaveze...nego samo jezične obveze....spala knjiga na jednu riječ....njah...mizerija

epikur37 wrote:

AssadNaPodmornici wrote:

epikur37 wrote:

marcellus wrote:

epikur37 wrote:

Oh sjećamo se marcovog sprdanaj s kinezima, nije prošlo ni 10 godina  :)

sprdanja? Ja sam uvijek tvrdio da je kina budućnost. Danas je kina sadašnjost, zemlja budućnosti je definitivno vijetnam.

je da nisam ovdje predugo....

Ono "glupi kinezi će šiti patike za šaku riže, oni nikad neće biti cvilizacija koja može biti konkuretnta i tako...

iskreno nesićam se tih marcovih postova, iskreno mislim da si ih umislio, ili ih je netko drugi napisao , tipa kserk pa ste to prepisali marcu.. 
"kao što ste meni prepisali da  assad-bježi-na-podmornici" a to ovaj as izjavio , .. jebiga da dolazite trijezni na forum nebi vam se priviđali postovi :D

Pa ovo za šaku riže je doslovce citat, a ovo drugo je parafraza.

A ako je on Fukuyama ti dođeš kao mali od kužine tipa ...Duhaček..nemam pojma :D

evo bio sam u pravu.. često spominješ fukujamu i povezuješ ga sa određenim forumašima, čak i menom mislim par puta.. onda idem ja googlati toga fukujamu
In a 2018 interview with New Statesman, when asked about his views on the resurgence of socialist politics in the United States and Great Britain, he responded:^[31]

It all depends on what you mean by socialism. Ownership of the means of production – except in areas where it’s clearly called for, like public utilities – I don’t think that’s going to work. If you mean redistributive programmes that try to redress this big imbalance in both incomes and wealth that has emerged then, yes, I think not only can it come back, it ought to come back. This extended period, which started with Reagan and Thatcher, in which a certain set of ideas about the benefits of unregulated markets took hold, in many ways it’s had a disastrous effect. At this juncture, it seems to me that certain things Karl Marx said are turning out to be true. He talked about the crisis of overproduction… that workers would be impoverished and there would be insufficient demand.

Fukuyama endorsed Barack Obama in the 2008 US presidential election. He states:^[30]



neki filozof(a ja ih mrzim) , koji veliča baraka obamu, i karla marxa i neke aspekte socijalizma :D

kakve to veze ima sa menom, ja prezirem sve ovo, valjda je fukujama tvoj igrač

marcellus wrote:

Speare Shaker wrote:

Muke ti Gospodinove...
Kriza je ne samo iznenadila nego doslovce šokirala sve, ponajprije burze, uključujući tu i gomilu tzv. vrhunskih ekonomista od kojih niti jedan jedini nije uspio predvidjeti točno vrijeme kada bi mogla izbiti. Nisi to uspio ni ti, bezveze je da se sad vadiš na naknadnu pamet, jer je to prozirna igra.
Uspoređivati seizmologiju i ekonomiju je potpuno promašeno, jer o ekonomskim zbivanjima imamo jako puno podataka, za razliku od ponašanja vulkana oko kojih nam istih nasušno manjka pa je to glavni razlog zašto je praktički nemoguće točno predvidjeti njihovo ponašanje (na stranu činjenica prisustva zakonitosti nelinearne dinamike - zamah leptirovih krila... itd. na tom području).

naprotiv, ponašanje vulkana je moguće egzaktno predvidjeti - teoretski, dok ponašanje tržišta nije moguće egzaktno predvidjeti, niti je to cilj ekonomije kao znanosti, naprotiv ona će ti prva potvrditi da je nemoguće znanstveno procijeniti hoće li sutra dionice ove ili one tvrtke vrijediti jedan posto više ili manje: Onaj tko to može predvidjeti, taj se može obogatiti.

ekonomija se kao znanost jednostavno time ne bavi. Time se bave burzovni špekulanti.

Majko Božja... 
Kao prvo, djelovanje vulkana nije moguće, ponavljam, nije moguće točno predvidjeti.
To je neporeciva činjenica koja se ne može opovrgnuti. Ponajprije zbog nedostatka podataka o njihovom ponašanju, ali također i zbog ogromnog utjecaja nelinearne dinamike na isto.
Cilj svake znanosti je točno predviđanje budućih događaja, barem na makro razini jer na onoj kvantnoj to niti teorijeski nije moguće zbog djelovanja Heisenbergovog načela neodređenosti, ali to sad neću posebno objašnjavati, ionako sam to učinio mali milijun puta na forumu i nisam stekao dojam da je ta objašnjenja itko razumio (osim onih koji su ih od ranije poznavali).
Da, time se bave burzovni špekulanti, ali pazi vraga, na što se oni pokušavaju osloniti?
Na astrologiju ili na znanost?
Retoričko pitanje, nemoj se niti pokušati truditi odgovoriti na njega.
Dalje, ne sporim da ekonomija ima elemente znanosti, no riječ je u najboljem slučaju o jednom wannabe znanosti u nastajanju koja je po definiciji prilično nesupješna, posebno u svojim makro predviđanjima.
Zašto po definiciji?
Pa zato jer se oslanja upravo na predviđanje ljudskog ponašanja što je po definiciji (fizikalno odnosno matematički) nemoguće točno predvidjeti niti je to ikada ikome uspjelo a ponajmanje jednoj wannabe znanosti u nastajanju kakva je ekonomija.
Moguće je doduše predvidjeti neke generalne obrasce ponašanja, ali to je vrlo slab domet za jednu u najboljem slučaju tanku znanstveni disciplinu čiji zagovornici imaju ambicije pretvoriti je u punokrvnu empirijsku znanost što je ponavljam po definiciji nemoguće i to iz razloga koje ponavljam po ne znam koji put.

ti se speakeru ostavi ekonomije i drži se fizike i kvantne mehanike.

AssadNaPodmornici wrote:

epikur37 wrote:

AssadNaPodmornici wrote:

epikur37 wrote:

marcellus wrote:

sprdanja? Ja sam uvijek tvrdio da je kina budućnost. Danas je kina sadašnjost, zemlja budućnosti je definitivno vijetnam.

je da nisam ovdje predugo....

Ono "glupi kinezi će šiti patike za šaku riže, oni nikad neće biti cvilizacija koja može biti konkuretnta i tako...

iskreno nesićam se tih marcovih postova, iskreno mislim da si ih umislio, ili ih je netko drugi napisao , tipa kserk pa ste to prepisali marcu.. 
"kao što ste meni prepisali da  assad-bježi-na-podmornici" a to ovaj as izjavio , .. jebiga da dolazite trijezni na forum nebi vam se priviđali postovi :D

Pa ovo za šaku riže je doslovce citat, a ovo drugo je parafraza.

A ako je on Fukuyama ti dođeš kao mali od kužine tipa ...Duhaček..nemam pojma :D

evo bio sam u pravu.. često spominješ fukujamu i povezuješ ga sa određenim forumašima, čak i menom mislim par puta.. onda idem ja googlati toga fukujamu
In a 2018 interview with New Statesman, when asked about his views on the resurgence of socialist politics in the United States and Great Britain, he responded:^[31]

It all depends on what you mean by socialism. Ownership of the means of production – except in areas where it’s clearly called for, like public utilities – I don’t think that’s going to work. If you mean redistributive programmes that try to redress this big imbalance in both incomes and wealth that has emerged then, yes, I think not only can it come back, it ought to come back. This extended period, which started with Reagan and Thatcher, in which a certain set of ideas about the benefits of unregulated markets took hold, in many ways it’s had a disastrous effect. At this juncture, it seems to me that certain things Karl Marx said are turning out to be true. He talked about the crisis of overproduction… that workers would be impoverished and there would be insufficient demand.

Fukuyama endorsed Barack Obama in the 2008 US presidential election. He states:^[30]



neki filozof(a ja ih mrzim) , koji veliča baraka obamu, i karla marxa i neke aspekte socijalizma :D

kakve to veze ima sa menom, ja prezirem sve ovo, valjda je fukujama tvoj igrač

ti si još bio balavac kad je fukuyama palio i žario a masa se ložila na liberalni endizam i društveni perpetum mobile

neman pojma tko je taj i tko se ložio na još jednog socijalističkog filozofa.. čomski, fukujama, doktrina šoka, onaj slovenac žižek, mate kapović, nikada od tih socijalista ništa pametno.

AssadNaPodmornici wrote:
kakve to veze ima sa menom, ja prezirem sve ovo, valjda je fukujama tvoj igrač

Promašio i loptu i sport i šefa i stanicu i popa i popadiju...

Speare Shaker wrote:

marcellus wrote:

Speare Shaker wrote:

Muke ti Gospodinove...
Kriza je ne samo iznenadila nego doslovce šokirala sve, ponajprije burze, uključujući tu i gomilu tzv. vrhunskih ekonomista od kojih niti jedan jedini nije uspio predvidjeti točno vrijeme kada bi mogla izbiti. Nisi to uspio ni ti, bezveze je da se sad vadiš na naknadnu pamet, jer je to prozirna igra.
Uspoređivati seizmologiju i ekonomiju je potpuno promašeno, jer o ekonomskim zbivanjima imamo jako puno podataka, za razliku od ponašanja vulkana oko kojih nam istih nasušno manjka pa je to glavni razlog zašto je praktički nemoguće točno predvidjeti njihovo ponašanje (na stranu činjenica prisustva zakonitosti nelinearne dinamike - zamah leptirovih krila... itd. na tom području).

naprotiv, ponašanje vulkana je moguće egzaktno predvidjeti - teoretski, dok ponašanje tržišta nije moguće egzaktno predvidjeti, niti je to cilj ekonomije kao znanosti, naprotiv ona će ti prva potvrditi da je nemoguće znanstveno procijeniti hoće li sutra dionice ove ili one tvrtke vrijediti jedan posto više ili manje: Onaj tko to može predvidjeti, taj se može obogatiti.

ekonomija se kao znanost jednostavno time ne bavi. Time se bave burzovni špekulanti.

Majko Božja... 
Kao prvo, djelovanje vulkana nije moguće, ponavljam, nije moguće točno predvidjeti.
To je neporeciva činjenica koja se ne može opovrgnuti. Ponajprije zbog nedostatka podataka o njihovom ponašanju, ali također i zbog ogromnog utjecaja nelinearne dinamike na isto.
Cilj svake znanosti je točno predviđanje budućih događaja, barem na makro razini jer na onoj kvantnoj to niti teorijeski nije moguće zbog djelovanja Heisenbergovog načela neodređenosti, ali to sad neću posebno objašnjavati, ionako sam to učinio mali milijun puta na forumu i nisam stekao dojam da je ta objašnjenja itko razumio (osim onih koji su ih od ranije poznavali).
Da, time se bave burzovni špekulanti, ali pazi vraga, na što se oni pokušavaju osloniti?
Na astrologiju ili na znanost?
Retoričko pitanje, nemoj se niti pokušati truditi odgovoriti na njega.
Dalje, ne sporim da ekonomija ima elemente znanosti, no riječ je u najboljem slučaju o jednom wannabe znanosti u nastajanju koja je po definiciji prilično nesupješna, posebno u svojim makro predviđanjima.
Zašto po definiciji?
Pa zato jer se oslanja upravo na predviđanje ljudskog ponašanja što je po definiciji (fizikalno odnosno matematički) nemoguće točno predvidjeti niti je to ikada ikome uspjelo a ponajmanje jednoj wannabe znanosti u nastajanju kakva je ekonomija.
Moguće je doduše predvidjeti neke generalne obrasce ponašanja, ali to je vrlo slab domet za jednu u najboljem slučaju tanku znanstveni disciplinu čiji zagovornici imaju ambicije pretvoriti je u punokrvnu empirijsku znanost što je ponavljam po definiciji nemoguće i to iz razloga koje ponavljam po ne znam koji put.

Najbolje da sad netko od naših ekonomista lupi neki dijagram i ljutito prekine diskusiju :D

AssadNaPodmornici wrote:ti se speakeru ostavi ekonomije i drži se fizike i kvantne mehanike.

Ti se bolje ostavi svega što ima veze sa bilo kakvom znanošću i drži se kavanskog blebetanja o stvarima o kojima nitko iz društva u kojem se dobro osjećaš ionako nema pojma s pojmom nego samo blebeću tek toliko da nešto blebeću. To je tvoj manje ili više krajnji domet.

Komunizam ne moze uspjeti. Bas kao sto ni krscanstvo u svojoj izvornoj formi NZ ne moze uspjeti. Protivi se ljudskoj naravi.

Hajmo reci da, zbog serije nama nepojmljivih tehnoloskih napredaka imamo drustvo u kojem ima materijalnih dobara u neogranicenom obilju, i njih moze svatko imati. Novca vise nema, jer se nema sto kupovati, sve je besplatno, uzmi i nosi.

E, ali covjek ce svejedno smisliti sustav (samo)vrednovanja i za visu poziciju na ljestvici ce gaziti ispred sebe. Opet ce se uspostaviti trziste, oni koji imaju to cega u pravilu nema u neogranicenim kolicinama (lijepe zene, rijetki artefakti, informacije...birajte) ce biti utjecajniji clanovi drustva. Utjecajem ce dolaziti do moci, a moc ce im omoguciti da vladaju.

I opet cemo imati viseklasno drustvo, to je imanentno covjeku.

epikur37 wrote:

Speare Shaker wrote:

marcellus wrote:

Speare Shaker wrote:

Muke ti Gospodinove...
Kriza je ne samo iznenadila nego doslovce šokirala sve, ponajprije burze, uključujući tu i gomilu tzv. vrhunskih ekonomista od kojih niti jedan jedini nije uspio predvidjeti točno vrijeme kada bi mogla izbiti. Nisi to uspio ni ti, bezveze je da se sad vadiš na naknadnu pamet, jer je to prozirna igra.
Uspoređivati seizmologiju i ekonomiju je potpuno promašeno, jer o ekonomskim zbivanjima imamo jako puno podataka, za razliku od ponašanja vulkana oko kojih nam istih nasušno manjka pa je to glavni razlog zašto je praktički nemoguće točno predvidjeti njihovo ponašanje (na stranu činjenica prisustva zakonitosti nelinearne dinamike - zamah leptirovih krila... itd. na tom području).

naprotiv, ponašanje vulkana je moguće egzaktno predvidjeti - teoretski, dok ponašanje tržišta nije moguće egzaktno predvidjeti, niti je to cilj ekonomije kao znanosti, naprotiv ona će ti prva potvrditi da je nemoguće znanstveno procijeniti hoće li sutra dionice ove ili one tvrtke vrijediti jedan posto više ili manje: Onaj tko to može predvidjeti, taj se može obogatiti.

ekonomija se kao znanost jednostavno time ne bavi. Time se bave burzovni špekulanti.

Majko Božja... 
Kao prvo, djelovanje vulkana nije moguće, ponavljam, nije moguće točno predvidjeti.
To je neporeciva činjenica koja se ne može opovrgnuti. Ponajprije zbog nedostatka podataka o njihovom ponašanju, ali također i zbog ogromnog utjecaja nelinearne dinamike na isto.
Cilj svake znanosti je točno predviđanje budućih događaja, barem na makro razini jer na onoj kvantnoj to niti teorijeski nije moguće zbog djelovanja Heisenbergovog načela neodređenosti, ali to sad neću posebno objašnjavati, ionako sam to učinio mali milijun puta na forumu i nisam stekao dojam da je ta objašnjenja itko razumio (osim onih koji su ih od ranije poznavali).
Da, time se bave burzovni špekulanti, ali pazi vraga, na što se oni pokušavaju osloniti?
Na astrologiju ili na znanost?
Retoričko pitanje, nemoj se niti pokušati truditi odgovoriti na njega.
Dalje, ne sporim da ekonomija ima elemente znanosti, no riječ je u najboljem slučaju o jednom wannabe znanosti u nastajanju koja je po definiciji prilično nesupješna, posebno u svojim makro predviđanjima.
Zašto po definiciji?
Pa zato jer se oslanja upravo na predviđanje ljudskog ponašanja što je po definiciji (fizikalno odnosno matematički) nemoguće točno predvidjeti niti je to ikada ikome uspjelo a ponajmanje jednoj wannabe znanosti u nastajanju kakva je ekonomija.
Moguće je doduše predvidjeti neke generalne obrasce ponašanja, ali to je vrlo slab domet za jednu u najboljem slučaju tanku znanstveni disciplinu čiji zagovornici imaju ambicije pretvoriti je u punokrvnu empirijsku znanost što je ponavljam po definiciji nemoguće i to iz razloga koje ponavljam po ne znam koji put.

Najbolje da sad netko od naših ekonomista lupi neki dijagram i ljutito prekine diskusiju :D

A je, to je onaj očajnički posljednji korak kojim pokušavaju pokazati svoje velike domete na tom području. Pokažu doduše svoje krajnje, ali ne baš i velike.

kolerik wrote:Komunizam ne moze uspjeti. Bas kao sto ni krscanstvo u svojoj izvornoj formi NZ ne moze uspjeti. Protivi se ljudskoj naravi.

Hajmo reci da, zbog serije nama nepojmljivih tehnoloskih napredaka imamo drustvo u kojem ima materijalnih dobara u neogranicenom obilju, i njih moze svatko imati. Novca vise nema, jer se nema sto kupovati, sve je besplatno, uzmi i nosi.

E, ali covjek ce svejedno smisliti sustav (samo)vrednovanja i za visu poziciju na ljestvici ce gaziti ispred sebe. Opet ce se uspostaviti trziste, oni koji imaju to cega u pravilu nema u neogranicenim kolicinama (lijepe zene, rijetki artefakti, informacije...birajte) ce biti utjecajniji clanovi drustva. Utjecajem ce dolaziti do moci, a moc ce im omoguciti da vladaju.

I opet cemo imati viseklasno drustvo, to je imanentno covjeku.

I to je normalno.

Mene Fukuyama uvijek podsjeti na Despacito. Ono, one summer wonder. Huntington, gospodo. Samo je sad malo prekasno.

epikur37 wrote:

kolerik wrote:Komunizam ne moze uspjeti. Bas kao sto ni krscanstvo u svojoj izvornoj formi NZ ne moze uspjeti. Protivi se ljudskoj naravi.

Hajmo reci da, zbog serije nama nepojmljivih tehnoloskih napredaka imamo drustvo u kojem ima materijalnih dobara u neogranicenom obilju, i njih moze svatko imati. Novca vise nema, jer se nema sto kupovati, sve je besplatno, uzmi i nosi.

E, ali covjek ce svejedno smisliti sustav (samo)vrednovanja i za visu poziciju na ljestvici ce gaziti ispred sebe. Opet ce se uspostaviti trziste, oni koji imaju to cega u pravilu nema u neogranicenim kolicinama (lijepe zene, rijetki artefakti, informacije...birajte) ce biti utjecajniji clanovi drustva. Utjecajem ce dolaziti do moci, a moc ce im omoguciti da vladaju.

I opet cemo imati viseklasno drustvo, to je imanentno covjeku.

I to je normalno.

Ne zalim se, izlazem... :) kako si inace?

Speare Shaker wrote:

AssadNaPodmornici wrote:ti se speakeru ostavi ekonomije i drži se fizike i kvantne mehanike.

Ti se bolje ostavi svega što ima veze sa bilo kakvom znanošću i drži se kavanskog blebetanja o stvarima o kojima nitko iz društva u kojem se dobro osjećaš ionako nema pojma s pojmom nego samo blebeću tek toliko da nešto blebeću. To je tvoj manje ili više krajnji domet.

ne doslovno govoriš da ek nije znanost , jer eto nemože točno predvidjeti krizu. onda čemu služe banke, računovodstveni servisi, porezna uprava, proračuni, financije, predviđanja makroekonomista, skupljanje podataka za BDP, izračun BDPa, bez tih preciznih podataka ( kada inžinjeri grade zagradu oni uvijek mogu odstupati koji centimetar, u računvodstvu koji je temelj i bankarstva i malih firmi nesmijie biti niti lipe odstupanja - onda moraš iz početka brojati papire i račune i zbrajati).. a di je tek recimo monetarna ekonomija, stvaranje novca, centralne banke itd.. ali šta bi ti znao, sve ši naučio u ekonomiji čitajući epikura a on tebe.. vidim da se dobro razumiješ u fiziku i kvantnu mehaniku, i drži se toga i ostavi se ekonomije.. 

ili se educiraj.

epikur37 wrote:

marcellus wrote:naprotiv ja sam uvijek govorio da su se i japanu smijali kad sam bio klinac kako nemaju pojma i kako će uvijek biti sinonim za jeftinu tehničku robu, i kako su im se europljani smijali da samo kopipejstaju dizajn europskih auta i da nikad neće imat ništa svoje, i da rade za šaku riže.

pa su deset godina kasnije svi ostali iznenađeni, a dvadeset godina kasnije ih je japan sve prepišao... ok danas je japan generalno opet u kurcu

ali kvaka je da je kina bila drugi japan

a sad dolaze vijetnam, malezija, indonezija, koji će preuzeti mjesto proizvođača jeftine robe i tehnike dok će kinezi više biti usmjereni na dizajn, razvoj, financiranje, organizaciju proizvodnje.

Jeste pa će tako malezija jednom postati sila koja će regulirati i osmišljavati....ts, možda i džibuti

sve su to ciklusi

mi smo za sad tehnološka nula i ostajemo cimerfraj ekonomija

realno za drugo u ovom trenutku nemamo kapaciteta ni komprativnih prednosti

kolerik wrote:

epikur37 wrote:

kolerik wrote:Komunizam ne moze uspjeti. Bas kao sto ni krscanstvo u svojoj izvornoj formi NZ ne moze uspjeti. Protivi se ljudskoj naravi.

Hajmo reci da, zbog serije nama nepojmljivih tehnoloskih napredaka imamo drustvo u kojem ima materijalnih dobara u neogranicenom obilju, i njih moze svatko imati. Novca vise nema, jer se nema sto kupovati, sve je besplatno, uzmi i nosi.

E, ali covjek ce svejedno smisliti sustav (samo)vrednovanja i za visu poziciju na ljestvici ce gaziti ispred sebe. Opet ce se uspostaviti trziste, oni koji imaju to cega u pravilu nema u neogranicenim kolicinama (lijepe zene, rijetki artefakti, informacije...birajte) ce biti utjecajniji clanovi drustva. Utjecajem ce dolaziti do moci, a moc ce im omoguciti da vladaju.

I opet cemo imati viseklasno drustvo, to je imanentno covjeku.

I to je normalno.

Ne zalim se, izlazem... :) kako si inace?

Dobro, malo sam se preforsirao ali balans je na dohvatu.