Tisuće građana Moldavije traže pripajanje Rumunjskoj

Founding Father wrote:

RayMabus wrote:Kako god nekako sam dobio dojam da dobar dio rumunjskih nacionalista pod Moldavijom koju bi oni priključili i nerazmatra onaj dio s drugu stranu rijeke gdje su Slaveni većina

Pa to su dvije države i nemaju nikakve veze jedna sa drugom, da nema suludog inzistiranja na nemjenjanju granica, odavno bi to bio i formalno priznato.

Founding Father wrote:

Regoč wrote:

Founding Father wrote:

Regoč wrote:

Founding Father wrote:
Prije će biti kad te se suoči s argumentima, pukneš...najbolje je biraj gluplje sugovornike, koji nemaju blage veze sa poviješću, oni će ti sve povjerovati pogotovo kad ponoviš istu stvar nekoliko puta.

It was formed as a new imperial province of Russia (Novorossiya Governorate, or Novorosiyskaya guberniya) in 1764 from military frontier regions along with parts of the southern Hetmanate in preparation for war with the Ottomans.

kako sam i rekao vojna krajina,Kozaci i to. ovako si samo ispao neznalica, a usput si izgubio kredibilitet kod svih što ovo čitaju.

I sam naziv U-krajina jasno govori da se radi o nečem što je u kraju, na kraju, krajem; dakle, periferija u odnosu na centar, a time i pogranično područje. Iako, pomalo ironično, Ukrajina jest srjedište u kojem je nastala i iz kojega se širila ruska država ("Kijevska Rus"), no s premještanjem političkoga težišta prema sjeveru, državnom jezgrom postaje Moskovija, a bivše srjedište postaje rub. Jasno, tu još treba nadovezati tatarska, poljska i turska osvajanja te različite poviesne procese koji su nekoć srjedište ruske države pretvorili u jezgru nove nacije.

A zapravo su oni umjetna-vještačka nacija osnovana od strane Mongola,a do tada su bili amorfna masa slavenskih plemena pod vlašću germanskih Normana.

Ne postoje umjetne, izmišljene nacije; radi se o poviesnih procesih koji dovedu, ili ne dovedu, do preobrazbe njeke skupine u naciju. Recimo, u 18. stoljeću bil je otvoren put za formiranje slavonske nacije sa staroštokavskom ikavicom kano standardiziranim književnim jezikom, ali poviesne, društvene i političke okolnosti u 19. stoljeću Slavonce su utvrdile kano diel hrvatske nacije, a staroštokavska ikavica danas je govor starih ljudih po zabačenih selih.

Ma vadim mast rusofilima:)

Ma više ti tu igra geografija, odnosno reljef i klima teritorija. Npr BiH danas ne bih postojala da nije reljefno puna planinskih lanaca, da je bila ravnica bila bi oslobođenja tokom ratova za oslobođenje tamo 1700-tih,a u njoj danas ne bi bilo muslimana.

Ili npr Britanija, nikad ne bi uspijela steći onakav imperij da nije bila na otoku pod utjecajem tople Golfske struje tokom cijele godine.

Regoč wrote:

Founding Father wrote:

Regoč wrote:

Founding Father wrote:

Regoč wrote:
I sam naziv U-krajina jasno govori da se radi o nečem što je u kraju, na kraju, krajem; dakle, periferija u odnosu na centar, a time i pogranično područje. Iako, pomalo ironično, Ukrajina jest srjedište u kojem je nastala i iz kojega se širila ruska država ("Kijevska Rus"), no s premještanjem političkoga težišta prema sjeveru, državnom jezgrom postaje Moskovija, a bivše srjedište postaje rub. Jasno, tu još treba nadovezati tatarska, poljska i turska osvajanja te različite poviesne procese koji su nekoć srjedište ruske države pretvorili u jezgru nove nacije.

A zapravo su oni umjetna-vještačka nacija osnovana od strane Mongola,a do tada su bili amorfna masa slavenskih plemena pod vlašću germanskih Normana.

Ne postoje umjetne, izmišljene nacije; radi se o poviesnih procesih koji dovedu, ili ne dovedu, do preobrazbe njeke skupine u naciju. Recimo, u 18. stoljeću bil je otvoren put za formiranje slavonske nacije sa staroštokavskom ikavicom kano standardiziranim književnim jezikom, ali poviesne, društvene i političke okolnosti u 19. stoljeću Slavonce su utvrdile kano diel hrvatske nacije, a staroštokavska ikavica danas je govor starih ljudih po zabačenih selih.

Ma vadim mast rusofilima:)

Ma više ti tu igra geografija, odnosno reljef i klima teritorija. Npr BiH danas ne bih postojala da nije reljefno puna planinskih lanaca, da je bila ravnica bila bi oslobođenja tokom ratova za oslobođenje tamo 1700-tih,a u njoj danas ne bi bilo muslimana.

Ili npr Britanija, nikad ne bi uspijela steći onakav imperij da nije bila na otoku pod utjecajem tople Golfske struje tokom cijele godine.

Naravno, niz je čimbenikah koji nješto potiču ili sprječavaju. Da Austrija nije bila poražena u Macedoniji, granica bi već 1699. bila na Timoku, a Srbi bi postali grkokatolička nacija.

Regoč wrote:

Founding Father wrote:

Regoč wrote:

Founding Father wrote:

Regoč wrote:
I sam naziv U-krajina jasno govori da se radi o nečem što je u kraju, na kraju, krajem; dakle, periferija u odnosu na centar, a time i pogranično područje. Iako, pomalo ironično, Ukrajina jest srjedište u kojem je nastala i iz kojega se širila ruska država ("Kijevska Rus"), no s premještanjem političkoga težišta prema sjeveru, državnom jezgrom postaje Moskovija, a bivše srjedište postaje rub. Jasno, tu još treba nadovezati tatarska, poljska i turska osvajanja te različite poviesne procese koji su nekoć srjedište ruske države pretvorili u jezgru nove nacije.

A zapravo su oni umjetna-vještačka nacija osnovana od strane Mongola,a do tada su bili amorfna masa slavenskih plemena pod vlašću germanskih Normana.

Ne postoje umjetne, izmišljene nacije; radi se o poviesnih procesih koji dovedu, ili ne dovedu, do preobrazbe njeke skupine u naciju. Recimo, u 18. stoljeću bil je otvoren put za formiranje slavonske nacije sa staroštokavskom ikavicom kano standardiziranim književnim jezikom, ali poviesne, društvene i političke okolnosti u 19. stoljeću Slavonce su utvrdile kano diel hrvatske nacije, a staroštokavska ikavica danas je govor starih ljudih po zabačenih selih.

Ma vadim mast rusofilima:)

Ma više ti tu igra geografija, odnosno reljef i klima teritorija. Npr BiH danas ne bih postojala da nije reljefno puna planinskih lanaca, da je bila ravnica bila bi oslobođenja tokom ratova za oslobođenje tamo 1700-tih,a u njoj danas ne bi bilo muslimana.

Ili npr Britanija, nikad ne bi uspijela steći onakav imperij da nije bila na otoku pod utjecajem tople Golfske struje tokom cijele godine.

Naravno, niz je čimbenikah koji nješto potiču ili sprječavaju. Da Austrija nije bila poražena u Macedoniji, granica bi već 1699. bila na Timoku, a Srbi bi postali grkokatolička nacija.

Founding Father wrote:

Regoč wrote:

Founding Father wrote:

Regoč wrote:

Founding Father wrote:

A zapravo su oni umjetna-vještačka nacija osnovana od strane Mongola,a do tada su bili amorfna masa slavenskih plemena pod vlašću germanskih Normana.

Ne postoje umjetne, izmišljene nacije; radi se o poviesnih procesih koji dovedu, ili ne dovedu, do preobrazbe njeke skupine u naciju. Recimo, u 18. stoljeću bil je otvoren put za formiranje slavonske nacije sa staroštokavskom ikavicom kano standardiziranim književnim jezikom, ali poviesne, društvene i političke okolnosti u 19. stoljeću Slavonce su utvrdile kano diel hrvatske nacije, a staroštokavska ikavica danas je govor starih ljudih po zabačenih selih.

Ma vadim mast rusofilima:)

Ma više ti tu igra geografija, odnosno reljef i klima teritorija. Npr BiH danas ne bih postojala da nije reljefno puna planinskih lanaca, da je bila ravnica bila bi oslobođenja tokom ratova za oslobođenje tamo 1700-tih,a u njoj danas ne bi bilo muslimana.

Ili npr Britanija, nikad ne bi uspijela steći onakav imperij da nije bila na otoku pod utjecajem tople Golfske struje tokom cijele godine.

Naravno, niz je čimbenikah koji nješto potiču ili sprječavaju. Da Austrija nije bila poražena u Macedoniji, granica bi već 1699. bila na Timoku, a Srbi bi postali grkokatolička nacija.

I opet su austrijske carske trupe kretale isključivo dolinama...dolinom Dunava, dolinom Morave, dolinom Vardara.

Nekako sumnjam da bi Austrijanci uspijeli, jer su naprosto morali stati. Hazburško carstvo se raspalo, Austrija više nije imala podršku Španjolske i njenih posjeda u Europi, financijsko-vojnu što je bilo neophodno za nastavak 17godišnjeg rata protiv Turaka.

Founding Father wrote:

Regoč wrote:

Founding Father wrote:

Regoč wrote:

Founding Father wrote:

A zapravo su oni umjetna-vještačka nacija osnovana od strane Mongola,a do tada su bili amorfna masa slavenskih plemena pod vlašću germanskih Normana.

Ne postoje umjetne, izmišljene nacije; radi se o poviesnih procesih koji dovedu, ili ne dovedu, do preobrazbe njeke skupine u naciju. Recimo, u 18. stoljeću bil je otvoren put za formiranje slavonske nacije sa staroštokavskom ikavicom kano standardiziranim književnim jezikom, ali poviesne, društvene i političke okolnosti u 19. stoljeću Slavonce su utvrdile kano diel hrvatske nacije, a staroštokavska ikavica danas je govor starih ljudih po zabačenih selih.

Ma vadim mast rusofilima:)

Ma više ti tu igra geografija, odnosno reljef i klima teritorija. Npr BiH danas ne bih postojala da nije reljefno puna planinskih lanaca, da je bila ravnica bila bi oslobođenja tokom ratova za oslobođenje tamo 1700-tih,a u njoj danas ne bi bilo muslimana.

Ili npr Britanija, nikad ne bi uspijela steći onakav imperij da nije bila na otoku pod utjecajem tople Golfske struje tokom cijele godine.

Naravno, niz je čimbenikah koji nješto potiču ili sprječavaju. Da Austrija nije bila poražena u Macedoniji, granica bi već 1699. bila na Timoku, a Srbi bi postali grkokatolička nacija.

Ovako ti se SPC razračunavala sa grkokatolicima na područjima vojne krajine, poslije Banske Hrvatske.

On 17 November 1735, the supporters of the Serbian Orthodox Church occupied by force of arms the monastery of Marča and two years later, on 17 June 1737, set fire to it.

Jbg Austrija im je izlazila u susret, jer su joj to bili besplatni profesionalni vojnici.

RayMabus wrote:Koliko vidim u ideologiji rumunjskih nacionalista oni ne računaju na ovaj dio priko rijeke tako da u suštini ona vojna teza da bi rumunjski nacionalisti išli to osvajati baš nestoji

Šta više oni bi to dali Ukrajini

epikur37 wrote:

RayMabus wrote:Koliko vidim u ideologiji rumunjskih nacionalista oni ne računaju na ovaj dio priko rijeke tako da u suštini ona vojna teza da bi rumunjski nacionalisti išli to osvajati baš nestoji

Šta više oni bi to dali Ukrajini

Misliš Novorusiji?

Pridnjestrovlje je krcato ruskim snagama...

Regoč wrote:

Founding Father wrote:

Regoč wrote:

Founding Father wrote:

Regoč wrote:
Ne postoje umjetne, izmišljene nacije; radi se o poviesnih procesih koji dovedu, ili ne dovedu, do preobrazbe njeke skupine u naciju. Recimo, u 18. stoljeću bil je otvoren put za formiranje slavonske nacije sa staroštokavskom ikavicom kano standardiziranim književnim jezikom, ali poviesne, društvene i političke okolnosti u 19. stoljeću Slavonce su utvrdile kano diel hrvatske nacije, a staroštokavska ikavica danas je govor starih ljudih po zabačenih selih.

Ma vadim mast rusofilima:)

Ma više ti tu igra geografija, odnosno reljef i klima teritorija. Npr BiH danas ne bih postojala da nije reljefno puna planinskih lanaca, da je bila ravnica bila bi oslobođenja tokom ratova za oslobođenje tamo 1700-tih,a u njoj danas ne bi bilo muslimana.

Ili npr Britanija, nikad ne bi uspijela steći onakav imperij da nije bila na otoku pod utjecajem tople Golfske struje tokom cijele godine.

Naravno, niz je čimbenikah koji nješto potiču ili sprječavaju. Da Austrija nije bila poražena u Macedoniji, granica bi već 1699. bila na Timoku, a Srbi bi postali grkokatolička nacija.

I opet su austrijske carske trupe kretale isključivo dolinama...dolinom Dunava, dolinom Morave, dolinom Vardara.

Nekako sumnjam da bi Austrijanci uspijeli, jer su naprosto morali stati. Hazburško carstvo se raspalo, Austrija više nije imala podršku Španjolske i njenih posjeda u Europi, financijsko-vojnu što je bilo neophodno za nastavak 17godišnjeg rata protiv Turaka.

Puno je važniji bil francuski udar s leđah koji je prisilil Habsburge na odvajanje diela vojske zbog rata u Njemačkoj, a što je Turkom donielo pobjedu u Macedoniji i prislilo kršćansku koaliciju na povlačenje sjeverno od Dunava. Da je austrijska strana pobiedila u Macedoniji, granica bi se tu i povukla jer sumnjam da bi se moglo dalje naprjedovati. Ipak, zbog boljih startnih pozicija, moguće je da bi se 1718. Turke u potpunosti izbacilo iz Europe, a u nastavku stoljeća možda prognalo i dublje u Anadoliju.

RayMabus wrote:

epikur37 wrote:

RayMabus wrote:Koliko vidim u ideologiji rumunjskih nacionalista oni ne računaju na ovaj dio priko rijeke tako da u suštini ona vojna teza da bi rumunjski nacionalisti išli to osvajati baš nestoji

Šta više oni bi to dali Ukrajini

Misliš Novorusiji?

Pridnjestrovlje je krcato ruskim snagama...

A jest baš vojna sila, tenk T55

Daj nemoj zezat

epikur37 wrote:

RayMabus wrote:

epikur37 wrote:

RayMabus wrote:Koliko vidim u ideologiji rumunjskih nacionalista oni ne računaju na ovaj dio priko rijeke tako da u suštini ona vojna teza da bi rumunjski nacionalisti išli to osvajati baš nestoji

Šta više oni bi to dali Ukrajini

Misliš Novorusiji?

Pridnjestrovlje je krcato ruskim snagama...

A jest baš vojna sila, tenk T55

Daj nemoj zezat

Tko Rusija...ma ništa pičkin dim :D

AssadNaPodmornici wrote:ukrainci bi trebalo preuzeti tu regiju, i ugraditi je u Ukrainu.

AssadNaPodmornici wrote:ukrainci bi trebalo preuzeti tu regiju, i ugraditi je u Ukrainu.

RayMabus wrote:Regoč vojne analize su ti loše

Founding Father wrote:

RayMabus wrote:Regoč vojne analize su ti loše

Sad Rusi imaju na grbači:Trasnjitriju, NovoRusiju, Abhaziju, J.Osetiju te režim u Tadžikistanu. U do jednom području moraju trajno držat trupe, te moraju pomagati budžete dotičnih zemalja,jer ovi nemaju ni za papar.

Da ne govorim da im je sa Krimom došlo 400000 penzića, te 200000 javnih službenika, a svima su primanja morala biti korigirana na ruski standard.

A di je Sirija, di će morat vojno-ekonomski godinama pomagat dotični režim, ukoliko ne žele da se uruši.