Re: Muska sovinisticka svinja

by Oh_Femder 22/5/2017, 23:49

slidingdoorsoperator wrote:
pismejker wrote:
Oh_Femder wrote:Opušteno bi ti se reklo da na nivou subatomskih čestica važi: - Ako nema nikoga u šumi, onda drvo koje padne ne proizvede ni zvuk padanja. Dapače, drvo nije ni palo, sve dok netko ne uđe u šumu da to primjeti ili čuje ;P
Šrodingerova mačka...reci tako pajdo..
Lako za mačku, ona je svakako nekako i mrtva i živa odnosno mrtvo-živa prije samog promatranja njenog stanja. Kvaka je u ulozi promatrača u tzv. kopenhaškoj intepretaciji. Nema promatrača, nema ni stvarnog događaja. Promatrač odnosno njegovo promatranje je samo po sebi omogućilo takav kvantno-mehanički događaj.

Eh, da, 'kopenhaška interpretacija' :P Lenjin nije priznavao Einsteina jer da 'ruši vjeru radnog čovjeka u objektivnu realnost'. Kopenhaška interpretacija je u tom smislu pak gora od Einsteinove teorije relativnosti. Zbog toga se na sovjetskim sveučilištima kvanta mehanika dugo nije proučavala, jer da je to buržoaska besmislica. A onda kad je sinulo u Hirošimi, i Staljinu je sinulo da je u tom pogledu njegov vulgarni materijalizam malčice...vulgaran ;P

by Guest 22/5/2017, 23:54

Oh_Femder wrote:
slidingdoorsoperator wrote:
pismejker wrote:
Oh_Femder wrote:Opušteno bi ti se reklo da na nivou subatomskih čestica važi: - Ako nema nikoga u šumi, onda drvo koje padne ne proizvede ni zvuk padanja. Dapače, drvo nije ni palo, sve dok netko ne uđe u šumu da to primjeti ili čuje ;P
Šrodingerova mačka...reci tako pajdo..
Lako za mačku, ona je svakako nekako i mrtva i živa odnosno mrtvo-živa prije samog promatranja njenog stanja. Kvaka je u ulozi promatrača u tzv. kopenhaškoj intepretaciji. Nema promatrača, nema ni stvarnog događaja. Promatrač odnosno njegovo promatranje je samo po sebi omogućilo takav kvantno-mehanički događaj.
Eh, da, 'kopenhaška interpretacija' :P Lenjin nije priznavao Einsteina jer da 'ruši vjeru radnog čovjeka u objektivnu realnost'. Kopenhaška interpretacija je u tom smislu pak gora od Einsteinove teorije relativnosti. Zbog toga se sovjetskim sveučilištima kvanta mehanika nije proučavala, jer je to buržoaska besmislica. A onda kad je sinulo u Hirošimi, i Staljinu je sinulo da je u tom pogledu njegov vulgarni materijalizam malčice...vulgaran ;P

Moja interpretacija mrtvih i različitih slika vezanih uz njih. Trenutak smrti je olakšanje, oni ne znaju kako nakon toga izgledaju niti kakve slike šalju. Trenutak za žive je trenutak koji će nositi do kraja svog života. Postavlja se pitanje, što je slika?

by Guest 22/5/2017, 23:55

mate wrote:
slidingdoorsoperator wrote:
mate wrote:
Oh_Femder wrote:Čestice nastale pri velikom prasku su kvantno spregnute. Jedna od tih čestica koji čine moje tijelo, ima možda svoj par na udaljenosti od milijardu ili više svjetlosnih godina. Ako joj se zbog nečega promijeni kvantno stanje, to će ona milijardu svjetlosnih godina udaljena osjetiti istog trena, i obrnuto.
Butterfly effect..

Nije to. Kvaka je u tome da dvije tzv. kvantno spregnute odnosno kvantno isprepletene čestice predstavljaju jednu te istu valnu funkciju.
Što je s pozitivnim i negativnim nabojem?

Čestice ostaju kakve jesu i predstavljaju jednu te istu valnu funkciju. No, kvaka je u tome da se svaka promjena na jednoj odmah očituje i na onoj drugoj iz tog para kvatno spregnutih čestica i to bez obzira na njihovu međusobnu udaljenost. Mogu se nalaziti na na samim dijametralno suprotnim rubnim dijelovima svemira, a efekt će biti isti.
Einstein je to shvatio kao kršenje brzine svjetlosti kao najveće moguće brzine gibanja čestica u prostoru samom što izlazi iz njegove Specijalne teorije relativnosti, a to nije moguće.
Zbog toga je smatrao kvantnu teoriju ili dijelom netočnom ili nepotpunom (Kurt Godel).
No, kako sam već rekao, Bohr ga je zeznuo sa hipotezom (koja je kasnije i dokazana) po kojoj tako spregnuti parovi čestica predstavljaju istovremeno jednu te istu valnu funkciju, a na to Eisntein nije imao odgovor u svojim inače čuvenim misaonim eksperimentima.

by Oh_Femder 22/5/2017, 23:56

slidingdoorsoperator wrote:
mate wrote:
slidingdoorsoperator wrote:
mate wrote:
Oh_Femder wrote:Čestice nastale pri velikom prasku su kvantno spregnute. Jedna od tih čestica koji čine moje tijelo, ima možda svoj par na udaljenosti od milijardu ili više svjetlosnih godina. Ako joj se zbog nečega promijeni kvantno stanje, to će ona milijardu svjetlosnih godina udaljena osjetiti istog trena, i obrnuto.
Butterfly effect..

Nije to. Kvaka je u tome da dvije tzv. kvantno spregnute odnosno kvantno isprepletene čestice predstavljaju jednu te istu valnu funkciju.
Što je s pozitivnim i negativnim nabojem?
Čestice ostaju kakve jesu i predstavljaju jednu te istu valnu funkciju. No, kvaka je u tome da se svaka promjena na jednoj odmah očituje i na onoj drugoj iz tog para kvatno spregnutih čestica i to bez obzira na njihovu međusobnu udaljenost.
Einstein je to shvatio kao kršenje brzine svjetlosti kao najveće moguće brzine gibanja čestica u prostoru samom što izlazi iz njegove Specijalne teorije relativnosti, a to nije moguće.
Zbog toga je smatrao kvantnu teoriju ili dijelom netočnom ili nepotpunom (Kurt Godel).
No, kako sam već rekao, Bohr ga je zeznuo sa hipotezom (koja je kasnije i dokazana) po kojoj tako spregnuti parovi čestica predstavljaju istovremeno jednu te istu valnu funkciju, a na to Eisntein nije imao odgovor u svojim inače čuvenim misaonim eksperimentima.

by Guest 22/5/2017, 23:57

slidingdoorsoperator wrote:
mate wrote:
slidingdoorsoperator wrote:
mate wrote:
Oh_Femder wrote:Čestice nastale pri velikom prasku su kvantno spregnute. Jedna od tih čestica koji čine moje tijelo, ima možda svoj par na udaljenosti od milijardu ili više svjetlosnih godina. Ako joj se zbog nečega promijeni kvantno stanje, to će ona milijardu svjetlosnih godina udaljena osjetiti istog trena, i obrnuto.
Butterfly effect..

Nije to. Kvaka je u tome da dvije tzv. kvantno spregnute odnosno kvantno isprepletene čestice predstavljaju jednu te istu valnu funkciju.
Što je s pozitivnim i negativnim nabojem?

Čestice ostaju kakve jesu i predstavljaju jednu te istu valnu funkciju. No, kvaka je u tome da se svaka promjena na jednoj odmah očituje i na onoj drugoj iz tog para kvatno spregnutih čestica i to bez obzira na njihovu međusobnu udaljenost.
Einstein je to shvatio kao kršenje brzine svjetlosti kao najveće moguće brzine gibanja čestica u prostoru samom što izlazi iz njegove Specijalne teorije relativnosti, a to nije moguće.
Zbog toga je smatrao kvantnu teoriju ili dijelom netočnom ili nepotpunom (Kurt Godel).
No, kako sam već rekao, Bohr ga je zeznuo sa hipotezom (koja je kasnije i dokazana) po kojoj tako spregnuti parovi čestica predstavljaju istovremeno jednu te istu valnu funkciju, a na to Eisntein nije imao odgovor u svojim inače čuvenim misaonim eksperimentima.

Oduvijek pamtim Zakon akcije i reakcije :) I dakako, akceleracije :)

by Guest 22/5/2017, 23:59

dobro,svako pozitivnije nego o Partizanima i Ustasama.. :cleanteeth

by Guest 23/5/2017, 00:01

dakle,ove smušene teorije bi potvrdjivale ono sto se dogadja blizancima na daljinu..sto jedan dozivi,drugi promptno osjeti..blizanci su neka vrst identicne kopije,pa mozemo pretpostaviti i frekvencija na kojoj vibriraju njihove molekule,atome i subatomske cestice..ajd dobro.. :cleanteeth

by Guest 23/5/2017, 00:03

mate wrote:Oduvijek pamtim Zakon akcije i reakcije :) I dakako, akceleracije :)

Ah, to je jako staro učenje koje nema direktne veze sa ovim modernim kvanim čudesima, mrtvo-živim mačkama, česticama koje su istovremeno i valovi, stablima koja ne postoje ako ih netko ne promatra, da sad ne spominjem Einsteinovo pitanje Bohr postoji li Mjesec ako ga miš ne promatra na što je ovaj uzvratio kako Albert ne razmišlja nego je samo logičan. :)
Dapače, Newton bi se vjerojatno zaprepastio da je vidio što je Einstein napravio od njegove pjesme... pardon, gravitacije. :)

by Guest 23/5/2017, 00:04

Mdaaa.gravitacija..po meni nosioc temeljni svih drugih pojava..

by Guest 23/5/2017, 00:06

pismejker wrote:blizanci su neka vrst identicne kopije

Problem je u tome da baš i nisu. Uvijek postoje neke razlike. Tako je barem u svijetu klasične fizike. Zato ja svako malo spomenem kako u svemiru ne postoje niti dva idenatična kamena, a kamoli dva identična složenija pa tako i ljudska bića.
Kada je ona kvantna u pitanju, sve istovrsne čestice su identične. Ne možeš razlikovati dva fotona jedan od drugog ili dva elektrona itd. Nisu doduše isti, samo su identični.

by Guest 23/5/2017, 00:06

slidingdoorsoperator wrote:
mate wrote:Oduvijek pamtim Zakon akcije i reakcije :) I dakako, akceleracije :)

Ah, to je jako staro učenje koje nema direktne veze sa ovim modernim kvanim čudesima, mrtvo-živim mačkama, česticama koje su istovremeno i valovi, stablima koja ne postoje ako ih netko ne promatra, da sad ne spominjem Einsteinovo pitanje Bohr postoji li Mjesec ako ga miš ne promatra na što je ovaj uzvratio kako Albert ne razmišlja nego je samo logičan. :)
Dapače, Newton bi se vjerojatno zaprepastio da je vidio što je Einstein napravio od njegove pjesme... pardon, gravitacije. :)

Ispričavam se, ali nemaš pojma :)

Vraćam se na pojam čestice.

Nisam od riječi, rečenica. Tek od svog postojanja :)

by Guest 23/5/2017, 00:07

slidingdoorsoperator wrote:
pismejker wrote:blizanci su neka vrst identicne kopije

Problem je u tome da baš i nisu. Uvijek postoje neke razlike. Tako je barem u svijetu klasične fizike. Zato ja svako malo spomenem kako u svemiru ne postoje niti dva idenatična kamena, a kamoli dva identična složenija pa tako i ljudska bića.
Kada je ona kvantna u pitanju, sve istovrsne čestice su identične. Ne možeš razlikovati dva fotona jedan od drugog ili dva elektrona itd. Nisu doduše isti, samo su identični.

rekoh i na subatomskom nivou,dakle kvantnom..to ne znamo..

by Guest 23/5/2017, 00:09

ooooooooohhh..!!!!! jako dobro... :chiefi

by Guest 23/5/2017, 00:10

slidingdoorsoperator wrote:
Gnječ wrote:priznaj da neznaš šta si napisao.

Kvaka je u tome da ti zapravo nemaš pojma što sam napisao, a to ne želiš priznati pa se sad pokušavaš izvući.

riješi barem jedan problem koji su još uvijek misterija

Unsolved problem in physics:

Why does the zero-point energy of the vacuum not cause a large cosmological constant? What cancels it out?

Supermassive black holes
What is the origin of the M-sigma relation between supermassive black hole mass and galaxy velocity dispersion?[29] How did the most distant quasars grow their supermassive black holes up to 1010 solar masses so early in the history of the universe?

Supernovae
What is the exact mechanism by which an implosion of a dying star becomes an explosion?

Space roar
Why is space roar six times louder than expected? What is the source of space roar?

The lithium problem
Why is there a discrepancy between the amount of lithium-7 predicted to be produced in Big Bang nucleosynthesis and the amount observed in very old stars?

Problem of time
How can time be reconciled with general relativity?

Cosmic inflation
Is the theory of cosmic inflation correct, and, if so, what are the details of this epoch? What is the hypothetical inflaton field giving rise to inflation? If inflation happened at one point, is it self-sustaining through inflation of quantum-mechanical fluctuations, and thus ongoing in some extremely distant place?[9]

Horizon problem
Why is the distant universe so homogeneous when the Big Bang theory seems to predict larger measurable anisotropies of the night sky than those observed? Cosmological inflation is generally accepted as the solution, but are other possible explanations such as a variable speed of light more appropriate?

Dark energy
What is the cause of the observed accelerated expansion (de Sitter phase) of the universe? Why is the energy density of the dark energy component of the same magnitude as the density of matter at present when the two evolve quite differently over time; could it be simply that we are observing at exactly the right time? Is dark energy a pure cosmological constant or are models of quintessence such as phantom energy applicable?

Arrow of time (e.g. entropy's arrow of time)
Why does time have a direction? Why did the universe have such low entropy in the past, and time correlates with the universal (but not local) increase in entropy, from the past and to the future, according to the (non-fundamental) second law of thermodynamics?[3] Why are CP violations observed in certain weak force decays, but not elsewhere? Are CP violations somehow a product of the Second Law of Thermodynamics, or are they a separate arrow of time? Are there exceptions to the principle of causality? Is there a single possible past? Is the present moment physically distinct from the past and future or is it merely an emergent property of consciousness? What links the quantum arrow of time to the thermodynamic arrow?

eto ima neriješenih problema mnogo mnogo više nego riješenih. pa zato kažem da ti ni sam neznaš što si napisao...

evo ti dugačka lista neriješenih problema pa se zabavljaj možda dobiješ nobela.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_unsolved_problems_in_physics

by Guest 23/5/2017, 00:11

pismejker wrote:
slidingdoorsoperator wrote:
pismejker wrote:blizanci su neka vrst identicne kopije

Problem je u tome da baš i nisu. Uvijek postoje neke razlike. Tako je barem u svijetu klasične fizike. Zato ja svako malo spomenem kako u svemiru ne postoje niti dva idenatična kamena, a kamoli dva identična složenija pa tako i ljudska bića.
Kada je ona kvantna u pitanju, sve istovrsne čestice su identične. Ne možeš razlikovati dva fotona jedan od drugog ili dva elektrona itd. Nisu doduše isti, samo su identični.
rekoh i na subatomskom nivou,dakle kvantnom..to ne znamo..

Naravno da znamo. I da blizanci nisu identični i da su sve istovrsne čestice na kvantnoj razini identične. Bar nam je to dobro poznato.

by Guest 23/5/2017, 00:13

slidingdoorsoperator wrote:
pismejker wrote:
slidingdoorsoperator wrote:
pismejker wrote:blizanci su neka vrst identicne kopije

Problem je u tome da baš i nisu. Uvijek postoje neke razlike. Tako je barem u svijetu klasične fizike. Zato ja svako malo spomenem kako u svemiru ne postoje niti dva idenatična kamena, a kamoli dva identična složenija pa tako i ljudska bića.
Kada je ona kvantna u pitanju, sve istovrsne čestice su identične. Ne možeš razlikovati dva fotona jedan od drugog ili dva elektrona itd. Nisu doduše isti, samo su identični.
rekoh i na subatomskom nivou,dakle kvantnom..to ne znamo..

Naravno da znamo. I da blizanci nisu identični i da su sve istovrsne čestice na kvantnoj razini identične. Bar nam je to dobro poznato.

ne nuzno...sto je nizi nivo,sastav je sve kozistentniji,hajmo ovako reci...kutje su gradjene od cigala i razlicita izgleda,sve do najmanjih gradjevnih jedinica..cigala..tu je sve isto i tu sve vibrira na istim frekvencijama..kako tu odrediti razlike ili slicnosti,ako ne prema samim postulatima fizike?

by Guest 23/5/2017, 00:14

Nemojte mi Slida napadati :)

Tko bi bio jaka opozicija, svima nama?

by Guest 23/5/2017, 00:15

Gnječ wrote:eto ima neriješenih problema mnogo mnogo više nego riješenih. pa zato kažem da ti ni sam neznaš što si napisao...

Itekako znam. Kvaka je u tome da jedno odgovoreno pitanje otvara još mnogo novih pa tako ispada da kako se povećava ukupni fond onoga što znamo tako se višestruko povećava i onaj još neodgovorenih pitanja koja se otvaraju sa novim znanjima.
Dakle, ako želiš da tvoje guglanje liči na nešto, moraš prvo razumjeti temelje područja kojeg guglaš inače od toga više štete nego koristi.

by Guest 23/5/2017, 00:16

pismejker wrote:kako tu odrediti razlike ili slicnosti,ako ne prema samim postulatima fizike?

Upravo o otkrićima fizike i govorim.

by Guest 23/5/2017, 00:17

Što je fizika na forumu?

Zar se svodi na Zakon akcije i reakcije?

by Guest 23/5/2017, 00:18

mate wrote:Vraćam se na pojam čestice.

Nisam od riječi, rečenica. Tek od svog postojanja :)

Postojanje kao temeljna čestica postojanja samog? :p :D

by Sponsored content