Denkverbot

kic wrote:
mislim da pretjeruješ u idoliziranju istoga, osjećam da to vodi u sljedbeničku stranputicu, čim se dotakne povijesti vidi se koliko ovlaš zaključuje recimo, pa se pitam kako je s ostalim područjima kojima se bavi, a u koje laik ne može proviriti kao što je to povijest..

uglavnom skeptik sam, Pinker je oke sve u svemu naravno..

metilda wrote:

kic wrote:

metilda wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

kic wrote:
velike štete od mene..

Ajd, bar si tu u pravu sa ironijom.
Inače mi se ovo tvoje furanje na znanstvenost ne uklapa u sprdanje s Pinkerom, ali ajd, svi imamo pravo na svoje vlastite kontradikcije.

no i dalje ustraje u nazivu bivšeg podforuma religija.. znači da je sasvim svjepa sno zloban i beskompromisam dečko

ok ako sam zloban, što se više pjeniš to mi je zabavnije-

evo objasnio sam ti mehanizam a ti zaključi kako ćeš se riješiti naslova..

 nije ti zabavnije jer se ja ne pjenim.. samo govorim istinu... meni je sasvim svejedno hoću li na nekadašnjem forumu Religija pisati o katolicizmu.. oni koji žele znati ionako znaju... a ti se uzalud izvlačiš iz svojih zamki u koje si upao.. no ni to mi nije briga.. ti uopće ne pojmiš koliko je nama katolicima svejedno kako će tko iskoristiti svoju slobodnu volju...

slidingdoorsoperator wrote:

kic wrote:
mislim da pretjeruješ u idoliziranju istoga, osjećam da to vodi u sljedbeničku stranputicu, čim se dotakne povijesti vidi se koliko ovlaš zaključuje recimo, pa se pitam kako je s ostalim područjima kojima se bavi, a u koje laik ne može proviriti kao što je to povijest..

uglavnom skeptik sam, Pinker je oke sve u svemu naravno..

Nema nikakvog idoliziranja s moje strane.
Niti znanosti (to sam ja objasnio na onoj temi na ViP-u o bankrotu Algoritma kada sam bio prozvan za navodni dogmatski pristup znanosti), a pogotovo ne Pinkera samog.
Da, to može odvesti u dogmatski pristup i sljebeničku stranputicu, ali kod mene to nije slučaj.
Rekao sam i što mislim o njegovom pisanju i radu. Kada se strogo drži znanstvenih činjenica i zapravo samo radi rezime zaključaka znanosti po određenim temama, on djeluje iznimno jako. Kada se odmakne od znanosti i počne sa baviti čistom filozofijom, upada u probleme zato jer jednostavno u tom području nije posebno talentiran.
To naravno vrijedi i za povijest, ali je kvaka u tome da se on tu oslanja na zaključke povjesne znanosti, barem one čvrste koje govore o stradanjima ljudi u davnim vremenima koja su ne samo u relativnim brojevima bila enormno veća nego danas. Barem to nije sporno kada su zaključci povjesne znanosti u pitanju, makar uvijek ima mjesta za rezervu jer je dobro znano kako je povijest prije svega intepretativna znanost.
Teško da možeš biti dosljedniji skeptik od mene makar dubio na glavi. Govorim naravno o onoj metodološkoj skepsi, a ne onoj dogmatskoj skepsi radi skepse same koja je u posljednje vrijeme postala i sastavni dio određenih segmenata pop trash kulture da baš ne kažem pomodarstva.

mate wrote:Opet si me ostavio zbunjenu :)
Mi žene znamo odmjeriti nekoga u 2 slučaja:
1. kada nam se netko odmah svidi
2. i kada u sebi pomislimo: a, joooj
:)

kic wrote:

metilda wrote:

kic wrote:

metilda wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

Ajd, bar si tu u pravu sa ironijom.
Inače mi se ovo tvoje furanje na znanstvenost ne uklapa u sprdanje s Pinkerom, ali ajd, svi imamo pravo na svoje vlastite kontradikcije.

no i dalje ustraje u nazivu bivšeg podforuma religija.. znači da je sasvim svjepa sno zloban i beskompromisam dečko

ok ako sam zloban, što se više pjeniš to mi je zabavnije-

evo objasnio sam ti mehanizam a ti zaključi kako ćeš se riješiti naslova..

 nije ti zabavnije jer se ja ne pjenim.. samo govorim istinu... meni je sasvim svejedno hoću li na nekadašnjem forumu Religija pisati o katolicizmu.. oni koji žele znati ionako znaju... a ti se uzalud izvlačiš iz svojih zamki u koje si upao.. no ni to mi nije briga.. ti uopće ne pojmiš koliko je nama katolicima svejedno kako će tko iskoristiti svoju slobodnu volju...

ne možeš govoriti za kolektiv, baš zato što postoje druga tumačenja:

https://rationalcatholicism.com/2014/08/26/the-catholics-duty-against-live-and-let-live/

kic wrote:
When entered into on a voluntary basis, hierarchy in this context is a mark of emotional and mental maturity on the part of the aspirant. It’s not a sign of old-fashioned hang-ups from a Victorian age, but one of being rooted in timeless principles of humility, reverence, and earnestness. The freedom to leave a system to pursue another is critical. In this sense we clearly see the marked difference between soul-crushing and destructive hierarchies and the varieties that lead to soul enrichment and liberation.

We are all students for a lifetime. An abandonment of this attitude strikes me as a mark of a culture that has lost its philosophical footing and risks sacrificing the development of excellence moving into the next generation for the sake of chasing fads or appealing to a consumer mindset. Beware of the frauds and predators but don’t isolate yourself from a teacher or system that can present a genuine path that that is incomparably marked by rubbing shoulders with other breathing and thinking beings. That, I would argue is the truly revolutionary action to take.

https://phalx.com/2017/05/13/self-actualization-through-hierarchy-risks-and-rewards/

I find myself caught between the tension of rejecting top-down societal constraints imposed by an old, privileged classes bent on control and the desire to preserve ancient principles grown up out of cultural traditions that have a long track record for developing notable individual achievement.

metilda wrote:

kic wrote:

metilda wrote:

kic wrote:

metilda wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

Ajd, bar si tu u pravu sa ironijom.
Inače mi se ovo tvoje furanje na znanstvenost ne uklapa u sprdanje s Pinkerom, ali ajd, svi imamo pravo na svoje vlastite kontradikcije.

no i dalje ustraje u nazivu bivšeg podforuma religija.. znači da je sasvim svjepa sno zloban i beskompromisam dečko

ok ako sam zloban, što se više pjeniš to mi je zabavnije-

evo objasnio sam ti mehanizam a ti zaključi kako ćeš se riješiti naslova..

 nije ti zabavnije jer se ja ne pjenim.. samo govorim istinu... meni je sasvim svejedno hoću li na nekadašnjem forumu Religija pisati o katolicizmu.. oni koji žele znati ionako znaju... a ti se uzalud izvlačiš iz svojih zamki u koje si upao.. no ni to mi nije briga.. ti uopće ne pojmiš koliko je nama katolicima svejedno kako će tko iskoristiti svoju slobodnu volju...

ne možeš govoriti za kolektiv, baš zato što postoje druga tumačenja:

https://rationalcatholicism.com/2014/08/26/the-catholics-duty-against-live-and-let-live/

druga tumačenja znače da u kolektivu svatko ima pravo na vlastito mišljenje ukoliko se ono slaže sa osnovnim dogmama vjere. ako izađu izvan njih oni više nisu kolektiv.. dakle da se vratimo na naš forumski problem.. do kada ti imaš namjeru vrijeđati vjernike besmislenim nazivima podforuma Religija?

slidingdoorsoperator wrote:

kic wrote:
mislim da pretjeruješ u idoliziranju istoga, osjećam da to vodi u sljedbeničku stranputicu, čim se dotakne povijesti vidi se koliko ovlaš zaključuje recimo, pa se pitam kako je s ostalim područjima kojima se bavi, a u koje laik ne može proviriti kao što je to povijest..

uglavnom skeptik sam, Pinker je oke sve u svemu naravno..

Nema nikakvog idoliziranja s moje strane.
Niti znanosti (to sam ja objasnio na onoj temi na ViP-u o bankrotu Algoritma kada sam bio prozvan za navodni dogmatski pristup znanosti), a pogotovo ne Pinkera samog.
Da, to može odvesti u dogmatski pristup i sljebeničku stranputicu, ali kod mene to nije slučaj.
Rekao sam i što mislim o njegovom pisanju i radu. Kada se strogo drži znanstvenih činjenica i zapravo samo radi rezime zaključaka znanosti po određenim temama, on djeluje iznimno jako. Kada se odmakne od znanosti i počne sa baviti čistom filozofijom, upada u probleme zato jer jednostavno u tom području nije posebno talentiran.
To naravno vrijedi i za povijest, ali je kvaka u tome da se on tu oslanja na zaključke povjesne znanosti, barem one čvrste koje govore o stradanjima ljudi u davnim vremenima koja su ne samo u relativnim brojevima bila enormno veća nego danas. Barem to nije sporno kada su zaključci povjesne znanosti u pitanju, makar uvijek ima mjesta za rezervu jer je dobro znano kako je povijest prije svega intepretativna znanost.
Teško da možeš biti dosljedniji skeptik od mene makar dubio na glavi. Govorim naravno o onoj metodološkoj skepsi, a ne onoj dogmatskoj skepsi radi skepse same koja je u posljednje vrijeme postala i sastavni dio određenih segmenata pop trash kulture da baš ne kažem pomodarstva.

kic wrote:

metilda wrote:
druga tumačenja znače da u kolektivu svatko ima pravo na vlastito mišljenje ukoliko se ono slaže sa osnovnim dogmama vjere. ako izađu izvan njih oni više nisu kolektiv.. dakle da se vratimo na naš forumski problem.. do kada ti imaš namjeru vrijeđati vjernike besmislenim nazivima podforuma Religija?

druga tumačenja znače da lažeš ili si u velikoj zabludi, primjer su samo ljudi koji stoje ispred bolnica i čekaju žene za pobačaj..

odgovorio sam ti na ovo..

kic wrote:pa baš po pitanju metodologije pristupa bi se trebao zapitati kod Pinkerovih nekih navoda:

http://www.fooledbyrandomness.com/pinker.pdf

slidingdoorsoperator wrote:

kic wrote:

metilda wrote:
druga tumačenja znače da u kolektivu svatko ima pravo na vlastito mišljenje ukoliko se ono slaže sa osnovnim dogmama vjere. ako izađu izvan njih oni više nisu kolektiv.. dakle da se vratimo na naš forumski problem.. do kada ti imaš namjeru vrijeđati vjernike besmislenim nazivima podforuma Religija?

druga tumačenja znače da lažeš ili si u velikoj zabludi, primjer su samo ljudi koji stoje ispred bolnica i čekaju žene za pobačaj..

odgovorio sam ti na ovo..

Kako ovo područje nije propisano dogmatskim naukom, druga tumačenja znače ono gore boldano.
Svatko ima pravo na vlastito mišljenje. Primjer za to su upravo molitelji i aktivisti ispred bolnica koje i sam spominješ. Mnogim praktičnim vjernicima takvo ponašanje ne bi palo na pamet, ali oni koriste svoje pravo na drugačije tumačenje.
Kvaka je u tome da u kolektivu nije propisano jednoumlje, nego jedino zadržavanje unutar domene dogmatskog nauka.

slidingdoorsoperator wrote:

kic wrote:pa baš po pitanju metodologije pristupa bi se trebao zapitati kod Pinkerovih nekih navoda:

http://www.fooledbyrandomness.com/pinker.pdf

U smislu?

kic wrote:ti uopće ne pojmiš koliko je nama katolicima svejedno kako će tko iskoristiti svoju slobodnu volju...

slidingdoorsoperator wrote:

kic wrote:ti uopće ne pojmiš koliko je nama katolicima svejedno kako će tko iskoristiti svoju slobodnu volju...

Nekim katolicima. Kako to područje nije propisano dogmom, ne vidim ništa sporno u napisanom.

kic wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

kic wrote:pa baš po pitanju metodologije pristupa bi se trebao zapitati kod Pinkerovih nekih navoda:

http://www.fooledbyrandomness.com/pinker.pdf

U smislu?

pa piše, previše je anegdotalan..

kic wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

kic wrote:ti uopće ne pojmiš koliko je nama katolicima svejedno kako će tko iskoristiti svoju slobodnu volju...

Nekim katolicima. Kako to područje nije propisano dogmom, ne vidim ništa sporno u napisanom.

ako dogma nije propisana, kolektiv se nema s čim slagati i radi što hoće, ergo ne može se tvrditi da je katolike briga za sve, dok istovremeno se drugima miješaš u život..

saudade wrote:Tako je. Doista ne znam sto to on, zapravo, pita. Ne vidim dilemu, vec obican kaos i tvoje nastojanje da skrenes paznju sa svojih kompleksa i perverzija. :-) Naslov pdf-a nece se mijenjati. :-) I to je to. Vrata ti uvijek mogu pokazati, ako milostivica to zazeli. A nece. Jer cime ce ispuniti svoj isprazan zivot?

aben wrote:

mate wrote:Opet si me ostavio zbunjenu :)
Mi žene znamo odmjeriti nekoga u 2 slučaja:
1. kada nam se netko odmah svidi
2. i kada u sebi pomislimo: a, joooj
:)

ne ne, 
nemo veze s vami, 
riječ je o mojoj svijesti.  pitala si me kako sun se osićo, a istina je da se jo ne bi osićo nikako da je prvo nis sinjo i oznoči ko quality merchandise.

mate wrote:

aben wrote:

mate wrote:Opet si me ostavio zbunjenu :)
Mi žene znamo odmjeriti nekoga u 2 slučaja:
1. kada nam se netko odmah svidi
2. i kada u sebi pomislimo: a, joooj
:)

ne ne, 
nemo veze s vami, 
riječ je o mojoj svijesti.  pitala si me kako sun se osićo, a istina je da se jo ne bi osićo nikako da je prvo nis sinjo i oznoči ko quality merchandise.

Aha, to je onaj trenutak :)
Takvi trenuci znaju uljepšati dan.

mate wrote:Moram priznati da mi između uobičajenih prepirki upravo to zapelo za oko, tj. činjenica da se ne zna tko su admini, tko moderatori. Smatram da bi korisnici foruma trebali znati tko je tko.