Što se događa u Makedoniji? "To bi mogao biti opasan presedan za cijeli Balkan"

Regoč wrote:

speare_shaker wrote:

Regoč wrote:Dotični su djelovali sredinom 9. stoljeća, a Hrvati su tad već bili pokršteni.

S obzirom na Primorčeva genetička istraživanja, izgleda kako je većina Hrvata i danas ilirskog podrijetla što znači da Hrvati nisu ni trebali biti pokršteni jer je većina tog stanovništva ionako bila kršćanska s obzirom kako je car Teodozije I učinio kršćanstvo državnom religijom već krajem 4. stoljeća.
Dakle, Ćiril i Metod u tom smislu na hrvatskim prostorima nisu imali što tražiti, osim posredno se boriti za bizantske političke interese.

Hrvati, doseljeno slavensko pleme koje je zagospodarilo većim dielom antičke Dalmacije, pokršteni su do početka 9. stoljeća. Pokrštenje je teklo pod utjecajem Bizanta koji je do Aachenskoga mira 812. gospodaril Hrvatskom. Misija Ćirila i Metoda odnosila se na današnje Čehe i Slovake, a od te misije nama dolaze glagoljica i ćirilica.

Točno.

epikur37 wrote:Umjetne i neodržive države i treba podijeliti te po nacionalnom ključu ustanoviti ostatak balkanske geopolitike.

To je preduvjet za stabilnost.

Inače su takve države defektni provizoriji koji stalno generiraju nestabilnost i frustracije.

Sve je lijepo napisao Timothy Less i nadam se da će kreatori politike poći tim smjerom.

Pa daj ne seri
Hrvatska je prvi primjer gdje nitko ne garantira stabilnost
Hrvati su daleko premociniji od ostalih pa se STALNO GENERIRAJU NESTABILNOSTI I FRUSTRACIJE
PA
JUDI RADJE ODU U TUĐINU, GDJE BAR OČEKUJU FRUSTRACIJE A NE DA SE ZANASAJU TIME " imamo hrvatsku"
Imamo kuac
Te glupe nacionslne drzave nisu nista bolji izum od multinacionalnih
Je ote, cemu onda SAD JOS FUNKCIONRA
KAD STE TAK RIJESILI PROBLEM STABILNE DRZAVE

Regoč wrote:

jastreb wrote:Zar je to hvala Vasilu Tupurkovskom koji je u Predsjedništvu SFRJ uvijek bio uz Hrvatsku? Ili Kiri Gligorovu koji je također držao stranu Hrvatskoj?

Osobito optužujući Hrvatsku, Sloveniju i Vojvodinu za neprincipijelnu antisrbsku koaliciju.

Kad? Možda i je u nekim nebitnim momentima,ali kad se odlučivalo o najbitnijim stvarima (primjerice o slanju JNA) Tupurkovski je bio za Hrvatsku,kao i član Predsjedništva SR BIH B.Bogićević,inače Srbin. Dok su predstavnici kosova (Morina i Sapunxhiu)uvijek bili kontra.

Regoč wrote:

Hrvati, doseljeno slavensko pleme koje je zagospodarilo većim dielom antičke Dalmacije, pokršteni su do početka 9. stoljeća. Pokrštenje je teklo pod utjecajem Bizanta koji je do Aachenskoga mira 812. gospodaril Hrvatskom. Misija Ćirila i Metoda odnosila se na današnje Čehe i Slovake, a od te misije nama dolaze glagoljica i ćirilica.

Mainstream povijest. No, Hrvati se na sastoje samo od tih doseljenih slavenskih plemena. Dapače, to je bila manjina među Hrvatima. Većinsko stanovništvo je bilo domicilno ilirsko koje je već stoljećima bilo uglavnom kršćansko jer je kršćanstvo tada već stoljećima bila jedina dopuštena vjera u Rimu.
Pokršteni su mogli biti jedino ti došljaci iz slavenskih krajeva i to počevši od svojih vladara. Poanta je u tome da ilirski starosjedioci nisu nakon propasti Zapadnog Rima imali svoju političku organizaciju pa su im ti sdoseljenici lako nametnuli svoju vlast. Uostalom, povijest nigdje među Hrvatima ne bilježi sukobe zbog pokrštavanja a odgovor na to pitanje je jasan. Sukoba nije ni moglo biti jer su starosjedioci ionako već bili kršćani.
Ponavljam, sve to se temelji na Primorčevim genetskim istraživanjima.

speare_shaker wrote:

Leviathan2 wrote:da se ameri povuku sa kosova da vidis kako bi srbi krenuli na siptare dole i etnicko ciscenje,

U tom slučaju slijedi rat između Srbije i Albanije, koja je članica NATO pakta. Takav rat Srbija ne bi mogla dobiti, svakako ne na Kosovu, uključujući tu i sjever zemlje.

da li si ti suguran, 
da bi nato u danasnjim uslovima napao srbiju ako bi srbija postavila granicu unutar kosmeta
ili upala da zastiti srbe, crkve i manastire ??
da li si siguran da u novim oklnostima rusija ne bi to iskoristila da zastiti srbiju od nato napada.
uplitanje albanije u tom kontekstu ne obavezuje nato, jer srbija ne bi ni bila u albaniji.
to bi bila albanska solo kacija koja bi dozivela katastrofu, u slucaju da napadnu 
eventualne srpske polozaje na kosmetu.
sto se tice makedonije, to nas ne interesuje, kasno su se setili da nas zovu " bracom "
sad kad je napeto,  " 
" mie smo braca "
nismo, glasali ste zajedno sa siptarima da se odvojite od juge, izvolite, ovo je vas izbor !

jastreb wrote:

Regoč wrote:

jastreb wrote:Zar je to hvala Vasilu Tupurkovskom koji je u Predsjedništvu SFRJ uvijek bio uz Hrvatsku? Ili Kiri Gligorovu koji je također držao stranu Hrvatskoj?

Osobito optužujući Hrvatsku, Sloveniju i Vojvodinu za neprincipijelnu antisrbsku koaliciju.

Kad?

17. sjednica CK SKJ krajem 1988. godine.

jastreb wrote:

Regoč wrote:

jastreb wrote:Zar je to hvala Vasilu Tupurkovskom koji je u Predsjedništvu SFRJ uvijek bio uz Hrvatsku? Ili Kiri Gligorovu koji je također držao stranu Hrvatskoj?

Osobito optužujući Hrvatsku, Sloveniju i Vojvodinu za neprincipijelnu antisrbsku koaliciju.

Kad? Možda i je u nekim nebitnim momentima,ali kad se odlučivalo o najbitnijim stvarima (primjerice o slanju JNA) Tupurkovski je bio za Hrvatsku,kao i član Predsjedništva SR BIH B.Bogićević,inače Srbin. Dok su predstavnici kosova (Morina i Sapunxhiu)uvijek bili kontra.

Da
I mrni su Albanci pali na um u SVEZI raspada Jugoslavije
Nesto tu opako ne stima s njima
Bilo bi zanimljivo vidjeti unazad do .80. Tih kad je bio onaj štrajk rudara u trpeći
Tko je stajao iza albanaca

jastreb wrote:Zato  su sva četvorica sveci katoličke crkve.

Crkva nikada nije branila posredno političko lobiranje, naročito ako nije bilo u sukobu sa kršćanskim životom koji se očekuje od svetaca. Tako da njihova politička djelatnost ovdje nije sporna.

speare_shaker wrote:

jastreb wrote:Zato  su sva četvorica sveci katoličke crkve.

Crkva nikada nije branila posredno političko lobiranje, naročito ako nije bilo u sukobu sa kršćanskim životom koji se očekuje od svetaca. Tako da njihova politička djelatnost ovdje nije sporna.

Crkva je dokazala to i suradnjom s Nacistima
Ona je samo jedan doo i ima lobiranje u svrhu svog bogaćenja
Crkva je vražji izum i unistacavatelj čovječjeg duha
Da ima Bog prvi bi crkvu razorio

pizzon wrote:da li si siguran da u novim oklnostima rusija ne bi to iskoristila da zastiti srbiju od nato napada.

Da. Jer ni Rusi ni Ameri ne žele direktan vojni sukob s drugom stranom. Ameri se neće uključiti da se Rusi ne bi pojavili sa svojim snagama i obratno. Nitko ne želi ponavljanje scenarija u Siriji jer to sa sobom nosi ogromne rizike. Zato će se sve svesti na proxy ili posredničke ratove, kako su to ranije radili SAD i SSSR.

speare_shaker wrote:

RayMabus wrote:Mislim glupa rasprava uopce.

Ne mislim tako jer je makedonsko pitanje zapravo važnije od pitanja BiH države, s obzirom da ima puno veći potencijal eskalacije ratnih sukoba na cijeli Balkan. Mislim, u BiH krizu se uz Bošnjake-muslimane mogu uključiti još samo Hrvatska i Srbija, a u ratno rješavanje makedonskog problema Albanija s Kosovom, Bugarska, Srbija i Grčka. Jasno je kako tu stvari stoje.

Poanta price je da Bugarima lakša šema dat Tetovo nego upirat ovu opciju o Makedoniji u ovim granicama. Ostaje opet Skoplje , zapadna Makedonija , Ohrid.

speare_shaker wrote:

Regoč wrote:Slažem se jer kad bi Bugarska priključila cielu Macedoniju imala bi problem albanskoga separatizma. Zato bi išli odmah na dogovor s Albanijom o podjeli.

A ako do te podjele dođe, onda će imati problem sa makedonskim separatizmom. I to ne samo u Vardarskoj nego i u Pirinskoj Makedoniji koja je sad u sastavu Bugarske. Dakle, ništa od izručenja Tetova Albaniji, osim ako Bugari baš ne žele pucati sebi u nogu.

Macedonci mogu:
1. pobiti Albance pa imati stabilnu državu
2. istjerati Albance pa imati stabilnu državu
3. demografski nadjačati Albance pa imati stabilnu državu
4. amputirati Iliridu pa imati stabilnu državu.
Što se čini najvjerojatnijim?

speare_shaker wrote:

pizzon wrote:da li si siguran da u novim oklnostima rusija ne bi to iskoristila da zastiti srbiju od nato napada.

Da. Jer ni Rusi ni Ameri ne žele direktan vojni sukob s drugom stranom. Ameri se neće uključiti da se Rusi ne bi pojavili sa svojim snagama i obratno. Nitko ne želi ponavljanje scenarija u Siriji jer to sa sobom nosi ogromne rizike. Zato će se sve svesti na proxy ili posredničke ratove, kako su to ranije radili SAD i SSSR.

to znaci da nema problema !

speare_shaker wrote:

jastreb wrote:

Regoč wrote:

jastreb wrote:Zar je to hvala Vasilu Tupurkovskom koji je u Predsjedništvu SFRJ uvijek bio uz Hrvatsku? Ili Kiri Gligorovu koji je također držao stranu Hrvatskoj?

Osobito optužujući Hrvatsku, Sloveniju i Vojvodinu za neprincipijelnu antisrbsku koaliciju.

Kad?

17. sjednica CK SKJ krajem 1988. godine.

Glupost! Čak i da je tako,to nije izazvalo apsolutno ništa posebnoga.

Makedonci su uvijek bili na antimiloševičkoj strani.

No mene čudi ovakav stav dobrog dijela Hrvata prema makedoncima.

Kao da odobravaju ono što priprema albanski separatizam i kao da se raduju tome što će Albanci rasparčati makedoniju,a Hrvatska je i sama 1991. bila u sličnoj situaciji.

RayMabus wrote:

speare_shaker wrote:

RayMabus wrote:Mislim glupa rasprava uopce.

Ne mislim tako jer je makedonsko pitanje zapravo važnije od pitanja BiH države, s obzirom da ima puno veći potencijal eskalacije ratnih sukoba na cijeli Balkan. Mislim, u BiH krizu se uz Bošnjake-muslimane mogu uključiti još samo Hrvatska i Srbija, a u ratno rješavanje makedonskog problema Albanija s Kosovom, Bugarska, Srbija i Grčka. Jasno je kako tu stvari stoje.

Poanta price je da Bugarima lakša šema dat Tetovo nego upirat ovu opciju o Makedoniji u ovim granicama. Ostaje opet Skoplje , zapadna Makedonija , Ohrid.

ti deli hrvatsku, nemoj da delis makedoniju

jastreb wrote:

speare_shaker wrote:

jastreb wrote:Ćiril i Metod,te njihovi učenici Kliment i Naum Ohridski,slavenski su apostoli.

Predstavljali su političku ravnotežu zapadnom latinizmu od čega se nastojao okoristiti Bizant koji ih je i poslao u slavenske krajeve. S obzirom da su Hrvati u to vrijeme već odavno bili kršćani, kod nas zapravo braća nisu imala ozbiljnog posla, osim posredno se boriti za političke interese Bizanta.

Zato  su sva četvorica sveci katoličke crkve.

A i staroslavenska liturgija kod Hrvata je dokaz da je kršćanstvo kod velikog dijela Hrvata stiglo baš od navedenih apostola.

Nije. Istočna crkva je prakticirala narodno bogoslužje pa, kako se kršćanstvo širi od samih početakah s Istoka, imali smo hrvatsko bogoslužje i prije ćirilometodske misije.

speare_shaker wrote:

jastreb wrote:Zato  su sva četvorica sveci katoličke crkve.

Crkva nikada nije branila posredno političko lobiranje, naročito ako nije bilo u sukobu sa kršćanskim životom koji se očekuje od svetaca. Tako da njihova politička djelatnost ovdje nije sporna.

Papa Pio Xll : HITLEROV RAT JE PLEMENIT CIN

jastreb wrote:

Regoč wrote:

speare_shaker wrote:

Regoč wrote:Dotični su djelovali sredinom 9. stoljeća, a Hrvati su tad već bili pokršteni.

S obzirom na Primorčeva genetička istraživanja, izgleda kako je većina Hrvata i danas ilirskog podrijetla što znači da Hrvati nisu ni trebali biti pokršteni jer je većina tog stanovništva ionako bila kršćanska s obzirom kako je car Teodozije I učinio kršćanstvo državnom religijom već krajem 4. stoljeća.
Dakle, Ćiril i Metod u tom smislu na hrvatskim prostorima nisu imali što tražiti, osim posredno se boriti za bizantske političke interese.

Hrvati, doseljeno slavensko pleme koje je zagospodarilo većim dielom antičke Dalmacije, pokršteni su do početka 9. stoljeća. Pokrštenje je teklo pod utjecajem Bizanta koji je do Aachenskoga mira 812. gospodaril Hrvatskom. Misija Ćirila i Metoda odnosila se na današnje Čehe i Slovake, a od te misije nama dolaze glagoljica i ćirilica.

Točno.

Ako je moje točno, zašto ti pišeš da su Ćiril i Metod Hrvatima dali kršćanstvo?

Sora wrote:

epikur37 wrote:Umjetne i neodržive države i treba podijeliti te po nacionalnom ključu ustanoviti ostatak balkanske geopolitike.

To je preduvjet za stabilnost.

Inače su takve države defektni provizoriji koji stalno generiraju nestabilnost i frustracije.

Sve je lijepo napisao Timothy Less i nadam se da će kreatori politike poći tim smjerom.

Pa daj ne seri
Hrvatska je prvi primjer gdje nitko ne garantira stabilnost
Hrvati su daleko premociniji od ostalih pa se STALNO GENERIRAJU NESTABILNOSTI I FRUSTRACIJE
PA
JUDI RADJE ODU U TUĐINU, GDJE BAR OČEKUJU FRUSTRACIJE A NE DA SE ZANASAJU TIME " imamo hrvatsku"
Imamo kuac
Te glupe nacionslne drzave nisu nista bolji izum od multinacionalnih
Je ote, cemu onda SAD JOS FUNKCIONRA
KAD STE TAK RIJESILI PROBLEM STABILNE DRZAVE

Svakim upisom daješ sve više dokazah da ti je mozak umrl 15. svibnja 1980. u 15.05.

Regoč wrote:

jastreb wrote:

Regoč wrote:

speare_shaker wrote:

Regoč wrote:Dotični su djelovali sredinom 9. stoljeća, a Hrvati su tad već bili pokršteni.

S obzirom na Primorčeva genetička istraživanja, izgleda kako je većina Hrvata i danas ilirskog podrijetla što znači da Hrvati nisu ni trebali biti pokršteni jer je većina tog stanovništva ionako bila kršćanska s obzirom kako je car Teodozije I učinio kršćanstvo državnom religijom već krajem 4. stoljeća.
Dakle, Ćiril i Metod u tom smislu na hrvatskim prostorima nisu imali što tražiti, osim posredno se boriti za bizantske političke interese.

Hrvati, doseljeno slavensko pleme koje je zagospodarilo većim dielom antičke Dalmacije, pokršteni su do početka 9. stoljeća. Pokrštenje je teklo pod utjecajem Bizanta koji je do Aachenskoga mira 812. gospodaril Hrvatskom. Misija Ćirila i Metoda odnosila se na današnje Čehe i Slovake, a od te misije nama dolaze glagoljica i ćirilica.

Točno.

Ako je moje točno, zašto ti pišeš da su Ćiril i Metod Hrvatima dali kršćanstvo?

Ako su Hrvati Slaveni,a jesu,a RKC ih je proglasila apostolima Slavena,te su proglašeni (uz sv.Josipa i sv.Iliju)za zaštitnike Hrvatske,onda je to točno.

Na prostorima koji su danas hrvatski,kršćanstvo je postojalo stoljećima prije dolaska Hrvata i drugih Slavena,ali se njihovo pokrštavanje nije dogodilo onako preko noći i u jednom masovnom obredu.

jastreb wrote:

Regoč wrote:

jastreb wrote:Zar je to hvala Vasilu Tupurkovskom koji je u Predsjedništvu SFRJ uvijek bio uz Hrvatsku? Ili Kiri Gligorovu koji je također držao stranu Hrvatskoj?

Osobito optužujući Hrvatsku, Sloveniju i Vojvodinu za neprincipijelnu antisrbsku koaliciju.

Kad?

https://sh.wikipedia.org/wiki/Neprincipijelna_koalicija
Neprincipijelna koalicija
Iz Wikipedije, slobodne enciklopedije
Neprincipijelna koalicija je izraz koji se koristi u političkom žargonu zemalja bivše Jugoslavije kojim se opisuju savezi između pojedinaca, grupa, stranaka, organizacija ili država koje ne vezuje nikakva ideološka bliskost nego isključivo kratkoročni oportunistički interesi.

Izraz potiče od makedonskog političara Vasila Tupurkovskog koji ga je prvi put izrekao na 17. sjednici CK SKJ u oktobru 1988. godine, neposredno nakon jogurt revolucije u Vojvodini i prvog pokušaja rušenja rukovodstva SK Crne Gore. Tupurkovski je njime izrazio nezadovoljstvo neizborom Dušana Čkrebića, člana SK Srbije i Miloševićevog pristaše, u Predsjedništvo SKJ, a za koga je posredno optužio Stipu Šuvara i sve partijske organizacije nad kojima Milošević tada još uvijek nije imao kontrolu. Sjednica je, uključujući govor Tupurkovskog, bila prenošena na televiziji, a što je omogućilo da njegove riječi - koje su tada shvaćene kao makedonska podrška Miloševićevoj politici - brzo uđu u politički vokabular.