Ako je žena silovana, nema pravo počiniti još jedan zločin

govinda wrote:

deda wrote:

tre911 wrote:
De ne pričaj gluposti, svi se slažu da život počinje začećem

svi koji nemaju pojma što pričaju, život ne počinje činom jebanja


možda želite vjerovati da jebanjem stvarate život, no ipak niste toliko svemoćni

Izvini ali samo je jedna zacela bez sexa i jos pri tome bila djevica, mi ostali smrtnici moramo jebat ako hocemo dijete..ne znam kako se tvoja vrsta razmnozava, mozda se samo udvojite ili leptir mora da sleti na tebe ali ljudi stvaraju novi zivot putem spolnog odnosa...

koliko sam skužio on nije katolik, čak ni krščanin.
teško da si ga uvrijedio.

Neve wrote:

tre911 wrote:

deda wrote:čovjeka možeš dobiti i bez jebanja iz Petrijeve zdjelice u laboratoriju,
stvaraju li onda znanstvenici možda život i ljudsko biće?

Dobro idi drkati kao i do sada, nije ni čudo što žene bježe od tebe čim progovoriš.

pa nije rekao ništa što već ne tvrde brojni znanstvenici, koji kažu da će npr. humano kloniranje biti moguće za nekih 50tak godina

Pa nek drka do tada, čovjek se do unazad kojeg desetljeća razmnožavao jedino putem sexa a tek sa napretkom tehnologije moguće je na drugi način stvoriti čovjeka. U svakom slučaju kad dođe na red kloniranje čovjek će otići u pm. Sami sebi grob kopamo.

speare_shaker wrote:Moral je po definiciji prije svega društvena kategorija, a tek onda pitanje izbora pojedinca.

mislim da 'klasična' definicija morala većinom više ne drži vodu u suvremenim društvima, nekadašnji društveni orijentiri, tj. običaji (mores) više gotovo i ne postoje, pa zato ni nemaju homogenizacijsku ulogu koju su imali.. zamijenjeni su individualnim pravima i slobodama, svatko je 'orijentir' sam sebi :D  

Odnosno, dok se jednostavno rečeno ne promjeni raspoloženje društva koje u određenom trenutku postane spremno prihvatiti neka riješenja koja je ranije odbijalo.

rješenje koje bi podržalo zakonsku zabranu AB-a (uz koju bi možda išla i neka penalizacija) bilo bi zatvaranje očiju pred iskustvom s tom zabranom koja je već isprobana u prošlosti i nije se pokazala kao dobra i korisna ni za pojedinca, ni za društvo, nego suprotno od toga

speare_shaker wrote:

Neve wrote:pa nije rekao ništa što već ne tvrde brojni znanstvenici, koji kažu da će npr. humano kloniranje biti moguće za nekih 50tak godina

Tehnički. A što ćemo sa moralno-etičkom stranom te priče?

Nisu sve kulture sjebane kršćanskim moralom i svjetonazorom. Istočne Azijske zemlje poput Kine, Koreje, Japana nemaju takvih problema.

Europa će postupiti moralno-etički ispravno i natrpati se afrikancima, arapima, turcima itd. umjesto da se bavi znanstvenim razvojem i genetskim inženjeringom.

Prošle godine su u Hrvatskoj zabranili istraživanje i na životinjama, i to ne genetska, nego ova i obična istražiživanja gdje se testira sigurnost ljekova i kozmetike, jer eto nije humano prema životinjama.

speare_shaker wrote:

Neve wrote:pa nije rekao ništa što već ne tvrde brojni znanstvenici, koji kažu da će npr. humano kloniranje biti moguće za nekih 50tak godina

Tehnički. A što ćemo sa moralno-etičkom stranom te priče?

moralno-etička strana još je nejasna, nije se toliko daleko doguralo s kloniranjem, a da bi neka takva pitanja postala realna

deda wrote:

speare_shaker wrote:

Neve wrote:pa nije rekao ništa što već ne tvrde brojni znanstvenici, koji kažu da će npr. humano kloniranje biti moguće za nekih 50tak godina

Tehnički. A što ćemo sa moralno-etičkom stranom te priče?

Nisu sve kulture sjebane kršćanskim moralom i svjetonazorom. Istočne Azijske zemlje poput Kine, Koreje, Japana nemaju takvih problema.

Europa će postupiti moralno-etički ispravno i natrpati se afrikancima, arapima, turcima itd. umjesto da se bavi znanstvenim razvojem i genetskim inženjeringom.

Prošle godine su u Hrvatskoj zabranili istraživanje i na životinjama, i to ne genetska, nego ova i obična istražiživanja gdje se testira sigurnost ljekova i kozmetike, jer eto nije humano prema životinjama.

a jebote i to istrazivanje kozmetike, namazu majmuna sminkom pa cekaju da vide hoce li mu se koza oguliti...

Neve wrote:mislim da 'klasična' definicija morala većinom više ne drži vodu u suvremenim društvima, nekadašnji društveni orijentiri, tj. običaji (mores) više gotovo i ne postoje, pa zato ni nemaju homogenizacijsku ulogu koju su imali.. zamijenjeni su individualnim pravima i slobodama, svatko je 'orijentir' sam sebi :D

Jasno je kako je takva situacija neodrživa na neki dulji rok, da baš ne kažem da je u priličnoj mjeri šizofrena. U društvu mora postojati nekakav zajednički moralni okvir koji prihvaća većina inače će s vremenom kohezija društva nemonovno padati sve dok ne dođe do raspada zajedničkog  sustava vrijednosti koji neminovno vodi do raspada društva samog.
E sad, ako se neko društvo odluči na "samoubojstvo", pravo mu budi, skupa sa svim njegovim u tom slučaju potpuno disfunkcionalnim individualnim pravima i slobodama.

Neve wrote:rješenje koje bi podržalo zakonsku zabranu AB-a (uz koju bi možda išla i neka penalizacija) bilo bi zatvaranje očiju pred iskustvom s tom zabranom koja je već isprobana u prošlosti i nije se pokazala kao dobra i korisna ni za pojedinca, ni za društvo, nego suprotno od toga

Kao prvo, ovdje sam govorio čisto načelno. Kao drugo, definitivno nisam ciljao na apsolutnu zabranu pobačaja uz penalizaciju. Svakako je bolje riješenje edukacija uz čitav niz poticajnih mjera koje bi potencijalne buduće majke trebale stimulirati da se ne odluče na pobačaj i to sve u sklopu neke puno kvalitetnije konzistentne i zaokružene demografske politike od ove kakvu imamo sad (ako je uopće imamo).

deda wrote:Europa će postupiti moralno-etički ispravno i natrpati se afrikancima, arapima, turcima itd. umjesto da se bavi znanstvenim razvojem i genetskim inženjeringom.

http://www.npr.org/sections/health-shots/2016/09/22/494591738/breaking-taboo-swedish-scientist-seeks-to-edit-dna-of-healthy-human-embryos
A scientist in Sweden has started trying to edit the DNA in healthy human embryos, NPR has learned.
The step by the developmental biologist Fredrik Lanner makes him the first researcher known to attempt to modify the genes of healthy human embryos. That has long been considered taboo because of safety and ethical concerns.

deda wrote:Nisu sve kulture sjebane kršćanskim moralom i svjetonazorom. Istočne Azijske zemlje poput Kine, Koreje, Japana nemaju takvih problema.

Zapadna civilizacija ima svoj moralno-etički okvir, a azijska društva svoj. I svatko odgovara na postavljena pitanja iz okvira vlastitog moralno-etičkog sustava vrijednosti.
Važno je shvatiti kako ne postoji društvo bez nekog moralno-etičkog okvira pa tako neće biti društva koje neće sa te točke gledišta razmatrati probleme kloniranja ljudi nego će ih samo prepustiti biologiji i medicini odnosno tehničkoj strani te priče.

Dobro, sad je kao napredno i moderno klonirati covjeka a zarad necije zajebancije?

speare_shaker wrote:Jasno je kako je takva situacija neodrživa na neki dulji rok, da baš ne kažem da je u priličnoj mjeri šizofrena. U društvu mora postojati nekakav zajednički moralni okvir koji prihvaća većina inače će s vremenom kohezija društva nemonovno padati sve dok ne dođe do raspada zajedničkog  sustava vrijednosti koji neminovno vodi do raspada društva samog.
E sad, ako se neko društvo odluči na "samoubojstvo", pravo mu budi, skupa sa svim njegovim u tom slučaju potpuno disfunkcionalnim individualnim pravima i slobodama.

ljudska društva prije ili kasnije dođu do faze dekadencije
nakon toga nešto staro propadne, a nešto novo se iskristalizira

Kao prvo, ovdje sam govorio čisto načelno. Kao drugo, definitivno nisam ciljao na apsolutnu zabranu pobačaja uz penalizaciju. Svakako je bolje riješenje edukacija uz čitav niz poticajnih mjera koje bi potencijalne buduće majke trebale stimulirati da se ne odluče na pobačaj i to sve u sklopu neke puno kvalitetnije konzistentne i zaokružene demografske politike od ove kakvu imamo sad (ako je uopće imamo).

Taj novac koji trose na bespotrebne stvari kao sto su kloniranja bolje da utrose na ozeljenavanje pustinja, da ne umiru ljudi od gladi...

Neve wrote:moralno-etička strana još je nejasna, nije se toliko daleko doguralo s kloniranjem, a da bi neka takva pitanja postala realna

Još nisu realna, ali bi to prilično brzo mogla postati. Dakle, trebamo biti spremni odgovoriti i na ta moralno-etička pitanja, makar će to ovisiti i o samoj tehničkoj strani te priče odnosno njenim detaljima. I mislim da nije neki veliki problem već sad zamisliti što bi se tu sve moglo pojaviti kao realni moralno-etički problem.

speare_shaker wrote:

Neve wrote:moralno-etička strana još je nejasna, nije se toliko daleko doguralo s kloniranjem, a da bi neka takva pitanja postala realna

Još nisu realna, ali bi to prilično brzo mogla postati. Dakle, trebamo biti spremni odgovoriti i na ta moralno-etička pitanja, makar će to ovisiti i o samoj tehničkoj strani te priče odnosno njenim detaljima. I mislim da nije neki veliki problem već sad zamisliti što bi se tu sve moglo pojaviti kao realni moralno-etički problem.

dobro, evo recimo da kloniranje bude moguce u buducnosti...zasto bi neka osoba sebe klonirala (osim ako mu ego nije na milijarditu)?

govinda wrote:Taj novac koji trose na bespotrebne stvari kao sto su kloniranja bolje da utrose na ozeljenavanje pustinja, da ne umiru ljudi od gladi...

A što je najzanimljivije, navodno se upravo ispod najvećih svjetskih pustinja na određenoj dubini kriju ogromne zalihe vode koje bi doslovce mogle ozeleniti pustinje po scenariju kakav se dogodio u Las Vegasu. Nema veze što se tamo voda više koristi na udoban gradski život usred pustinje umjesto na poljoprivrednu proizvodnju.

govinda wrote:zasto bi neka osoba sebe klonirala (osim ako mu ego nije na milijarditu)?

Radi snabdjevanja vlastitog organizma funkcionalnim "rezervnim dijelovima"?

speare_shaker wrote:

Neve wrote:moralno-etička strana još je nejasna, nije se toliko daleko doguralo s kloniranjem, a da bi neka takva pitanja postala realna

Još nisu realna, ali bi to prilično brzo mogla postati. Dakle, trebamo biti spremni odgovoriti i na ta moralno-etička pitanja, makar će to ovisiti i o samoj tehničkoj strani te priče odnosno njenim detaljima. I mislim da nije neki veliki problem već sad zamisliti što bi se tu sve moglo pojaviti kao realni moralno-etički problem.

Ja sumnjam da do toga može doći, prije će rat izbiti zbog toga nego se to nekim mirnim putem može ostvariti, u biti me užasava sama pomisao na takav smjer razvoja civilizacije.

speare_shaker wrote:

govinda wrote:Taj novac koji trose na bespotrebne stvari kao sto su kloniranja bolje da utrose na ozeljenavanje pustinja, da ne umiru ljudi od gladi...

A što je najzanimljivije, navodno se upravo ispod najvećih svjetskih pustinja na određenoj dubini kriju ogromne zalihe vode koje bi doslovce mogle ozeleniti pustinje po scenariju kakav se dogodio u Las Vegasu. Nema veze što se tamo voda više koristi na udoban gradski život usred pustinje umjesto na poljoprivrednu proizvodnju.

Da, ispod Sahare se navodno nalaze ogromne zalihe vode a i pronadjeni su crtezi iz prahistorije koji Saharu pokazuju kao sredinu sa zivotom, biljnim i zivotinjskim...sedamdesetih je UN radio nesto po tom pitanju u subsaharskom dijelu Afrike ali dugo nista o tome nisam citao, vjerovatno je projekt napusten...

speare_shaker wrote:

govinda wrote:zasto bi neka osoba sebe klonirala (osim ako mu ego nije na milijarditu)?

Radi snabdjevanja vlastitog organizma funkcionalnim "rezervnim dijelovima"?

a mislim, ako dodjemo do toga onda smo fakat kao civilizacija otisli u kurac...

govinda wrote:

speare_shaker wrote:

govinda wrote:Taj novac koji trose na bespotrebne stvari kao sto su kloniranja bolje da utrose na ozeljenavanje pustinja, da ne umiru ljudi od gladi...

A što je najzanimljivije, navodno se upravo ispod najvećih svjetskih pustinja na određenoj dubini kriju ogromne zalihe vode koje bi doslovce mogle ozeleniti pustinje po scenariju kakav se dogodio u Las Vegasu. Nema veze što se tamo voda više koristi na udoban gradski život usred pustinje umjesto na poljoprivrednu proizvodnju.

Da, ispod Sahare se navodno nalaze ogromne zalihe vode a i pronadjeni su crtezi iz prahistorije koji Saharu pokazuju kao sredinu sa zivotom, biljnim i zivotinjskim...sedamdesetih je UN radio nesto po tom pitanju u subsaharskom dijelu Afrike ali dugo nista o tome nisam citao, vjerovatno je projekt napusten...

Pa nije njima u interesu da ljudi dobro žive kada svako malo pričaju da je broj stanovnika na kugli zemaljskoj neodrživ i da ga treba reducirati na 2 do 3 milijarde.

deda wrote:

"Ako je žena silovana, nema pravo počiniti još jedan zločin"

Zadarski profesor Ivan Poljaković, gostujući na tribini o pobačaju, je oštro kritizirao odluku Ustavnog suda koji je odbacio zahtjev za zabranu pobačaja...

Pročitajte više na: http://www.24sata.hr/news/ako-je-zena-silovana-nema-pravo-pociniti-jos-jedan-zlocin-514242 - 24sata.hr

Redoviti profesor na Odsjeku za engleski jezik i književnost Sveučilišta u Zadru prof. dr. Ivan Poljaković gostovao je na tribini "Pobačaj - znak dekadentnog društva".

- Ako je muškarac počinio zločin silovanja, žena nema pravo počiniti još jedan zločin. Zbog zločina jedne osobe, vi nemate pravo ubiti drugu osobu. Nemate pravo to dijete ubiti! Ako ga baš ne možete zavoljeti, možete ga dati na posvajanje - izjavio je profesor.

Kako prenosi Zadarski list, Poljaković je na predavanju napao odluku Ustavnog suda koji je odbacio zahtjev za zabranu pobačaja, te kritizirao Crkve koja, po njegovom mišljenju, nedovoljno osuđuje kontracepciju.

- I Hitler je u vrijeme Drugog svjetskog rata ubio 1,5 milijuna djece i onda nam kažu da naše društvo želimo vratiti u mračno doba. To su marksisti koji izvrću stvarnost i povijesne činjenice, a neki od njih i danas predaju na fakultetima. Pobačaj je ubojstvo, a sve zlo počinje nakon seksualne revolucije kada na scenu stupa kontracepcija. No iako sam vjernik i cijelog sam života u Crkvi, kao instituciju je moram kritizirati jer u mojih 60 godina života nikada nisam čuo niti jednog svećenika da je s oltara rekao bilo što protiv kontracepcije - dodao je Poljaković.

- Legalizacija nečega ne znači da je to i moralno ispravno. To samo znači da vas vlast neće goniti. Oni koji smatraju da će zabrana pobačaja dovesti do nelegalnih pobačaja, pa će žena izlagati svoje zdravlje i život riziku, također kao argument ne stoji. Vi idete nekoga ubiti i htjeli biste da je to bez rizika?! Naravno da se izlažete riziku jer vi idete nekoga ubiti - kazao je profesor i dodao da je odluka Ustavnog suda tužan dan za Hrvatsku.

Dajte se zapitajte, ako se već pozivate na moral i kršćanstvo, jeste li spremni, vi žene, koje se zalažete za zabranu abortusa, preuzeti fetus koji je plod silovanja da ga nosite kao surogat majka, rodite i odgojite kao vlastito dijete? Pa kad se već pozivamo na kršćanstvo, da prestanemo tuđim kurcem po gloginju lupati pa lijepo, ako je nešto smatramo moralnim za društvo u cjelini, da mi prvi tako činimo?
Kad bih ja radio Zakon o pobačaju, dozvolio bih pobačaj u roku prvih mjesec dana od začeća. Ne dva mjeseca, ne tri mjeseca. Mjesec dana. I to za žene koje su žrtve silovanja. Što je i logično, ako si silovana i zatrudnjela, želiš to maknuti iz tijela što je prije moguće jer osjećaš se prljavo, i osjećaš da to što je u tebi je prljavo i odvratno. Treba izvršiti popis svih članica pro life udruga,  pa onda pozvati članicu kad zagusti i reć joj: ova žena je silovana, želi pobaciti. Imaš izbor: preuzet ćeš njen plod star dva - tri tjedna, i roditi ga te odgojiti kao vlastito dijete, i ono više nikada neće saznati za svoju biološku majku. Druga je opcija da država TEBE abortira, metkom u čelo. Pa ćete prestati tuđim kurcem ili pičkom gloginje mlatiti. Jer nećete se samo zalagati za to da druge ne abortiraju, već ćete pod prijetnjom smrtne kazne, pod prijetnjom države da VAS ABORTIRA, preuzeti odgovornost za taj plod. Drugo, dopustio bih abortus u slučaju bioloških malformacija fetusa kada je jasno da će se roditi degenerirano i živjeti čitav život kao biljka ili nešto slično. Treće, dozvolio bih abortus u slučaju teških i kompliciranih trudnoća kada na operacijskom stolu praktički treba odlučiti želite li spasiti život djeteta ili majke. To je moralno i pravedno.
Uostalom, ne zaboravite da DRŽAVA, KAO ZLA MAĆEHA, IMA PRAVO VAS ABORTIRATI. DRŽAVA SE ZALAŽE ZA SVOJE PRAVO NA ABORTUS.
Treće, u svim ostalim slučajevima ne bih dozvolio abortus. Budimo realni, od svih izvršenih abortusa, samo 1-2 % se odnosi na abortuse silovanih žena. Veći dio abortusa se odnosi na medicinski opravdane abortuse. Preko 50% svih abortusa su oni koji su izvršeni jer je nekome pukao kondom, ako je uopće i čuo za to.
Činjenica jest da MORALNO LICEMJERNO DRUŠTVO SAMO TJERA ŽENE NA ABORTUS: DA PROTIVIMO SE ABORTUSU, ALI ŽENA KOJA RODI A NIJE UDANA NOSIT ĆE STIGMU KURVE. Da, profesor je u pravu: ima puno neplodnih parova koji bi htjeli dijete, traže od države što liberalniji zakon da im omogući što veći broj pokušaja umjetne oplodnje, a s druge strane, država/društvo se razbacuje fetusima. Ali očito se društvo ne može dogovoriti samo sa sobom oko nekih temeljnih stvari, već se naprosto sve pretvara u ideološko pitanje. Ali, ova država je propala. Da Bruxelles sutra zabrani abortus na području čitave Europe, nitko od ovih liberala koji se danas zalažu za pravo žene na izbor se ne bi bunio. Ista stvar i s druge strane spektra, da Bruxelles ili Washington uvedu obvezni pobačaj trećeg djeteta, HDZ, čitava ljuta i nacionalna desnica ne bi pisnula jednu riječ protiv. Jer ionako nitko se niti ne usuđuje na treće dijete s Bruxellesom ili bez njega. Ok, bunili bi se Cigani, ali Cigani ionako nisu ljudi, niti se zakoni države primjenjuju na Cigane. Ma već bi se našao neki povjerenik za ljudska prava Cigana.

Tko ima obraza tjerati silovanu ženu da rodi neželjeno dijete?
I kakvog obraza ima žena/cura koja odluči pobaciti samo zato jer je bila pijana, a njenom dečku je pukao kondom, pa ga nije izvadio na vrijeme?
Živimo u vremenu u kojem su žene zaboravile biti lijepe, a muškarci gentlemani. Ne znam što je bilo prije, kokoš ili jaje.