Liberalizam objašnjen u 10 sekundi

asilovski wrote:

kic wrote:
deda o tome nije uopće razmišljao, ako se jedan Bog dao razapeti i ubiti od ljudske ruke i umrijeti u muci, a ima svu moć preokrenuti situaciju, to je dokaz njegove ljubavi prema čovjeku, i poziv ljudima, da se ne boje smrti, društveno ponašanje i poslovični moral je tu irelevantno, život vječni je bit..

Odbacujući zemljaski život, antički moral, služenje domovini oni su u biti doveli do 1000 godišnjeg pada

benediktinci su sačuvali civilizaciju od konjanika nekih tamo panonskih :)

asilovski wrote:

kic wrote:
deda o tome nije uopće razmišljao, ako se jedan Bog dao razapeti i ubiti od ljudske ruke i umrijeti u muci, a ima svu moć preokrenuti situaciju, to je dokaz njegove ljubavi prema čovjeku, i poziv ljudima, da se ne boje smrti, društveno ponašanje i poslovični moral je tu irelevantno, život vječni je bit..

Odbacujući zemljaski život, antički moral, služenje domovini oni su u biti doveli do 1000 godišnjeg pada

ovozemaljski život im isprazan, preziru materijalizam i konzumiranje, protive se potrošnji i tehnološkom razvoju

domovina propada

melkior wrote:

kic wrote:

deda wrote:

kic wrote:crkva je vodila križarske ratova

koji je rezultat tih ratova?

https://en.wikipedia.org/wiki/Children's_Crusade

evo dede, wikicara..

križarski ratovi su u suštini kontranapad protiv Arapske najezde na kontinent, stvorila su se Kršćanska kraljevstva, sjebali su mnoge saveznike usput ne moram ni spominjati ZD i Konstantinopol samo, europska kultura se susreće s muslimanskim misticizmom i napaja se s njim i prenosi ga na kontinent itd..  posljedice su ogromne i mogu stati u par knjižnica.

Do križarskih ratova kršćanski svijet nije ni čuo za Avicenu. Ma nije se radilo o kontranapadu zbog arapske najezde na Europu, u stvari, to je situacija jedino u Španjolskoj gdje je bio Kordobski kalifat (španjolski junak El Cid, rekonkvista). Ratovi koje je papa potaknuo na Bliski istok ipak su vodili europski kraljevi i velmože, s ciljevima gotovo identičnim današnjim ratovima za naftu. Radilo se, prije svega, o pljačkaškim pohodima pod krinkom vjere. Kao dokaz tome upravo je razaranje Zadra potaknut od mletačkog dužda (koje je papa osudio) i osnivanje Latinskog Carstva, pljačka Konstantinopolisa, čime je dugoročno, bio zabijen nož u leđa samom Bizantu koji se više nikada od tog udarca nije oporavio, postavši na taj način laka meta za Turke Seldžuke. Možda jedina dva istinska europska vladara koji su doista vjerovali u misiju za koju su bili spremni i poginuti su engleski kralj Richard Lavljeg Srca i njemački car Fridrich II Barbarossa. Ostali su se povodili samo pljačkaškim motivima.

da je bilo riječ o pljački, bi li osnivali kraljevstva kršćanska na BI ili bi ko vikinzi samo se vratili a?

Meni su ovi monasi super.....

doduše prigodniji su mi za uskrs...

kic wrote:

melkior wrote:

kic wrote:

deda wrote:

kic wrote:crkva je vodila križarske ratova

koji je rezultat tih ratova?

https://en.wikipedia.org/wiki/Children's_Crusade

evo dede, wikicara..

križarski ratovi su u suštini kontranapad protiv Arapske najezde na kontinent, stvorila su se Kršćanska kraljevstva, sjebali su mnoge saveznike usput ne moram ni spominjati ZD i Konstantinopol samo, europska kultura se susreće s muslimanskim misticizmom i napaja se s njim i prenosi ga na kontinent itd..  posljedice su ogromne i mogu stati u par knjižnica.

Do križarskih ratova kršćanski svijet nije ni čuo za Avicenu. Ma nije se radilo o kontranapadu zbog arapske najezde na Europu, u stvari, to je situacija jedino u Španjolskoj gdje je bio Kordobski kalifat (španjolski junak El Cid, rekonkvista). Ratovi koje je papa potaknuo na Bliski istok ipak su vodili europski kraljevi i velmože, s ciljevima gotovo identičnim današnjim ratovima za naftu. Radilo se, prije svega, o pljačkaškim pohodima pod krinkom vjere. Kao dokaz tome upravo je razaranje Zadra potaknut od mletačkog dužda (koje je papa osudio) i osnivanje Latinskog Carstva, pljačka Konstantinopolisa, čime je dugoročno, bio zabijen nož u leđa samom Bizantu koji se više nikada od tog udarca nije oporavio, postavši na taj način laka meta za Turke Seldžuke. Možda jedina dva istinska europska vladara koji su doista vjerovali u misiju za koju su bili spremni i poginuti su engleski kralj Richard Lavljeg Srca i njemački car Fridrich II Barbarossa. Ostali su se povodili samo pljačkaškim motivima.

da je bilo riječ o pljački, bi li osnivali kraljevstva kršćanska na BI ili bi ko vikinzi samo se vratili a?

Oslobadjanje Svetog groba bla bla bla...usput se i pljackalo a i neka su se djeca prodala upravo Arapima u roblje...

govinda wrote:

kic wrote:

govinda wrote:

kic wrote:

govinda wrote:

kic wrote:
deda o tome nije uopće razmišljao, ako se jedan Bog dao razapeti i ubiti od ljudske ruke i umrijeti u muci, a ima svu moć preokrenuti situaciju, to je dokaz njegove ljubavi prema čovjeku, i poziv ljudima, da se ne boje smrti, društveno ponašanje i poslovični moral je tu irelevantno, život vječni je bit..

hm...hajd nista, ne moram ni ja svaku rijec prokomentarisati...

čitao Spenglera?

Malo nesto ali sam se htio osvrnuti na nesto drugo...ovo tvoje gore ima smisla ako se Isusa posmatra kao Boga..ako se pak Isusa posmatra kao obicnog covjeka onda se moze reci da je bio prilicno naivan..ili toliko radikalan u svojim stavovima da je bio spreman zrtvovati sebe da bi njegova ideja o njemu kao Bogu bila prihvacena...ili treca opcija: sirio je ljubav, ta ljubav nije naisla na prijem kod ljudi, pokupio se i otisao i nikad nije bio razapet...

pročitaj ipak jedan komadić koji sam prepisao od Spenglera, to je ono o čemu govorim..

procitao sam, samo mislim da nema svrhe dalje da raspravljamo jer za mene kao muslimana Isus je bio obican covjek, odabran da bude Poslanik, i nikad nije bio razapet...tako da to zrtvovanje za spas ljudskih dusa meni nista ne znaci..

svi smo u herezi u stvari sa svojim tumačenjima, i lako nam je govoriti iz naših perspektiva, ali u vrijeme kad je poplava, glad, bolest i rat, bio kotač koji je nezaustavljivo navraćao i desetkovao narod svako malo, utjeha u pobjedi nad smrtnosti je velika stvar bila tadašnjem čovjeku..

asilovski wrote:

kic wrote:
deda o tome nije uopće razmišljao, ako se jedan Bog dao razapeti i ubiti od ljudske ruke i umrijeti u muci, a ima svu moć preokrenuti situaciju, to je dokaz njegove ljubavi prema čovjeku, i poziv ljudima, da se ne boje smrti, društveno ponašanje i poslovični moral je tu irelevantno, život vječni je bit..

Odbacujući zemljaski život, antički moral, služenje domovini oni su u biti doveli do 1000 godišnjeg pada

vraga. Rim nije pao radi kršćana, niti kršćanstva, nego radi dekadencije, natrpali su imigrante iz germanskih plemena koja se jednostavno nisu mogla prilagoditi rimskom obrazovnom sustavu i zakonima, divlje ostrogote i svašta nešto, koji su poharali rim iznutra, nije rim pao radi nikakve invazije barbara nego je jednostavno istrunuo.

a i nije bio nešto, kršćanska civilizacija ga je prepišala debelo znanstveno i tehnološki već u doba renesanse pa i prije

epikur37 wrote:

Meni su ovi monasi super.....

doduše prigodniji su mi za uskrs...

Valjda redovnici?

govinda wrote:

epikur37 wrote:

Meni su ovi monasi super.....

doduše prigodniji su mi za uskrs...

Valjda redovnici?

ne monasi....ima razlike u te dvije kategorije...

Bio sam kod benediktinskih monaha na Ćokovcu u sred Pašmana....nikad nisam vidio takvu predanost, red i duh ...vrlo dojmmljivo

govinda wrote:

kic wrote:

melkior wrote:

kic wrote:

deda wrote:

kic wrote:crkva je vodila križarske ratova

koji je rezultat tih ratova?

https://en.wikipedia.org/wiki/Children's_Crusade

evo dede, wikicara..

križarski ratovi su u suštini kontranapad protiv Arapske najezde na kontinent, stvorila su se Kršćanska kraljevstva, sjebali su mnoge saveznike usput ne moram ni spominjati ZD i Konstantinopol samo, europska kultura se susreće s muslimanskim misticizmom i napaja se s njim i prenosi ga na kontinent itd..  posljedice su ogromne i mogu stati u par knjižnica.

Do križarskih ratova kršćanski svijet nije ni čuo za Avicenu. Ma nije se radilo o kontranapadu zbog arapske najezde na Europu, u stvari, to je situacija jedino u Španjolskoj gdje je bio Kordobski kalifat (španjolski junak El Cid, rekonkvista). Ratovi koje je papa potaknuo na Bliski istok ipak su vodili europski kraljevi i velmože, s ciljevima gotovo identičnim današnjim ratovima za naftu. Radilo se, prije svega, o pljačkaškim pohodima pod krinkom vjere. Kao dokaz tome upravo je razaranje Zadra potaknut od mletačkog dužda (koje je papa osudio) i osnivanje Latinskog Carstva, pljačka Konstantinopolisa, čime je dugoročno, bio zabijen nož u leđa samom Bizantu koji se više nikada od tog udarca nije oporavio, postavši na taj način laka meta za Turke Seldžuke. Možda jedina dva istinska europska vladara koji su doista vjerovali u misiju za koju su bili spremni i poginuti su engleski kralj Richard Lavljeg Srca i njemački car Fridrich II Barbarossa. Ostali su se povodili samo pljačkaškim motivima.

da je bilo riječ o pljački, bi li osnivali kraljevstva kršćanska na BI ili bi ko vikinzi samo se vratili a?

Oslobadjanje Svetog groba bla bla bla...usput se i pljackalo a i neka su se djeca prodala upravo Arapima u roblje...

dok su Arapi dolazili u miru božjem i osvajali kršćanske gradove, ajmo relativizirati do kraja, muslimani danas najviše žale u povijesti jer Indiju nisu uspjeli podjarmiti, ovako nikad ništa neće bit od vas..

U glavnom pitanje Europe je u konačnici pitanje kršćanstva.....

kic wrote:

govinda wrote:

kic wrote:

govinda wrote:

kic wrote:


čitao Spenglera?

Malo nesto ali sam se htio osvrnuti na nesto drugo...ovo tvoje gore ima smisla ako se Isusa posmatra kao Boga..ako se pak Isusa posmatra kao obicnog covjeka onda se moze reci da je bio prilicno naivan..ili toliko radikalan u svojim stavovima da je bio spreman zrtvovati sebe da bi njegova ideja o njemu kao Bogu bila prihvacena...ili treca opcija: sirio je ljubav, ta ljubav nije naisla na prijem kod ljudi, pokupio se i otisao i nikad nije bio razapet...

pročitaj ipak jedan komadić koji sam prepisao od Spenglera, to je ono o čemu govorim..

procitao sam, samo mislim da nema svrhe dalje da raspravljamo jer za mene kao muslimana Isus je bio obican covjek, odabran da bude Poslanik, i nikad nije bio razapet...tako da to zrtvovanje za spas ljudskih dusa meni nista ne znaci..

svi smo u herezi u stvari sa svojim tumačenjima, i lako nam je govoriti iz naših perspektiva, ali u vrijeme kad je poplava, glad, bolest i rat, bio kotač koji je nezaustavljivo navraćao i desetkovao narod svako malo, utjeha u pobjedi nad smrtnosti je velika stvar bila tadašnjem čovjeku..

naravno..to je nesto i cemu musliman treba da tezi, da se priprema za zivot poslije smrti a da ovaj ovozemaljski zivot posmatra kao treptaj oka u odnosu na vjecnost...samo sto kod ne postoji nikakav Istocni grijeh niti je Isus bio Boziji sin niti je sebe zrtvovao radi spasa moje duse...jednostavno, ostavljeno je pojedincu da se sam priprema za Sudnji dan i sam ce sebe svojim postupcima za zivota spasiti Pakla...

kic wrote:
svi smo u herezi u stvari sa svojim tumačenjima

ne smiješ razmišljati, to je grijeh, treba se oduprjeti takvoj napasti, isključiti mozak, otići na meditaciju i opetovano ponavljati neku besmislenu poštapalicu dok ne otupiš i zamoriš um

vrlina je biti slijep i ništa ne znati, imati snagu slijepe vjere

marcellus wrote:

deda wrote:

marcellus wrote:svaka civilizacija je zasnovana na nekoj vjeri; prosvjetljenje je početak kraja svake civilizacije. Niti jedna civilizacija nije nadživjela odbacivanje vjere na kojoj je izrasla.

Machiavelli - "Christianity as a sect makes men weak and inactive"

https://en.wikipedia.org/wiki/Niccol%C3%B2_Machiavelli

zato su ti "weak and inactive" nakon uspona kršćanstva na zapadu pokorili indijance u amerikama, crnce u africi, žuće u kini...

"Weak and inactive" zapadnjaci ne postaju zbog kršćanstva nego zbog dva svjetska rata koji je poharao Europu u 20. stoljeću. Goleme humanitarne posljedice i stradanja koje je taj rat izazvao je u prvi plan izbacio ženska prava i prava djece kao imperativ jednako zapadnih demokratskih društava i komunističkih diktatura. Svijet se izmijenio preko noći. Posljednji put kada su zapadnjaci pokazali da nisu weak and inactive bilo je bacanje atomske bombe na Hiroshimu i Nagasaki. U onom trenutku u kojem ekonomija postaje, uz ženska i dječja prava, temeljni imperativ svih politika, lijevih i desnih, stvorili su se uvjeti za globalni pacifistički hippy pokret. Već na Vijetnamu Amerika je pokazala slabost kada se povukla iz rata, te stvari nemaju puno veze s kršćanstvom, jednostavno, u 20. stoljeću generacije koje su preživjele komunističku represiju na istoku i oba svjetska rata u Europi su se zarekle da im djeca više nikada neće proživjeti isto, i da nema te vlade, te ideologije, te religije, tog boga koji će ih natjerati u novi rat. Pa Gorbačov je mirno dopustio slom SSSR-a, a nije bio kršćanin, niti je bio odgajan na zapadnom humanističkom modelu. Ne, ovdje su drugi razlozi koji su utjecali na "weak" i "inactive" društvo nego što je samo kršćanstvo. Kršćanstvo kao takvo, je na Zapadu samo slijedilo opće razvojne trendove društva, moralo je, da bi koliko -toliko preživjelo na Zapadu. Jer na Zapadu, brana komunizmu nije bilo kršćanstvo kao takvo, već protestantska radna etika, i atomska bomba.

deda wrote:

kic wrote:
svi smo u herezi u stvari sa svojim tumačenjima

ne smiješ razmišljati, to je grijeh, treba se oduprjeti takvoj napasti, isključiti mozak, otići na meditaciju i opetovano ponavljati neku besmislenu poštapalicu dok ne otupiš i zamoriš um

vrlina je biti slijep i ništa ne znati, imati snagu slijepe vjere

lipi bez vjere u nešto ne ide ništa....

deda wrote:

kic wrote:
svi smo u herezi u stvari sa svojim tumačenjima

ne smiješ razmišljati, to je grijeh, treba se oduprjeti takvoj napasti, isključiti mozak, otići na meditaciju i opetovano ponavljati neku besmislenu poštapalicu dok ne otupiš i zamoriš um

vrlina je biti slijep i ništa ne znati, imati snagu slijepe vjere

a o čemu ti razmišljaš da mi je znati, vidim da ne razumiješ ni što je svrha meditacije..

ako ćeš da ti šapnem? jačanje koncentracije je cilj, wikiboy..

kic wrote:

govinda wrote:

kic wrote:

melkior wrote:

kic wrote:

evo dede, wikicara..

križarski ratovi su u suštini kontranapad protiv Arapske najezde na kontinent, stvorila su se Kršćanska kraljevstva, sjebali su mnoge saveznike usput ne moram ni spominjati ZD i Konstantinopol samo, europska kultura se susreće s muslimanskim misticizmom i napaja se s njim i prenosi ga na kontinent itd..  posljedice su ogromne i mogu stati u par knjižnica.

Do križarskih ratova kršćanski svijet nije ni čuo za Avicenu. Ma nije se radilo o kontranapadu zbog arapske najezde na Europu, u stvari, to je situacija jedino u Španjolskoj gdje je bio Kordobski kalifat (španjolski junak El Cid, rekonkvista). Ratovi koje je papa potaknuo na Bliski istok ipak su vodili europski kraljevi i velmože, s ciljevima gotovo identičnim današnjim ratovima za naftu. Radilo se, prije svega, o pljačkaškim pohodima pod krinkom vjere. Kao dokaz tome upravo je razaranje Zadra potaknut od mletačkog dužda (koje je papa osudio) i osnivanje Latinskog Carstva, pljačka Konstantinopolisa, čime je dugoročno, bio zabijen nož u leđa samom Bizantu koji se više nikada od tog udarca nije oporavio, postavši na taj način laka meta za Turke Seldžuke. Možda jedina dva istinska europska vladara koji su doista vjerovali u misiju za koju su bili spremni i poginuti su engleski kralj Richard Lavljeg Srca i njemački car Fridrich II Barbarossa. Ostali su se povodili samo pljačkaškim motivima.

da je bilo riječ o pljački, bi li osnivali kraljevstva kršćanska na BI ili bi ko vikinzi samo se vratili a?

Oslobadjanje Svetog groba bla bla bla...usput se i pljackalo a i neka su se djeca prodala upravo Arapima u roblje...

dok su Arapi dolazili u miru božjem i osvajali kršćanske gradove, ajmo relativizirati do kraja, muslimani danas najviše žale u povijesti jer Indiju nisu uspjeli podjarmiti, ovako nikad ništa neće bit od vas..

Kako nisu, Moguli (Mongoli) vladali Indijom...samo sto su mogulski sahovi ostavili i budisticke i hinduisticke kipove na miru i nisu rusili svetista ni hramove....pa sam Taj Mahal je napravio musliman i sam Taj Mahal je trn u oku vehabitima...

kic wrote:

melkior wrote:

kic wrote:

deda wrote:

kic wrote:crkva je vodila križarske ratova

koji je rezultat tih ratova?

https://en.wikipedia.org/wiki/Children's_Crusade

evo dede, wikicara..

križarski ratovi su u suštini kontranapad protiv Arapske najezde na kontinent, stvorila su se Kršćanska kraljevstva, sjebali su mnoge saveznike usput ne moram ni spominjati ZD i Konstantinopol samo, europska kultura se susreće s muslimanskim misticizmom i napaja se s njim i prenosi ga na kontinent itd..  posljedice su ogromne i mogu stati u par knjižnica.

Do križarskih ratova kršćanski svijet nije ni čuo za Avicenu. Ma nije se radilo o kontranapadu zbog arapske najezde na Europu, u stvari, to je situacija jedino u Španjolskoj gdje je bio Kordobski kalifat (španjolski junak El Cid, rekonkvista). Ratovi koje je papa potaknuo na Bliski istok ipak su vodili europski kraljevi i velmože, s ciljevima gotovo identičnim današnjim ratovima za naftu. Radilo se, prije svega, o pljačkaškim pohodima pod krinkom vjere. Kao dokaz tome upravo je razaranje Zadra potaknut od mletačkog dužda (koje je papa osudio) i osnivanje Latinskog Carstva, pljačka Konstantinopolisa, čime je dugoročno, bio zabijen nož u leđa samom Bizantu koji se više nikada od tog udarca nije oporavio, postavši na taj način laka meta za Turke Seldžuke. Možda jedina dva istinska europska vladara koji su doista vjerovali u misiju za koju su bili spremni i poginuti su engleski kralj Richard Lavljeg Srca i njemački car Fridrich II Barbarossa. Ostali su se povodili samo pljačkaškim motivima.

da je bilo riječ o pljački, bi li osnivali kraljevstva kršćanska na BI ili bi ko vikinzi samo se vratili a?

Ta kršćanska kraljevstva na Bliskom istoku nisu preživjela ni 100 godina, i manje. Uostalom, polovica vitezova je sanjala o vlastitom komadu zemlje na Bliskom istoku, zaboravljaš da u patrimonijalnom pravnom sustavu feudalca nasljeđuje samo najstariji sin, ostali se mogu slikati. I upravo su osiromašeni plemići i vitezovi u najvećem broju krenuli potražiti svoju sreću na Istok, a svemu su dodatno kumovali popovi koji su propovijedali oprost grijeha za sve koji pobiju nevjernike   Jebiga.

epikur37 wrote:

deda wrote:

kic wrote:
svi smo u herezi u stvari sa svojim tumačenjima

ne smiješ razmišljati, to je grijeh, treba se oduprjeti takvoj napasti, isključiti mozak, otići na meditaciju i opetovano ponavljati neku besmislenu poštapalicu dok ne otupiš i zamoriš um

vrlina je biti slijep i ništa ne znati, imati snagu slijepe vjere

lipi bez vjere u nešto ne ide ništa....

ali i ti si sam ateist, dakle nevjernik si, nevjeruješ u "greater force" ili "life after life" itd? čemu onda poanta tvojih upisa?

Uvjetna propast Zapada je proizvod njegovog uspjeha: sigurnosti, blagostanja, komocije i dekadencije proizašle iz toga....

To je povijesni obrazac i nema veze s kršćanstvom pa ni s ideologijom u konačnici...

Stanje nam ulazi u kritičnu fazu ali daleko smo još od propasti....svejedno zvona počinju zvoniti i buđenje je....

Pinochet wrote:

epikur37 wrote:

deda wrote:

kic wrote:
svi smo u herezi u stvari sa svojim tumačenjima

ne smiješ razmišljati, to je grijeh, treba se oduprjeti takvoj napasti, isključiti mozak, otići na meditaciju i opetovano ponavljati neku besmislenu poštapalicu dok ne otupiš i zamoriš um

vrlina je biti slijep i ništa ne znati, imati snagu slijepe vjere

lipi bez vjere u nešto ne ide ništa....

ali i ti si sam ateist, dakle nevjernik si, nevjeruješ u "greater force" ili "life after life" itd? čemu onda poanta tvojih upisa?

Zašto nisi odgovorio na moje prethodno pitanje koje sam ti direktno uputio...