detaljne poruke iz svemira

Winter is coming wrote:Upitno je jesu li ovo uopste neke "poruke" vecina misli da nisu,nego nekakvi normalni zvukovi koji dolaze iz svemira a ako jesu onda se to sigurno nece priznati da nebi doslo do talasanja u javnosti

i da jesu, šta ćeš? Odgovorit? Kome? Na kojem jeziku, kojim kodom? Odgovor će im stić za sto godina i kusur, ako stigne, a onda njihov nama za idućih sto ako odgovore...

sto se mene tice ja nebi pokusavao nikakvu komunikciju sa nikim,sta ako naletis na neku agresivnu civilizaciju,bolje puno ne talasati

Winter is coming wrote:sto se mene tice ja nebi pokusavao nikakvu komunikciju sa nikim,sta ako naletis na neku agresivnu civilizaciju,bolje puno ne talasati

naletio ne naletio ne mogu doć vamo ni mi tamo

Ljudi razmišljaju pod dojmom holivuskih uradaka, pa vanzemaljci govor general american engleski, fizionomijom su više manje nalik ljudima (dvije noge, ruke, glava, dva oka, samo malo iskrivljeni tipa E.T.) što bi značilo da je evolucija i kod njih tekla na sličan način. Normalno, komuniciraju kao i mi elektromagnetskim valovima koje smo u globalnom pogledu na vrijeme otkrili prije jednu sekundu. Ako neki kurac i postoji više će biti nalik plinskim meduzama nego nama.

Winter is coming wrote:sto se mene tice ja nebi pokusavao nikakvu komunikciju sa nikim,sta ako naletis na neku agresivnu civilizaciju,bolje puno ne talasati

Pa vjerojatnije je da ćemo na ovaj način naići upravo na takve...No, zašto pokušavati samo na ''materijalistički'' način?

udba wrote:Ljudi razmišljaju pod dojmom holivuskih uradaka, pa vanzemaljci govor general american engleski, fizionomijom su više manje nalik ljudima (dvije noge, ruke, glava, dva oka, samo malo iskrivljeni tipa E.T.) što bi značilo da je evolucija i kod njih tekla na sličan način.

a jebatga kad gledatelji ne razumiju klingonski ni komunikaciju majanjem pipcima, a i teško je nać glumce koji izgledaju ko plinomeduze s andromede a i gledatelji se teško identificiraju s takvim bićima

marcellus wrote:

Winter is coming wrote:Upitno je jesu li ovo uopste neke "poruke" vecina misli da nisu,nego nekakvi normalni zvukovi koji dolaze iz svemira a ako jesu onda se to sigurno nece priznati da nebi doslo do talasanja u javnosti

i da jesu, šta ćeš? Odgovorit? Kome? Na kojem jeziku, kojim kodom? Odgovor će im stić za sto godina i kusur, ako stigne, a onda njihov nama za idućih sto ako odgovore...

bla bla bla...tisuću izgovora da se nešto ne napravi...

marcellus wrote:

udba wrote:Ljudi razmišljaju pod dojmom holivuskih uradaka, pa vanzemaljci govor general american engleski, fizionomijom su više manje nalik ljudima (dvije noge, ruke, glava, dva oka, samo malo iskrivljeni tipa E.T.) što bi značilo da je evolucija i kod njih tekla na sličan način.

a jebatga kad gledatelji ne razumiju klingonski ni komunikaciju majanjem pipcima, a i teško je nać glumce koji izgledaju ko plinomeduze s andromede a i gledatelji se teško identificiraju s takvim bićima

meni je bilo zanimljivo gledat stargate, u prvoj sezoni su se trudili i mucili sa "prevpdjenjem " jezika kojekakovih planeta a koji su vukli kao podrijetlo iz antickih jezika sa zemlje, a onda su svi progovorili tecni engleski, cak i elijeni koji nisu uopce imali kontakta s ljudskom rasom

Nek govore Srpski, da ih cela vaseljena razume.

deda ilerminatus wrote:

marcellus wrote:ali mislim da neki ovdje baš ne kuže o čemu se radi kod brzine svjetlosti. Ona je Bogom dana, nepromjenjiva, stvorena u trenutku stvaranja svemira, i baš kao što je nemoguće u našem svemiru prostoru dodati četvrtu dimenziju tako je nemoguće i prijeći brzinu svjetlosti.

to nije znanost to je filozofija

ne, to je znanost. Spomenuo si brzinu zvuka. Zvuk se ponaša kao i svaka druga brzina. On se širi jednakom brzinom u atmosferi. Dakle kad ti se nešto približava zvuk dolazi do tebe brže, kad se udaljava dolazi sporije. Auto, avion, sve mijenja zvuk kad dolazi prema tebi ili odlazi od tebe. ako ti se nešto približava brzinom većom od brzine zvuka, recimo metak, prvo će ti prozujati iznad glave a onda ćeš ga tek čuti.

svjetlost se ponaša nelogično u okvirima tradicionalne fizike. Ona uvijek dolazi do nas ISTOM brzinom posve neovisno o tome da li nam se objekt koji je emitira približava nama velikom brzinom, ili se udaljava od nas velikom brzinom. Što je, zapravo, nemoguće. Bar što se klasične fizike tiče. To je zaintrigiralo einsteina da istraži fenomen, pa je došao do specijalne teorije relativnosti.

marcellus wrote:

deda ilerminatus wrote:
to nije znanost to je filozofija

ne, to je znanost. Spomenuo si brzinu zvuka. Zvuk se ponaša kao i svaka druga brzina. On se širi jednakom brzinom u atmosferi. Dakle kad ti se nešto približava zvuk dolazi do tebe brže, kad se udaljava dolazi sporije. Auto, avion, sve mijenja zvuk kad dolazi prema tebi ili odlazi od tebe. ako ti se nešto približava brzinom većom od brzine zvuka, recimo metak, prvo će ti prozujati iznad glave a onda ćeš ga tek čuti.

svjetlost se ponaša nelogično u okvirima tradicionalne fizike. Ona uvijek dolazi do nas ISTOM brzinom posve neovisno o tome da li nam se objekt koji je emitira približava nama velikom brzinom, ili se udaljava od nas velikom brzinom. Što je, zapravo, nemoguće. Bar što se klasične fizike tiče. To je zaintrigiralo einsteina da istraži fenomen, pa je došao do specijalne teorije relativnosti.

a) zvuk se ne širi uvijek jednakom brzinom u atmosferi, brzina ovisi o gustoći zrak, o tlaku zraka, odnosno o nadmorskoj visini, odnosno gustoći i dubini vode, ili vrsti stijene kroz koju se giba, slično i brzina svjetlosti ovisi o permeabilnosti i permitivnosti medija u kojem se giba

b) brzina zvuka se ne mijenja ako se izvor giba, bilo da se približava ili udaljava, brzina će biti ista, ono št se mijenja je frekvencija, što se očituje u promjeni "boje" zvuka, viši ili niži ton (približavanje ili udaljavanje)

c) primjer nadzvučnog aviona i metka koji navodiš upravo demantira tvoju tvrdnju da ti objekti mjenjaju brzinu zvuka, ako mogu preteći zvuk onda to znači da ga ne mogu ubrzati, inače ako bi avion ili metak gurao zvuk većom brzinom onda ga nikad ne bi pretekao, dakle opet opovrgavaš sam sebe jer nemaš pojma o čemu pričaš

d) brzina svjetlosti je definirana u okvirima klasične fizike, u mediju klasičnog vakuuma ona iznosi c (300.000.000 m/s), a u drugim medijima je manja od te brzine npr. prolazak kroz staklo, ili kroz neku vodu usporava svjetlost


-drži se filozofije, religije i politike, to ti dobro ide, u znanosti si analfabet i jednostavno izmišljaš neistine

deda ilerminatus wrote:

marcellus wrote:

deda ilerminatus wrote:
to nije znanost to je filozofija

ne, to je znanost. Spomenuo si brzinu zvuka. Zvuk se ponaša kao i svaka druga brzina. On se širi jednakom brzinom u atmosferi. Dakle kad ti se nešto približava zvuk dolazi do tebe brže, kad se udaljava dolazi sporije. Auto, avion, sve mijenja zvuk kad dolazi prema tebi ili odlazi od tebe. ako ti se nešto približava brzinom većom od brzine zvuka, recimo metak, prvo će ti prozujati iznad glave a onda ćeš ga tek čuti.

svjetlost se ponaša nelogično u okvirima tradicionalne fizike. Ona uvijek dolazi do nas ISTOM brzinom posve neovisno o tome da li nam se objekt koji je emitira približava nama velikom brzinom, ili se udaljava od nas velikom brzinom. Što je, zapravo, nemoguće. Bar što se klasične fizike tiče. To je zaintrigiralo einsteina da istraži fenomen, pa je došao do specijalne teorije relativnosti.

a) zvuk se ne širi uvijek jednakom brzinom u atmosferi, brzina ovisi o gustoći zrak, o tlaku zraka, odnosno o nadmorskoj visini

b) brzina zvuka se ne mijenja ako se izvor giba, bilo da se približava ili udaljava, brzina će biti ista, a mijenja se frekvencija, što se očituje u promjeni "boje" zvuka, viši ili niži ton (približavanje ili udaljavanje)

c) primjer nadzvučnog aviona i metka koji navodiš upravo demantira tvoju tvrdnju da ti objekti mjenjaju brzinu zvuka, ako mogu preteći zvuk onda to znači da ga ne mogu ubrzati, inače bi avion ili metak gurao zvuk većom brzinom onda ga nikad ne bi pretekao, dakle opet opovrgavaš sam sebe jer nemaš pojma o čemu pričaš

d) brzina svjetlosti je definirana u okvirima klasične fizike, u mediju klasičnog vakuuma ona iznosi c (300.000.000 m/s), a u drugim medijima je manja od te brzine npr. prolazak kroz staklo, ili kroz neku vodu usporava svjetlost


-drži se filozofije, religije i politike, to ti dobro ide, u znanosti si analfabet i jednostavno izmišljaš neistine

http://www.physicsoftheuniverse.com/topics_relativity_light.html

The famous Michelson-Morley experiments of 1887, in a failed attempt to prove that light travels through a medium known as aether, had unexpectedly demonstrated that light travels at the same speed regardless of whether it was measured in the direction of the Earth’s motion or at right angles to it. At least this is the case when light travels through a vacuum: when light moves from medium to medium (like from air to glass, for example), its speed can of course change depending on the new medium's index of refraction, and this “bending” of light is essentially how lenses work, as had long been understood.

Thus, whether a source of light is moving towards you or away from you, the light still travels at a steady 300,000 km/s, completely contrary to classical physics and common sense. It was the young Einstein's genius to explain just WHY the speed of light is constant and does not depend on the speed of its source or its observer. In 1905, Einstein (and also the French mathematician Henri Poincaré, who was coming to similar conclusions at around the same time, although from a more mathematical point of view) realized that the whole idea of aether as a medium for light to travel in was totally unnecessary, providing, as we will see, that one was willing to abandon the idea of absolute time.

Einstein also realized that that Maxwell’s equations led to an apparent paradox or inconsistency in the laws of physics, because it suggested that if one could catch up to a beam of light one would see a stationary electromagnetic wave, which is an impossibility. Einstein hypothesized, therefore, that the speed of light actually plays the role of infinite speed in our universe, and that in fact nothing can ever travel faster than light (and certainly that nothing in the universe could ever travel at anything like infinite speed). It should be noted that Einstein did not actually PROVE the constancy of the speed of light in all frames of reference. Rather, it is an axiom (an underlying assumption) from which he derived the rest of his theory. The axiom can be experimentally verified, but it is not proven in any theoretic sense.

The constant speed of light was to become one of the two main planks of his Special Theory of Relativity, which we will examine in more detail in the next section. The other main plank was the "principle of relativity" (or "principle of invariance"), an idea first stated by the great Italian physicist Galileo Galilei as early as 1632. Galileo argued that the mechanical laws of physics are the same for every inertial observer (those moving uniformly with constant speed in a straight line), and therefore that, purely by observing the outcome of mechanical experiments, one cannot distinguish a state of rest from a state of constant velocity.

zvuk se jasno širi jednakom brzinom u atmosferi pod jednakim uvjetima, u vakuumu se ne širi, svjetlo ne putuje istom brzinom u atmosferi kao u vakuumu, ali to sve nema veze s tim da je brzina svjetlosti konstantna neovisno o tome približava li se promatrač izvoru svjetla ili udaljava od njega, i kojom brzinom (kod zvuka to naravno nije slučaj)

marcellus wrote:
http://www.physicsoftheuniverse.com/topics_relativity_light.html

The famous Michelson-Morley experiments of 1887, in a failed attempt to prove that light travels through a medium known as aether

https://en.wikipedia.org/wiki/Refractive_index

For example, the refractive index of water is 1.333, meaning that light travels 1.333 times faster in a vacuum than it does in water.

ne ide ti fizika pojma marcel

da, naravno da svjetlo putuje brže u vakuumu... jel ti razumiješ o čemu mi pričamo? O tome da je brzina svjetlosti u vakuumu apsolutna brzina svemira...

marcellus wrote:zvuk se jasno širi jednakom brzinom u atmosferi pod jednakim uvjetima, u vakuumu se ne širi, svjetlo ne putuje istom brzinom u atmosferi kao u vakuumu, ali to sve nema veze s tim da je brzina svjetlosti konstantna neovisno o tome približava li se promatrač izvoru svjetla ili udaljava od njega, i kojom brzinom (kod zvuka to naravno nije slučaj)

neće biti ista ni brzina svjetlosti u klasičnom vakumu ako bi ti jakim magnetnim poljem promjenio permeabilnost

deda ilerminatus wrote:

marcellus wrote:zvuk se jasno širi jednakom brzinom u atmosferi pod jednakim uvjetima, u vakuumu se ne širi, svjetlo ne putuje istom brzinom u atmosferi kao u vakuumu, ali to sve nema veze s tim da je brzina svjetlosti konstantna neovisno o tome približava li se promatrač izvoru svjetla ili udaljava od njega, i kojom brzinom (kod zvuka to naravno nije slučaj)

neće biti ista ni brzina svjetlosti u klasičnom vakumu ako bi ti jakim magnetnim poljem promjenio permeabilnost

što je i dalje potpuno nebitno, jer je brzina svjetlosti u vakuumu i dalje apsolutna brzina koja definira protok vremena...

nešto može biti sporije od toga - pa i brzina svjetlosti u drugom mediju. Samo ne može biti brže.

deda ilerminatus wrote:
neće biti ista ni brzina svjetlosti u klasičnom vakumu ako bi ti jakim magnetnim poljem promjenio permeabilnost

a to znači da možeš imati "redšift" bez gibanja izvora svjetlosti

inače lupetaš nepovezano i pričaš o nečem desetom kao i inače

deda ilerminatus wrote:

deda ilerminatus wrote:
neće biti ista ni brzina svjetlosti u klasičnom vakumu ako bi ti jakim magnetnim poljem promjenio permeabilnost

a to znači da možeš imati "redšift" bez gibanja izvora svjetlosti

a to onda znači da se svemir ipak ne širi