Denkverbot

to je samo mali dio...uvod ;D

Nobody likes people who spoil    

dobro je trznila

Bla bla bla ;D

kakav je odnos libertarijanizma i generalne prevencije abe?

Hm, ne zun točno ča to znoči, jel se odnosi na horde navijača, jel na arabsko klanje po predgrađima ili na neka cjepiva..

Ako je prvo, u fokusu je pravo pojedinaca, a ne prava jednako mislećih pojedinaca, tj čete. Libertarijanski autori se brane ( kad im kritičari spoje slobodan protok ljudi sa slobodnim nošenjem oružja u- slobodnu invaziju) sa zdravin razumom, tj isto ko ča ne smiš s destet prijatelja oformuti kolonu vozila i stalno voziti u krug u kružnom toku, ili nositi napeti pištolj u ruci u gradu, tako ne moreš ni hodati u vojničkoj formaciji po gradu. Mislin, ni teško prepoznati četu od povorke. 
Ovaj sljedeći dio ljudi ne razumu, i tu se mi razlikujemo od običnih ljudi; huligani mogu mimicirati povorku, pa napasti nekoga. To je tako, its called life, ne moremo zbog toga unistiti okupljanja u povorku. Dodatno, u našen svijetu stadioni i ulice su privatni, i za korištenje kupnjom karata ili obavješću na ulazu, pristaješ na određene uvjete. Vlasnici, naravski, imaju diskrecijsko pravo puštiti samo one koje želu. To znoči da ne će puštiti huligane ili stranu invazijsku vojsku. Primjer ki se često koristi je shopping mall. U šoping malu ceste su privatne, i tu je nojčešće zabranjeno žviždati za ženami, pljcati na prolaznike iz gornjega kata, a ako oformiš bandu, nika više neš ući u centar.
Sa ponovo gljedun tvoje pitanje, i ne zun jes li odgovori nonj, jer ne razumin ča generalna prevenica je...

dobro, shvaćam to za pravo diskrimiranja, više sam mislio pojednostavljeno kroz svrhu kažnjavanja kao: opletimo njega malo žešće da drugi ne bi pomislili nešto slično počiniti?

Pa ne, odmazda za prekršen ugovor, trespas i sl moro biti proporcionalna, inače postaješ un protiv koga se boriš, tj agresor, a to je nelegitimno.


Inače, osobno nis za kazne i kažnjavanje, jo sun za retribuciju, i to s fokusom na žrtvu, u smislu da me ne interesira well being počinitelja, već samo kompezacija za žrtvu. Tu sad ima i varijacija, npr, ako mi ukradeš auto, ono moro biti vraćeno i plus, tvoje auto tebi moro biti oduzeto i dano meni- auto ti moro biti ukradeno- to je primjer dobre proporcije.
Mislim da utilitaran pristup, onaj di se kažnjava za budućnost, ni dobar, jer društvo nije odgojna ustanova, neka mame uče dicu, a ne pravne institucije.

dobro, mislim da nije baš proporcionalno i da njegovo auto dobiješ plus, jer u stvarnosti mislim da dosta kradljivaca auta i nema svoj automobil, ali sad, tu nastupa moguća supstitucija..

u stvari nema razlike između svjetine koja je nekad gledala javno smaknuće i gađala zločinca raznim predmetima, i ove danas koja zaziva svakakvo oštro postupanje prema kriminalcima, i u prvom i u drugom slučaju kazna nije utjecala na nikog da ne siđe na krivi put...

kažu da je jedan od glavnih utjecaja na Staljina djeteta da zavoli svoju pobunjeničku prirodu, bilo javno vješanje tri lopova, oni su ih vidjeli kao Robin Hood tipove, a vlast kao dokazivanje sile.. either way nebitno..

Thomas Sowell:"However great the shock of the massacre in Orlando, it is only a matter of time before we start hearing again the fact-free dogma that “diversity is our strength.”

kic wrote:dobro, mislim da nije baš proporcionalno i da njegovo auto dobiješ plus, jer u stvarnosti mislim da dosta kradljivaca auta i nema svoj automobil, ali sad, tu nastupa moguća supstitucija..

u stvari nema razlike između svjetine koja je nekad gledala javno smaknuće i gađala zločinca raznim predmetima, i ove danas koja zaziva svakakvo oštro postupanje prema kriminalcima, i u prvom i u drugom slučaju kazna nije utjecala na nikog da ne siđe na krivi put...

kažu da je jedan od glavnih utjecaja na Staljina djeteta da zavoli svoju pobunjeničku prirodu, bilo javno vješanje tri lopova, oni su ih vidjeli kao Robin Hood tipove, a vlast kao dokazivanje sile.. either way nebitno..

Ok, nek auto dobiju neprofitne organizacije, al auto mu mora biti ukradeno:) 
A vidi, vako to zapravo zvuči;
If it is illicit to invade the person or property of another, what should be the appropriate response from  the forces of law and order?5   It is a combination of making the victim  whole again, and punishing the aggressor.6   What this amounts to, in effect, is  two teeth for a tooth plus costs of capturing and scaring.  7  Consider the following scenario: A steals a car from  B.  A is now captured.  What is the just punishment that will restore B, as much as possible, to his previous non victimization state?   First, the automobile must be returned from  the carjacker to its rightful owner.  That is the first  tooth.  Then, what A did to B must be, instead, done to A, in Bs behalf, by the forces of law and order.  Since A relieved B of a car, and took it for himself, the same  must now be done to A; that is, As own car (not  the one he just stole from  B which has already been returned to B as the first tooth) must be given to B.8     This is the  second tooth.9 But more is needed if the scales of justice are to be once again righted.  When A engaged in his act of car jacking, B was ordered, at the point of a gun, to exit from  the automobile, and turn it over to A. B, reasonably enough, feared for his very life, not knowing whether or not compliance with As orders would be sufficient to save himself.  If all we do, now, is blithely turn two cars over to B from  A, we will still be a long way from  bringing matters to a just conclusion.  Since A scared B, we must scare A, twice as much, if anything.  Accordingly, to the  two teeth penalty already imposed upon A, we additionally scare him.  How can this be done?   One reasonable option is to force him  to play Russian roulette with himself, with the number of bullets and chambers to be determined by the severity of the crime perpetrated upon B by A. When we add to this a reasonable amount for the costs of capturing A10, our story in this regard is complete. 
https://www.google.hr/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.walterblock.com/wp-content/uploads/publications/block_theory-guilt-punishment-crime-statism.pdf&ved=0ahUKEwjp0JnfqanNAhWLkCwKHVm8Dm0QFggaMAA&usg=AFQjCNGscn3GnC5wcwHMizxVwa51yJ71SQ&sig2=kCraFCWt48aA-pxAvCINdg

A, davno sun čito o kaznama, mislin da su pisali kriminolozi, tipa da težina kazne ima svoj maksimum, kad prestraši de od budućih potencijalnih počiniteljov, a kasnije moreš dizati kazne koliko oćeš, više ne utječe na okorjele.

Provoj se malo igrati s misaonin eksperimentima,
Zamisli prijestup, prijestupnika i libertarijanski svit, dakle sve je privatno, under the rule of law.
Normalno, traži rješenja, a ne probleme.
Jedno odnojboljih rješenja je exile, nešto ča se nekad više koristilo.Ali di bi pošo ako je sve privatno? Pa na parcele onih ki baš želu imati posla s kiminalcima, od kojih misli da more izvući korist..

moram priznati da mi to ne zvoni previše :/ ako je cilj retribucija, nema smisla da pametujem, ali teror ruskim ruletom mi zvuči kao glupost..

mislio sam da će tvoj komentar više ići u smjeru da se pretjeralo s tumačenjem Beccarie, tj da se previše pozitivnih prava daje osumnjičeniku u startu, jer na iskorištavanje istih svi računaju i to produžuje igru i slabi osjećaj mogućeg zastrašivačkog utjecaja suđenja i presude..

kic wrote:moram priznati da mi to ne zvoni previše :/ ako je cilj retribucija, nema smisla da pametujem, ali teror ruskim ruletom mi zvuči kao glupost..

mislio sam da će tvoj komentar više ići u smjeru da se pretjeralo s tumačenjem Beccarie, tj da se previše pozitivnih prava daje osumnjičeniku u startu, jer na iskorištavanje istih svi računaju i to produžuje igru i slabi osjećaj mogućeg zastrašivačkog utjecaja suđenja i presude..

 AI to je direktna retribucija, ča ne? Ti si mene prestraši, mi ćemo tebe prestrašiti.  No, to je blockovo viđenje, i nije doslovno, u smislu pištolj, jer on pretpostavlja broj metaka u cilindru proporcionalan kriminalu, pa tako piše i o krađi jednog zrnca pijeska s privatne pješčane plaže, i odgovarajućem broju metaka. To znači da bi pištolj tribo imati jedun metak na nekoliko milijuna chaimbersa.
Realno, posljedica kriminala prvo zahtjeva maximalnu restituciju žrtvi, a unda izolaciju počinitelja.



Ali proces mora biti neutralan, tek po dokazivanju krivnje more početi retribucija, a čija cijena mora biti visoka, i mean really high. npr, presuda bi uvijek uključivala robovsko sužanjstvo, da zatvorenik zaradi za od odštetu.

na žrtvu se malo misli, možda se jednom sve promijeni ako mogu fantazirati, pa te ubace u simulator koji će ti nanijesti sličnu vrstu šoka i prepada koju si sam nanio, ali tu nastaje problem kako replicirati istu količinu koju je počinitelj nanio..

trebalo bi i suce podvrći takvim stvarima zapravo xD

Pa, približno, ne triba isto. Psiholog procijeni stanje žrtve i okrene potenciometar akordingli.

Suce? Tribalo bi in onda dignit plaće:)

A što je s prevencijom?
Mislim da bi se trebao staviti veći naglasak na prevenciju...

kic wrote:

mativka wrote:

kic wrote: htio dignuti Mostovi okruga Madison,

Žene koje vole taj film su sklone nekrofiliji :D

WTF

Khm, to su one moje šale koje samo ja razumijem i kojima se samo ja smijem :D
Dok sam to pisala mislila sam na Clint Eastwood-a :D