Re: Mogu li znanost i religija zajedno?

by Michael1 Tue 26 Aug - 11:45

Dobar tekst iz znanstvenog i religijskog aspekta o Velikom prasku, cista filozofija od Drage Djurica,
ovdje:
http://www.doiserbia.nb.rs/img/doi/0351-2274/2012/0351-22741203081D.pdf

by zanstr Tue 26 Aug - 13:17

Michael1 wrote:Ovo misljenje bi bilo i za jednog lucidnog ateistu cisti luksuz, ali ako dolazi od tebe, onda se ne treba puno cuditi.
Iz materijalistickog aspekta gledanja, svaki duhovni entitet bi bio "nista". Mozes li mi logickim putem slijediti, i definirati to duhovno "nesto" znanstvenom metodom?

Mišljenje je sasvim logično. Ako nešto postoji onda mora biti nešto. Time se automatski dolazi do zaključka da ništa ne može postojati jer onda nebi bilo ništa.
A i duhovni entitet je ništa isto kao i duša. To su samo apstraktni pojmovi koji su ljudi izmislili vjerojatno da bi lakše doživjeli život nakon smrti i slične stvari povezane sa religijom.

Michael1 wrote:Zanstr, informacija nije materijalnog porijekla, pa ipak postoji. Sto bi to informacija bila iz tvog aspekta gledanja? Ili jednostavnije receno, sto je to svijest i razum, a sto su to misli. Da li je to nesto ili nista u materijalnom pogledu?

Ok, no informacija postoji i time je nešto a ne ništa, ne vidim kakve to veze ima sa tvojim početnim pitanjem.
Sve ovo što si naveo (svijest i razum i misli) u materijalnom pogledu jesu nešto. Proizvod ljudskog uma,( kemije i biologije ne samo čovjeka već i ostalih organizama), molekula, elektrona, protona itd.

Michael1 wrote:Ako pak pod "nista" podrazumijevas "ne egzistenciju", e onda mi objasni zasto postoji kozmos, ako bi mogao i ne postojati, buduci da se sam iz sebe i po sebi nije u stanju objasniti, a jos manje nam priopciti, odakle je informacija dosla, po kojoj se mora ravnati, kako nebi zavrsio u kaosu, ili kako ga uopce nebi bilo? Sve u univerzumu je kontigentno i kauzalno, pa zato i univerzum to mora biti.

Dakle, tvoji konsorti, ateisticki kozmolozi, astrofizicari i astronomi smatraju da je cijeli univerzum nastao iz nista, dakle iz "ne egzistencije", sto je logickim putem ne razumljiv proces, ili si ti mozda vidio jedan takav proces nastanka iz nista?

Kako i sam vidis, moje pitanje jos uvjek stoji: "Zasto postoji ista, a ne nista"? Odgovor je i trivijalan i jasan: Univerzum postoji, jer postoji promatrac, bez kojega ovog univerzuma nebi bilo. To je odgovor! "Nista" mi ne mozemo zamisliti, jer je ne egzistencija, ali zato to nista ima svoju semanticku egzistenciju u odnosu na nesto.

Ti kao materijalist i ateist grijesis kod ovoga pitanja cak dva puta, jer za tebe egzistiraju iskljucivo materijalni entiteti, a duhovni su dio "nista". U ovom slucaju je pak to tvoje ne materijalisticko "nista" nesto, jer se radi o duhovnom entitetu.

U drugom slucaju to "nista" posjeduje iskljucivo semanticku egzistenciju, jer je ne egzistencija odnosno jer nije nesto. Taj pojam je prazan.

Zato Kant kaze: " Spoznaja bez pojmova je slijepa, pojmovi bez spoznaje su prazni. To je slucaj kod ove interpretacije pojma nista. Mi ga nismo u stanju spoznati, i zato je taj pojam potpuno prazan.

Jasno sam rekao i ponovit ću opet - " Ništa ne može postojati, jer čim bi postojalo bilo bi nešto" yoda

by Michael1 Tue 26 Aug - 13:25

zanstr wrote:
Michael1 wrote:Ovo misljenje bi bilo i za jednog lucidnog ateistu cisti luksuz, ali ako dolazi od tebe, onda se ne treba puno cuditi.
Iz materijalistickog aspekta gledanja, svaki duhovni entitet bi bio "nista". Mozes li mi logickim putem slijediti, i definirati to duhovno "nesto" znanstvenom metodom?
Mišljenje je sasvim logično. Ako nešto postoji onda mora biti nešto. Time se automatski dolazi do zaključka da ništa ne može postojati jer onda nebi bilo ništa.
A i duhovni entitet je ništa isto kao i duša. To su samo apstraktni pojmovi koji su ljudi izmislili vjerojatno da bi lakše doživjeli život nakon smrti i slične stvari povezane sa religijom.

Michael1 wrote:Zanstr, informacija nije materijalnog porijekla, pa ipak postoji. Sto bi to informacija bila iz tvog aspekta gledanja? Ili jednostavnije receno, sto je to svijest i razum, a sto su to misli. Da li je to nesto ili nista u materijalnom pogledu?
Ok, no informacija postoji i time je nešto a ne ništa, ne vidim kakve to veze ima sa tvojim početnim pitanjem.
Sve ovo što si naveo (svijest i razum i misli) u materijalnom pogledu jesu nešto. Proizvod ljudskog uma,( kemije i biologije ne samo čovjeka već i ostalih organizama), molekula, elektrona, protona itd.

Michael1 wrote:Ako pak pod "nista" podrazumijevas "ne egzistenciju", e onda mi objasni zasto postoji kozmos, ako bi mogao i ne postojati, buduci da se sam iz sebe i po sebi nije u stanju objasniti, a jos manje nam priopciti, odakle je informacija dosla, po kojoj se mora ravnati, kako nebi zavrsio u kaosu, ili kako ga uopce nebi bilo? Sve u univerzumu je kontigentno i kauzalno, pa zato i univerzum to mora biti.

Dakle, tvoji konsorti, ateisticki kozmolozi, astrofizicari i astronomi smatraju da je cijeli univerzum nastao iz nista, dakle iz "ne egzistencije", sto je logickim putem ne razumljiv proces, ili si ti mozda vidio jedan takav proces nastanka iz nista?

Kako i sam vidis, moje pitanje jos uvjek stoji: "Zasto postoji ista, a ne nista"? Odgovor je i trivijalan i jasan: Univerzum postoji, jer postoji promatrac, bez kojega ovog univerzuma nebi bilo. To je odgovor! "Nista" mi ne mozemo zamisliti, jer je ne egzistencija, ali zato to nista ima svoju semanticku egzistenciju u odnosu na nesto.

Ti kao materijalist i ateist grijesis kod ovoga pitanja cak dva puta, jer za tebe egzistiraju iskljucivo materijalni entiteti, a duhovni su dio "nista". U ovom slucaju je pak to tvoje ne materijalisticko "nista" nesto, jer se radi o duhovnom entitetu.

U drugom slucaju to "nista" posjeduje iskljucivo semanticku egzistenciju, jer je ne egzistencija odnosno jer nije nesto. Taj pojam je prazan.

Zato Kant kaze: " Spoznaja bez pojmova je slijepa, pojmovi bez spoznaje su prazni. To je slucaj kod ove interpretacije pojma nista. Mi ga nismo u stanju spoznati, i zato je taj pojam potpuno prazan.
Jasno sam rekao i ponovit ću opet - " Ništa ne može postojati, jer čim bi postojalo bilo bi nešto"

Da, i ja sam toga misljenja, ako je nista pojam za ne egzistenciju. Ali na koji ces nacin onda objasniti da postoji ista?
Ti si ne samo neuk, nego ti nisi niti u stanju braniti svoj napisani stav. Pa jos jednom ponavljam pitanje, zasto postoji ista?

by zanstr Tue 26 Aug - 13:27

Michael1 wrote:
zanstr wrote:
Michael1 wrote:Ovo misljenje bi bilo i za jednog lucidnog ateistu cisti luksuz, ali ako dolazi od tebe, onda se ne treba puno cuditi.
Iz materijalistickog aspekta gledanja, svaki duhovni entitet bi bio "nista". Mozes li mi logickim putem slijediti, i definirati to duhovno "nesto" znanstvenom metodom?
Mišljenje je sasvim logično. Ako nešto postoji onda mora biti nešto. Time se automatski dolazi do zaključka da ništa ne može postojati jer onda nebi bilo ništa.
A i duhovni entitet je ništa isto kao i duša. To su samo apstraktni pojmovi koji su ljudi izmislili vjerojatno da bi lakše doživjeli život nakon smrti i slične stvari povezane sa religijom.

Michael1 wrote:Zanstr, informacija nije materijalnog porijekla, pa ipak postoji. Sto bi to informacija bila iz tvog aspekta gledanja? Ili jednostavnije receno, sto je to svijest i razum, a sto su to misli. Da li je to nesto ili nista u materijalnom pogledu?
Ok, no informacija postoji i time je nešto a ne ništa, ne vidim kakve to veze ima sa tvojim početnim pitanjem.
Sve ovo što si naveo (svijest i razum i misli) u materijalnom pogledu jesu nešto. Proizvod ljudskog uma,( kemije i biologije ne samo čovjeka već i ostalih organizama), molekula, elektrona, protona itd.

Michael1 wrote:Ako pak pod "nista" podrazumijevas "ne egzistenciju", e onda mi objasni zasto postoji kozmos, ako bi mogao i ne postojati, buduci da se sam iz sebe i po sebi nije u stanju objasniti, a jos manje nam priopciti, odakle je informacija dosla, po kojoj se mora ravnati, kako nebi zavrsio u kaosu, ili kako ga uopce nebi bilo? Sve u univerzumu je kontigentno i kauzalno, pa zato i univerzum to mora biti.

Dakle, tvoji konsorti, ateisticki kozmolozi, astrofizicari i astronomi smatraju da je cijeli univerzum nastao iz nista, dakle iz "ne egzistencije", sto je logickim putem ne razumljiv proces, ili si ti mozda vidio jedan takav proces nastanka iz nista?

Kako i sam vidis, moje pitanje jos uvjek stoji: "Zasto postoji ista, a ne nista"? Odgovor je i trivijalan i jasan: Univerzum postoji, jer postoji promatrac, bez kojega ovog univerzuma nebi bilo. To je odgovor! "Nista" mi ne mozemo zamisliti, jer je ne egzistencija, ali zato to nista ima svoju semanticku egzistenciju u odnosu na nesto.

Ti kao materijalist i ateist grijesis kod ovoga pitanja cak dva puta, jer za tebe egzistiraju iskljucivo materijalni entiteti, a duhovni su dio "nista". U ovom slucaju je pak to tvoje ne materijalisticko "nista" nesto, jer se radi o duhovnom entitetu.

U drugom slucaju to "nista" posjeduje iskljucivo semanticku egzistenciju, jer je ne egzistencija odnosno jer nije nesto. Taj pojam je prazan.

Zato Kant kaze: " Spoznaja bez pojmova je slijepa, pojmovi bez spoznaje su prazni. To je slucaj kod ove interpretacije pojma nista. Mi ga nismo u stanju spoznati, i zato je taj pojam potpuno prazan.
Jasno sam rekao i ponovit ću opet - " Ništa ne može postojati, jer čim bi postojalo bilo bi nešto"

Da, i ja sam toga misljenja, ako je nista pojam za ne egzistenciju. Ali na koji ces nacin onda objasniti da postoji ista?
Ti si ne samo neuk, nego ti nisi niti u stanju braniti svoj napisani stav. Pa jos jednom ponavljam pitanje, zasto postoji ista?

Ti me prosvjetli i reci mi zašto postoji išta.

by RayMabus Tue 26 Aug - 14:15

Michael1 wrote:,RayMabus', u sto mi ljudi vjerujemo nije nebitno, jer i prije nas svijet je bio tu. Znas li ti zasto?

Znam li ja što ? Zašto je stariji materijalni svemir od pojedinacne duše ? Znam. Kad bi bilo obratno onda sistem nebi funkcionirao jer da su duše individualne starije od svemira pa ih ima npr tisucu komada i onda na nekoj planeti ima tisucu tijela za ljudske duše a na drugoj isto tisucu imao bi problem.

by Michael1 Tue 26 Aug - 14:16

'Zanstr', nemoj trolati. Za tebe je Bog kao duhovni entitet. nista, ali u stvarnosti Bog je nesto. Zato egzistira nesto.

by zanstr Tue 26 Aug - 15:14

Michael1 wrote: 'Zanstr', nemoj trolati. Za tebe je Bog kao duhovni entitet. nista, ali u stvarnosti Bog je nesto. Zato egzistira nesto.

Zato što je bog nešto, egzistira nešto? Mogao si isto tako napisati zato što je rajčica nešto, egzistira nešto. Samo što za rajčicu znao da stvarno egzistira.

Evo pitanje. Kako bi mogli izmjeriti duhovnost nekog pojedinca (svejedno čovjeka ili neke druge životinje)?

by Michael1 Tue 26 Aug - 17:14

Tvoj diskursivni nivo je za mene prenizak, pa ti preporucujem Patriota1 kao partnera, jer tvoj i njegov nivo su ekvilibricni.

by aben Tue 26 Aug - 22:02

Michael1 wrote:
aben wrote:Nije

Pa u principu je sve dio filozofije!

E, al on kaže da je filozofija znanost, a ustvari je obrnuto

by Sefirot Wed 27 Aug - 8:30

aben wrote:
Michael1 wrote:
aben wrote:Nije

Pa u principu je sve dio filozofije!
E, al on kaže da je filozofija znanost, a ustvari je obrnuto

hmm, realno, da li dobiješ za jest i pit, osnovne stvari fizičkog življenja od filozofiranja ili konkretnog rada?
(naravno, ne računam tu svećenstvo i druge jebivjetre koji filozofiranjem i prodajom muda pod bubrege žive lagodno na grbači radnika...svima od reda, tim jebivjetrima bi dao kramp u ruke pa da radi, a za pauzu može filozofirat...)

by aben Wed 27 Aug - 11:37

Sefirot wrote:
aben wrote:
Michael1 wrote:
aben wrote:Nije

Pa u principu je sve dio filozofije!
E, al on kaže da je filozofija znanost, a ustvari je obrnuto

hmm, realno, da li dobiješ za jest i pit, osnovne stvari fizičkog življenja od filozofiranja ili konkretnog rada?
(naravno, ne računam tu svećenstvo i druge jebivjetre koji filozofiranjem i prodajom muda pod bubrege žive lagodno na grbači radnika...svima od reda, tim jebivjetrima bi dao kramp u ruke pa da radi, a za pauzu može filozofirat...)

Rađe bi bia jehovin svjedok nego socijalist, majkemi

by Sefirot Wed 27 Aug - 12:24

aben wrote:
Sefirot wrote:
aben wrote:
Michael1 wrote:
aben wrote:Nije

Pa u principu je sve dio filozofije!
E, al on kaže da je filozofija znanost, a ustvari je obrnuto

hmm, realno, da li dobiješ za jest i pit, osnovne stvari fizičkog življenja od filozofiranja ili konkretnog rada?
(naravno, ne računam tu svećenstvo i druge jebivjetre koji filozofiranjem i prodajom muda pod bubrege žive lagodno na grbači radnika...svima od reda, tim jebivjetrima bi dao kramp u ruke pa da radi, a za pauzu može filozofirat...)
Rađe bi bia jehovin svjedok nego socijalist, majkemi

Pretpostavljam da znaš što uopće znači riječ 'socijalist' pošto, vidim mnogi, mlate praznu slamu razbacujući se tezama čije pravo značinje ne poznaje.
Drugo, ako ne radi, ne mora ni jesti.

Poznajem jednu taoističku priču sa istom tematikom, ali ću ovaj puta ipak iskoristiti pokoju riječ od Pavla (i ćorava kokoš nađe zrno pa tako i lažov kaže koji put i istinu...)

Tko neće da radi, neka i ne jede! A čujemo da neki od vas žive neuredno: ništa ne rade, nego dangube. Takvima zapovijedamo i zaklinjemo ih u Gospodinu Isusu Kristu: neka s mirom rade i svoj kruh jedu.
(2 Sol 3, 10-12)

Tako da ono što sam rekao, stoji, a ti se koprcaj i dalje....

by Michael1 Wed 27 Aug - 17:20

aben wrote:
Michael1 wrote:
aben wrote:Nije

Pa u principu je sve dio filozofije!
E, al on kaže da je filozofija znanost, a ustvari je obrnuto

Filozofija je izvorna znanost! Sve je bilo dio filozofije. Defierenciranje znanstvenih grana pocelo je tek u 19 stoljecu.
U srednjem vijeku je filozofija bila "ancilla Theologie".

by Michael1 Wed 27 Aug - 17:51

Mogu li znanost i religija zajedno? - Page 3 1268703496394

Die Soziologin Lois Lee untersucht Ungläubige.= Sociolog Lois Lee ispitiva nevjernike.

Einen gewissen Widerspruch zur Säkularisierungsthese bzw. zur Korrelation "je gebildeter, desto ungläubiger" stellen aber auch gewisse Zahlen der "Weltweiten Werte Umfrage" dar: Da zeige sich etwa, dass sich weltweit 17,2 Prozent aller Personen mit Maturaabschluss als ungläubig bezeichnen, aber nur 14,8 Prozent der Uni-Absolventen, so Lois Lee im Gespräch mit dem Standard .=Jednu kontradikciju u odnosu na tezu o sekularizaciji odnosno na korelaciju, "sto vise izobrazen, tim vise nevjeran" predstavljaju odredjene brojke jedne svjetske ankete, koja pokazuje, da se diljem svijeta oko 17, 2 % svih osoba sa maturom deklarira kao nevjernik, docim se njih 14,8% sa zavrsenim fakultetom deklarira nevjernicima, donose istrazivanja Lois Lee, koja je u razgovoru sa Standardom objavila."
*********************************************************************************
Dakle, ova teza sekularista je obicna floskula. Tek kojih 17, 2% maturanata se deklarira kao nevjernici, a 14, 8% akademika. Sto nam govore te brojke? One nas upucuju na lazi Koje siri ateisticki Mainstream u svojim laznim anketama i studijama. Dakle, cak je manji postotak akedemskih gradjana koji se deklariraju kao nevjernici od maturanata, diljem svijeta, a to znaci, cim veca izobrazba tim vjerniji i religiozniji, a ne obrnuto.
Sociolog Lee je sa renomiranog i po ateizmu pznatog univerziteta, naime Oxforda.

by aben Wed 27 Aug - 18:30

Michael1 wrote:
aben wrote:
Michael1 wrote:
aben wrote:Nije

Pa u principu je sve dio filozofije!
E, al on kaže da je filozofija znanost, a ustvari je obrnuto

Filozofija je izvorna znanost! Sve je bilo dio filozofije. Defierenciranje znanstvenih grana pocelo je tek u 19 stoljecu.
U srednjem vijeku je filozofija bila "ancilla Theologie".

Ma filozofija uopće nije znanost, ona je šira ljudska aktivnost od obične znanosti, ako je znanost sorat, filozofija je kovačija

by aben Wed 27 Aug - 18:36

Sefirot wrote:
aben wrote:
Sefirot wrote:
aben wrote:
Michael1 wrote:
aben wrote:Nije

Pa u principu je sve dio filozofije!
E, al on kaže da je filozofija znanost, a ustvari je obrnuto

hmm, realno, da li dobiješ za jest i pit, osnovne stvari fizičkog življenja od filozofiranja ili konkretnog rada?
(naravno, ne računam tu svećenstvo i druge jebivjetre koji filozofiranjem i prodajom muda pod bubrege žive lagodno na grbači radnika...svima od reda, tim jebivjetrima bi dao kramp u ruke pa da radi, a za pauzu može filozofirat...)
Rađe bi bia jehovin svjedok nego socijalist, majkemi

Pretpostavljam da znaš što uopće znači riječ 'socijalist' pošto, vidim mnogi, mlate praznu slamu razbacujući se tezama čije pravo značinje ne poznaje.
Drugo, ako ne radi, ne mora ni jesti.

Poznajem jednu taoističku priču sa istom tematikom, ali ću ovaj puta ipak iskoristiti pokoju riječ od Pavla (i ćorava kokoš nađe zrno pa tako i lažov kaže koji put i istinu...)

Tko neće da radi, neka i ne jede! A čujemo da neki od vas žive neuredno: ništa ne rade, nego dangube. Takvima zapovijedamo i zaklinjemo ih u Gospodinu Isusu Kristu: neka s mirom rade i svoj kruh jedu.
(2 Sol 3, 10-12)

Tako da ono što sam rekao, stoji, a ti se koprcaj i dalje....

Opet ti o značenju rieči, stvarno te zabolilo oo kad si mi se smija jer san upotrebia devizu za krilaticu, a ti bidan mislia na valutu:)

U normalnom svitu je sve što neko oće kupit roba ili usluga, a ne samo alija sirotanović i kopanje ugljena.
Socijalizam= kičmatrans mentalitet

by Guest Wed 27 Aug - 19:54

kic wrote:stoga mene više zanima odnos filozofije i znanosti, o tome se vrlo malo piše

Filozofija je spekulativna intelektualna aktivnost, iz koje su nastale, izravno ili neizravno, gotovo sve grane znanosti. Dakle, ona per se nije znanost, no daje metodološku i teorijsku podlogu posebno humanističkim znanostima, a onda i ostalima.

by Sefirot Thu 28 Aug - 9:58

aben wrote:
Sefirot wrote:
aben wrote:
Sefirot wrote:
aben wrote:
Michael1 wrote:
aben wrote:Nije

Pa u principu je sve dio filozofije!
E, al on kaže da je filozofija znanost, a ustvari je obrnuto

hmm, realno, da li dobiješ za jest i pit, osnovne stvari fizičkog življenja od filozofiranja ili konkretnog rada?
(naravno, ne računam tu svećenstvo i druge jebivjetre koji filozofiranjem i prodajom muda pod bubrege žive lagodno na grbači radnika...svima od reda, tim jebivjetrima bi dao kramp u ruke pa da radi, a za pauzu može filozofirat...)
Rađe bi bia jehovin svjedok nego socijalist, majkemi

Pretpostavljam da znaš što uopće znači riječ 'socijalist' pošto, vidim mnogi, mlate praznu slamu razbacujući se tezama čije pravo značinje ne poznaje.
Drugo, ako ne radi, ne mora ni jesti.

Poznajem jednu taoističku priču sa istom tematikom, ali ću ovaj puta ipak iskoristiti pokoju riječ od Pavla (i ćorava kokoš nađe zrno pa tako i lažov kaže koji put i istinu...)

Tko neće da radi, neka i ne jede! A čujemo da neki od vas žive neuredno: ništa ne rade, nego dangube. Takvima zapovijedamo i zaklinjemo ih u Gospodinu Isusu Kristu: neka s mirom rade i svoj kruh jedu.
(2 Sol 3, 10-12)

Tako da ono što sam rekao, stoji, a ti se koprcaj i dalje....
Opet ti o značenju rieči, stvarno te zabolilo oo kad si mi se smija jer san upotrebia devizu za krilaticu, a ti bidan mislia na valutu:)

U normalnom svitu je sve što neko oće kupit roba ili usluga, a ne samo alija sirotanović i kopanje ugljena.
Socijalizam= kičmatrans mentalitet

Drugim riječima podržavaš krpelje da ništa ne rade i dobro žive kao krpelji na tuđem radu.
Osim toga, suprotan si Pavlu? da ponovim...

Tko neće da radi, neka i ne jede! A čujemo da neki od vas žive neuredno: ništa ne rade, nego dangube. Takvima zapovijedamo i zaklinjemo ih u Gospodinu Isusu Kristu: neka s mirom rade i svoj kruh jedu.
(2 Sol 3, 10-12)

by Michael1 Thu 28 Aug - 11:26

aben wrote:
Michael1 wrote:
aben wrote:
Michael1 wrote:
aben wrote:Nije

Pa u principu je sve dio filozofije!
E, al on kaže da je filozofija znanost, a ustvari je obrnuto

Filozofija je izvorna znanost! Sve je bilo dio filozofije. Defierenciranje znanstvenih grana pocelo je tek u 19 stoljecu.
U srednjem vijeku je filozofija bila "ancilla Theologie".
Ma filozofija uopće nije znanost, ona je šira ljudska aktivnost od obične znanosti, ako je znanost sorat, filozofija je kovačija

Filozofija (starogrcki φιλοσοφία philosophía, latinizirano philosophia, striktno i doslovno prevedeno znaci, "ljubav prema mudrosti". Svijet objasniti i ljudsku egzistenciju osvijetliti i razumjeti, to je filozofija, a tu onda spadaju i sve vrste znanosti, drustvene kao i prirodne...

Ne postoji nikakva znanost, koja bi se mogla prakticirati bez filozofije, cak niti prirodne znanosti, da o drustvenim da ne gubim rijeci.
Sve sto poduzmas, radis ili mislis, sve je to jedan filozofski proces.

by aben Thu 28 Aug - 12:23

Sefirot wrote:
aben wrote:
Sefirot wrote:
aben wrote:
Sefirot wrote:
aben wrote:
Michael1 wrote:
aben wrote:Nije

Pa u principu je sve dio filozofije!
E, al on kaže da je filozofija znanost, a ustvari je obrnuto

hmm, realno, da li dobiješ za jest i pit, osnovne stvari fizičkog življenja od filozofiranja ili konkretnog rada?
(naravno, ne računam tu svećenstvo i druge jebivjetre koji filozofiranjem i prodajom muda pod bubrege žive lagodno na grbači radnika...svima od reda, tim jebivjetrima bi dao kramp u ruke pa da radi, a za pauzu može filozofirat...)
Rađe bi bia jehovin svjedok nego socijalist, majkemi

Pretpostavljam da znaš što uopće znači riječ 'socijalist' pošto, vidim mnogi, mlate praznu slamu razbacujući se tezama čije pravo značinje ne poznaje.
Drugo, ako ne radi, ne mora ni jesti.

Poznajem jednu taoističku priču sa istom tematikom, ali ću ovaj puta ipak iskoristiti pokoju riječ od Pavla (i ćorava kokoš nađe zrno pa tako i lažov kaže koji put i istinu...)

Tko neće da radi, neka i ne jede! A čujemo da neki od vas žive neuredno: ništa ne rade, nego dangube. Takvima zapovijedamo i zaklinjemo ih u Gospodinu Isusu Kristu: neka s mirom rade i svoj kruh jedu.
(2 Sol 3, 10-12)

Tako da ono što sam rekao, stoji, a ti se koprcaj i dalje....
Opet ti o značenju rieči, stvarno te zabolilo oo kad si mi se smija jer san upotrebia devizu za krilaticu, a ti bidan mislia na valutu:)

U normalnom svitu je sve što neko oće kupit roba ili usluga, a ne samo alija sirotanović i kopanje ugljena.
Socijalizam= kičmatrans mentalitet

Drugim riječima podržavaš krpelje da ništa ne rade i dobro žive kao krpelji na tuđem radu.
Osim toga, suprotan si Pavlu? da ponovim...

Tko neće da radi, neka i ne jede! A čujemo da neki od vas žive neuredno: ništa ne rade, nego dangube. Takvima zapovijedamo i zaklinjemo ih u Gospodinu Isusu Kristu: neka s mirom rade i svoj kruh jedu.
(2 Sol 3, 10-12)

al, druže:)

nikad nisan naša/vidia/čua za čovika koi se izliječia od socijalizma, bilo je oportunih prebjega al konvertita ne. zato smatram da bacam ove rieči u smeće, al kako se bojin boga, ipak ću ti napisati:

rad nije posao

ps, ko ti je taj pavle?

by aben Thu 28 Aug - 12:28

Michael1 wrote:
aben wrote:
Michael1 wrote:
aben wrote:
Michael1 wrote:
aben wrote:Nije

Pa u principu je sve dio filozofije!
E, al on kaže da je filozofija znanost, a ustvari je obrnuto

Filozofija je izvorna znanost! Sve je bilo dio filozofije. Defierenciranje znanstvenih grana pocelo je tek u 19 stoljecu.
U srednjem vijeku je filozofija bila "ancilla Theologie".
Ma filozofija uopće nije znanost, ona je šira ljudska aktivnost od obične znanosti, ako je znanost sorat, filozofija je kovačija
Filozofija (starogrcki φιλοσοφία philosophía, latinizirano philosophia, striktno i doslovno prevedeno znaci, "ljubav prema mudrosti". Svijet objasniti i ljudsku egzistenciju osvijetliti i razumjeti, to je filozofija, a tu onda spadaju i sve vrste znanosti, drustvene kao i prirodne...

Ne postoji nikakva znanost, koja bi se mogla prakticirati bez filozofije, cak niti prirodne znanosti, da o drustvenim da ne gubim rijeci.
Sve sto poduzmas, radis ili mislis, sve je to jedan filozofski proces.

tako je, al reci to socijalistima- oni su jedini filozofi koji smatraju filozofiju beskorisnom- i u pravu su, što se tiče njih samih :)

by Sponsored content