Za drugove komesare to svejedno predstavlja zločin

aben wrote:

Piglet wrote:

aben wrote:

Piglet wrote:
Vidi se da se radi o nekom opskurnom blogu jer dugo nisam pročitao gluplji tekst sa manje pravih informacija i sa više praznih ideoloških bljuvotina.

Potencijalna kazna ne prijeti zbog dominantnog udjela Androida na tržištu nego zbog zloupotrebe tog udjela kako bi se ostvarila prednost na drugim područjima koji nemaju veze sa samim OS, poput nametanja svog preglednika, gmaila, itd. Isti slučaj smo već imali sa IE i Media Playerom u Windowsima.

Ovdje Google uvjetuje proizvođačima da njihove aplikacije moraju uključiti u svoje inačice Androida, pritom one dobivaju status sistemskih aplikacija koje se ne mogu ukloniti (bez rootanja što dovodi u pitanje garanciju) i sve više se integriraju kako bi postale neophodne za rad samog OS.

Ako time Google ne ograničava konkurenciju, inovacije i ne prisiljava korisnike na korištenje samo njihovih aplikacija, onda mora da je zaključak da ljevičari mrze Google

a ti ćeš odlučiti ča je zloupotreba, jel da?

vlasnik androida more suvereno odlučiti ča smi a ča ne smi ući, i točka. more odjednom i prestati proizvoditi i staviti ključ u bravu.
ako van se ne sviđo, osnujte svoju kompaniju, bolju i socijalno osjetljivu.

Nemaš pojma o čemu pričaš, google niti je izmislio Linux kernel niti polaže bilo kakva prava na njega, samo ga pokušava integrirati sa svojim komercijalnim aplikacijama koje nemaju veze sa funkcioniranjem OS i predstavljaju čisti bloatware.

pa neka ga vlasnik linuksa tuži.

bogati, jel teško napisati koji je to zločin googl učini? jel ča ukro? jel koga natiro da kupi android s guglom?

zazivate regulacije, a dođe vrag- svaki put.

Opet ti sa vlasnicima, uopće ne razumiješ tematiku nego laički i naivno rezoniraš. Budući da google nije sam izumio android nego ga je u cijelosti temeljio na Linuxu, to znači da je pristao na open source licences koje Linux nosi. Jesi li ikada uopće imao u rukama android i jesi li vidio da nešto piše u about phone - legal information - open source licences / certificates?

To što oni pokušavaju progurati svoj crapware tako da uvjetuju proizvođače kako će forkati AOSP, to je taj zločin kojeg ne možeš shvatiti. Ti me podsjećaš na onaj nedavni skandal na Youtube, kada su FineBrothersi htjeli napraviti copyright svih vrsta "reaction videa" i zabraniti svima drugima da ih snimaju, makar je to format star preko 30 godina koji je na televiziju doveo još Bill Cosby i nitko nije njegov "vlasnik". Provjeri kako su oni završili, tako će i google.

aben wrote:

bogati, jel teško napisati koji je to zločin googl učini? jel ča ukro? jel koga natiro da kupi android s guglom?

zazivate regulacije, a dođe vrag- svaki put.

Nije žvaka za seljaka.

Piglet wrote:

aben wrote:

Piglet wrote:

aben wrote:

Piglet wrote:
Vidi se da se radi o nekom opskurnom blogu jer dugo nisam pročitao gluplji tekst sa manje pravih informacija i sa više praznih ideoloških bljuvotina.

Potencijalna kazna ne prijeti zbog dominantnog udjela Androida na tržištu nego zbog zloupotrebe tog udjela kako bi se ostvarila prednost na drugim područjima koji nemaju veze sa samim OS, poput nametanja svog preglednika, gmaila, itd. Isti slučaj smo već imali sa IE i Media Playerom u Windowsima.

Ovdje Google uvjetuje proizvođačima da njihove aplikacije moraju uključiti u svoje inačice Androida, pritom one dobivaju status sistemskih aplikacija koje se ne mogu ukloniti (bez rootanja što dovodi u pitanje garanciju) i sve više se integriraju kako bi postale neophodne za rad samog OS.

Ako time Google ne ograničava konkurenciju, inovacije i ne prisiljava korisnike na korištenje samo njihovih aplikacija, onda mora da je zaključak da ljevičari mrze Google

a ti ćeš odlučiti ča je zloupotreba, jel da?

vlasnik androida more suvereno odlučiti ča smi a ča ne smi ući, i točka. more odjednom i prestati proizvoditi i staviti ključ u bravu.
ako van se ne sviđo, osnujte svoju kompaniju, bolju i socijalno osjetljivu.

Nemaš pojma o čemu pričaš, google niti je izmislio Linux kernel niti polaže bilo kakva prava na njega, samo ga pokušava integrirati sa svojim komercijalnim aplikacijama koje nemaju veze sa funkcioniranjem OS i predstavljaju čisti bloatware.

pa neka ga vlasnik linuksa tuži.

bogati, jel teško napisati koji je to zločin googl učini? jel ča ukro? jel koga natiro da kupi android s guglom?

zazivate regulacije, a dođe vrag- svaki put.

Opet ti sa vlasnicima, uopće ne razumiješ tematiku nego laički i naivno rezoniraš. Budući da google nije sam izumio android nego ga je u cijelosti temeljio na Linuxu, to znači da je pristao na open source licences koje Linux nosi. Jesi li ikada uopće imao u rukama android i jesi li vidio da nešto piše u about phone - legal information - open source licences / certificates?

To što oni pokušavaju progurati svoj crapware tako da uvjetuju proizvođače kako će forkati AOSP, to je taj zločin kojeg ne možeš shvatiti. Ti me podsjećaš na onaj nedavni skandal na Youtube, kada su FineBrothersi htjeli napraviti copyright svih vrsta "reaction videa" i zabraniti svima drugima da ih snimaju, makar je to format star preko 30 godina koji je na televiziju doveo još Bill Cosby i nitko nije njegov "vlasnik". Provjeri kako su oni završili, tako će i google.

Rezoniram iz pozicije slobode, to je nešto na ča socijalisti nikad ne moru, bili oni računalni injžinjeri, rocket scientisti ili čistačice.

Prvo moros znati da je copyright zlo. Kad meni neko prodo knjigu ili mobitel, sve unutra je moje. 

Finebraća, kako bi oni zabronili ljudima da koristu taj neki format? Državom, i to je fašizam, naravski. Ali ča googl čini? Kojim proizvođačima un uvjetuje ča? Shurely, ako ćeš proizvoditi biloča moreš se dogovarati ča oćeš. Ako u svom kafiću želiš imati kokakolu, ne smiš imati pepsi.

Kad bi ti napisao ča google čini protiv slobode, i za ča koristi državu za inforcement, jo bi ih prve osudi i boci nojgoru kletvu na njih.

Rezoniram iz pozicije slobode, to je nešto na ča socijalisti nikad ne moru

Prvo moros znati da je copyright zlo. Kad meni neko prodo knjigu ili mobitel, sve unutra je moje.

Ali ča googl čini? Kojim proizvođačima un uvjetuje ča? 

lipo ti je @piglet objasnija temelj problema i sto nosi takva ekspanzija googla za buducnost te zasto mora postojati nekakva odredba/kontrolni mehanizam trzista

moguce da je teze to pojmit u slucaju googla jer vidis samo sarene bombone koje on nosi no moze biti stranac i moze biti droga , kako su nas majke ucile 

aben wrote:

Piglet wrote:

aben wrote:

Piglet wrote:

aben wrote:

Piglet wrote:
Vidi se da se radi o nekom opskurnom blogu jer dugo nisam pročitao gluplji tekst sa manje pravih informacija i sa više praznih ideoloških bljuvotina.

Potencijalna kazna ne prijeti zbog dominantnog udjela Androida na tržištu nego zbog zloupotrebe tog udjela kako bi se ostvarila prednost na drugim područjima koji nemaju veze sa samim OS, poput nametanja svog preglednika, gmaila, itd. Isti slučaj smo već imali sa IE i Media Playerom u Windowsima.

Ovdje Google uvjetuje proizvođačima da njihove aplikacije moraju uključiti u svoje inačice Androida, pritom one dobivaju status sistemskih aplikacija koje se ne mogu ukloniti (bez rootanja što dovodi u pitanje garanciju) i sve više se integriraju kako bi postale neophodne za rad samog OS.

Ako time Google ne ograničava konkurenciju, inovacije i ne prisiljava korisnike na korištenje samo njihovih aplikacija, onda mora da je zaključak da ljevičari mrze Google

a ti ćeš odlučiti ča je zloupotreba, jel da?

vlasnik androida more suvereno odlučiti ča smi a ča ne smi ući, i točka. more odjednom i prestati proizvoditi i staviti ključ u bravu.
ako van se ne sviđo, osnujte svoju kompaniju, bolju i socijalno osjetljivu.

Nemaš pojma o čemu pričaš, google niti je izmislio Linux kernel niti polaže bilo kakva prava na njega, samo ga pokušava integrirati sa svojim komercijalnim aplikacijama koje nemaju veze sa funkcioniranjem OS i predstavljaju čisti bloatware.

pa neka ga vlasnik linuksa tuži.

bogati, jel teško napisati koji je to zločin googl učini? jel ča ukro? jel koga natiro da kupi android s guglom?

zazivate regulacije, a dođe vrag- svaki put.

Opet ti sa vlasnicima, uopće ne razumiješ tematiku nego laički i naivno rezoniraš. Budući da google nije sam izumio android nego ga je u cijelosti temeljio na Linuxu, to znači da je pristao na open source licences koje Linux nosi. Jesi li ikada uopće imao u rukama android i jesi li vidio da nešto piše u about phone - legal information - open source licences / certificates?

To što oni pokušavaju progurati svoj crapware tako da uvjetuju proizvođače kako će forkati AOSP, to je taj zločin kojeg ne možeš shvatiti. Ti me podsjećaš na onaj nedavni skandal na Youtube, kada su FineBrothersi htjeli napraviti copyright svih vrsta "reaction videa" i zabraniti svima drugima da ih snimaju, makar je to format star preko 30 godina koji je na televiziju doveo još Bill Cosby i nitko nije njegov "vlasnik". Provjeri kako su oni završili, tako će i google.

Rezoniram iz pozicije slobode, to je nešto na ča socijalisti nikad ne moru, bili oni računalni injžinjeri, rocket scientisti ili čistačice.

Prvo moros znati da je copyright zlo. Kad meni neko prodo knjigu ili mobitel, sve unutra je moje. 

Finebraća, kako bi oni zabronili ljudima da koristu taj neki format? Državom, i to je fašizam, naravski. Ali ča googl čini? Kojim proizvođačima un uvjetuje ča? Shurely, ako ćeš proizvoditi biloča moreš se dogovarati ča oćeš. Ako u svom kafiću želiš imati kokakolu, ne smiš imati pepsi.

Kad bi ti napisao ča google čini protiv slobode, i za ča koristi državu za inforcement, jo bi ih prve osudi i boci nojgoru kletvu na njih.

Vidim, unaprijed si odredio svoju poziciju zbog nekih ideoloških stavova i ako se ta pozicija ne slaže sa činjenicama, tim gore po činjenice. Zbog toga sam sebe pobijaš na par mjesta - copyright je zlo, a time se utvrđuje i štiti privatno vlasništvo nekog autorskog ili intelektualnog djela. Ili ćemo imati socijalizam pa sve pripada svima jer nam se ne dopada da država bude ta koja štiti intelektualno vlasništvo?

Oko autorstva i zaštite patenata se vode pravi malo ratovi, plaćaju milijarde dolara za par nematerijalnih linije koda ili nacrta dizajna, vode se sporovi pred sudovima, ali bolje bi bilo bez državnog fašizma da svatko radi što hoće, krade što nije njegovo i ne plaća nikakvu kompenzaciju za to? Inovacije se potiču samo time, njihovom jakom zaštitom, dobrim unovčenjem i prodajom.

Malo prije kažeš neka "vlasnik" androida ili Linuxa tuži onog drugog i neka vlasnik radi što hoće - kako bez copyrighta i kome tužiti ako ne državi? Po kojim pravilima ako ne državnim? Tko će osigurati da se presuda provede? Kako bi neki mali programer uopće mogao stati na kraj globalnoj korporaciji poput googla?

debotoijusto wrote:

Rezoniram iz pozicije slobode, to je nešto na ča socijalisti nikad ne moru

Prvo moros znati da je copyright zlo. Kad meni neko prodo knjigu ili mobitel, sve unutra je moje.

Ali ča googl čini? Kojim proizvođačima un uvjetuje ča? 

lipo ti je @piglet objasnija temelj problema i sto nosi takva ekspanzija googla za buducnost te zasto mora postojati nekakva odredba/kontrolni mehanizam trzista

moguce da je teze to pojmit u slucaju googla jer vidis samo sarene bombone koje on nosi no moze biti stranac i moze biti droga , kako su nas majke ucile 

I meni su svojevremeno drugovi dali objasniti da su niki iz Zagreba veliki nacionalisti,
jer su namjeracvali gradit autocestu Zagreb Split. Zamislite, kaže drug, autocesta  bi
mogla poslužiti NATO avionima kao sletna cesta. Sad bi nas i taj prokleti Google
mogao bombardirati, ali s drugim sredstvima.
Boj se NATO-a!I Googlea.  

Ero wrote:

debotoijusto wrote:

Rezoniram iz pozicije slobode, to je nešto na ča socijalisti nikad ne moru

Prvo moros znati da je copyright zlo. Kad meni neko prodo knjigu ili mobitel, sve unutra je moje.

Ali ča googl čini? Kojim proizvođačima un uvjetuje ča? 

lipo ti je @piglet objasnija temelj problema i sto nosi takva ekspanzija googla za buducnost te zasto mora postojati nekakva odredba/kontrolni mehanizam trzista

moguce da je teze to pojmit u slucaju googla jer vidis samo sarene bombone koje on nosi no moze biti stranac i moze biti droga , kako su nas majke ucile 

I meni su svojevremeno drugovi dali objasniti da su niki iz Zagreba veliki nacionalisti,
jer su namjeracvali gradit autocestu Zagreb Split. Zamislite, kaže drug, autocesta  bi
mogla poslužiti NATO avionima kao sletna cesta. Sad bi nas i taj prokleti Google
mogao bombardirati, ali s drugim sredstvima.
Boj se NATO-a!I Googlea.  

ti si puka ka kokoca 
dobro , postoji mala sansa da si temu iz 71 slucajno zametnuo u ovu iz danasnje realnosti a temeljna za buduci razvoj mreznih odnosa
a to zborim samo zato sto pristojnost mi srednje ime

debotoijusto wrote:

Rezoniram iz pozicije slobode, to je nešto na ča socijalisti nikad ne moru

Prvo moros znati da je copyright zlo. Kad meni neko prodo knjigu ili mobitel, sve unutra je moje.

Ali ča googl čini? Kojim proizvođačima un uvjetuje ča? 

lipo ti je @piglet objasnija temelj problema i sto nosi takva ekspanzija googla za buducnost te zasto mora postojati nekakva odredba/kontrolni mehanizam trzista

moguce da je teze to pojmit u slucaju googla jer vidis samo sarene bombone koje on nosi no moze biti stranac i moze biti droga , kako su nas majke ucile 

ali taj temelj problema uopće ni problem. ne postoji pravo na maksimalni mogući razvoj.

primjer googla je samo primjer, moremo zamisliti i bilo ča drugo, recimo besplatno sigurno i brzo vozilo koje radi tako ča se šofer triba nabiti na dildo i s rukami drkati dva druga dilda- poanta je da niko ni prisiljen kupiti ni voziti to vozilo.

ne zun kako bi ti to približi, prisila..to je ko kad ti neko nametne hrvatsku a ti želiš jugoslaviju- siti se kako si se unda osićo, grubo jel da? e ali vode te niko na nišće ne tiro, slobodan si koristiti ask, microsoft..ko da je jepeta 67 i is prijateljima greš u lov na nacionaliste, kužiš?

Piglet wrote:
Vidim, unaprijed si odredio svoju poziciju zbog nekih ideoloških stavova i ako se ta pozicija ne slaže sa činjenicama, tim gore po činjenice. Zbog toga sam sebe pobijaš na par mjesta - copyright je zlo, a time se utvrđuje i štiti privatno vlasništvo nekog autorskog ili intelektualnog djela. Ili ćemo imati socijalizam pa sve pripada svima jer nam se ne dopada da država bude ta koja štiti intelektualno vlasništvo?

Oko autorstva i zaštite patenata se vode pravi malo ratovi, plaćaju milijarde dolara za par nematerijalnih linije koda ili nacrta dizajna, vode se sporovi pred sudovima, ali bolje bi bilo bez državnog fašizma da svatko radi što hoće, krade što nije njegovo i ne plaća nikakvu kompenzaciju za to? Inovacije se potiču samo time, njihovom jakom zaštitom, dobrim unovčenjem i prodajom.

moja pozicija jest unaprijed određena, al po pitanju slobode, a ne po pitanju googla.
upravo zoto ti govorin da je copyright zlo- intelektualno vlasništvo ne postoji, ideje nisu scarce.

Malo prije kažeš neka "vlasnik" androida ili Linuxa tuži onog drugog i neka vlasnik radi što hoće - kako bez copyrighta i kome tužiti ako ne državi? Po kojim pravilima ako ne državnim? Tko će osigurati da se presuda provede? Kako bi neki mali programer uopće mogao stati na kraj globalnoj korporaciji poput googla?

jo znun da linuks nemo vlasnika, zoto sun ti to i reko.
riječ je o samo kokakoli i pepsiju. kokakola more uvjetovati kafićima da ne držu pepsi- google more uvjetovati alkatelu da ako želi google na androidu ne smi imati nešto drugo. to je nojnormalnija stvor.
regulacije će ti dovesti isključivo loše pojave.

primjer googla je samo primjer, moremo zamisliti i bilo ča drugo

evo todoric recimo
da nije zakona on bi danas drzao 90% trzista trgovine i popratnih djelatnosti
i ovako za izbjec njegov asortiman pored 3-4 trgovine/slicno ispred kuce moram koristit vozilo

ne zun kako bi ti to približi, prisila.

nije
mogucnost izbora i trzisna tekma


zamisli da se google bavi naftom i 90% trgovine/eksploatacije drze oni a a ostalih 10%
 koji su mozda jeftiniji kvalitetniji inovativniji... a nemaju pristup lukama i terminalima
a googl ima toliko love od svoga polozaja pa drzi i sve drugo pa ti bolji/kval./inov. nemaju ni pristup medijima...
moze google imati odlican proizvod no ne zaboravi da je to bio i parni stroj u svoje vrijeme , da je google vlasnik pare danas bi imali letece brodove al na paru , ka anime

nije svaka regulacija zlo ni svaka sloboda apsolutno dobro
policija/zakon/regule jednostavno moraju postojati i nisu zlo
sloboda da ubijes jebes djecu krades i varas nije nesto dobro

mogu se sloziti s tobom da je danasnje poimanje regula otislo u krajnost pa eto karikiramo svatko sa svojih pozicija

debotoijusto wrote:

primjer googla je samo primjer, moremo zamisliti i bilo ča drugo

evo todoric recimo
da nije zakona on bi danas drzao 90% trzista trgovine i popratnih djelatnosti
i ovako za izbjec njegov asortiman pored 3-4 trgovine/slicno ispred kuce moram koristit vozilo

ne zun kako bi ti to približi, prisila.

nije
mogucnost izbora i trzisna tekma


zamisli da se google bavi naftom i 90% trgovine/eksploatacije drze oni a a ostalih 10%
 koji su mozda jeftiniji kvalitetniji inovativniji... a nemaju pristup lukama i terminalima
a googl ima toliko love od svoga polozaja pa drzi i sve drugo pa ti bolji/kval./inov. nemaju ni pristup medijima...
moze google imati odlican proizvod no ne zaboravi da je to bio i parni stroj u svoje vrijeme , da je google vlasnik pare danas bi imali letece brodove al na paru , ka anime

nije svaka regulacija zlo ni svaka sloboda apsolutno dobro
policija/zakon/regule jednostavno moraju postojati i nisu zlo
sloboda da ubijes jebes djecu krades i varas nije nesto dobro

mogu se sloziti s tobom da je danasnje poimanje regula otislo u krajnost pa eto karikiramo svatko sa svojih pozicija

pa ča da drži 90%?
ako bi to samo znoči da doje ljudima dobru uslugu i da želu kupovati konjega. ako postoje ti neki zakoni koji ga ograničavaju, to znoči da
-smo plotili uslugu regulacije (jer političari ne rodu pro bono)
-dobili nešto ča je skuplje (jer da je jeftinije, ljudi bi somi kupovali tote)


ali opetujen ti da ne postoji pravo na razvoj tehnologije ili ičega. veruj mi, da je gugl to nešto nafta i da je vlosnik svih porata, a da je nekih deset posto tržišta puno bolje- gugl bi propo. imoš celo stoljeće pokušaja monopoliziranja svega i svačega- i nika niko ni uspi, a kako i bi- dobar proizvod ki ljudi želu imati dojde do svojih korisnikov, vako ili nako- samo se siti sebe i svoje droge.


nije svaka regulacija zlo- naravski- ali mi vode govorimo o regulacijama protiv slobode, a ne za slobodu. naravski da je regulacija agresije dobro došla, ali ograničavati nekomu slobodu da bi se postigo neki viši cilj je toliko pogrešno, da mi je evo sam došlo malo slabo, a da ne govorimo o konzekvencama takovih akcia- uvika se vrotu i ugrizu na za guzicu.

aben wrote:
jo znun da linuks nemo vlasnika, zoto sun ti to i reko.
riječ je o samo kokakoli i pepsiju. kokakola more uvjetovati kafićima da ne držu pepsi- google more uvjetovati alkatelu da ako želi google na androidu ne smi imati nešto drugo. to je nojnormalnija stvor.
regulacije će ti dovesti isključivo loše pojave.

Primjer ti nema nikakvog smisla, coca cola je izumitelj, vlasnik, nosioc copyrighta i brenda te može raspolagati sa svojim prozivodom kako hoće, google nije ništa od toga sa androidom i nema nijednu osnovu po kojoj bi nekoga uvjetovao nečime što nije njegovo.

Oni samo hoće (zlonamjerno) u to nešto što nije njihovo ubaciti svoj komercijalni bloatware i učiniti ga neophodnim za korištenje toga što nije njihovo.

aben wrote: intelektualno vlasništvo ne postoji, ideje nisu scarce.

Ah, tek sad vidim, teški komunizam bez privatnog vlasništva i anarhizam. Što odmah nisi rekao.

Piglet wrote:

aben wrote:
jo znun da linuks nemo vlasnika, zoto sun ti to i reko.
riječ je o samo kokakoli i pepsiju. kokakola more uvjetovati kafićima da ne držu pepsi- google more uvjetovati alkatelu da ako želi google na androidu ne smi imati nešto drugo. to je nojnormalnija stvor.
regulacije će ti dovesti isključivo loše pojave.

Primjer ti nema nikakvog smisla, coca cola je izumitelj, vlasnik, nosioc copyrighta i brenda te može raspolagati sa svojim prozivodom kako hoće, google nije ništa od toga sa androidom i nema nijednu osnovu po kojoj bi nekoga uvjetovao nečime što nije njegovo.

Oni samo hoće (zlonamjerno) u to nešto što nije njihovo ubaciti svoj komercijalni bloatware i učiniti ga neophodnim za korištenje toga što nije njihovo.

ok,
jel to ča ni njihovo, u ča želi ubociti nešto svoje, tim ubacivanjem prestaje postojati u tom prvotnom obliku?
da, precizirun,
ako gugl obavi svoje zlo djelo, zoč ti ne moreš nastaviti koristiti ono besplatno ča je gugl uze?

amo provati s drugin primjerom.
neko čovik je izumi capun. mi ni ne znomo ki je to bi. i sa dojde neka korporacija ka uzme orginalni dizajn capuna, i samo doda malo bolje drško, nalipi svoj logo i prodaje ga. jel ti tu vidiš kakov problem?

Piglet wrote:

aben wrote: intelektualno vlasništvo ne postoji, ideje nisu scarce.

Ah, tek sad vidim, teški komunizam bez privatnog vlasništva i anarhizam. Što odmah nisi rekao.

haha

https://mises.org/library/against-intellectual-property-0

aben wrote:

Piglet wrote:

aben wrote:
jo znun da linuks nemo vlasnika, zoto sun ti to i reko.
riječ je o samo kokakoli i pepsiju. kokakola more uvjetovati kafićima da ne držu pepsi- google more uvjetovati alkatelu da ako želi google na androidu ne smi imati nešto drugo. to je nojnormalnija stvor.
regulacije će ti dovesti isključivo loše pojave.

Primjer ti nema nikakvog smisla, coca cola je izumitelj, vlasnik, nosioc copyrighta i brenda te može raspolagati sa svojim prozivodom kako hoće, google nije ništa od toga sa androidom i nema nijednu osnovu po kojoj bi nekoga uvjetovao nečime što nije njegovo.

Oni samo hoće (zlonamjerno) u to nešto što nije njihovo ubaciti svoj komercijalni bloatware i učiniti ga neophodnim za korištenje toga što nije njihovo.

ok,
jel to ča ni njihovo, u ča želi ubociti nešto svoje, tim ubacivanjem prestaje postojati u tom prvotnom obliku?
da, precizirun,
ako gugl obavi svoje zlo djelo, zoč ti ne moreš nastaviti koristiti ono besplatno ča je gugl uze?

amo provati s drugin primjerom.
neko čovik je izumi capun. mi ni ne znomo ki je to bi. i sa dojde neka korporacija ka uzme orginalni dizajn capuna, i samo doda malo bolje drško, nalipi svoj logo i prodaje ga. jel ti tu vidiš kakov problem?

Cijela ova rasprava je potpuno deplasirana, ti bi u postindustrijskom tercijarnom svijetu visoke tehnologije odbacio patente, inovacije, autorstvo i copyrightove, živio bez državne regulacije, sa besplatnim proizvodima koje bi netko iz čudne motivacije i dalje razvijao, bez mogućnosti naplate i zaštite, a sve u ime slobode?

Preveliki je to misaoni korak za mene, priznajem.

aben wrote:

Piglet wrote:

aben wrote: intelektualno vlasništvo ne postoji, ideje nisu scarce.

Ah, tek sad vidim, teški komunizam bez privatnog vlasništva i anarhizam. Što odmah nisi rekao.

haha

https://mises.org/library/against-intellectual-property-0

Onda si potupno fulao stranu, upravo je open source na strani liberty, a google na strani intellectual property. Mislim da nema smisla nastavljati raspravu.

Piglet wrote:

aben wrote:

Piglet wrote:

aben wrote: intelektualno vlasništvo ne postoji, ideje nisu scarce.

Ah, tek sad vidim, teški komunizam bez privatnog vlasništva i anarhizam. Što odmah nisi rekao.

haha

https://mises.org/library/against-intellectual-property-0

Onda si potupno fulao stranu, upravo je open source na strani liberty, a google na strani intellectual property. Mislim da nema smisla nastavljati raspravu.

ali nis nišće profulo, nego si ti naviko na klasično pozicijsko ratovanje na forumima;

nemo nišće loše u pokušavanju centriranja firme ko monopola u okviru slobode, jer nema prisile ko kod državno induciranog monopola. iako je meni osobno drogo i profitirun od ljudi ki rodu besplatno, ili besplatno nudu sadržaje meni, to ne znoči da će firme ili pojedinci ki su vođeni profiton ugroziti moju slobodu ili pravo na besplatne stvari jer ne takova sloboda ili pravo ne postoju.
opetujen ti, jo nis na stroni gugla, i kad gugl pokušo umanjiti moju ili biločiju slobodu, joć ću prvi nonj bociti kletvu.
ali to se još ni dogodilo, tj još nisi reko kako to gugl krši nečigova prava i sl.

Cijela ova rasprava je potpuno deplasirana, ti bi u postindustrijskom tercijarnom svijetu visoke tehnologije odbacio patente, inovacije, autorstvo i copyrightove, živio bez državne regulacije, sa besplatnim proizvodima koje bi netko iz čudne motivacije i dalje razvijao, bez mogućnosti naplate i zaštite, a sve u ime slobode?

Preveliki je to misaoni korak za mene, priznajem.

ča se tiče koncepta ip-a, un nemo veze s besplatnim proizvodima. boldano je straw man.
ako misliš da je previše, ok. al nije. prosurfaj malo po internetima, kod slobodoljubivih ljudi, paš viti da su ti koncepti donili više zla nego koristi.